CC BY
10Л. А. Беляев
Собор и кладбище. ВысокоПетровский монастырь (Москва): находки, утраты, методические ошибки 2010-х годов Часть первая1
© 2021
УДК 904:72(470-25) ББК 85.11(2)
Поступила в редакцию 05.04.2021
В последние годы сообщество историков архитектуры осознало, что шаткость хронологии русского зодчества Х1У-ХУ11 вв., порождена не только бедностью и малой надежностью письменных источников. Потребовалось поставить вопрос о методах использования этих источников и, шире, о болезни некритического отношения как к письменным, так и к архитектурно-археологическим данным. Об этом мы заявили и в работах конкретно-исторических [Баталов, Беляев, 2019. С. 158-205; Беляев, Елкина, 2020; Малыгин, 2020], и в чисто источниковедческих [Баталов, 2020]. Верификация подходов кдатировке должна быть продолжена. Это требует параллельно вводить в оборот новые источники и указывать на ошибки в работе (своей и чужой), развивая имеющуюся базу фактов.
Сравнительно недавно работы в Высоко-Петровском монастыре представили возможность подробно разобрать еще один показательный случай, указав на варварскую реставрацию и введя в оборот объекты, важные для хронологии собора. Он впервые привлек особое внимание в 1980-х гг., в связи с первой реставрацией. Архитектор Б.П.Дедушенко, изучая его кладки, пришел к важным выводам для истории русско-итальянской архитектуры и понимания культурных процессов в Московском государстве. При этом удалось изучить утраченные части здания (западное крыльцо с уровнями разных периодов; открытая галерея) и строго их стратифицировать, привлекая исследования культурного слоя и некрополя [Беляев, 1994; Он же, 1996].
1 Статья написана в рамках НИОКТР АААА-А18-118021690056-7 «Динамика исторической жизни и культурная идентичность в Восточной Европе от эпохи Великого переселения народовдо Московской Руси — археологическое измерение».
ил. 1 Высоко-Петровский монастырь. Надгробия под южной галереей церкви Св. Сергия
fig.1 Vysoko-Petrovsky monastery. Tombstones under the southern gallery ofthe church of St. Sergius
Это повлияло на реставрационные решения. В их основу легло понятие важности сохранения и демонстрации вновь выявленных частей. Подлинники решено было уберечь от вторжения, жертвуя исследованиями. Мы отказались от любых разборок, в том числе — четырех фундаментов под столбы крыльца. Демонтаж обещал новые факты, но идея сохранить конструкции возобладала (учитывая их дальнейшую судьбу — к несчастью).
Работы 1980-х гг. как в научной, так и в практической реставрационной части вошли в учебники [см.: Реставрация памятников архитектуры, 1988 и переиздания], а сохраненные части галереи и крылец, включая выстилку с камнями и надписями XVI в., оставались нетронутыми до конца 2000-х гг.
В 2016 г. потребовались новые исследования. Экспедиция ИА РАН вернулась в монастырь и провела раскопки к юго-востоку от галереи, их результаты частично опубликованы [Савельев, Беляев, 2016. С. 188-191; Беляев, Григорян, Савельев, 2017. С. 20-25; Беляев, 2018. С. 2-6; Беляев, Савельев, Григорян, 2019. С. 228-231]. Они доказали возможность несоответствия камня той дате, которая на нем указана, и напротив — надежность датировки по типу орнамента и эпиграфике. Удалось выстроить историю древнейшей части кладбища и уточнить время строительства собора, (под плитой с датой 1512 г. обнаружилась бракованная примитивная капитель).
Раскопки обеспечили начало реставрации и строительства в монастыре. К сожалению, дальше перестройка пошла быстро, но без научного сопровождения, что привело к утратам. Осмотр монастыря в 2018 г. обнаружил, что тщательно сбереженные в 1980-х гг. остатки окружавших собор сооружений разобраны, а вынутые из них камни сложены на южном дворе, под галереей трапезной церкви Св. Сергия Радонежского1].
ил. 2 Надгробие В.А. Ширяева. ВПм №6,1531: а) верхняя часть; б) нижняя часть
fig. 2 Headstone of V.A. Shiryaev. VPm No.6,1531: a) upper part; 6) lower part ил. 3 Надгробие инокини Анны. ВПм №62,1531/1532?
fig. 3 Tombstone of nun Anna. VPm No.62,1531/1532? ил. 4 Надгробие Михаила Антонова, сына шапочникова. ВПм №63,1540
fig. 4 Tombstone of Mikhail Antonov, son ofa hatter. VPm No.63,1540 ил. 5 Надгробие схимника Даниила. ВПм №64,1550/1551
fig. 5 Tombstone ofschemamonk Daniel. VPm No.64,1550/1551 ил. 6 Надгробие Соломониды, жены Вахрамеева. ВПм №65,1557: а) верхняя часть; б) нижняя часть
fig. 6 Tombstone of Solomonida, wife of Vakhrameev. VPm No.65,1557: a) upper part; 6) lower part
ил. 7 Надгробие Ионы, бывшего игумена Петровского монастыря. ВПм №66,1563
fig. 7 TombstoneofJonah.theformerabbotofthe Petrovskymonastery. VPm No.66,1563
Кем проводились наблюдения в ходе разрушения подлинных частей галереи и крылец? Был демонтаж послойным? Велась обмерная и фотографическая фиксация in situ? Все это неизвестно. Остались только вынутые из контекста фрагменты. Благодаря старой фиксации часть их можно привязать к месту, для остальных оно неизвестно. Полученные при «реновации» крыльца и галереи плиты (30 фрагментов, в основном с надписями) удалось отснять2. Важно не откладывая ввести их в оборот, чему и посвящается первая часть статьи3 — подробное же описание декора стоит отложить до введения этих камней в общий каталог надгробий Москвы.
Самым старым надписным камнем в кладках крыльца была плиты соло-дянина В.А. Ширяева, которую следует датировать 1541 г.4 [ВПм № 6: Беляев, 1996. С. 320, фото 50]. Она выломана теперь из основания южно-восточного пилона крыльца и распалась на два фрагмента[ил- 2]. Возможно, к более раннему времени относится впервые публикуемый камень ВПм №62[ил- 3], хотя его дата сомнительна: сохранилась только правая часть двух строк. Текст резан уверенно, тонкими углубленными линиями равной толщины, с буквами сложных начертаний; округлое слово поднято в верхнюю половину строки; квадратные кузовки-ромбики приставлены к мачте аз. Читается только формула: ... ПРЕСТАВИСЯ РАБА БОЖИЯ ИНОКА// [схимница?] А(н?)НА. Но под верхним клеймом процарапаны еще 3-4 буквы, не без сомнений трактуемые здесь как дата: ЛЕТа ЗМ, то есть 1531/1532 г.5
Третий камень того же десятилетия, ВПм №63 (10.12.1540), также публикуется впервые. Он нарезан тонкими линиями, уверенной рукой, щеголевато, как бы в два уровня: многие буквы занимают либо верхнюю, либо нижнюю половину строки[ил- 4]. Выносы над строкой редки. Текст в три строки: две полные, нижняя сокращена и вписана в угол схождения «плеч». Читается ясно: ЛЕт(а) ЗМе ГО(да) ДЕКАБРЯ I Д(е)НЬ МИ(н)Ы (и) Е(р)МОГЕ НА ПРЕ°ТАВИС(я) МИХАИЛО АНТ°Н°ВЪ С(ы)НЪ ШАПОчНИ КОВЪ
Видимо, «Шапочников» не фамилия Михаила Антонова сына, а указание на профессию его отца, шапочника. В монастыре погребены и другие торгов-
2 Как можно понять из просмотра Интернета, съемку вели и другие посетители монастыря, но комментарии не носят научного характера. См., напр.: https://ru.wikipedia.Org/w/index. р1пр?си^=7876068 Ьйр5://у^1тЫаг.Пуе]оигпа1.сот/172568.1'|1т1?раде=2&си1_ехраг^=1
и др.
3 Камни, которые вошли в каталог 1996 г., но не относились к кладкам крыльца и галереи, см.: [Беляев, 1994; Он же, 1996]. Каталогизация велась под шифром ВПм; здесь нумерация продолжена.
4 В моей публикации год смерти указан с ошибкой, как 7040-й (=1532), поскольку стоящая за мыслете буква он прочтена как завершение огласовки: сорокового (совместить два десятичных знака, МиО,в дате невозможно). Но над обоими знаками явно просматривается единое титло, и, видимо, последний знак не он, а фита со стертым пояском, то есть: 7049 (=1541) г.
5 Подробно декор в статье не описывается.
цы и/или ремесленники: житник, ножевник. Последняя буква в дате, фита, помещена внутрь мыслете и, хотя она опять без поперечной черты и может читаться только как девятка, что вместе с землей и мыслете дает 7049 (-5509= 1540) г. В день смерти празднуют свв. Мине, Ермогену и Евграфу.
Итак, три самые ранние плиты — не позднее начала 1540-х гг. (возможно, на десять лет ранее). Они родственны по орнаменту, эпиграфике и таким чертам композиции, как помещение строк существенно ниже изголовья. Их круг стоит пополнить плитой И.А. Беззубцева, 1535 г. [ВПм № 7: Беляев, 1996. С. 320-321; фото 53, 54]. Вполне вероятно исполнение их одной мастерской, предположительно монастырской, а некоторых — и одним резчиком.
Следующая серия плит отделена целым десятилетием и принадлежит 1550-1580-м гг. Перемены в оформлении заметны: широко использованы «косынки» и крупные равноконечные треугольники. Открывает серию верхняя половина камня ВПм №64 (1550/1551 г.) с резко и неровно прочерченным граффито в две строки:
ЛЕТ(а) ЗНе [= 7059] ДАНИ(и)Л СКИМНИК
Половина округлой буквы, возможно, от второй строки с окончанием имени (Данило) или (менее вероятно) началом не сохранившейся третьей[ил 5]. Плита ВПм №65 (1557 г.) — работа не очень умелого, но грамотного резчи-ка[ил. 6]_ Невысокие буквы стоят свободно, по пропорциям близки квадрату; между строками большие промежутки. Общий строй напоминает о полууставе, но лигатур довольно много. Резчик не стремится разделить слова, напротив, соединяет сложными лигатурами начало и конец соседних слов, подчеркивая их слитность. Надпись имела не менее семи строк, полностью сохранились только шесть:
В ЛЕт(о) З^Е (7065-5508=1557) (клеймо) ГО М(еся)ЦА МАРТА (в) Л (=30) Д(е)НЬ НА ПАМЯт(ь) ПРЕ П(о)Д(о)БНАгА ЩГЦА Н(а)ШЕг(о) 1Щ(ан)НА СПИСАТЕ ЛЯ ЛЕСТВИЦИ ПРЕСТАВИСЯ РА БА БОЖИЯ СОЛОМАНИДА ВАХ ТРОМЕЕВСКОЯ ЖЕНА ВО ИНОЦ(е)х ... д
Отыскать Соломониду, супругу Вахрамея, не представляется пока возможным. Выносное добро в нижней строке, возможно, от имени Стефанида (обычно постриженницу нарекали по первой букве крестильного имени).
Надгробие ВПм № 66 (1563 г.) — верхняя часть плиты, надпись поместилась почти полностью[ил. 7]. Часть слов разделена промежутками с точками; почерк мягко-округлый, с массой обратных изгибов и Б-образных элементов; буквицы украшены процветшими хвостиками. Всего нарезаны 4 полные строки: ЛЕт 3. ОА. АПРЕЛЯ. В... (преподо) БНЫЯ ПАМЯ™. С(вя)ТОГА ИАКОВА ПРЕСТАВИс(я)СК(?)(имни)КЪ 1ЩНА. ПЕТРОвСКОй ИГУМЕН БЫВШЕЙ
: - тч»
1>» Им ii.il ■•
М л - *
МшМ • -
11
10
ил. 8 Надгробие Агафьи, жены И.Н.Сумина. ВПм №12,1563
fig. 8 Tombstoneof Agafya, wifeofl.N.Sumin. VPm No.12,1563 ил. 9 Надгробие Акулины, жены Ивана Отрепьева. ВПм №13,1570/1571
fig. 9 Tombstone of Akulina, wife of Ivan Otrepiev. VPm No. 13,1570/1571 ил.10 Надгробие инока Вивианова сына. ВПм №67,1581
fig. 10 Tombstone ofa monk, Vivianov'sson. VPm No.67,1581 ил.11 Надгробие инока Леонида, звенигородца. ВПм №68,1583
fig. 11 Tombstone ofthe monk Leonid, a citizen of Zvenigorod. VPm No.68,1583 ил.12 Надгробие инока Андрея (?) Васильева сына, фрагмент. ВПм №69,1584
fig. 12 Tombstone of monk Andrey (?) Vasiliev's son, fragment. VPm No.69,1584 ил.13 Надгробие инока, Иванова сына, фрагмент. ВПм №70,1586
fig. 13 Tombstone ofa monk, Ivanov's son, fragment. VPm No. 70,1586 ил.14 Надгробие инока Якова. ВПм №71, конец XVI в. Фрагмент
fig. 14 Tombstone of Monk Yakov. VPm No.71, late 16th century. Fragment
Для истории монастыря важно знать имена игуменов, но на плитах ХУ1-ХУИ вв. они встречаются крайне редко. Видимо, Иона принял на покое схиму и скончался в апреле, возможно, 2-го числа 7071 (= 1563) г. В том же 1563 г. появилось и надгробие ВПм № 12 Агафьи (Агафони, Агафоклии?), жены Ивана Федоровича (Сумина?) [Беляев, 1996. С. 325, фото 61, 62][ил. 8]. Оно лежало раньше в вымостке западного крыльца. В фундаментной кладке юго-западной опоры крыльца лежала плита Акулины, жены Ивана Отрепьева [ВПм № 13, 1570/1571 г.: Беляев, 1996. С. 323, Табл. LVХХII-1][ил. 9]. Годи имя погребенной указало граффито на ее торце. В тексте лицевой грани уточнен только день смерти,5 сентября:
ЛЕТ(а)3 (клеймо) ОЭ(го) 7079 (-5509=1570 г.)
СЕНТЯБРЯ Е(Де)н(ь) ПРЕСТАВИСЯ
РАБА БОЖИЯ АКУЛИНА
ИВАНОВА ЖЕН АТРЕПЬ
ЕВА
Резьба на лицевой грани декоративная, но жесткая, глубокими канавками. Пропорции вытянуты, выносов мало (в трех последних строках их нет), сокращения и лигатуры редки (резчик, профессионал высокого класса, букв не жалел). Тщательно выполнен и орнамент. Вероятно, плита обошлась недешево. Фамилия Отрепьев вызывает понятный интерес, но здесь заниматься генеалогией не стоит.
Следующие по времени четыре плиты отстоят на десятилетие, укладываясь в 1580-е гг.: 1581,1583,1584 и 1588. В информативной части их надписи очень повреждены. Первая из плит нарезана умело ВПм № 67,1581 г.[ил. 10]. Сохранились 5 строк, плотно заполнивших изголовье и среднюю часть камня; реконструирую еще одну короткую. Информации о погребенном немного, но интересно притяжательное производное от редкого имени Вивиан. ЛЕТ(а) 3 ПО г(одУ' (7089=1581) МСЦА ИЮНЯ Ву В (=2) Д(Е)Н(Ь) НА ПАМЕ™ ИЖЕ ВО СТЫХ ШТЦА НАШЕГ(0) НИКИ ООРА ПОТРИАРХА Ц(а)РЯГРАДА ПРЕ СТАВИси РАБ БОЖИЙ ВИВИАНАВЪ ИнОК СК (имник)
Более информативна плита (ВПм № 68,1583 г.), уже не впервые в монастыре упоминающая звенигородца: в 2016 г. найдена плита инока звенигородца Никандра, умершего годом ранее, в 1582 г. Он и Леонид, возможно, жили в монастыре одновременно. Читается:
ЛЕТА ЗЧА(Году) (клеймо) МАЙЯ. И. дн(я) ПРЕСТАВИС м РАБ БОЖИй СХИМНИК ЛЕШНИД ЗВЕН1
ГОРОдЕЦЪ
В орнаментальном отношении плиты мало отличаются, но шрифт гораздо проще и содержит необычный пропуск в предпоследней строке (оставлен для внесения уточнения или орнаментальной детали?)[ил. 11].
Следующая плита ВПм № 69,1584 г. открывает серию в новой орнаментальной манере. Плетенка (косичка) сменила треугольчатую резьбу[ил 12]. Надпись нарезана профессионально. Левая нижняя часть выхожена, плита долго лежала в вымостке. Восстанавливаются четыре строки: ЛЕТА ЗЧВг(ода) М(е)с(я)Ц(а)А (янв)АРЯ AI Дн(я) ПРЕСТА (вися)...РАБОЖИйАн (дрей? Васи)ЛИЕв С(ы)НЪ
Отмечу типичную для конца XVI — первой четверти XVII в. манеру резать букву-цифру земля с ножкой в виде опоры [Беляев, 20196. С. 76-88]. В той же манере оформлена плита ВПм № 70; 1586 г., но текст нарезан другой рукой[ил 13]. Сохранились4 строки (две нижние читаются не полностью): ЛЕТА 3 (клеймо) 4S 7096 (-5508=1586 г.) МАЯ КО Д(ня) ПРЕСТАВИСЯ РАБ БОЖИЙ ВА...Ъ(в?) ИВАНОВ СЫН. КА Л...ОУ..О ЕШтР(в?)А(л?) ЗЕ()
Из остальных плит с плетеным орнаментом и надписью к концу XVI в. предположительно отнесена плита Якова (ВПм № 71), умершего 24-го дня неизвестного месяца и года (ЛЕТ...//КАДеНь../ЛВЫЯКОв...)[ил. 14]. Она сходна с плитой Якова Яковлева, 1596 г. [ВПм № 15; Беляев, 1996. С. 327]. Эпиграфика плиты ВПм № 71 выглядит более ранней, 1570-1580-х гг.? Сама плита Якова Яковлева, ВПм № 15, лежала в цоколе северо-восточного столба крыльца и выломана из него: по краю и боковым граням сохранилась защитная окраска[ил. 15]. Вообще выломанные из цоколей крыльца XVII в. камни раньше были лучшей сохранности. Так, плита Лазаревых/Стюнеевых (ВПм №40,1624 г.)6 [Беляев, 1996. С. 338-339, фото 86, 88] утратила нижнюю часть: из восьми прочитанных ранее строк уцелели едва пять[ил 16].
К надписным камням XVI в. примыкают крупные фрагменты без текста или с отдельными буквами. Два из них несут треугольчатый орнамент (ВПм № 72, 73), один сочетает треугольники (клеймо) и плетенку ВПм № 74), еще один с плетеной рамкой и пустым верхним клеймом (ВПм № 75). Датировать их можно и началом XVII в., а последний — даже его первой половиной [ил. 17-20].
Особого внимания заслуживает камень без надписи, но с богатым декором ВПм № 29 [Беляев, 1996. С. 333-334, фото 74]. Это первая плита Конана, Клементьева сына, ножевника (ВПм №11, 1562 г.) [Беляев, 1996. С. 324-325, фото 56-60]. Ее изголовье открыто при работах 1980-х гг., а нижняя часть — в 2016 г., в обоих случаях in situ. Теперь фрагменты обеих частей перенесены на южный двор монастыря, и погребение окончательно лишилось маркировки; судьба вторичного камня, с надписью, неизвестна[ил. 21].
6 Исправляю еще одну ошибку чтения 1980-х гг.: на плите Лазаревых/Стюнеевых стоит вполне отчетливая цифра — март 7132(-5508)=1624 г., а не 22/23, как указано в монографии.
ил.15 Надгробие Якова, Яковлева сына. ВПм №15,1596
fig. 15 Tombstone of Yakov, Yakovlev's son. VPm No.15,1596 ил.16 Надгробие семьи Стюнеевых/Лазаревых (Лазаревых/Стюнеевых). ВПм №40,1624
fig. 16 Tombstone ofthe Styuneevs/ Lazarevs family (Lazarevs/Steuneevs). VPm No.40,1624 ил.17 Надгробие.ВПм№72,втораяполовинаХУ1 — началоХУНв.Фрагмент
fig. 17 Tombstone. VPM No.72, second halfofthe 16th - cearLy 17th centuries. Fragment ил.18 Надгробие. ВПм №73, вторая половина XVI — начало XVII в. Фрагмент
fig. 18 Tombstone. VPM No.73,second halfofthel6th - cearLy 17th centuries. Fragment ил.19 Надгробие. ВПм №74, конец XVI в. Фрагмент
fig. 19 Tombstone. VPm No.74, Latel6th century. Fragment ил. 20 Надгробие. ВПм №75, конец XVI — первая половина XVII в.
fig. 20 Tombstone. VPM No.75, Latel6th - firsthalfofthel7th century ил. 21 Два надгробия Конана, Клементьева сына, ножевника (|1562). ВПм №11, XVII в.; ВПм №29, XVI в. Раскопки ИА РАН. Фото 2016
fig. 21 Two tombstones of Konan Klementyev, son ofa knife maker (|1562). VPm No. 11, 17th century; VPM No. 29,16th century. Excavations ofthe Institute of Archeology, Russian Academy ofSciences. Photo, 2016
Плита 7120/1612 г. (ВПм №76 а-г) собирается из четырех фрагментов [ил- 22 а-г]. Камни не стыкуются, но общий орнамент, эпиграфические признаки и сочетание переносов позволяют рассматривать их как целое: два от верхней части, с датой и началом имени Андрей (?), и два от нижней, с указанием на смерть двух его маленьких дочерей (одну из них звали Евдокия). Возможно, сохранились не все имена погребенных под плитой. Семейное прозвание, вероятно, Ларевы или Лазаревы.
Надпись (10 или 11 строк) заполняла камень целиком, почти до бордюра изножия. В сборке читаю ее так: ЛЪТА ЗРК (7120/1612) 0 г(о) ГОДУ АПРЕ(ля) Ву А дн(я) ПРЕСТАВИСЯ РАБ БО ЖИЙ АН(дрей? дреев?) С(ы)н...
..................... (мар?)ТАВЪ
Д1 ПРЕС(та) ВИС МЛаДНеЦ ЕВДОКЕ Я ДОЧЕ РИ ЛЕОНТЕ(Я А)НДРЪЕ ВА СЫНА Л АРЕВА
Некоторые фрагменты явно взяты из кладок галереи, где их в XVII в. использовали как опорные элементы кирпичных арок. При выборке они сильно повреждены и едва узнаваемы, например, ранее целый крупный камень Ивана/Ионы Федосеевича Кутузова, 1645 г. [Беляев, 1996. С. 340-341, фото 89, 90]. (ВПм № 43). Он явно недавно перетесан, сохранился лишь фрагмент левого края[ил- 23]. Почти целиком разрушены два фрагмента с плетеным орнаментом и остатками текста[ил- 24 25]. Один (ВПм №77) от женской плиты: в надписи можно видеть часть глагольной формы, на плитах ХУ1-ХУ11 вв. ранее не встреченной (родив, родившая):... Д ПРЕС(тавися)... //ЕВАЖЕ(на)...//РОДИВ... На фрагменте ВПм №78 читаются отдельные буквы.
В выборку попало и три камня с надписями лентой по боковым граням, что довольно обычно в московской резьбе второй половины XVII в.[ил- 26]. На одном (ВПм №79) надпись врезная, сохранились слова: ... Я ЖЕНА АЛЕКСАНДРОВА. Два других камня (ВПм №80а, 806) — от большой плиты с обронными, оченьсочно вырезанными буквами и выносами [ил. 27а-б]:
(а)... ОНА В О ДЕНЬ НА ПАМЯТЬ ИЖЕ ВО СВЯТЫХ ОТЦА нашего...
(б) .„А ПРЕСТАВИСЯ ЕВО ПЕТРОВА ЖЕНА...
Из них нельзя вывести ни даты, ни даже косвенного указания на семейную принадлежность погребенных, но стиль исполнения указывает на вторую половину, скорее всего, — на третью четверть — последнюю треть XVII в. Они явно из кладки галереи, поскольку несут следы кремово-желтого раствора извести, а фундаменты столбов крыльца были сложены на глине, и раствор попал только на их цокольные камни.
В числе разложенных на южном дворе монастыря плит есть и обломки плит явно не из кладок, но ранее не учтенные, как настенная плита братьев Шевелевых (ВПм № 81,1705 г.)[ил- 28], целая, с обронным текстом и крестом над ним (на раме):
А^Е г(одУ' НОЯБРЯ ВЪ А ДеНь ПРЕСТАВИ01 РАБЪ // БоЖий ДЕОНИС1й ПОЛ1ЕКТОв СыНЪ ШЕ//ВЕЛЕВ ВО СХИМ°НАСЕХ ДАНИЛА А ПОдЛЕ ЕГО ПО//ПРАВОй СТОРОНЕ БРАТ ЕВО БОлШЕй ГРИГОРЕЙ//ПОЛ1ЕктОВ СыНЪ ШЕВЕЛЕВ ВО СХИМОНАСЕх ГУРИЙ
Здесь перечислены не все надгробия, отснятые в 2018 г. Не включены, во-первых, камни без надписей: часть их взята из крыльца, но требуется детальное сравнение с ранее учтенными, а также подбор фрагментов, а для этого нужна небольшая группа на месте. Во-вторых, не связанные с обстройкой собора, но учтенные в каталоге 1996 г. (инвентаризацию можно продолжить). Очевидно, однако, что часть камней, которая учтена в каталоге 1996 г. и оставалась на территории монастыря, в выкладке отсутствует, видимо, они утрачены.
Сделаем промежуточные выводы. История обстройки собора восстановлена благодаря работам 1970-1980-х гг. [Беляев, 1994. Гл. 4. С. 157-168]. Изначально он имел наземные низкие крыльца-площадки. Не ранее 1624 г. с запада построили рундук на четырех столбах с цоколями из камней, даты которых охватывают около столетия (1531?; 1570/1571; 1597; 1624 г.). Выстилка крыльца также была из плит (жены И.Ф.Сумина, 1563 г.; детей Руготина, вторая половина
XVI в.), частью, видимо, позже заменявшихся, о чем говорит фрагмент с датой 1644 г. и находки под камнями зеленых изразцов середины — второй половины
XVII в. и керамики того же времени. Позже вход на площадку перегородили крупным надгробием (орнамент не ранее середины XVII в.), засыпав рундук песком и тем самым подняв площадку на новый уровень, к новому порогу собора. При этом создали род лестницы из двух ступеней на площадку с запада, и переложили внешнюю часть выстилки. Повышение крыльца произошло в последней трети XVII в. Раньше сход с него был возможен только на запад, с юга и севера вплотную прилегало кладбище XVII в. С возникновением обходной галереи, на рубеже веков закрывшей нижнюю часть храма, новая площадка стала доступна со всех сторон. Появление галереи датируется по вмонтированным плитам не ранее середины XVII в., а скорее всего, — рубежом XVII и XVIII вв. Плита с обронной надписью в одну строку ВПм №80а, 806 подтверждает вывод о появлении галереи на рубеже ХУ11-ХУ111 вв.
Мы видим, что стратификация, действительно очень дробная, обеспеченная массой наблюдений, практически не пополнилась из-за разрушения всей обстройки собора без участия ученых. Разрозненные плиты, даже при тщательном анализе, не позволяют продвинуться дальше выводов 1980-х гг. и уточнить абсолютную дату для всех изменений на периферии собора.
Правда, плит теперь стало больше, и обоснованность старых выводов возросла. Их бесспорность просто подтверждена: собор невозможно относить к концу XVII в.: ядро здания обстраивалось в несколько этапов на протяжении XVII в. и не могло быть возведено в конце этого столетия.
ил. 22 Надгробие Андрея Ларева (?) и его дочерей. ВПм №76,1611. Фрагменты
fig. 22 Tombstone of Andrey Larev (?) and his daughters. VPm No.76,1611. Fragments ил. 23 Надгробие И.Ф.Кутузова. ВПм №43,1645. Сохранившийся фрагмент
fig. 23 Headstone of I.F. Kutuzov. VPm No.43,1645. Surviving fragment ил. 24 Надгробие. ВПм №77, XVII в. Фрагмент
fig. 24 Tombstone. VPm No.77,17th century. Fragment ил. 25 Надгробие. ВПм №78, XVII в. Фрагмент
fig. 25 Tombstone. VPm No.78.17th century. Fragment ил. 26 Надгробие «жены Александровой». ВПм №79, вторая половина XVII в. Фрагмент
fig. 26 Tombstone of«Alexander's wife». VPm No.79, second halfofthe 17th century. Fragment ил. 27 Надгробие «жены Петровой». ВПм №80, вторая половина XVII в. Фрагменты: а) начало надписи; б) фрагмент с именем мужа
fig. 27 Tombstoneof«Peter'swife». VPm No. 80,second halfofthel7th century. Fragments: a) beginning of the inscription; 6) a fragment with the name of the husband, ил. 28 Надгробие братьев Дионисия (схимонах Даниил) и Григория (схимонах Гурий), сыновей Полиевкта Шевелева. ВПм №81,1705
fig. 28 Tombstone of brothers Dionysius (Schemamonk Daniel) and Gregory (Schemamonk Gun), sons of Polievkt Shevelev. VPm No. 81,1705
Новые выводы лежат, скорее, в области метода интерпретации и валоризации контекста. Его следовало бы оценить как уникальный: плиты сточными датами глубоко проникли в кладки нескольких периодов обстройки основного объема дополнительными элементами, имеющими, в свою очередь, сложную стратиграфию.
Дат даже слишком много, их много десятков: на фундаменты столбов и выстилки крыльца пошло около полусотни камней; не менее десятка использовано в галерее; удалось привлечь к анализу и несколько плит с прилегавшего кладбища. Но и при чрезвычайном обилии хронологических маркеров приходится оперировать широкими интервалами, от 10-15 лет до четверти века.
При этом хронология целиком зависит от сохранности материала. Если бы плита 1624 г. не сохранилась на своем месте (или, еще хуже, окажись там, как во всех остальных фундаментах, плита XVI столетия) — крыльцо наверняка отнесли бы лет на 50 раньше, заговорив о рундучных крыльцах XVI в., а не второй четверти — середины XVII в. За ним сдвинулась бы относительная хронология, потянув за собой абсолютную. Фактор случайности выборки важно учитывать как инструмент критики при попытке строить хронологию здания на основе надписей надгробий, граффити на стенах и иных историко-археологических источниках.
Но можно ли датировать на основании исследования прилегающей зоны не периферию, а само ядро собора? Над этим мы поработаем во второй части статьи.
Продолжение в следующем номере.
Литература
Баталов А.Л. Утрата историчности: полемика о дате Никольского собора Антониева
Краснохолмского монастыря//Искусствознание. 2020. №4. С. 172-193. Баталов А.Л., БеляевЛ.А. АрхитектураТвери и Москвы//История русского искусства. Т.4. Искусство середины XIII — середины Х1Увека/Отв. ред. Э.С.Смирнова. М.: Гос. ин-т искусствознания, 2019. С. 158-205. БеляевЛ.А. Древние монастыри Москвы (кон. XIII — нач. XV вв.) поданным археологии.
М.: Мейкер, 1994. 458 с. БеляевЛ.А. Русское средневековое надгробие. Белокаменные плиты Москвы и СевероВосточной Руси Х111-ХУ11 вв. М.: Модус-граффити,1996. 568 с. БеляевЛ.А. Поминать и помнить: традиция обновления надгробий в Москве XVI-
XVII вв.//Живая старина. 2018. №3. С.2-6. БеляевЛ.А. 7000 лет и деловые пометки: к палеографии надгробий Москвы XVI — начала XVII века//3вучатлишь Письмена. КюбилеюАльбины Александровны Медынцевой. М.: ИА РАН, 2019. С. 76-88. БеляевЛ.А., Гоигорян С.Б., Савельев Н.И. Высоко-Петровский монастырь// Города. Поселения. Некрополи. Раскопки 2016. Материалы спасательныхархеологических исследований. Т. 19. М.: ИА РАН, 2017. С. 20-25.
БеляееЛ.А., Елкина И.И. О времени постройки первого каменного собора Алексеевского Зачатьевского монастыря: опыт автокоррекции// Вестник Сектора древнерусского искусства. 2020. №2. С. 65-78.
БеляееЛ.А., Савельев Н.И., Гоигорян С.Б. Новый этап исследований Высоко-Петровского монастыря в Москве//Новыеархеологические проекты: Воссоздавая прошлое/Под ред. H.A. Макарова М.: ИА РАН, 2019. С. 228-231.
Малыгин П.Г. Несостоявшееся опровержение// Вестник Сектора древнерусского искусства. 2020. №2.С.229-241.
Савельев Н.И., БеляееЛ.А. «Возобновленные» надгробия в Высоко-Петровском монастыре (г. Москва) и восприятие личности в XV-XVII веках//Средневековая личность в письменных и археологических источниках: Московская Русь, Российская Империя и их соседи: материалы науч. конф. М.: ИА РАН, ИРИ РАН.2016. С. 188-191.
Реставрация памятниковархитектуры: Учеб. пособие для вузов/С.С. Подъяпольский, Г.Б. Бессонов, Л.А. Беляев, Т.М. Постникова. М.: Стройиздат, 1988. 264 с.
Название статьи
Собор и кладбище. Высоко-Петровский монастырь (Москва): находки, утраты, методические ошибки 2010-х годов. Часть первая
Сведения об авторе
Беляев Леонид Андреевич — доктор исторических наук, заведующий отделом. Институт археологии РАН, ул. Дм. Ульянова, 19, Москва, Российская Федерация, 117292; ведущий научный сотрудник, Государственный институт искусствознания, Козицкий пер., д.5, Москва, Российская Федерация, 125009. [email protected]
Аннотация
Первая половина статьи о проблемахдатирования архитектурныхсооружений методами археологии и эпиграфики. Также демонстрируются ошибки в работе реставраторов, наносящие ущерб сохранности остаткам подлинных конструкций и затрудняющие их датирование. Примером служитсобор монастыря Петра Митрополита в Москве. Его дата в пределах 1510-х гг. установлена благодаря натурному изучению. Также с помощью археологии удалось восстановить историю обстройки храма в XVII в. Однако при последней реставрации часть кладок была разрушена. Предлагается уточнитьдаты на основе сохранившихся надгробий, которые вторично использовались в ХУ1-ХУИ вв. Приводятся характеристика этих плит и чтение их надписей.
Ключевые слова
Археология позднего Средневековья, история архитектуры, хронология, методика исследований и реставрации, кладбище, надгробия, эпиграфика.
Title
Catholicon and Cemetery. Vysoko-Petrovsky Monastery (Moscow): Finds, Losses, Methodological Errors ofthe 2010s. Part One
Author
Beliaev, Leonid Andreevich— Full Doctor, Head ofthe Department. Institute of Archeology, Russian Academy of Sciences, Dm. Ulyanova st., 19,117292, Moscow, Russian
Federation; Leading Researcher, State Institute of Art Studies, Kozitsky pereulok, 5, Moscow, Russian Federation, 125009. [email protected]
Abstract
The presented paper is the first half ofthe article devoted to the problem of dating architectural structures by methods of archeology and epigraphy. It demonstrates some errors in the work of restorers, which damage the authentic remains of original structures and make it difficult to date them. An example is the catholicon ofthe monastery of Peter the Metropolitan in Moscow. Its date within the 1510s is established due to a full-scale study. Also, with the help of archeology, it was possible to restore the history ofthe construction ofthe church in the 17th century. However, during the last restoration, some ofthe masonry was destroyed. It is proposed to clarify the dates based on the surviving tombstones ofthe 16th"17th centuries that were used for the second time. The characteristics ofthese slabs and the reading oftheir inscriptions are given.
Keywords
Late medievalarchaeology, history ofarchitecture, chronology, methods ofthe research and restoration, cemetery, tombstones, epigraphy.
References
Batalov A.L. Loss of Historicity: the Controversy about the Date of St. Nicholas Catholicon ofthe Antoniev Krasnokholmsky Monastery. Iskusstvoznanie (ArtStudies Magazine). 2020, No.4, pp.172-193 (in Russian).
Batalov A. L., Beliaev L.A. Architecture of Tverand Moscow. Istoriia russkogo iskusstva. vol.4. IskusstvoseredinyXIII — seredinyXIVveka. otv. red. E.S.Smirnova. (Russian Art History. Vol. 4. Art of the Middle of the 13th - Middle of the 14th Century. Ed. by E.S. Smirno-va). Moscow, Gosudarstvenyi institut iskusstvoznaniia Publ., 2019, pp. 158-205 (in Russian).
Beliaev L.A. Drevnie monastyri Moskvy (kon. XIII — nach. XVvv.) po dannym arkheologii. (Medieval Monasteries of Moscow (Late 13th — Early 15th Centuries) as Revealed by Archaeology). Moscow, Meiker Publ., 1994. 458 p. (in Russian).
Beliaev L.A. Russkoe srednevekovoe nadgrobie. Belokamennye plity Moskvy i Severo-Vostochnoi Rusi XIII-XVII vv. (Russian Medieval Tombstone. Limestone Slabs of Moscow and North-Eastern Russia of the 13th-17th Centuries). Moscow, Modus-graffiti Publ., 1996. 568 p. (in Russian).
Beliaev L.A. Memory and Commemoration: the Secondary Tombstones in Moscow of the 16th-17th Centuries. Zhivaya starina (Living Antiquity). 2018, No. 3, pp. 2-6 (in Russian).
Beliaev L.A. 7000 Years and the Craftsmen Notes: to the Epigraphy of Moscow Tombstones of the 16th — Beginning of the 17th c. Zvuchat lish' Pis'mena. K iubileiu Al'biny Aleksan-drovny Medyntsevoi. (Only the Writing Sounds. To the Anniversary of Albina Alexandrovna Medyntseva). Moscow, IA RAN Publ., 2019, pp.76-88 (in Russian).
Beliaev L.A., Grigorian S.B., Savel'ev N.I. Vysoko-Petrovsky Monastery. Goroda. Poseleniia. Nekropoli. Raskopki2016. Materialyspasatel'nykh arkheologicheskikh issledovanii. (Cities. Settlements. Necropolises. Excavations 2016. Results of a Rescue Archaeological Research). Vol.19. Moscow, IA RAN Publ.,2017, pp.20-25 (in Russian).
Beliaev L.A., Elkina I.I. To the Date of Construction ofthe First Stone Cathedral ofthe Alek-seevsky Zachatievsky Convent: Attempt of Autocorrection. Vestnik Sektora drevnerusskogo
iskusstva (Bulletin of the Russian Medieval Department). 2020, No. 2, pp. 65-78 (in Russian).
Beliaev L.A., Savel'ev N. I., Grigorian S.B. A New Stage of Research ofthe Vysoko-Petrov-sky Monastery in Moscow. Novye arkheologicheskie proekty: Vossozdavaia proshloe (New Archaeological Projects. Recreating the Past). Moscow, IA RAN, Publ., 2019, pp. 228-231 (in Russian).
Malygin P.G. Failed Rebuttal. Vestnik Sektora drevnerusskogo iskusstva (Bulletin of the Russian Medieval Department). 2020, No.2, pp.229-241 (in Russian).
Pod"iapol'skii S.S., Bessonov G.B., Beliaev L.A., Postnikova T. M. (eds.) Restavratsiia pami-atnikov arkhitekturi: Ucheb. posobie dlia vuzov (Restoration of Architectural Monuments. GuideforStudents). Moscow, Stroiizdat, Publ., 1988. 264 p. (in Russian).
Savel'ev N. I., Beliaev L.A. "Renewed" Tombstones in the Vysoko-Petrovsky Monastery (Moscow) and the Perception of Personality in the 15th-17th Centuries Srednevekovaia Hchnost' v pis'mennykh i arkheologicheskikh istochnikakh: Moskovskaia Rus', Rossiiskaia Imperiia i ikh sosedi: materialy nauch. konf. (Medieval Personality in Written and Archaeological Sources: Moscow Rus, the Russian Empire and their Neighbors: Materials of the Scientific Conference). Moscow IA RAN, IRI RAN Publ., 2016, pp. 188-191 (in Russian).
