CC BY
109
УДК 343.1
А. И. Просина
магистрант
Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация
СОБЛЮДЕНИЕ СТАТЬИ 51 КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ДОПРОСА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Аннотация. В отправлении правосудия допрос играет важную и главную роль. Грамотное и спланированное проведение допроса даёт следователю шанс для достижения цели, а именно раскрытия преступления и доказательства виновности обвиняемого. Существует ряд случаев, когда следователь нарушает права и свободы человека, происходит это из-за частичной некомпетентности сотрудников и незнания норм российского законодательства некоторыми участниками процессуального действия. Исследуются проблемы осуществления допроса и анализируются сложности с истолкованием ст. 51 Конституции РФ, которая защищает допрашиваемых лиц от самоизобличения, предлагаются пути решения проблем, возникающих при проведении допроса. Выдвигаются различные тактические приемы и способы для проведения «чистого» процессуального действия с использованием современных технологий, методов и оборудования.
Ключевые слова: допрос, следственное действие, норма, расцвет российской империи, послух, видок, права человека, самооговор, допросные комнаты, уголовная политика.
A. I. Prosina
Master student
Penza State University, Penza, the Russian Federation
COMPLIANCE WITH ARTICLE 51 OF THE CONSTITUTION OF THE RUSSIAN FEDERATION WHEN CONDUCTING THE INTERROGATION:
HISTORY AND MODERNITY
Abstract. In the administration of justice, interrogation plays an important and central role. A competent and planned interrogation gives the investigator a chance to achieve the goal of disclosing the crime and proving the guilt of the accused. There are a number of cases where the investigator violates human rights and freedoms, this is due to the partial incompetence of employees and ignorance of the norms of the Russian legislation, some participants in the procedural action. Problems of interrogation are analysed and difficulties are analysed with the interpretation of Article 51 of the Constitution of the Russian Federation, which protects interrogated persons from self-disclosure, suggests ways of solving problems arising during interrogation. Various tactical methods and methods for conducting a "pure" procedural action using modern technologies, methods and equipment are being put forward.
Key words: interrogation, investigative action, norm, the flowering of the Russian Empire, the obedience, eyewitness, the human rights, self-accusation, the interrogation rooms, criminal policy.
В современной работе правоохранительных органов такое следственное действие, как допрос играет важную роль при расследовании и раскрытии преступлений.
Следует отметить, что допрос представляет собой следственное действие, в котором познаётся вся суть совершаемого преступления. В ходе допроса нередко появляются нарушения, а именно затрагиваются права и свободы человека. Мы склонны полагать, что чаще всего это связано с незнанием прав и свобод человека.
Опираясь на ст. 51 Конституции РФ, а именно на то, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом [8]. Положение этой статьи чаще всего зачитывается в ходе допроса следователем и дознавателем лицам, участвующим в деле. Необходимо подчеркнуть и отметить, что ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах в числе минимальных гарантий при рассмотрении любого предъявляемого обвинения указывает на право не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным [8].
Обращаясь к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует сказать, что в ней прямо не содержится такого положения, однако Европейский Суд по правам человека в толковании права на «молчание», как составной части права не давать показания против самого себя, исходит из того, что данные положения являются общепризнанными в нормах международного права и указывают на то, что они являются одной из основных понятий судебной справедливости (ст. 6 Европейской конвенции) [6]. Основным смыслом нормы данной конвенции является защита обвиняемого от злостного принуждения со стороны государства в лице правоохранительных органов, это помогает непосредственно избежать не только судебных ошибок, но и добиться окончательной цели. Данное право помогает не прибегать к доказательствам, добытым незаконным способом вопреки воли обвиняемого с помощью понуждения, принуждения или давления. Также стоить сказать, что это правило связано с презумпцией невиновности (п. 2 ст. 6 Европейской конвенции). По мнению Европейского Суда, «Право не свидетельствовать против себя не может быть ограничено лишь запретом на принуждение к признанию в совершении правонарушения или к даче показаний, прямо носящих инкриминирующий характер, но должно включать и любую иную информацию о фактах, которые могут быть в последующем использованы в поддержку обвинения». Не представляется возможным ссылаться на общественные интересы в отправлении правосудия и ответы, добытые незаконным путем в ходе следственных действий. Указанное правило актуально в наше время для российского права, пережившего большие изменения после массовых репрессий, когда признание было царицей доказательств, а самооговор добывался под пытками, угрозами, шантажом и обманом [7]. Следует привести пример, кто мог быть свидетелем во времена расцвета Российской Империи и чьи показания заслуживали доверия при отправлении правосудия.
Профессор Л.И. Владимиров приводит такое сравнение: «В Киевской Руси конфликты разрешались судебным поединком («поле») и с помощью ордалий, т. е. испытаний допрашиваемых с помощью железа или воды. Свидетельские показания, называемые в Древней Руси сказкой, были основным источником доказательств. «Русская Правда» делит свидетелей на послухов и видоков. По мнению С.В. Юшкова, «видок» — очевидец совершившегося факта, «послух» — человек, свидетельствующий по слуху». При детальном анализе норм статей Русской Правды следует особо отметить тот факт, что в знаменитом сборнике нормативных предписаний Древней Руси проводится четкая градация между свидетелями-очевидцами (которые владеют фактическими сведениями о происшествии) и свидетелями-послухами (которые характеризуют личность по внешним и психологическим параметрам). К категории «видоков», согласно ст. 59 Русской Правды, относились «свободные мужи» (т.е. лица, способные нести воинскую обязанность, быть участниками народных собраний с правом голоса на них, управляющие хозяйством, приближенные к князю), однако в случаях крайней необходимости закон дозволял сослаться на боярский титул, а в небольшом процессе — также на закупа. «Тяже все судят послухи свободными» (ст. 81), — закреплено в Русской Правде. Низшие слои общества того времени (холопы) могли быть инициаторами
начала судебной тяжбы, но на их показаниях составить фабулу дела и вынести приговор было нельзя [15].
Конституции посткоммунистических государств, по мнению А. Шайо, выражают страхи перед белым деспотизмом. В статье «Каторжные правила и каторжный приговор», в «Письме Е.Д. Стасовой и товарищам в московской тюрьме» В.И. Ленин сформулировал положения тактики поведения революционера на царском суде. Газета «Искра» неоднократно на своих страницах публиковала статьи, рассказывающие о приемах ведения следствия и допросах жандармскими следователями. Так, например, во втором номере «Искры» за февраль 1901 г. в разделе «Почтовый ящик» опубликована заметка следующего содержания: «Мы получили письмо ссыльного рабочего, который просит редакцию от лица нескольких товарищей издать сборник о приемах жандармов при следствии и о правилах, как держаться на допросах. За границей вышла недавно брошюра товарища В. Бахарева «Как держать себя на допросах», идущая навстречу «назревшей», по справедливому замечанию рабочего, «потребности». В одном из следующих номеров мы надеемся подробнее поговорить об этой брошюре и о поднимаемых ею вопросах» [16].
В современном российском праве установлен круг субъектов, которые не подлежат уголовной ответственности и наказанию за отказ от дачи свидетельских показаний по делу. Согласно УК РФ к ним относятся сам подозреваемый (если допрос ведется не в его пользу), близкие родственники (согласно ст. 5 УПК РФ), то есть муж (или жена), дети, родители, дедушка, бабушка, внуки, родные братья и сестры [13]. Кроме того, согласно федеральному законодательству, правом отказа от дачи показаний обладают физические лица, узнавшие о фактах и обстоятельствах дела в связи с осуществлением своих профессиональных обязанностей: судья, присяжный заседатель, адвокат, священник религиозной организации, депутат Государственной Думы, член Совета Федерации [6; 12].
Ссылаясь на вышеперечисленное, следует сказать, что положения ст. 51 Конституции РФ представляют собой «мягкий вариант явки с повинной». Говоря о второй части ст. 51 Конституции, чаще всего подразумевают часть первую.
В юридической литературе по конституционному праву содержится информация о принципе свидетельского иммунитета. Кроме того, в комментариях к Конституции говорится о праве отказа от дачи показаний потерпевшего по той причине, что правовые нормы, регламентирующие проведение допроса на территории РФ, распространяются в равной форме как на свидетелей, так и на обвиняемых и подозреваемых [2]. Изложенная точка зрения является неверной и подлежит исправлению путем проведения планомерной уголовно-правовой политики в современной России [4; 11], потому что положения ст. 51 Конституции должны разъясняться сотрудниками правоохранительных органов гражданам при проверке их причастности к преступлению, а также при ведении протокола явки с повинной [3]. Также неотъемлемым моментом при ведении процессуальных действий является доведение до свидетелей и потерпевших информации, предупреждающей их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний [9].
Предупреждение свидетелей об уголовной ответственности ставится в формальное противопоставление конституционного права «хранить молчание» и может вызвать психологическое давление на них. Но для полного и достоверного судебного разбирательства необходимо обеспечить прозрачность и достоверность свидетельских показаний. Этого можно достичь путем грамотного разъяснения и применения норм УПК. Например, в ходе допроса свидетель обязан давать правдивые показания, а иммунитетом он может воспользоваться лишь тогда, когда сведения касаются его близких родственников или его самого. Проблема возникает там, где предмет показаний с логической точки зрения разделен на доли (здесь говори, а, здесь - молчи). Такая информация, на первый взгляд, не похожа на угрозу безопасности по отношению к свидетелю или его близким, но она может
превратиться в такую, если не в рассматриваемом, то в ином деле. В данном случае необходимо констатировать, что при применении ст. 51 Конституции РФ возникнут трудности с ее распространением на субъектов, проживающих как совместно с одной стороной по делу (это могут быть как близкие родственники, так и сожители), так и с противоположной стороной судебного разбирательства (с обвиняемым, подозреваемым, подсудимым) [1].
В контексте рассматриваемой проблемы обратимся к разъяснению Прокуратуры Пензенской области по вопросам определения прав подозреваемого в уголовном судопроизводстве: «С точки зрения уголовно-процессуального закона, не считается подозреваемым лицо, в отношении которого имеются показания о совершении им преступления, лицо, которое в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказалось от дачи показаний, и даже лицо, в отношении которого мера пресечения до предъявления обвинения избрана, но в связи с не установлением его места нахождения или по другим причинам пока еще не применена» [5].
Согласно разъяснению Верховного Суда РФ (Постановление № 603 п. 95 по делу Дарчук), «в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации сожитель не освобождается от обязанности давать свидетельские показания, так как не является ни супругом, ни близким родственником. Венчание в церкви, наличие совместных детей и ведение общего хозяйства по смыслу п. 9 ч. 1 ст. 34 УПК РСФСР не порождает супружеских отношений и не освобождает от обязанности свидетеля». С формально - юридической стороны такое толкование безупречно и им необходимо руководствоваться. Хотя, не будем скрывать, первоначально до ознакомления с позицией высшего судебного органа нам представлялось, что по смыслу закона в тех ситуациях, когда следователь или судья убеждены, что отношения между людьми, длительное время проживающими в незарегистрированном браке, могут именоваться супружескими, они вправе разъяснить таким лицам положения ст. 51 Конституции [10].
Существуют случаи несоблюдения ст. 51 Конституции РФ, и в такой ситуации дело, доведенное до суда, может развалиться.
В связи с этим мы предлагаем внести в ст. 189 УПК РФ поправку отдельной частью, где будут описаны правила проведения допроса с применением «зеркальной комнаты», а видеосъемка будет обязательна в ходе проведения допроса. Это поможет не только соблюдать правила процессуального законодательства всеми лицами следственного действия, но и способствовать проведению «чистого» следственного действия. Проанализируем предложенные нововведения. Считаем, что необходимо оборудовать допросные комнаты, в которой находилась бы потайная комната с тонированным стеком в виде зеркала для расположения в них криминалистов-экспертов, которые помогали бы в соблюдении чистоты следственного действия. Данная комната будет оборудована видеокамерами для записи хода всего следственного действия, что будет являться доказательством в судебном заседании в случаях отказа подсудимого от первоначальных показаний, а также при смерти одного из свидетелей или тяжёлой болезни.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Е.Ю. Бархатова. — М.: Проспект, 2015. — 272 с.
2. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу / Б.Т. Безлеп-кин — М.: Проспект, 2016. — 304 с.
3. Гармаев Ю.П. Криминалистическая методика судебного разбирательства по уголовным делам об убийствах (ч. 1 ст. 105 УК РФ): теоретические основы и прикладные рекомендации: монография; практическое пособие/ Ю.П. Гармаев, А.А. Кириллова— М. : Юрлитинформ, 2015. — 280 с.
4. Зернов И.В. Правовая политика: понятие, формы осуществления, перспективные направления реализации / И.В. Зернов // Современное российское право: пробелы, пути совершенствования: сб. ст. VIII Междунар. науч.-практ. конф. — Пенза, 2015. — С. 41-45.
5. Канцерова Н.Е. Разъяснение Прокуратуры Пензенской области от 28.01.2015 № 22/1-10-2015/153-2015 «Права подозреваемого в уголовном судопроизводстве» / Канцерова Н.Е. /Сайт «Региональное Законодательство Пензенской области» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.marineterms.ru/index.php?docid=489181 (дата обращения: 07.10.2018).
6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями и дополнениями) / Информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://base.garant.ru/2540800/ (дата обращения: 25.10.2018).
7. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) / Правовой Сервер КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 20.10.2018).
8. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Правовой сервер КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5531/ (дата обращения: 22.10.2018).
9. Молев Г.И. Актуальные проблемы реализации конституционного права на судебную защиту / Г.И. Молев, И.В. Зернов // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». — 2018. — Т. 6, № 3 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://esj.pnzgu.ru/files/esj.pnzgu.ru/molev_gi_zernov_iv_2018_3_15.pdf. (дата обращения: 25.10.2018).
10. О некоторых вопросах применения судами Конституцией Российской Федерации при осуществлении правосудия: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 / Информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://base.garant.ru/10103328/ (дата обращения: 09.10.2018).
11. Романовская О.В. Правовой статус органов судейского сообщества / О.В. Романовская // Гражданин и право. — 2015. — № 7. — С. 17-30.
12. Романовский Г.Б. Конституционное право граждан на судебную защиту / Г.Б. Романовский / / Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». — 2015. — № 1 (9). — С. 57-67 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://esj.pnzgu.ru/ files/esj.pnzgu.ru/romanovsky_bg_15_1_06.pdf. (дата обращения: 27.10.2018).
13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ / Правовой Сервер КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 29.10.2018).
14. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002) / Правовой Сервер КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_3275/ (дата обращения: 11.10.2018).
15. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ / Правовой Сервер КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 28.10.2018).
16. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовного процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах: Т. 1 / М. А. Чельцов-Бебутов. — СПб. : Равена, Альфа, 1995. — 846 с.
REFERENCES
1. Barkhatova E.Iu. Kommentarii k Konstitutsii Rossiiskoi Federatsii (postateinyi) [Comment on the Constitution of the Russian Federation (itemized)]. Moscow, Prospekt Publ., 2015, 272 p.
2. Bezlepkin B.T. Nastol'naia kniga sud'i po ugolovnomu protsessu [The reference book of the judge on criminal proceedings]. Moscow, Prospekt Publ., 2016, 304 p.
3. Garmaev Iu.P., Kirillova A.A. Kriminalisticheskaia metodika sudebnogo razbiratel'stva po ugo-lovnym delam ob ubiistvakh (ch 1 st. 105 UK RF): teoreticheskie osnovy i prikladnye reko-mendatsii: monografiia; prakticheskoe posobie [Criminalistic method of judicial proceedings of criminal cases about murders (Part 1 of Article 105 of the Criminal Code of the Russian Federation): theoretical bases and applied recommendations: monograph; practical grant]. Moscow, Iurlitinform Publ., 2015, 280 p.
4. Zernov I.V. Pravovaia politika: poniatie, formy osushchestvleniia, perspektivnye napravleniia realizatsii [Legal policy: concept, implementation forms and perspective directions of realization]. Sovremennoe rossiiskoe pravo: probely, puti sovershenstvovaniia: sb. st. VIII Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. [Modern Russian law: gaps, ways of improvement: the collection of articles VIII International, scientific and practical conference]. Penza, 2015, pp. 41-45.
5. Kantserova N.E. Raz"iasnenie Prokuratury Penzenskoi oblasti ot 28.01.2015 № 22/110-2015/153-2015 «Prava podozrevaemogo v ugolovnom sudoproizvodstve» (Explanation of Prosecutor's office of the Penza region of 28.01.2015 no. 22/1-10-2015/153-2015 "Rights of the suspect of criminal proceedings"). Available at: http://www.marineterms.ru/index. php?docid=489181 (accessed 07.10.2018).
6. Konventsiia o zashchite prav cheloveka i osnovnykh svobod ETS № 005 (Rim,, 4 noiabria 1950 g.) (s izmeneniiami i dopolneniiami) (The Convention on protection of human rights and fundamental freedoms of ETS no. 005 (Rome, on November 4, 1950) (with changes and additions)). Available at: http://base.garant.ru/2540800/ (accessed 25.10.2018).
7. Konstitutsiia Rossiiskoi Federatsii (priniata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993) (s uchetom popravok, vnesennykh Zakonami RF o popravkakh k Konstitutsii RF ot 30.12.2008 № 6-FKZ, ot 30.12.2008 № 7-FKZ, ot 05.02.2014 № 2-FKZ, ot 21.07.2014 № 11-FKZ) (The Constitution of the Russian Federation (it is accepted by national vote 12.12.1993) (taking into account the amendments made by Acts of the Russian Federation on amendments to the Constitution of the Russian Federation of 30.12.2008 no. 6-FKZ, of 30.12.2008 no. 7-FKZ, of 05.02.2014 no. 2-FKZ, of 21.07.2014 no. 11-FKZ)). Available at: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_28399/ (accessed 20.10.2018).
8. Mezhdunarodnyi pakt o grazhdanskikh i politicheskikh pravakh (Priniat 16.12.1966 Rezoliutsiei 2200 (XXI) na 1496-om plenarnom zasedanii General'noi Assamblei OON) (The International Covenant on Civil and Political Rights (It is accepted 16.12.1966 by Resolution 2200 (XXI) at the 1496th plenary session of the United Nations General Assembly)). Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5531/ (accessed 22.10.2018).
9. Molev G.I., Zernov I.V. Actual problems of realization of the constitutional right to judi-cialprotection. Elektronnyi nauchnyi zhurnal «Nauka. Obshchestvo. Gosudarstvo» = Electronic scientific journal «Science. Society. State», 2018, vol. 6, no. 3 (in Russian). Available at: https:// esj.pnzgu.ru/iiles/esi.pnzgu.ru/molev_gi_zernov_iv_2018_3_15.pdf (accessed 25.10.2018).
10. O nekotorykh voprosakh primeneniia sudami Konstitutsiei Rossiiskoi Federatsii pri osushchestvlenii pravosudiia: postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 31.10.1995 № 8 (About some questions of application by vessels the Constitution of the Russian Federation at justice implementation: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 31.10.1995 no. 8). Available at: http://base.garant.ru/10103328/ (accessed 09.10.2018).
11. Romanovskaia O.V. Legal status of bodies of judicial community. Grazhdanin i parvo = Citizen and law, 2015, no. 7, pp. 17-30 (in Russian).
12. Romanovskii G.B. The constitutional right of citizens to judicial protection. Elektronnyi nauchnyi zhurnal «Nauka. Obshchestvo. Gosudarstvo» = Electronic scientific journal «Science. Society. State», 2015, no. 1 (9), pp. 57-67 (in Russian). Available at: https:// esj.pnzgu.ru/files/esi'.pnzgu.ru/romanovsky_bg_15_1_06.pdf (accessed 27.10.2018).
13. Ugolovno-protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii ot 18.12.2001 № 174-FZ (The Code of Criminal Procedure of the Russian Federation of 18.12.2001 no. 174-FZ). Available at: http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481 / (accessed 29.10.2018).
14. Ugolovno-protsessual'nyi kodeks RSFSR (utv. VS RSFSR 27.10.1960) (red. ot 29.12.2001, s izm.. ot 26.11.2002) (s izm.. i dop, vstupaiushchimi v silu s 01.07.2002) (The Code of Criminal Procedure of RSFSR (approved by VS RSFSR 27.10.1960) (edition of 29.12.2001, with amendment of 26.11.2002) (with the changes and additions coming into force from 01.07.2002)). Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_3275/ (accessed 11.10.2018).
15. Ugolovnyi kodeks Rossiiskoi Federatsii ot 13.06.1996 № 63-FZ (The Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996 no. 63-FZ). Available at: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_ 10699/ (accessed 28.10.2018).
16. Chel'tsov-Bebutov M.A. Kurs sovetskogo ugolovnogo protsessual'nogo prava. Ocherki po istorii suda i ugolovnogo protsessa v rabovladel'cheskikh, feodal'nykh i burzhuaznykh gosu-darstvakh.. T. 1 [Course of the Soviet criminal procedural law. Sketches on the history of court and criminal proceedings in the slaveholding, feudal and bourgeois states. Vol. 1]. Saint Petersburg, Ravena, Al'fa Publ., 1995, 846 p.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Просина Алёна Игоревна — магистрант, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Российская Федерация, e-mail: [email protected].
AUTHOR
Prosina Alena Igorevna — Master student, Penza State University, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026, the Russian Federation, e-mail: [email protected].
БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ
Просина А. И. Соблюдение статьи 51 Конституции Российской Федерации при проведении допроса: история и современность / А.И. Просина // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». — 2018. — Т. 6, № 4 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://esj.pnzgu.ru.
BIBLIOGRAPHIC DESCRIPTION
Prosina A. I. Compliance with article 51 of the Constitution of the Russian Federation when conducting the interrogation: history and modernity. Electronic scientific journal «Science. Society. State», 2018, vol. 6, no. 4, available at: http://esj.pnzgu.ru (In Russian).
