CC BY
62
СОБИРАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН 1 2
Ражабов Б.А. , Турдиев Л.З. Email: Rajabov17150@scientifictext.ru
1Ражабов Бахтиёр Алмахматович - доктор юридических наук, доцент, начальник кафедры, кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права;
2Турдиев Лазиз Зарифович - преподаватель, кафедра уголовно-процессуального права, Академия Министерства внутренних дел Республики Узбекистан, г. Ташкент, Республика Узбекистан
Аннотация: в этой статье приводятся мнения ведущих ученых относительно понятия и критериев собирания доказательств в уголовном процессе, а также приводится научно-теоретический анализ результатов сравнительно-правового изучения порядка собирания доказательств в уголовно-процессуальном законодательстве отдельных зарубежных стран. По результатам анализа и проведенных исследований вносятся предложения и рекомендации по совершенствованию процессуальных положений, касающихся собирания доказательств, а также внедрению положительного опыта в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан.
Ключевые слова: доказательства в уголовном процессе, собирание доказательств, доказывание, дознаватель, следователь, прокурор, суд, судья.
COLLECTION OF EVIDENCE IN CRIMINAL PROCEEDINGS OF THE REPUBLIC OF UZBEKISTAN Rajabov BA.1, Turdiev L.Z.2
1Rajabov Bakhtiyor Almakhmatovich - Doctor of Law, Associate Professor, Head of Department, DEPARTMENT OF CRIMINAL AND PENITENTIARY LAW, 2Turdiev Laziz Zarifovich - Lecturer, DEPARTMENT OF CRIMINAL PROCEDURE LAW,
ACADEMY OF THE MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS OF THE REPUBLIC OF UZBEKISTAN, TASHKENT, REPUBLIC OF UZBEKISTAN
Abstract: this article provides the views of leading scientists on the concept and criteria for collecting evidence in criminal proceedings, as well as a scientific and theoretical analysis of the results of a comparative legal study of the procedure for collecting evidence in the criminal procedure legislation of certain foreign countries. Based on the results of the analysis and studies, suggestions and recommendations are made to improve the procedural provisions regarding the collection of evidence, as well as the introduction of positive experience in the Code of Criminal Procedure of the Republic of Uzbekistan. Keywords: evidence in criminal proceedings, collecting evidence, proving, inquiry officer, investigator, prosecutor, court, judge.
УДК 343.13
В части 1 статьи 87 Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее - УПК) отмечено, что доказательства можно собирать только путем производства следственных и судебных действий, а также путем проведения оперативно-розыскных мероприятий. Отсюда следует вывод, что доказательства могут быть собраны лишь субъектами, имеющими право производить следственные и судебные действия, а также проводить оперативно-розыскные мероприятия.
В результате осуществляемых в нашей стране судебно-правовых реформ был принят Закон Республики Узбекистан ЗРУ-№-470 от 4 апреля 2018 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики
Узбекистан в связи с принятием мер по усилению гарантий прав и свобод граждан в судебно-следственной деятельности», на основании которого в часть 2 статьи 87 УПК были внесены соответствующие дополнения, касающиеся процессуальных правил участия защитника в уголовном процессе, в соответствии с которыми он получил возможность собирать доказательства, что, несомненно, является радостным событием.
Однако, согласно процессуальному положению, закрепленному в части 2 статьи 87 УПК защитник вправе собирать и представлять доказательства по уголовному делу, которые подлежат приобщению к материалам уголовного дела, а также обязательной оценке в ходе проведения доследственной проверки, дознания, предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде.
По-нашему мнению, предусмотренные в частях первой и второй статьи 87 данные процессуальные положения противоречат друг другу. Потому что, если согласно части 1 статьи 87 УПК доказательства собираются путем производства следственных и судебных действий, а также путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, то тогда к какому виду данных процессуальных действий или мероприятий относятся действия защитника, предусмотренные частью 2 статьи 87 УПК? Или какое из оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных УПК и статьей 14 «Виды оперативно-розыскных мероприятий» закона Республики Узбекистан «Об оперативно-розыскной деятельности» [1] имеет право проводить защитник? По-нашему, эти вопросы уместны и считаются проблемой, требующей решения.
Как мы видим, ни в одной норме УПК защитнику не даны полномочия производить следственные и судебные действия или проводить оперативно-розыскные мероприятия. Между тем, несмотря на то, что вопрос собирания защитником доказательств по уголовному делу нашел своё отражение в кодексе, ему препятствует процессуальное положение о порядке собирания доказательств, строго определенное в части 1 статьи 87 УПК. Кроме того, в части 1 статьи 87 УПК перечислены виды следственных и судебных действий, однако в статье 14 «Виды оперативно-розыскных мероприятий» закона Республики Узбекистан «Об оперативно-розыскной деятельности» [1] указанные оперативно-розыскные мероприятия не указаны. Как, в действительности, правильно отмечают Э.Х.Норбутаев и С.Б. Хужакулов: «в настоящее время с точки зрения законодателя, с одной стороны, были расширены права защитника, уравнялись права обвинения и защиты, однако, с другой стороны, несмотря на то, что предоставляемые защитнику права закреплены рядом законодательных актов, оставление в стороне без внимания механизма их осуществления, а именно каким образом процессуализируются действия защитника, придает декларативный характер нормам, связанным с правом защиты» [2, с. 41].
Д.М. Ямбаева, также выдвинув схожую с этим мысль, отмечает: «опрос, истребование справок, характеристик, иных документов, а также получение защитником предметов, документов или иных сведений являются лишь способом получения защитником сведений, которые могут стать доказательствами после того, как они будут введены в процессуальную сферу субъектом доказывания. Активная деятельность защитника, участвующего в собирании доказательств путем заявления ходатайств, представления предметов и документов, оказывает существенное влияние на усмотрение следователя при определении необходимости проведения следственных действий, истребования дополнительных документов и при принятии процессуальных решений по уголовному делу» [3, с. 8].
Э.Х. Нарбутаев же отмечает, даже если собирание, проверка и оценка доказательств составляют круг полномочий непосредственно дознавателя, следователя, прокурора и суда, защитник может воспользоваться возможностью собирать доказательства, но осуществляемые защитником действия не отвечают требованиям по собиранию доказательств по форме и содержанию [4, с. 48].
Ю.Ю. Воробьева, анализируя полномочия по собиранию доказательств, предоставленные в УПК именно защитнику, отмечает: «УПК содержит ряд взаимоисключающих положений, одни из которых прямо разрешают адвокату-защитнику собирать доказательства и тем самым осуществить собственное расследование (ст. 53 и 86 и др.). Другие, наоборот - существенно ограничивают адвоката-защитника в сборе доказательств (ч.2 ст. 74). В этой связи предлагается считать, что такая коллизия может быть решена в пользу предоставления права адвокату-защитнику собирать доказательства посредством осуществления собственного расследования. Для этого необходимо привести указанные нормы уголовно-процессуального закона в соответствие» [5, с. 9].
При изучении проводимых учеными научно-исследовательских работ также бросались в глаза различных дискуссионные моменты по предоставлению или не предоставлению защитнику полномочий собирать доказательства. А именно можно наблюдать как ряд правоведов выдвигали предложение о включении защитника в ряд субъектов, собирающих доказательства, остальные же не поддерживали эту мысль, считая, что защитнику надо предоставить лишь право собирать сведения, которые могут использованы в качестве доказательств. В частности, Н.А. Попова [6, с. 10], Н.П. Царева [7, с. 11], Л.Г. Демурчев [8, с. 13-14], Е.Б. Смагоринская [9, с. 5-10], А.Д. Героев [10, с. 11-12], И.Е. Милова [11, с. 7], Ю.Ю. Воробьев [5, с. 9], О.В. Левченко [12, с. 9-10] поддерживали предложение о включении защитника в ряд субъектов, собирающих доказательства, а Н.Н. Егоров [13, с. 8-9], Д.М. Ямбаева [3, с. 8], А.С. Закотянский [14, с. 10-11], Г.Г. Скребец [15, с. 6], В.И. Толмосов [16, с. 7], А.К. Маслов [17, с. 10], А.А. Ларинков [18, с. 8-10], Н.В.Пальчикова [19, с. 11] и И.И. Схаляхо [20, с. 7] выдвигали идеи, что защитник может только собирать сведения, которые могут использованы в качестве доказательств.
По нашему мнению, нельзя присоединиться к мыслям Н.Н. Егорова, Д.М. Ямбаевой, А.С. Закотянского, Г.Г. Скребец, В.И. Толмосова, А.К. Маслова, А.А. Ларинкова, Н.В. Пальчиковой, И.И. Схаляхо и Б.А. Миренского о том, что защитник может только собирать сведения, которые могут использованы в качестве доказательств, в связи с этим, поддерживая высказывания Н.А. Поповой, Н.П. Царевой, Л.Г.Д емурчева, Е.Б. Смагоринской, А.Д. Героева, И.Е. Миловой, Ю.Ю. Воробьевой и О.В. Левченко о включении защитника в ряд субъектов, собирающих доказательств, постараемся обосновать точку зрения о передаче защитнику полномочия по собиранию доказательств и дальнейшему укреплению механизма процессуальных действий защитника по собиранию доказательств в уголовном процессе.
При подведении итогов вышеприведенным анализам и поддерживаемым нами мнениям наблюдается необходимость в совершенствовании части 1 статьи 87 УПК. По-нашему мнению, в целях устранения противоречий между первой и второй частями статьи 87 УПК целесообразно изложить часть 1 данной статьи в следующей редакции:
«Доказательства собираются путем производства следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий и проведения других предусмотренных данным Кодексом процессуальных действий».
Изложение части 1 статьи 87 УПК в данном виде, по-нашему мнению, послужит предупреждению вышеуказанной нами проблемы и достижению закрепления правового основания полномочия защитника в собирании доказательств по уголовному делу.
Список литературы /References
1. Узбекистан Республикасининг 2012 йил 25 декабрдаги «Тезкор-кидирув фаолияти тугрисида»ги УРК-344-сон Конуни. [Элекронный ресурс]. Режим доступа: http://lex.uz/docs/2107763 / (дата обращения: 28.04.2020).
2. Норбутаев Э.Х., Хужацулов С.Б. Х,имоячи томонидан конунда назарда тутилган процессуал харакатларни амалга ошириш механизми тугрисида // Узбекистон Республикаси Ички ишлар вазирлиги Академиясининг ахборотномаси. Т., 2010. №2. Б. 41.
3. Ямбаева Д.М. Участие защитника в собирании доказательств на стадии предварительного расследования: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Владимир, 2008. 22 с.
4. Жиноят процесси (Умумий кисм): Маърузалар курси / Э.Х. Нарбутаев. Т.: Узбекистон Республикаси ИИВ Академияси, 2013. Б. 48.
5. Воробьева Ю.Ю. Современные проблемы процесса доказывания в российском уголовном судопроизводстве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: Оренбург, 2006. 22 с.
6. Попова Н.А. Вещественные доказательства: Собирание, представление и использование их в доказывании: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Саратов, 2007. - 25 с.
7. Царева Н.П. Иные документы, допускаемые в качестве доказательств по УПК РФ: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2003. 30 с.
8. Демурчев Л.Г. Собирание доказательств в ходе досудебного производства путем проведения иных процессуальных действий: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар, 2012. 26 с.
9. Смагоринская Е.Б. Участие адвоката в доказывании в досудебном уголовном производстве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2004. 20 с.
10.Героев А.Д. Участие адвоката - защитника в доказывании на предварительном следствии: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004. 34 с.
11. Милова И.Е. Участие адвоката-защитника в собирании доказательств на предварительном следствии: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Самара, 1998. 17 с.
12. Левченко О.В. Уголовно-процессуальное доказывание: Сущность, средства доказывания, предмет и пределы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Ижевск, 2001. 51 с.
13. Егоров Н.Н. Теоретические и прикладные проблемы учения о вещественных доказательствах: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Иркутск, 2005. 55 с.
14. Закотянский А.С. Проблемы использования непроцессуальной информации в доказывании по уголовным делам: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Самара, 2015. С. 10-11.
15. Скребец Г.Г. Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2008. 22 с.
16. Толмосов В.И. Проблемы допустимости доказательств на досудебных стадиях российского уголовного процесса: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Самара, 2002. 22 с.
17.Маслов А.К. Деятельность следователя по процессуальному оформлению предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар, 2011. 24 с.
18. Ларинков А.А. Теоретические и правоприменительные проблемы доказывания на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 2006. 25 с.
19. Пальчикова Н.В. Теоретические и практические проблемы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2013. 32 с.
20. Схаляхо И.И. Участие защитника в доказывании по уголовным делам: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар, 2006. 21 с.
