CC BY
70
УДК 338.432:635
СНИЖЕНИЕ ЭНЕРГОЕМКОСТИ ВЫРАЩИВАНИЯ ОВОЩЕЙ ЗАЩИЩЕННОГО ГРУНТА КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ИХ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
ЧИРКОВА И.Г.,
доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры производственного менеджмента и экономики энергетики ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный технический университет», г. Новосибирск, Российская Федерация, тел. 8 (909)529-56-27 E-mail: [email protected].
БОЛГОВ А.Д.,
аспирант ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный технический университет».
Реферат. Пищевые приоритеты населения интенсифицируют круглогодичный спрос на свежие овощи, который может быть обеспечен за счет импортируемой продукции или поставок на рынок местных тепличных овощей. Показано, что процесс культивации в защищенном грунте является энергоемким, особенно в странах с холодным климатом. Энергозатраты на единицу площади в теплицах Канады и Норвегии выше в 1,5 - 2 раза, чем в регионах с умеренным климатом. Кроме этого, увеличение урожайности и круглогодичное производство овощей в теплицах связано со значительными инвестиционными и эксплуатационными расходами. Сравнительный анализ производственных моделей тепличных хозяйств разных стран мира позволил сделать вывод, что эффективность овощеводства защищенного грунта в регионах России не может быть достигнута посредством только технологических изменений. Поскольку текущая рентабельность производства овощей в защищенном грунте практически не изменилась по сравнению с периодом плановой экономики при снижении удельного энергопотребления. Энергосбережение не позволяет радикально снизить затраты на энергию в общей себестоимости продукции из-за высокой стоимости энергоресурсов. Важным условием развития овощеводства защищенного грунта становится изменение государственной поддержки, в рамках которой предусматривалось бы субсидирование затрат на единицу объема отгруженной продукции. Размер компенсации должен формироваться исходя из общемирового уровня доходности тепличных предприятий и потребительской цены на овощи.
Ключевые слова: овощи защищенного грунта, энергопотребление, энергоемкость, тепличное хозяйство, отношение дохода к издержкам.
DECREASING THE ENERGY INTENSITY OF PROTECTED CULTIVATION OF VEGETABLES AS A FACTOR OF INCREASING THEIR COMPETITIVENESS
CHIRKOVA I.G.,
doctor of Science in Economics, assistant professor, Professor the Dept. of Management and Economic Systems in Power Engineering, Novosibirsk State Technical University, Novosibirsk, Russian Federation, tel. 8 (909)529-56-27; E-mail: [email protected].
BOLGOV A.D.,
postgraduate, Novosibirsk State Technical University, Novosibirsk, Russian Federation.
Essay. The food priorities of the population intensify the year-round demand for fresh vegetables, which can be provided by imported products or by delivery of local greenhouse vegetables to the market. It is shown that the protected cultivation process is energy intensive, especially in countries with a cold climate. Energy costs per unit area in greenhouses in Canada and Norway are 1,5 - 2 times higher than in regions with a moderate climate. In addition, increased yields and year-round production of vegetables in greenhouses is associated with significant investment and operating costs. A comparative analysis of the production models of greenhouse farms in different countries of the world made it possible to conclude that the effectiveness of vegetable growing in protected areas in the regions of Russia can not be achieved through only technological changes. Since the current profitability of vegetable production in protected soil has practically not changed compared to the period of the planned economy with a decrease in specific energy consumption. Energy saving does not radically reduce energy costs in the total cost of production due to the high cost of energy. An important condition for the development of protected vegetable growing is the change in state support, within the framework of which subsidies for costs per unit volume of shipped products. The size of compensation should be formed on the basis of the global level of profitability of greenhouse enterprises and the consumer price of vegetables.
Keywords: protected cultivation of vegetables, energy consumption, energy intensity, greenhouse farming, benefit-to-costs ratio.
Введение. Период 1980-1990-х годов прошлого века в глобальном развитии тепличного овощеводства связан с обострением конкуренции со стороны овощей, производимых в открытом грунте в качестве сезонной продукции в теплых регионах мира. Такое положение определялось применением технологий культивации овощных культур в защищенном грунте со значительными энергозатратами. И для повышения
прибыльности тепличного бизнеса производители стали отдавать предпочтение цветоводству. Причем интенсивная урбанизация способствовала перемещению тепличных комплексов с окраин мегаполисов в сельские районы, что увеличивало затраты на доставку овощной продукции до конечного потребителя [1].
Выращивание овощей в защищенном грунте требует применения интенсивных технологий, эффективность
которых возможна при четком планировании производственного процесса. Овощные культуры необходимо защищать от сочетания погодных факторов: температурных колебаний, солнечной радиации, обильного дождя, града и сильного ветра. Кроме этого, должны соблюдаться стандарты по типу и профилю почвы, размещению культивационного сооружения. Приоритетным считается место, где интенсивность света максимальна. Если строительство теплицы ведется на склоне, то требуется обеспечить надлежащий дренаж для всего участка [2]. Затраты на отопление зависят от рационального распределения тепла в тепличном помещении, способов использования пространства производственной зоны, применения эффективных вентиляционных систем и дополнительного освещения.
При сокращении потребления энергии в теплице, следует принимать во внимание, что существуют компромиссы между агротехнологией возделывания овощных культур и экономической выгодой предприятия от энергосбережения. Например, использование большего количества слоев материалов для парниковых покрытий уменьшает потери тепла, но одновременно и уменьшает количество света, передаваемого в теплицу, и снижает интенсивность роста растений. Поэтому, необходимо соизмерять экономию энергии с более длительными циклами роста растений. С другой стороны, чтобы максимизировать передачу света можно использовать стеклянное покрытие, но для этого потребуются значительные капитальные затраты, связанные с установкой более прочного каркаса конструкции. Температурный режим и влажность также могут влиять на темпы роста и болезни растений. Так, поддержание в теплице более низкой температуры уменьшает ежедневные потери тепла, но сохранение ее ниже оптимального диапазона может увеличить время роста овощных культур и увеличить издержки производства. На регулирование влажности, направленное на профилактику заболеваний, тратится до 25 % общих энергозатрат [3, 4]. Поэтому культивационные сооружения с высокой степенью контроля микроклимата размещаются в регионах с умеренным и суровым климатом.
Мировые тенденции свидетельствуют, что в настоящее время предприятия, применяя инновационные технологии и методы возделывания овощных культур в теплицах, могут получить более высокую среднюю чистую прибыль, чем при выращивании овощей в открытом грунте - в странах с тропическим климатом примерно в расчете на гектар в 10 - 12 раз. Являющаяся лидером в производстве тепличной продукции Голландия в период 1985 - 1995 гг. ежегодно сокращала производственные издержки на 2 - 3 % при увеличении объема продукции на 6 %, уменьшая при этом каждый год общую площадь теплиц на 1 % [5, 6].
Материал и методика исследования. При изучении закономерностей энергоиспользования в тепличном хозяйстве стран мира рассматривались особенности организационного поведения товаропроизводителей относительно внедрения современных технологий производства. Для структурирования и анализа существующей информации с целью выявления приоритетных направлений энергосбережения использовались методы группировки, теоретического обобщения, системного анализа. На основе сопоставления теоретического, статистического материала и экспериментальных данных, полученных путем анкетирования российских овощеводческих предприятий, были сделаны выводы о динамике энергоемкости овощной продукции защищенного грунта. Применение
балансового метода позволило оценить эффективность функционирования материальных, финансовых ресурсов в производственной системе теплиц.
Результаты исследования. Овощеводство защищенного грунта позволяет эффективно решать проблему сбалансированности между спросом и сезонным производством овощей на региональном уровне, формируя предложение овощной продукции за счет местных продуктовых ресурсов. На территориях с суровым климатом зачастую превалируют потоки импорта, поскольку здесь для создания микроклимата в теплицах требуются значительные энергозатраты [7]. Соответственно для повышения конкурентоспособности тепличной продукции необходимо применение инновационных культивационных сооружений и технологий возделывания овощей, снижающих энергоемкость их выращивания в защищенном грунте.
В начале 90-х годов прошлого века в России изменение конструкционных решений культивационных сооружений характеризовалось унификацией их типоразмеров, стандартизацией металлоконструкций. В приоритете стало создание крупных комбинатов, состоящих из блочных теплиц. При этом началось интенсивное внедрение малообъемного способа выращивания овощей с капельным поливом. В последние годы тепличное хозяйство страны развивается динамично: строятся современные тепличные комплексы разного профиля, проводится реконструкция сохранившихся теплиц с целью сокращения энергозатрат, улучшения параметров микроклимата, внедряется малообъемная технология выращивания овощных культур, обеспечивающая повышение урожайности и снижение себестоимости продукции [8]. За 2015-2017 гг. были введены в эксплуатацию высокотехнологичные тепличные комплексы площадью 566 га, из которых 90 % являются новыми теплицами, а остальные были модернизированы на базе старых тепличных хозяйств. Сейчас общая площадь зимних теплиц составляет 2376 га, на которой производится примерно 815 тыс. тонн овощей. В совокупности по всем регионам структура урожая овощных культур: 75 % - огурцы, 22 % - томаты, 3 % - прочие [9].
Подход к оценке эффективности сельскохозяйственного производства, основанный на энергетическом анализе, является универсальным для сравнения агротехноло-гий в разных странах [10, 11, 12]. Для выращивания овощных культур требуются неодинаковые по размерности и природе ресурсы: семена, удобрения, гербициды, средства для защиты растений, электроэнергия, топливо, вода, мускульная и механическая сила. Для соизмерения затрат указанных ресурсов, которые поступают на вход производственной системы, используются энергетические эквиваленты. На выходе получается продукция, имеющая также свою энергетическую ценность. Таким образом, совокупные затраты энергии на входе должны посредством применяемой технологии повышать валовой объем энергии на выходе. Отношение валового выхода энергии к совокупным затратам энергии на входе в систему показывает уровень эффективности технологии.
В странах с мягким климатом, таких как Турция и Индонезия, в среднем энергозатраты при выращивании основных овощных культур в теплицах на входе оцениваются 50 - 106 ГДж/га при средней урожайности около 160 т/га. Причем основная часть прямых и косвенных энергозатрат приходится на химические средства защиты (10,19 %), удобрения (27,59 %), трудозатраты (8,64 %), топливно-энергетические ресурсы (50,36 %). При производстве основных тепличных овощей соотношение выходной энергии к входной имеет следующие значения:
0,32 - томаты, 0,19 - перцы, 0,31 - огурцы, 0,23 - баклажаны, 0,15 - салат [14]. Калорийность овощей более низкая по сравнению с другими видами сельхозпродукции. Так, энергетическая ценность томатов - 0,83 МДж/кг, огурцов - 0,59 МДж/кг, тогда как у зерна - 1,5 МДж/кг и мяса - 3,3 МДж/кг. Поэтому овощеводство закрытого грунта представляет энергоемкий вид агропроизводства.
Культивация овощей в защищенном грунте имеет большую величину соотношения доход/издержки по сравнению с их выращиванием в полевых условиях, поскольку увеличивается урожайность тепличных овощных культур за счет снижения влияния природно-климатических факторов, и возрастает отпускная цена продукции. Значения указанного коэффициента для овощей открытого и закрытого грунта соответственно: томаты - 1,43 и 3,28, огурцы - 1,29 и 1,68, перцы - 1,15 и 1,52, баклажаны - 1,10 и 1,32. Среди тепличных овощей выращивание томатов является наиболее выгодным с точки зрения энергетической и экономической эффективности
[15].
Значительные по сравнению с южными регионами в странах с умеренным климатом, таких как Германия, Голландия, затраты энергии при выращивании в теплицах помидоров (12654 - 15110 ГДж/га, средняя урожайность - 480 т/га), огурцов (13053 - 14360 ГДж/га, средняя урожайность - 750 т/га) и перцев (10200 -11539 ГДж/га, средняя урожайность - 300 т/га) [16]. При ведении овощеводства закрытого грунта, например, в Норвегии и Канаде [17, 18], где более суровый климат, наблюдается интенсивное энергопотребление и весомая инвестиционная составляющая входной энергии, связанная с необходимостью строительства сложных тепличных сооружений. Так, топливно-энергетические ресурсы занимают в потоке входной энергии, направляемой на производство томатов - 44 % (15120 ГДж/га), огурцов - 39 % (30600 ГДж/га), салата -22 % (234000 ГДж/га). Тогда как инвестиционные энергозатраты могут достигать 30 %. Соотношение доход/издержки при культивации томатов - 1,25, огурцов - 1,15. За последние 25 лет совершенствование тепличных технологий в Норвегии позволило получить снижение энергоемкости продукции с 54 до 33 ГДж/т и повысить урожайность овощных культур практически в 4 раза.
В настоящее время микроклимат в теплицах обычно создается за счет четкого регулирования работы установок для отопления и вентиляции. Энергопотребление возрастает с увеличением заданной величины температуры внутри сооружения. Проведенные исследования [19] показали, что при выращивании томатов снижение дневной и ночной температуры на 2°С позволило уменьшить годовое потребление энергии на 16 %. Однако более низкая температура отрицательно влияла на развитие растений, что приводило к снижению урожая на 3 %. Другой подход, который применяется в тепличном хозяйстве Голландии, направлен на поддержание определенной средней суточной температуры и дает экономию энергии в размере 10 - 15 % в год. Нагрев и вентиляция используются, когда влажность превышает заданное значение. При допустимости увеличения влажности на 5 % можно снизить потребление энергии на 4 %. Энергосберегающие меры направлены на оптимизацию режимов энергопотребления, конструкционных элементов, структуру поставляемых энергоресурсов. Применение тепловых завес из специальных материалов (пористого полиэфира, алюминиевой фольги) в ночное время снижает потери тепла на 20 -30 % в среднем за год. Горелки котлов для отопления,
подключенные к датчикам, могут использоваться для производства углекислого газа. Так, сжигание 1 м3 природного газа дает 1,8 кг С02, 1 л керосина - 2,4 кг, сжиженного газа - 5,2 кг [20]. Таким образом, развитие энергоэффективных и устойчивых тепличных систем происходит на основе имитационного моделирования технологических процессов при контроле изменения физико-химических и биологических параметров вегетации овощных культур.
Внедрение энергосберегающих и полностью контролируемых тепличных систем соответствует долгосрочному тренду, определяющему переход от пассивного управления производственной системой к активному, предполагающему автоматическое регулирование параметров окружающей среды, качества тепличной продукции. Также конструктивные особенности сооружений закрытого грунта определяют особенности культивации. Наиболее распространены три типа тепличного покрытия: стекло, стеклопластик и полиэтиленовая пленка. На большие теплицы, покрытые пластиком, в Голландии приходится 4 % всех сооружений закрытого грунта, в Канаде - 63 %. Соответственно стеклянное покрытие имеют в Голландии - 96% теплиц, в Канаде - 37 %. Малые и большие теплицы с пластиковым покрытием в Турции составляют 55 % и 35 % соответственно, а теплицы со стеклом - только 10%. Пластиковые пленочные покрытия могут быть двойными или одинарными. Для экономии энергии в холодном климате двойные слои пленки разделены изолирующим слоем воздуха толщиной около 10 см. Стекло максимально облегчает передачу света и требует только регулярной очистки и герметизации краев, его обычно используют в больших панелях (1,8 - 3,6 м), что снижает затенение пространства сооружения. Температурные экстремумы, пыль, ультрафиолетовое излучение и загрязнители воздуха уменьшают продолжительность эксплуатации всех пластмассовых материалов, а полиэтиленовые покрытия обычно заменяются каждые 2 - 4 года для обеспечения приемлемой светопропускаемо-сти. Новые пластмассы могут снизить потери тепла до 20 %. Стеклянное покрытие является более дорогим по сравнению с полиэтиленовой пленкой, но дешевле, чем стеклопластиковое со сравнимыми свойствами. Независимо от типа остекления увеличение коэффициента светопропускания в теплицах всегда является приоритетом для их производителей. Более низкий уровень освещенности снижает урожай: снижение на 1 % света вызывает уменьшение на 0,75 % производства продукции [21, 22].
Уровень себестоимости тепличной продукции зависит от типа используемого культивационного сооружения. Еще при плановой экономике в Российской Федерации в зимних теплицах себестоимость производства была выше, чем в весенних: по огурцам - 1,5 - 3,8 %, томатам - 44,8 - 57,4 %. Это объясняется более высокими эксплуатационными затратами и расходами на топливно-энергетические ресурсы в зимних теплицах [23]. Эффективность тепличного овощеводства по коэффициенту доход/издержки в период 1980-х годов в целом по стране можно оценить 0,48, по регионам Сибири - в среднем 0,33. В настоящее время ситуация радикально не изменяется: при производстве огурцов коэффициент 0,37 - 0,35, томатов - 0,36 - 0,43. При этом в российском овощеводстве внедряются современные энергосберегающие технологии и затраты тепло- и электроэнергии в передовых хозяйствах соизмеримы с показателями сооружений закрытого грунта Канады и Норвегии - в среднем 32135 ГДж/га. Несмот-
ря на это, высокая стоимость энергоресурсов сдерживает развитие овощеводческих предприятий. Кроме этого, рост издержек и цены различаются: за пятилетний период у тепличных хозяйств производственная себестоимость единицы продукции увеличилась в 2,2 раза, а цена реализации овощей - только в 1,7 раза [24].
Также достаточно велики и инвестиционные энер-гозартаты или капитальные вложения для высокотехнологичной тепличной деятельности, которая базируется на использовании телекоммуникационных сетей, компьютеризированной системы контроля, современных систем энергообеспечения и ирригации, требует подготовку площадки для строительства производственных сооружений. С помощью компьютеров осуществляется контроль температуры, относительной влажности, концентрации С02, интенсивности света и управление многими механическими устройствами в теплице на основе заданных критериев посредством интегрирования данных различных датчиков и их обработки. Полный контроль микроклимата, минимизация энергозатрат, применение технологии интерплантинга дают возможность собирать урожай круглый год. Стоят такие теплицы на 30 % дороже обычных теплиц. Подобные инновационные тепличные сооружения особенно актуальны для сибирских регионов России, где
особое внимание уделяется обеспечению микроклимата.
Выводы. Снижение энергоемкости выращивания овощей защищенного грунта зависит от технологических возможностей производственной системы. Современные культивационные сооружения и применяемые инновационные технологии позволяют осуществлять энергозатраты в отечественном тепличном овощеводстве на уровне передовых хозяйств стран мира. Однако из-за высокой стоимости энергоресурсов эффективность тепличного
овощеводства по коэффициенту доход/издержки сейчас в России сравнима с периодом плановой экономики. Также вследствие значительной цены, особенно в зимний период, местной тепличной продукции не могут полностью быть удовлетворены физиологические потребности населения в свежих овощах. Поэтому для повышения конкурентоспособности тепличных овощей необходимо наряду с повышением
энергоэффективности производства снижать фактические издержки на энергоресурсы. Ввиду чего для доступности свежих овощей всем категориям потребителей требуется государственная поддержка в виде субсидирования затрат на единицу объема отгруженной продукции.
Список использованных источников
1. Welbaum G. E. Vegetable Production and Practices [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https: // books.google.ru/books?isbn=1780645341 (дата обращения: 10.10.2017).
2. Djevic M., Dimitrijevic A. Energy consumption for different greenhouse constructions // Energy. - 2009. - № 34. -Pp. 1325-1331.
3. Canakci M, Akinci I. Energy use pattern analyses of greenhouse vegetable production // Energy. - 2006. - № 31(8-9). -Pp. 1243 - 1256.
4. Jensen M H. Controlled environment agriculture in deserts tropics and temperate regions - A world review // International Symposium on Design and Environmental Control of Tropical and Subtropical Greenhouses. - Taiwan, 2002. -Pp. 19 - 25.
5. Kuswardhani N., Soni P., Shivakoti G. P. Development Protected Cultivation in Horticulture Product: Feasibility Analysis in West Java Province [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.researchgate.net/publication/291532468 (дата обращения: 08.10.2017).
6. Greenhouse Climate Control / Editors J.C. Bakker, G.P.A. Bot, H. Challa, N.J. Van de Braak [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://doi.org/10.3920/978-90-8686-501-7 (дата обращения: 08.10.2017).
7. Чиркова И. Г. Энергетическая безопасность АПК регионов Сибири при инновационном развитии экономики. -Новосибирск: ИД «Окарина», 2010. - 364 с.
8. Нурметов Р.Дж., Девочкина Н.Л. Состояние защищенного грунта России и современные тенденции его развития // В кн.: Научное обеспечение отрасли овощеводства России в современных условиях: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию Всероссийского НИИ овощеводства. - М.: ФГБНУ ВНИИО, 2015. - С. 55 - 60.
9. «Агротип» - это знак качества // Совершенно секретно. - 2017. - №7/396 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://www. sovsekretno.ru/articles/id/
5728/ (дата обращения: 08.10.2017).
10. Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная. Новый доклад Римскому клубу / Пер. А. П. Заварницына, В. Д. Новикова; под ред. академика Г. А. Месяца. - М.: Academia, 2000. -400 с.
11. Чиркова И.Г. Определение полных энергозатрат при энергоснабжении сельских районов // Совершенствование технического и энергетического обеспечения сельскохозяйственного производства: научно-технический бюллетень. - Новосибирск, 2002. - С. 50 - 56.
12. Миндрин А. Энергетический анализ в сельском хозяйстве // АПК: Экономика, управление. - 2008. - № 9. - С. 1 - 10.
13. Делягин В.Н. Использование методов системной динамики для оптимизации энергообеспечения АПК // Информационные технологии, системы и приборы в АПК: сборник материалов Международной научно-практической конференции «АГРОИНФО-2006». - Новосибирск, 2006. - С. 392 - 398.
14. Canakci M., Akinci I. Energy use pattern analyses of greenhouse vegetable production // Energy. - Vol. 31. - 2006. -PP. 1243 - 1256.
15. Kuswardhani N., Soni P., Shivakoti G. P. Comparative energy input-output and financial analyses of greenhouse and open field vegetables production in West Java, Indonesia // Energy. - Vol. 53. - 2013. - PP. 83 - 92.
16. State of the Art on Energy Efficiency in Agriculture: Country data on energy consumption in different agro-production sectors in the European countries [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.agree.aua.gr/ (дата обращения: 03.11.2017).
17. Dey D. Commercial Greenhouse Vegetable Production [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.agriculture.alberta.ca (дата обращения: 04.11.2017).
18. Verheul M. Towards a more efficient energy use in Norwegian greenhouse production [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pcsierteelt.be/hosting/pcs/pcs_site.nsfZ0/556ab8e002e7d3 84c1257c0e00313e7b/$FILE/2-Bioforsk.pdf (дата обращения: 03.11.2017).
19. Energy Saving in Greenhouses / Dieleman J.A., Marcelis L.F.M., Elings A., et al. // Optimal Use of Climate Conditions and Crop Management [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://edepot.wur.nl/32319 (дата обращения: 06.11.2017).
20. Peet M.M., Welles G. Greenhouse Tomato Production // Crop Production Science in Horticulture Series. - Wallingford: CABI Publishing, 2005. - Pp. 257-304.
21. Nederhoff E., Houter B. Improving Energy Efficiency in Greenhouse Vegetable Production [Электронный ресурс].
- Режим доступа: http://maxa.mpi.govt.nz/sff/about-projects/search/03-158/03-158-final-report.pdf (дата обращения: 03.11.2017).
22. Чиркова И.Г., Болтов А.Д. Энергоэкономический анализ производства тепличной продукции // Производственный менеджмент: теория, методология, практика: сборник материалов IX Международной научно-практической конференции. - Новосибирск, 2017. - С. 181 - 186.
23. Большедворская В. К. Повышение эффективности производства овощей защищенного грунта (на примере специализированных совхозов Иркутской области): автореф. дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.05. - Новосибирск, 1990.
- 17 с.
24. Минаков И.А., Бекетов А.В., Зюзя А.В. Эффективность производства овощей защищенного грунта // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. - 2006. - № 2. - С. 111 - 119.
List of sources used
1. Welbaum G.E. Vegetable Production and Practices [[Electronic resource]. - Mode of access: https://books.google.ru/books?isbn=1780645341 (Date accessed: 10.10.2017).
2. Djevic M., Dimitrijevic A. Energy consumption for different greenhouse constructions // Energy. - 2009. - № 34. -PP. 1325-1331.
3. Canakci M, Akinci I. Energy use pattern analyses of greenhouse vegetable production // Energy. - 2006. - № 31(8-9). -PP. 1243 - 1256.
4. Jensen M H. Controlled environment agriculture in deserts tropics and temperate regions - A world review // International Symposium on Design and Environmental Control of Tropical and Subtropical Greenhouses. - Taiwan, 2002. -PP. 19 - 25.
5. Kuswardhani N., Soni P., Shivakoti G. P. Development Protected Cultivation in Horticulture Product: Feasibility Analysis in West Java Province [Electronic resource]. - Mode of access: https://www.researchgate.net/publication/291532468 (Date accessed: 08.10.2017).
6. Greenhouse Climate Control / Editors J.C. Bakker, G.P.A. Bot, H. Challa, N.J. Van de Braak [Electronic resource]. -Mode of access: https://doi.org/10.3920/978-90-8686-501-7 (Date accessed: 08.10.2017).
7. Chirkova I.G. Energy security of agro-industrial complex of the Siberia regions at innovative development of economy.
- Novosibirsk: «Okarina», 2010. - 364 р.
8. Nurmetov R.J., Devochkina N.L. The Condition of the Protected Soil of Russia and Modern Trends of its Development // The scientific support for the vegetable industry of Russia in modern conditions: collection of scientific works on materials of the International scientific-practical conference dedicated to the The 85th anniversary of all-Russian Research Institute of Vegetable Growing - Moscow, 2015 - PP. 55 - 60.
9. «Agrotvpe» is a sign of auality // Top Secret. - 2017. - №7/396 [Electronic resource]. - Mode of access: http://www.sovsekretno.ru/articles/id/5728/ (Date accessed: 21.02.2017).
10. von Weizsacker E., Lovins A., Lovins L., Factor Four: Doubling Wealth - Haiving Resource Use. - London: Routledge, 1998. - 351 p.
11. Chirkova I.G. Determination of total energy inputs for rural energy supply // Improvement of technical and energy supply of agricultural production: scientific and technical bulletin. - Novosibirsk, 2002. - PP. 50 - 56.
12. Mindrin A. Energy analysis in agriculture // AIC: Economics, management.- 2008. - № 9. - С. 1 - 10.
13. Deljagin V.N. Use of methods of system dynamics for optimization of power supply of an agriculture // Information technologies, systems and devices in the AIC: collection of scientific works on materials of the International scientific-practical conference «AGR0INF0-2006». - Novosibirsk, 2006. - PP. 392 - 398.
14. Canakci M., Akinci I. Energy use pattern analyses of greenhouse vegetable production // Energy. - Vol. 31. - 2006. -PP. 1243 - 1256.
15. Kuswardhani N., Soni P., Shivakoti G. P. Comparative energy input-output and financial analyses of greenhouse and open field vegetables production in West Java, Indonesia // Energy. - Vol. 53. - 2013. - PP. 83 - 92.
16. State of the Art on Energy Efficiency in Agriculture: Country data on energy consumption in different agro-production sectors in the European countries [Electronic resource]. - Mode of access: http://www.agree.aua.gr/ (Date accessed: 03.11.2017).
17. Dey D. Commercial Greenhouse Vegetable Production [Electronic resource]. - Mode of access: www.agriculture.alberta.ca (Date accessed: 04.11.2017).
18. Verheul M. Towards a more efficient energy use in Norwegian greenhouse production [Electronic resource]. - Mode of access: http://www.pcsierteelt.be/hosting/pcs/pcs_site.nsf/0/556ab8e002e7d384c1257c0e00313e7b/$FILE/2-Bioforsk.pdf (Date accessed: 03.11.2017).
19. Dieleman J.A., Marcelis L.F.M., Elings A., et al. Energy Saving in Greenhouses: Optimal Use of Climate Conditions and Crop Management [Electronic resource]. - Mode of access: http://edepot.wur.nl/32319 (Date accessed: 06.11.2017).
20. Peet M.M., Welles G. Greenhouse Tomato Production // Crop Production Science in Horticulture Series. - Wallingford: CABI Publishing, 2005. - PP. 257-304.
21. Nederhoff E., Houter B. Improving Energy Efficiency in Greenhouse Vegetable Production [Electronic resource]. -Mode of access: http://maxa.mpi.govt.nz/sff/about-projects/search/03-158/03-158-final-report.pdf (Date accessed: 03.11.2017).
22. Chirkova I.G., Bolgov A.D. Energy-economic analysis of greenhouse production // Production management: theory, methodology, practice: collection of scientific works on materials of the IX International scientific-practical conference. - Novosibirsk, 2017. - PP. 181 - 186.
23. Bolshedvorskaya V. K. Enhance the effectiveness of indoor vegetables cultivation (case of specialized state farms of Irkutsk region): Author's PhD thesis. - Novosibirsk, 1990. - P. 17.
24. Minakov I.A., Beketov A.V., Zjuzja A.V. Production efficiency of vegetables of a protective ground // Journal of Michurinsk State Agrarian University. - 2006. - № 2. - Pp. 111 - 119.
УДК 348; 631
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
РЕГИОНАЛЬНОГО АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
КАК ФАКТОРА УСТОЙЧИВОГО РОСТА ЭКОНОМИКИ ТЕРРИТОРИЙ
ОБОРИН М.С.,
доктор экономических наук, профессор Пермского института (филиала) ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»; ФГБОУ ВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет им. ак. Д.Н. Прянишникова»; e-mail: [email protected]; тел. 8(902) 6402328.
Реферат. Анализ показывает, что существует комплекс объективных проблем системного характера, которые связаны с социально-экономическим состоянием сельских территорий: низкий уровень жизни, неразвитая бизнес-инфраструктура, рост безработицы и др. В этих условиях АПК является важным направлением роста экономики субъектов РФ, поскольку позволяет использовать природно-ресурсный потенциал, способствует созданию перспективных отраслей, например, пищевой промышленности, повышению качества продуктов питания. В статье изучены проблемы и перспективы развития регионального АПК. На примере Краснодарского края, который занимает лидирующие позиции в области экспорта сельскохозяйственной продукции в России, были рассмотрены показатели развития АПК. Наибольший объем экспорта товаров сельскохозяйственного производства пришелся на 2014 г., что свидетельствует о положительном влиянии торгово-экономических ограничений на отраслевые предприятия, в 2016 г. объемы экспорта постепенно восстанавливаются. Стратегия развития сельского хозяйства Краснодарского края направлена на стимулирование роста производства, развитие подотраслей, повышение показателей загрузки, проведение профилактических мероприятий ветеринарно-санитарного и эпизоотического благополучия, внедрение кредитования. Данные меры поддержки актуальны для многих территорий России с агропромышленной специализацией.
Ключевые слова: АПК, устойчивый рост, инновационные факторы, государственные программы, улучшение условий, конкурентоспособность.
PROBLEMS AND PROSPECTS OF DEVELOPMENT OF THE REGIONAL AGROINDUSTRIAL COMPLEX AS A FACTOR OF SUSTAINABLE ECONOMIC GROWTH OF TERRITORIES
OBORIN M.S.,
Doctor of Economics, Professor Perm Institute (branch) FGBOU VO "The Russian Economic University named after G.V. Plekhanov "; FGBOU VO "Perm State Agrarian and Technological University named after. ac. D.N. Pryanishnikov"; e-mail: [email protected]; Tel. 8 (902) 6402328.
Essay. Agricultural production is developing in many regions of Russia, so the state policy and a number of regional programs are aimed at supporting farmers. Nevertheless, there is a complex of objective problems of a systemic nature, which are associated with the socio-economic state of rural areas: low living standards, underdeveloped business infrastructure, and rising unemployment. In these conditions, the agro-industrial complex is an important direction of economic growth of the RF subjects, as it allows to use the natural resource potential, contributes to the creation of promising industries, for example, the food industry, improving the quality of food. The purpose of the article is to study the problems and prospects of development of the regional agro-industrial complex. Basic methods: formal-logical, system. Main results: indicators of development of agroindustrial complex were considered on the example of Krasnodar region, which occupies a leading position in the export of agricultural products in Russia. The largest volume of exports of agricultural products occurred in 2014, which indicates the positive impact of trade and economic restrictions on industrial enterprises, in 2016, exports are gradually recovering. The strategy of development of agriculture of Krasnodar region is aimed at stimulating production growth, the development of sub-sectors, increasing workload indicators, carrying out preventive measures of veterinary and sanitary and epizootic well-being, the introduction of lending. These support measures are relevant for many areas of Russia with agricultural specialization.
