CC BY
39
ган Федер. службы гос. стат. по Саратовской области. -Саратов, 2005. - 129 с.
3. Сельские населенные пункты РСФСР по данным всесоюзной переписи населения 1989 года. - М.: Госкомстат РСФСР, 1991. - С. 214-215.
4. Кузник Н.П. Единая аграрная политика и перспектива развития сельских регионов ЕС (2007-2013) //Агропро-довольственный комплекс России: тенденции, перспективы, приоритеты: Материалы Островских чтений 2008. -Саратов: ИАгП РАН, 2008. - С. 16-22.
5. Сергиенко А.М. Проблемы и пути преодоления бедности //Закономерности трансформации аграрных отношений и
проблемы реформирования агропромышленного комплекса: Материалы Островских чтений 2006. - Саратов: ИАгП РАН, 2006. - С. 166-168.
6. Панков Б.П. Рынок труда и занятость на селе. //Устойчивое развитие агропродовольственного сектора как важнейший фактор социально-экономической стабильности России: Доклады II Всероссийского конгресса экономи-стов-аграрников. - М.: Минсельхоз, РАН, РАСХН. 13-15 февраля 2006 г. - С. 94-103.
7. Петриков А.В. Государственная поддержка малого предпринимательства в АПК и сельского развития //АПК: экономика, управление, 2003. - № 1.
СНИЖЕНИЕ БЕДНОСТИ ПО ОСНОВЕ ОПТИМАЛЬНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО БЮДЖЕТА
С.В. Дульзон, к.э.н, ст. науч. сотр. М.А. Липатов, асп. Всероссийского НИИ экономики, труда и управления в сельском хозяйстве
В настоящее время основными причинами бедности сельского населения России являются глубокий кризис всех отраслей, в том числе и агропромышленного комплекса, а также отсутствие каких-либо действенных мероприятий, которые бы способствовали снижению социальных последствий многих реформ. Кроме того, для большинства селян до сих пор ограничен доступ к кредиту, к услугам предприятий рыночной инфраструктуры, к информации и т.д. Таким образом, как отмечается в большинстве современных программ и концепций, создание условий устойчивого развития сельских территорий является одной из важнейших целей социальной политики, обеспечивающей эффективное использование имеющегося потенциала экономики страны.
Для реального движения нашего общества в сторону социального рыночного государства необходимы минимальные государственные гарантии нормального воспроизводства населения и рабочей силы. По нашему мнению, в такой «набор гарантий» должны включаться не только прожиточный минимум, минимальная заработная плата, минимальные пенсии, пособия и стипендии, но и минимальная программа медицинских и образовательных услуг, а также и минимальный уровень жилищной обеспеченности.
Во всех странах, проводящих политику снижения бедности, применяются единые принципы установления прожиточного минимума, определенные конвенцией МОТ № 117 (ст. 5, часть 2) и Конвенцией МОТ № 82 (ст. 9, часть 2): «При установлении прожиточного минимума принимаются во внимание такие основные потребности семей трудящихся как продукты питания, их калорийность, жилище, одежда, медицинское обслуживание и образование» [1].
Величина прожиточного минимума является реальным инструментом социальной политики, позволяющим в достаточной степени достоверно оценить численность населения, нуждающегося в безотлагательных специальных формах социальной поддержки (рис. 1). Последнее, в наиболее острой степени характерно именно для населения сельской местности в связи с масштабными негативными тенденциями в динамике социально-экономического развития села.
Прожиточный минимум значительно отличается от рациональных норм потребления, разработанных в 1990 г. Институтом питания АМН России. Поэтому для повышения эффективности работы по созданию условий достойного уровня жизни населения России в целом, и в том числе сельского населения, важное значение приобретает направления по определению и регулированию величин «оптимального набора гарантий» населения. Одним из таких направлений явля-
ется определение минимального отраслевого стандарта оплаты труда работников сельскохозяйственных организаций. При этом должна быть учтена добавка к бюджету работника на содержание иждивенцев (детей, пенсионеров и безработных).
Рисунок 1 - Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума
Нами была сделана попытка определить стоимостную величину оптимального потребительского бюджета в расчете на месяц, которая должна закладываться в основу минимального отраслевого стандарта оплаты труда (табл. 1).
Исходя из этого, отраслевой стандарт работающего в сельскохозяйственном предприятии определяется как сумма минимального потребительского бюджета работника и доплат на содержание ребенка (табл. 2).
Из расчетных данных табл. 2 видно, что размер отраслевого стандарта оплаты труда должен был колебаться в рамках 10,0-12,6 тыс. руб., тогда как в действительности в 2004 г. среднемесячная начисленная заработная плата в сельхозорганизациях Ульяновской области составляла лишь 1793 руб.
В ходе исследования была выявлена необходимость предоставления минимального уровня удовлетворения потребностей как в целом жителями страны, так и с разделением на город и село. В современной России, хотя и имеются значительные различия в потреблении между городскими и сельскими жителями, тем не менее, при формировании потребительской корзины для расчета прожиточного минимума учитываются типичные представления об уровне комфорта проживания людей в среднем по стране.
Таблица 1- Стоимостная величина и структура оптимального потребительского бюджета работника сельскохозяйственной организации Ульяновской области на 01.01.2005 г.
Наименование статей расходов Формула расчета Сумма, руб. % к итогу
Расходы на питание СП = П х К , где СП - стоимость расходов на питание в составе минимального потребительского бюджета, рублей; К - относительный коэффициент расходов на питание вне дома 1233 17,3
Стоимость непродовольственных товаров Определяется как сумма расходов на товары индивидуального, общесемейного пользования и расходов на предметы первой необходимости для поддержания гигиены и лечения 1483 20,8
Стоимость услуг Определяется на базе соответствующего набора услуг и данных о средних ценах (тарифах) регистрации 3337 46,7
Обязательные платежи и сборы* ОПиС = СПК х Копис, где ОПиС - величина обязательных платежей и сборов, руб.; СПК - стоимость соответствующей потребительской корзины, руб.; Копис - коэффициент обязательных платежей и сборов 787 11,0
Денежные накопления Сб = СПКмпб х Ксб, где Сб - величина сбережений, руб.; СПКмпб - стоимость потребительской корзины минимального потребительского бюджета, руб.; Ксб - коэффициент размера сбережений. 303 4,2
Стоимость потребительской корзины минимального потребительского бюджета Определяется как сумма стоимостей продуктов питания с учетом расходов на питание вне дома, непродовольственных товаров и услуг 7143 100,0
* Начиная с 2001 г. расходы на обязательные платежи и сборы рекомендуется рассчитывать по формуле, так как Налоговым кодексом РФ установлена единая налоговая ставка - 13% от общей величины доходов, а незначительность налоговых льгот позволяет ими пренебречь при проведении нормативных расчетов.
Источник. Рассчитано автором по методике определения отраслевого стандарта оплаты труда на предприятиях горнометаллургического комплекса с учетом методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах РФ.
Таблица 2 - Расчет отраслевого стандарта работника сельскохозяйственной организации Ульяновской области, тыс. руб. в месяц на 1.01.2005 г.
Варианты семейной нагрузки на бюджет работника Составные элементы отраслевого стандарта оплаты труда Размер отраслевого стандарта оплаты труда
МПБр* Дср**
При условии одинакового распределения семейной нагрузки между родителями 7,1 2,9 10,0
При 70% семейной нагрузке 7,1 4,2 11,3
При полной нагрузке на одного работающего члена семьи 7,1 5,5 12,6
* МПБр - минимальный потребительский бюджет работника; ** Дср - доплата на содержание ребенка.
По данным официальной статистики и производство, и потребление основных продуктов питания на душу населения в последние годы имеет положительную тенденцию к росту, однако, изучив в историческом аспекте динамику потребления и сопоставив уровень фактического и рационального потребления, следует признать, что положение с потреблением оставляет желать лучшего [2].
Так, совокупные месячные расходы на конечное потребление в 2007 г. одного домохозяйства, по данным Росстата, на селе составляли 4084 руб. по России и 3581 руб. по Ульяновской области, а в городской местности России - 6541 руб. и 4510 руб. в Ульяновской области. Разница в 2427 и 929 руб. весьма существенна.
Прежде всего, необходимо отметить, что различия в потреблении связаны с особенностями их укладов жизни. Сельским жителям, например, до сих пор не доступны некоторые услуги, в частности, отдых и культурные мероприятия, платное образование и платная медицина. Соответственно, они на данные статьи расходов не тратят средства вообще или в меньшем объеме по сравнению с городским населением. Кроме того, жителям на селе не приходится платить за вывоз мусора, уборку прилегающих к жилым домам территорий, работу лифтов.
Основной статьей расходов сельского домохозяйства в настоящее время является продовольственная. Однако, не нужно думать, что сельские жители меньше потребляли едят менее качественные продукты они всего лишь меньше приобретают продуктов питания, производимых вне их ЛПХ, и тем самым меньше переплачивают предприятиям пищевой промышленности, торговли и общепита. Питание вне дома также занимает больший удельный вес в структуре городских жителей.
Существенная разница наблюдается у этих двух категорий жителей и в рационе питания. Среднестатистический горожанин потребляет больше мяса и мясопродуктов, яиц, рыбы и фруктов, чем среднестатистический селянин. В то же время сельские жители потребляют больше картофеля, хлеба и хлебопродуктов, сахара и молока и молокопродуктов.
В связи со всем вышеизложенным можно сделать вывод о том, что в настоящее время для достижения цели - преодоление бедности сельского населения - необходимо, прежде всего, подробнее исследовать потребительский бюджет сельских домохозяйств и на этой основе формировать отраслевой стандарт работника сельскохозяйственной организации, тем самым, добиваясь целостность между всеми элементами воспроизводственного процесса.
Источники
1. Федотовская Т.А. Проблема бедности в современной
России/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2003. - № 20 (213).
Торопов Д.И. Программно-целевое моделирование социально-экономического развития сельского хозяйства России (теория, методология, практика) / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2008 - С. 70.
ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ РАСПРОСТРАНЕНИЯ СЕЛЬСКОЙ БЕДНОСТИ И ПУТИ ЕЕ ПРЕОДОЛЕНИЯ
(Работа выполнялась в рамках проекта РГНФ № 08-02-00081 а)
Н.А. Алиевская, науч. сотр. Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А.А.Никонова
В настоящее время одним из основных направлений аграрной политики России является социальноэкономическое развитие села. Повышению уровня жизни сельского населения придается большое значение и в «Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» и в целевой программе «Социальное развитие села до 2012 г.». Однако, бедность на селе все еще носит массовый характер.
Говоря о сельской бедности, надо упомянуть некоторые методологические основы данной темы. Уровень бедности представляет собой долю населения, среднедушевой доход которого ниже величины прожиточного минимума (ПМ). Прожиточный минимум определяется исходя из стоимостной оценки набора продуктов питания, учитывающего диетологические ограничения и обеспечивающего минимально необходимое количество калорий, а также расходов на непродовольственные товары, услуги, налоги и обязательные платежи. Для каждого домохозяйства величина ПМ определяется, исходя из его фактического состава как сумма соответствующих показателей по различным социальнодемографическим группам населения (трудоспособное население, дети, пенсионеры). Среднедушевые располагаемые ресурсы исчисляются как валовой доход домохозяйства, дополненный привлеченными накопленными ранее средствами, ссудами и кредитами (в размерах, обеспечивающих расходы домохозяйства в течение учетного периода). Валовой доход домашних хозяйств состоит из суммы денежных доходов, стоимости натуральных поступлений продуктов питания и предоставленных дотаций и льгот.
Основные причины распространения бедности в сельской местности связаны с недостаточными или даже крайне низкими уровнями: занятости сельского населения, заработной платы и доходов, качества рабочей силы и производительности труда.
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
I------------1 I
2000 г. 2006 г.
□ Сельское хозяйство*, руб.
□ Экономика всего, руб.
Рисунок 1 - Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в сельском хозяйстве и по экономике в целом [4]
*С 2006 г. Росстат публикует только общий показатель среднемесячной заработной платы по трем видам экономической деятельности: сельскому хозяйству, охоте и лесному хозяйству (без субъектов малого предпринимательства).
Уровень заработной платы является одним из главных факторов формирования уровня доходов на селе. На приведенном ниже графике видно, что абсолютная разница величины среднемесячной начисленной заработной платы в сельском хозяйстве и по экономике в целом составила в 2000 г. - 1238 руб., а в 2006 г. - 6065 руб. Уровень заработной платы в сельском хозяйстве не превышает 40% от уровня заработной платы по экономике в целом. Причем, на протяжении исследуемого периода прослеживается тенденция увеличения этого разрыва.
Доходы сельских жителей включают не только заработную плату, но натуральные доходы от личного подсобного хозяйства. За последние шесть лет располагаемые ресурсы сельских домохозяйств по сравнению с городскими росли опережающими темпами, и такими же темпами снижалась крайняя бедность, характеризуемая долей населения с располагаемыми доходами в 2 и более раз ниже величины ПМ.
Для наглядности приведем данные Центра всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села за 2007 г. (табл. 1).
Таблица 1 - Уровень бедности на селе и в городе
Доля населения с доходами ниже ПМ, в %
Среднедушевые де- Среднедушевые рас-
нежные доходы полагаемые ресурсы
всего из них в 2 и более раза всего из них в 2 и более раза
2000 г.
Село 80,0 50,0 65,0 30,0
Город 58,0 20,0 55,0 18,0
2006 г.
Село 56,2 24,1 44,3 12,9
Город 29,4 6,0 25,4 4,2
Таким образом, мы видим, что намечается положительная тенденция, однако в настоящее время этот процесс замедлился.
Изменилась также и структура доходов сельских жителей. Как уже было сказано выше, заработная плата, хоть и составляет основу доходов, но во внимание надо принимать и стоимость натуральных поступлений.
Она за последние шесть лет сократилась с четверти от общей величины доходов до 13,1%, зато увеличились денежные доходы и величина суммы привлеченных средств и израсходованных сбережений. В городе наблюдаются аналогичные тенденции.
Уровень занятости в сельской местности в целом по России составляет чуть больше 50%. Немного выше этот показатель в Центральном, Северо-западном и Приволжском Федеральных округах. Наименьшие показатели занятости в Уральском и Сибирском Федеральных округах [5]. За последние годы ситуация изменилась незначительно. Большая часть прироста занятости была обусловлена увеличением числа лиц, работающих в товарных ЛПХ, которые органы государственной статистики причисляют к полноценно занятым.
2
