CC BY
229
Вестник Института экономики Российской академии наук
2/2018
Л.С. РЖАНИЦЫНА
доктор экономических наук, главный научный сотрудник ФГБУН Институт экономики РАН
БЕДНОСТЬ В МОСКВЕ: МЕТОДЫ ИЗМЕРЕНИЯ, ОЦЕНКИ УРОВНЯ И ПУТИ СНИЖЕНИЯ
В статье рассматривается проблема бедности в Москве. Проведено ее измерение с помощью различных методов, применяемых в социологии, экономике, статистике. При этом использованы данные обследований семейных бюджетов, самооценка финансового положения, анализ по лишениям (депривация), опросы ВЦИОМ, нормативный подход на основе прожиточного минимума. Определены особенности бедности в мегаполисе, проведено сравнение данных по региону с общероссийскими показателями, сформулированы предложения по сокращению бедности.
Ключевые слова: бедность, социальная политика, бюджеты семей, социально-демографические группы населения.
1БЬ: Н55, Н53, 130, 132, 133.
В Российской Федерации нет законодательного определения бедности. Поэтому измерение численности, доли бедных и их состава производится расчетным путем на основе апробированных математических формул, анализа динамики социально-экономических процессов, действующего социального законодательства. Последнее предусматривает определение прожиточного минимума (ПМ), который и выступает основным измерителем бедности в российской системе управления1.
Подобное измерение бедности востребовано, как правило, при проектировании и реализации масштабных управленческих мер в социальной сфере, особенно в формате российских и московских государственных программ для программно-целевого планирования и бюджетирования. Между тем есть и иной аспект востребованности измерителей бедности - во взаимоотношениях каждого человека с государственным
1 Согласно статистическим данным, в 2016 г. численность населения с денежными доходами ниже величины ПМ в общей численности населения России составила 13,4% (здесь и далее данные Росстата приведены по материалам сайта Федеральной службы государственной статистики (www.gks.ru).
органом, т. к. критерий бедности учитывается системами оплаты труда, пенсионного обеспечения, социального страхования, социальной помощи и пр. Причем та или иная социальная мера имеет заявительный характер, требует для принятия решения конкретной информации о составе семьи бенефициара, состояния его здоровья, размеров получаемых доходов, а с 2017 г. - еще и имущества. Получается, что на практике система социального управления помимо укрупненных показателей, определяемых Росстатом, нуждается в большом количестве дополнительных сведений о бедности2. В работе изучение бедности осуществлялось в Москве на базе имеющейся информации: данных выборочного обследования семейных бюджетов, проведенного Росстатом, а также других материалов государственной статистики.
Бедность по стандарту дохода (прожиточный минимум)
В 2016 г., по данным проведенного Росстатом обследования домашних хозяйств, была разработана классификация по уровню жизни по 4,9 млн домашних хозяйств (семейных бюджетов) москвичей с численностью населения 12,3 млн человек, из них:
• «крайне бедные» - с доходом до 10 тыс. руб. в месяц3 - составляют 1,69% населения, или 250 тыс. человек; эта категория требует особого внимания власти (по данным Росстата, таких 2%);
• «малообеспеченные» - с доходами ниже прожиточного минимума (15 тыс. руб.) - 1,7 млн человек, или 9,85%, что очень близко к официально опубликованным цифрам (9%);
• «благополучные» - большинство населения, имеющего наиболее популярный «модальный»4 уровень дохода - 6,9 млн человек, или 57% населения;
• «высокообеспеченные» - в московских бюджетах домашних хозяйств Росстата 2016 г. представлена только одна семья, которая имеет доход свыше 100 тыс. руб. на душу (коэффициент дифференциации 15 раз), поэтому эту категорию мы представим по другим источникам информации, в частности, по данным Эксперт-но-консультационного центра «Инвест-проект» на 05.06.20145.
2 Обобщенный обзор концептуальных подходов к определению и измерению бедности приведен в бюллетене, посвященном анализу динамики российской бедности за весь постсоветский период, выпущенном в рамках Мониторинга доходов, расходов и потребления российских домохозяйств НИУ ВШЭ [1].
3 По методологии ПМ, крайне бедные имеют доход 7,5 тыс. руб. на душу/месяц. Показатель 10 тыс. руб./ месяц взят для упрощения анализа.
4 Модальный доход - наиболее часто получаемый доход. Отличается от показателя среднего дохода, включающего высокие доходы.
5 www.expertcc.ru.
Социально-демографический состав бедных (малоимущих) в Москве на основании расчетов по ежегодному мониторингу бедности Росстата представлен в табл. 1. Профиль бедности здесь выделен с позиций экономической активности, занятости и незанятости. В то же время демографическая составляющая (семьи по числу родителей, числу детей, здоровью, семейному стажу, семьи пенсионеров и пр.) отсутствует. Нет распределения москвичей по доходам, потреблению, обеспеченности жильем, условиям жизни. Вся эта информация в первичном виде имеется в базе Росстата, и она была нами обработана в целях расширения понимания зоны бедности.
Таблица 1
Малоимущие москвичи, по социально-демографическим категориям (%)
2014 2015 2016
Все малоимущие домашние хозяйства, всего 100 100 100
по составу:
из 1-2 человек 16,4 15,1 12,9
из 3 и более человек 83,6 84,9 87,1
по наличию детей:
без детей 63,8 66,0 58,2
с детьми в возрасте до 16 лет 36,2 34,0 41,8
по возрастным группам:
дети в возрасте до 16 лет 14,3 13,9 17,0
население трудоспособного возраста 69,3 71,5 70,6
население старше трудоспособного возраста 16,5 14,6 12,5
по отношению к экономической активности:
занятые в экономике 68,3 74,4 71,7
безработные 0,1 0,6 0,2
экономически неактивное население 31,5 25,0 28,1
Источник: Статистический бюллетень «Социально-экономические индикаторы бедности в 2013-2016 гг.» (Росстат, 2017).
Расчет позволяет увидеть более дифференцированную с позиций социально уязвимых групп населения структуру бедности в зависимости не просто от того, есть ли в семье дети, но и от других характеристик: числа детей (1-2 ребенка), наличия особых потребностей (инвалиды, дети-инвалиды), состава семьи (полная, неполная, молодая), иждивенческой нагрузки на работающего, вида семьи пенсионера (одинокие без иждивенцев, с иждивенцами, работающие, неработающие и т. п.) (см. табл. 2). Считаем, что подобное разнообразие объектов государственной поддержки послужит основанием для выработки и принятия различных ее мер и более адресного выбора.
Таблица 2
Профиль бедности по Москве по группам населения с разным уровнем доходов (2016 г.)
Единицы измерения Со среднедушевыми расходами в месяц:
до 10 тыс. руб. до 15 тыс. руб. свыше 25 тыс. руб.
Все население человек 208 007 1 528 066 6 875 301
% 100 100 100
Семьи с детьми человек 82 873 638983 2 414 849
% 39,84 41,82 35,12
в том числе:
семьи с 1 ребенком человек 64 532 332573 1 131 614
% 31,02 21,76 16,46
семьи с 2 детьми человек 18 337 306409 1 283 234
% 8,82 20,05 18,66
семьи, имеющие детей-инвалидов человек 15 276 20904 40 671
% 7,34 1,37 0,59
семьи с одним родителем человек 2 568 1 9863 165 441
% 1,23 1,30 2,41
семьи работающих пенсионеров человек 6 602 4 4705 272533
% 3,17 2,93 3,96
Семьи без детей человек 125 134 889 083 4 460 452
% 60,16 58,18 64,88
в том числе: семьи одиноких пенсионеров человек 35 280 175 679 367 142
% 16,96 11,50 5,34
Источник: расчеты автора по данным Росстата.
Приведенные данные позволяют критически оценить появившееся относительно недавно предложение ряда организаций, в том числе НИФИ Минфина РФ, об объединении всех мер социальной помощи в некое единое пособие (полагаем по аналогии с появившейся на Западе практикой безусловного основного дохода (БОД). По нашему мнению, применительно к российским условиям было бы актуальнее максимально сократить дефицит дохода малообеспеченного населения (см. табл. 3).
На основе приведенных данных дефицит дохода в год по условиям 2016 г. составляет 42 млрд руб. Если учесть, что бюджетные расходы на социальную поддержку жителей Москвы составляют примерно
Таблица 3
Доходы по малообеспеченным группам москвичей (размер доходов ниже прожиточного минимума) в 2016 г.
Все семьи Все семьи Семьи без детей Семьи с детьми Семьи одиноких пенсио- Семьи работающих пенсионеров
неров
Денежные доходы
бедных в расчете на 13 008 13 110 12 866 12 430 12 521
душу, руб. в месяц
Прожиточный минимум на душу, руб. 15 307 15 307 15 307 15 307 15 307
Дефицит дохода на члена семьи, руб. в месяц / в год 2 299 / 2 197 / 2 441 / 2 887 / 2 786 /
27 588 26 364 29 292 34 644 33 432
Источник: расчеты автора по данным Росстата.
346,9 млрд руб.6, то Москва вполне может доплачивать до прожиточного минимума малообеспеченным семьям с детьми, инвалидам, престарелым. Таким образом сформируется категория минимального гарантированного дохода - весьма распространенного в настоящее время варианта помощи бедным в зарубежных странах.
Понятно, что даже при наличии ресурсов (доходы бюджета города Москвы на 2016 г. - 1,6 трлн руб.7) простое введение доплаты до ПМ на члена семьи разрушит сам базис современной экономики города - необходимость участия в принудительном, нередко тяжелом и непривлекательном труде. Рациональнее решать проблему через повышение минимальных стандартов доходов по социально-демографическим группам населения: заработной платы не ниже минимального потребительского бюджета с учетом содержания работника и ребенка (СЭУ) [2], оптимизации пенсий, пособий на детей не ниже прожиточного минимума и т. п. Последние демографические инициативы Президента России, решения С.С. Собянина о повышении региональных детских пособий в 2017 г. накануне выборов мэра Москвы в 2018 г. - значительный вклад в данном направлении.
6 Доклад к отчету по Государственной программе г. Москвы «Социальная поддержка жителей города Москвы на 2012-2018 годы» за 2016 год. Сайт Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (www.dszn.ru).
7 Закон города Москвы от 25.11.2015 № 67 «О бюджете города Москвы на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов» (в ред. Закона города Москвы от 27.04.2016 № 18).
Но начать бы надо с зарплаты, то есть с ликвидации экономической бедности. Люди должны иметь стимул к труду, больше производить, расширять ресурсы собственного благосостояния, в том числе и ресурсы для снижения демографической бедности, т. е. ресурсы для поддержки нуждающихся в социальной помощи.
В целях повышения обоснованности мер по преодолению экономической бедности мы разработалиее профессионально-отраслевой профиль, что позволит определить, кто же получит выигрыш от повышения минимальной зарплаты до прожиточного минимума (см. табл. 4).
Таблица 4
Профессионально-отраслевой профиль бедности в Москве
(апрель 2015 г.)
Численность, Структура, Доля
человек в % в отрасли, %
Всего 148 435 100 5,9
В том числе:
Образование 33 298 22,4 11,0
Наука и научное обслуживание 19 179 12,9 8,1
Здравоохранение, предоставление социальных услуг 3 308 2,2 1,5
Предоставление прочих, комму-
нальных, социальных и персо- 10 639 7,2 8,0
нальных услуг
Операции с недвижимым
имуществом, использование вычислительной техники, про- 22 464 15,1 8,1
чие услуги
Финансовая деятельность 6 017 4,0 2,7
Государственное управление, военная безопасность, соцстра- 6 059 4,1 2,8
хование
Деятельность по организации
отдыха, культуры, развлечений 9 625 6,5 8,9
и спорта
Торговля, рестораны, гостиницы 27 347 18,4 8,3-2,8
Обрабатывающие производства 7 829 5,3 4,3
Строительство 5 454 3,7 6
Транспорт и связь 6 308 4,2 2,8
Источник: расчет автора по данным Росстата о численности работников по отраслям (2015 г.).
Как известно, минимальная заработная плата в Москве по организациям, подведомственным городу, мало отличается от показателя прожиточного минимума8. Отсюда вытекает наше объяснение по поводу 148 тыс. бедных с зарплатой ниже ПМ (по данным Росстата), которое состоит в следующем. Кроме коммерческих структур, нередко недоплачивающих до московского прожиточного минимума (они обязаны соблюдать только федеральный минимум зарплаты, который составляет половину от городского ПМ), в таком же положении находятся и работники федеральных структур, оплачиваемых по более низкому федеральному МРОТ. Получается, что доходы населения, живущего в едином городском пространстве (цены, тарифы, налоги, социальное обслуживание и пр.), определяются и регулируются различно, по ведомственному принципу, с признаками явной дискриминации части горожан. Это обстоятельство ограничивает планы московских властей по ликвидации экономической бедности.
Оценка бедности по методу социальной исключенности
(метод лишений - депривация)
Метод оценки бедности «по лишениям» используется в странах ОЭСР и широко применяется в ЕС. Совет ЕС по вопросам трудоустройства, общественной политики, здравоохранения и потребительских дел (ЕРБСО) разработал показатель, определяющий риск бедности и социального исключения «АЯОРЕ». Данный показатель определяет долю/численность населения, подвергающегося риску бедности или испытывающего серьезные материальные лишения, либо проживающего в домохозяйствах с крайне низкой интенсивностью труда. Собираются данные по доходам, образованию, трудоустройству, здравоохранению, жилищным условиям, материальным лишениям и некоторая другая информация, включая годовые специализированные модули по разным темам. Показатель, определяющий риск бедности и социального исключения, состоит при этом из трех компонентов: 1) относительный компонент - уровень риска бедности/денежной бедности; 2) «почти» абсолютный компонент: материальные лишения; 3) Компонент по исключению из рынка труда.
8 В соответствии с п. 3.1. Московского трехстороннего соглашения между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей минимальная заработная плата в городе Москве с 1 октября 2017 г. устанавливается в размере - 18742 руб., а величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за IV квартал 2017 г. - 17560 руб. (Постановление Правительства Москвы от 13 марта 2018 г. № 176-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за IV квартал 2017 г.»).
Следующий шаг в продвижении измерения бедности был сделан, когда в «Отчете о человеческом развитии Программы развития ООН» в связи с ее 20-летием появился новый международный показатель - индекс многомерной бедности (ИМБ). Разработанный в рамках Оксфордской инициативы по бедности и человеческому развитию (ОРН1) данный индекс направлен на измерение комбинации многочисленных типов деприваций, испытываемых домохозяйством в дополнение к нехватке доходов. Ранжирование с точки зрения многомерной бедности не отличается существенным образом от картины бедности по доходам. Но необходимо отметить, что лишения, не связанные с доходами, имеют существенное значение и их учет потенциально может повысить эффективность инструментов принятия социальных решений.
В России похожие разработки о бедности по лишениям делались ИСЭПН РАН и НИУ ВШЭ. Однако официальная статистика этот метод в изложенном варианте не применяет. Близким направлением можно считать расчет среднедушевых денежных доходов относительной бедности Росстата ниже медианного дохода. По данным за 2016 г., ниже 40% медианного среднедушевого дохода в Москве имели 12,1% населения, ниже 50% - 18,8%, ниже 60% (критерий ЕС) - 25,7%.
Бедность по самооценке
Подобный метод в основном практикуют социологи. Согласно опросу ВЦИОМ 16 апреля 2017 г., граждане России оценили порог бедности в нашей стране в 15,5 тыс. руб. на одного члена семьи в месяц, а в Москве - ниже 21,6 тыс. руб., что на 40% выше прожиточного минимума 2016 г. (15 307 руб. в месяц на душу). В этом же опросе около 29% респондентов признались, что им хватает денег на то, чтобы прокормить себя. Однако покупка одежды является для них проблемной. Около 39% респондентов заявили, что денег хватает и на пропитание, и на одежду, но приобретение бытовой техники - холодильника, телевизора или мебели - представляется для них затруднительным. В 2016 г. 0,8% москвичей отмечали недостаток средств на питание, 8,3% на покупку одежды и оплату ЖКХ, 30% - не могут позволить покупку товаров длительного пользования, 47,3% - не хватает денег на покупку автомобиля, квартиры.
В самооценке нуждаемости наименее обеспеченными считают себя одинокие пенсионеры. В то же время семьи с детьми оценивают свое финансовое положение несколько лучше, ибо имеют большую общую сумму семейных доходов для оплаты товаров и услуг при меньших доходах на душу, а семейный доход позволяет варьировать расходы с позиции их потребительской значимости.
Оценка бедности по доле расходов на питание
Данный метод широко применяется как для измерения бедности в аналитических целях, так и в формировании регуляторов бедности. По данным Службы статистики Министерства сельского хозяйства США, в 2014 г. доля расходов на питание в развитых странах Европы и в США составляла от 6,6% (США) до 14,2% (Италия), а в Африке и Азии - от 39,5%(Нигерия) до 47,7%(Пакистан). В России доля расходов на питание - основная статья стоимости прожиточного минимума (50%). При этом фактически, по данным Росстата, питание занимает 30,3% (без алкогольных напитков) потребительских расходов населения в целом. В итоге у США бедным считается тот, у кого доля расходов на питание больше 30% душевого дохода, у нас же - более 50%.
При анализе семейных бюджетов населения Москвы за 2016 г. результативность этого метода в системе измерения бедности в основном подтверждается. Так, доходы пенсионеров прежде всего уходят на питание, что и является доказательством их бедности как общественной группы в целом (см. табл. 5).
Таблица5
Доля расходов на питание в потребительских расходах семей в 2016 г. (%)
Категории, группы населения Все семьи В том числе с доходами, руб. в месяц
до 10 000 до 15 000 свыше 25 000
Все население 28,5 40,8 39,9 25,6
Семьи с детьми 27,7 39,0 38,2 24,3
Семьи без детей 28,9 42,0 41,2 26,1
Одинокие пенсионеры по старости 49,4 46,1 49,1 49,5
Работающие пенсионеры 42,5 43,8 46,0 41,1
Источник: оценка по данным проводимых Росстатом обследований бюджетов домашних хозяйств и денежных доходов населения.
В 2016 г. средние расходы на домашнее питание на душу населения во всех домохозяйствах москвичей составляли 8 079 руб. в месяц, а в бедных (с доходами ниже ПМ до 15 000 руб.) - 4 062 руб. (по расчетам из обследования бюджетов домашних хозяйств Росстата). Для снижения различий в питании необходимо практически удвоить ПМ, а с ним и минимальную зарплату. И кстати, предусмотреть в ПМ для работающих расходы на питание вне дома.
При таких существенных расходах на питание натуральное потребление малообеспеченных семей серьезно отстает от норм, предусмот-
ренных решением Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений «О потребительской корзине для основных социально-демографических групп населения» (18.02.1999), в соответствии с которым сохраняется натуральный состав непродовольственных товаров и услуг, предусматривается расширенный перечень продовольственных товаров. Также предусмотрена дифференциация норм питания детей, женщин и мужчин. Исходя из этих норм, только из-за необходимости обеспечить жителям достойное питание минимальная зарплата в Москве должна быть повышена не менее чем до 20-25 тыс. руб.
Следует упомянуть и о официальной методике расчета ПМ пенсионера, предполагающей необходимость принятия дополнительных социальных стандартов. На 2017 г. величина ПМ пенсионера в Москве в целях определения региональной социальной доплаты к пенсии была установлена в размере 11561 руб.9 На основании Московского трехстороннего соглашения производилась доплата до величины городского социального стандарта, составлявшего 14,5 тыс. руб. Положительно, что происходящее ныне снижение коэффициента замещения пенсией растущей московской заработной платой смягчено повышением в 2018 г. величины городского социального стандарта до 17,5 тыс. руб. в месяц. Кроме того, число малообеспеченных уменьшает введение права на бесплатные социальные услуги в Москве при нормативе дохода в 1,5 ПМ (23215,5 руб.), тогда как в других регионах, как правило, используется 1 ПМ.
Статистические методы измерения бедности
по дифференциации доходов10
Руководствуясь задачей сравнимости показателя бедности по странам, регионам, сферам деятельности и отраслям, а также необходимостью упростить их определение на перспективу, используется показатель распределения населения по доходам (например, работников - по зарплате, пенсионеров - по пенсиям). Таким образом формируется статистический ряд, в подлежащем которого размер дохода нарастающим итогом, в сказуемом - численность получателей данного дохода. Расчет ведется по формуле логнормального распределения кривой Лоренца11.
9 Закон города Москвы от 28 сентября 2016 года № 29 «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в городе Москве в целях определения региональной социальной доплаты к пенсии на 2017 год».
10 Данные методы исследования проблемы бедности широко использованы, например, в работах Н.М. Римашевской и Л. А. Миграновой [3], А. Пишняк и Д. Поповой [4].
11 Логнормальное распределение в теории вероятностей — это двухпараметрическое семейство абсолютно непрерывных распределений. Если случайная величина имеет логнормальное распределение, то ее логарифм имеет нормальное распределение.
Таблица 6
Распределение по доходам по 20%-ным группам (квантилям) (2016 г.)
Распределение общего объема денежных доходов населения, в % Значение среднедушевого денежного дохода в группе, руб. в месяц Коэффициент Джини
Денежные доходы, всего в том числе по 20%-ным группам населения* Все население в том числе по 20%-ным группам населения
1-я 2-я 3-я 4-я 5-я 1-я 2-я 3-я 4-я 5-я
Российская Федерация 100 5,3 10,0 15,0 22,6 47,1 30738 8128 15348 23041 34740 72435 0,414
Москва 100 5,1 9,8 14,8 22,5 47,8 59097 15135 28911 43767 66556 141117 0,421
*первая дециль - с наименьшими доходами, пятая - с наибольшими. Источник: Росстат, Центральная база статистических данных (запрос по регионам).
Ряды распределения позволяют вычислить показатели структуры распределения дохода: квартальный (нижний и верхний), дециль-ный и другие возможные уровни дохода (нижние и верхние), доли квартальных, децильных и других групп населения (домохозяйств) по среднему денежному доходу, средний доход по выделенным группам населения, а также коэффициенты дифференциации доходов населения, устанавливающие превышение денежных доходов высокодоходных групп по сравнению с низкодоходными группами населения. К показателям дифференциации денежных доходов относятся: децильный коэффициент дифференциации; коэффициент фондов; коэффициент Джини.
В Российской Федерации опубликованы данные по 20%-ным группам населения (квантильные группы). Первая квантиль с наименьшими доходами и представляет собой бедность. На основе этой информации рассчитывается сумма доходов бедных, их средний доход, коэффициент дифференциации доходов (Джини). Последний измеряет степень различий в условиях жизни. Чем он выше, тем больше различия между бедными и обеспеченными.
Исчисление коэффициента Джини позволяет сравнивать уровень относительной бедности по регионам. В Москве, как видно по данным табл. 6, данный показатель выше, чем в целом по стране. Его уровень близок к уровню нефтегазовых регионов (Ненецкий, Ямало-Ненецкий АО, Сахалинская область), тогда как в большинстве остальных регионах он ниже. Из таблицы также видно, что по данным обследований семейных бюджетов в Москве по сравнению с Россией в среднем нет существенных различий в распределении численности получателей с низкими, средними и высокими доходами. Однако в размерах дохо-
дов по группам разница в каждой квантили почти в 2 раза. Отсюда и отличия в коэффициенте Джини.
Анализ коэффициента Джини обычно используется в оценке расслоения по доходам. Но оно не сопоставимо с расслоением по имуществу, особенно заметным в мегаполисе, где сосредоточен новый класс богатых и очень богатых. Так, по оценкам Credit Suisse, 10% наиболее обеспеченных россиян владеют 89% совокупного благосостояния всех российских домохозяйств12. Это существенно больше, чем в других крупных экономиках: в США на долю 10% самых обеспеченных приходится 78% благосостояния страны, в Китае - 73% и т. д. Поэтому было бы целесообразно изучить в Москве имущественный вопрос, хотя бы в целях корректировки налогообложения как дополнительного источника мер по ликвидации бедности.
Особенности бедности в столице
Традиционно Москва имеет относительно благополучные показатели уровня бедности среди субъектов Российской Федерации и входит в десятку лучших регионов. По величине прожиточного минимума Москва находится на 7-ом месте среди субъектов РФ для всего населения, на 13-м месте - для детей, на 10-м - для пенсионеров, на 5-м - для трудоспособного населения13. По соотношению денежных доходов населения и величины прожиточного минимума Москва стоит на 4-м месте после Республики Татарстан, Санкт-Петербурга и Ямало-Ненецкого АО. По доле населения, живущего ниже величины прожиточного минимума, Москва на 7-ом месте среди субъектов РФ после Республики Татарстан, Белгородской области, Санкт-Петербурга, Московской области, Ямало-Ненецкого АО, Липецкой области (отдельные показатели, отличающие Москву в сфере бедности, представлены в табл. 7).
Москва характеризуется наиболее развитой в сравнении с регионами социальной инфраструктурой, высоким качеством и большей доступностью образования, здравоохранения, всесторонней системой мер социальной защиты населения. Расходы на социальную поддержку в столице выше, чем в любом регионе: более высокие размеры региональных пособий на детей; все малообеспеченные дети имеют право на меры социальной поддержки за счет средств города; удельный вес малообеспеченных семей с детьми, получивших социальные услуги в организациях социального обслуживания, составляет 100% от числа обратившихся; минимальная пенсия выше средней по РФ;
12 kommersant.ru>doc/3017169.
13 Здесь и далее данные для сравнения с регионами за 2016 г.
Таблица 7
Отдельные показатели бедности в среднем по Российской Федерации и Москве (2016 г.)
Российская Москва
Федерация
Абсолютная бедность
Доля бедных с доходами ниже прожиточного 13,5 9,0
минимума, %
Прожиточный минимум, руб./мес. 9 828* 15 205**
Относительная бедность
Среднедушевой доход, руб./мес. 30 738,4 59 097,3
Медианный среднедушевой доход (Ме), руб./ мес. 22 894,8 43 477,7
Модальный среднедушевой доход (Мо), руб./ мес. 12 701,2 23 532,4
Численность населения с доходами ниже 60% Ме,% 25,3 25,7
Коэффициент Джини 0,414 0,421
Коэффициент фондов 15,7 16,6
Децильный коэффициент 7,2 7,4
С 1 июля
Минимальная зарплата, руб. 7 800 2017 г. -17 642***
Доля безработных, % 5,4 1,7
Мигранты, млн человек 9,75, или 7% 1,37, или 11%
Доля бедных семей с детьми, % 62,4 41,8
Ежемесячное пособие на детей малообеспеченных семей, руб. 560 2308
Минимальный социальный стандарт пенсии, руб. 6350 14500
Жилье, кв.м на человека 24 19
* ПМ на душу, руб./мес., 2016 г.: 1 кв. - 9 776; 2 кв. 9956; 3 кв. - 9 889; 4 кв. - 9 691, в среднем за год - 9 828 руб./мес./душу. Постановления Правительства РФ: № 511 от 09.06.2016, № 882 от 06.09.2016, № 1275 от 01.12.2016 и № 352 от 30.03.2017. ** 2016 г.: 1 кв. - 15 092 руб./мес.; 2 кв. - 15 307 руб./мес.; 3 кв. - 15 382 руб./мес.; 4 кв. -15 041 руб./мес. (постановления Правительства Москвы № 297-1III от 31.03.2016; № 551-ПП от 06.09.2016; № 794-ПП от 29.11.2016; № 88-ПП от 07.03.2017), в среднем в 2016 г. - 15 205 руб./мес./душу.
*** В Москве МРОТ (МЗП) совпадает с ПМ. МЗП в Москве привязана к прожиточному минимуму. Если прожиточный минимум становится больше, то со следующего месяца повышается и МЗП (п. 3.1.1, 3.1.2 Постановления Правительства Москвы от 15.12. 2015 № 858-ПП). Источник: [5].
удельный вес нуждающихся граждан пожилого возраста и инвалидов, охваченных социальным обслуживанием, - 100% от числа обратившихся; для многих действует бесплатный и льготный проезд на городском транспорте.
Вместе с тем в Москве выше неравенство в доходах населения. Также в Москве - крупнейшем мегаполисе страны - отмечаются такие неблагоприятные явления, как низкий уровень рождаемости (на одну женщину в фертильном возрасте - 1,46 ребенка, тогда как в РФ - 1,76%14), значительная доля зарубежных мигрантов (более 10%15); высокий уровень преступности; значительная доля рекреативной занятости и увеличивающаяся в период кризисов неформальная занятость.
Предложения по снижению бедности в Москве
В рамках Государственной программы г. Москвы «Социальная поддержка жителей города Москвы» предполагается разработать подпрограмму, содержащую меры, направленные на снижение бедности и ее количественные результаты по доле населения ниже минимального потребительского бюджета. Эта подпрограмма должна исходить из двух фундаментальных причин бедности: экономической (низкие доходы - зарплата, пенсия, выплаты по социальному страхованию) и демографической (нетрудоспособные иждивенцы - дети, инвалиды, пожилые).
В число направлений деятельности и конкретных мер по ликвидации экономической бедности как главного направления социальной политики городских властей могут входить:
1. Реализация задач, поставленных в Указе Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» в части создания высококвалифицированных рабочих мест.
2. Разработка (после проведения необходимых расчетов) предложения Москвы к федеральному правительству разрешить на условиях софинансирования применять московский минимум заработной платы ко всем работникам организаций федерального подчинения, получающих заработную плату ниже московского ПМ.
3. Разработка новой методики расчета продовольственной корзины, учитывающей фактические данные о потреблении продовольственных и непродовольственных товаров, перечень ока-
14 Данные Росстата.
15 Данные столичного ГУ МВД . РИАМО 19 октября. В Москве находится около 1,3 млн иностранных граждан.
зываемых услуг. В данной методике необходимо также предусмотреть увеличение числа групп получателей (разработать, например, ПМ для инвалидов, ПМ для детей в возрасте 0-6 лет, ПМ для детей в возрасте 6-15 лет и т. д.). Чем больше будет дифференцирован данный норматив, тем эффективнее будет его использование.
4. Максимальное сокращение дефицита доходов малообеспеченного населения (по группе бедных с доходами до 15 тыс. руб./мес.).
5. Постановка задачи обеспечения населению Москвы определенного «стандарта благополучия» в части социальной защищенности — неснижаемого уровня качества жизни граждан, который должен базироваться на социальных стандартах, одобренных государством.
Для снижения демографической бедности представляется целесообразным:
1. Создание унифицированной системы единого учета малообеспеченных семей, имеющих детей16. Причем необходим специализированный учет и в отношении тех, кто, будучи бедным, социальной поддержки на территории региона не получает.
2. В рамках усиления адресности и применения принципа нуждаемости в системе социальной помощи принять нормативный акт, определяющий, как высвободившиеся средства должны быть перераспределены на социальную поддержку действительно нуждающихся граждан. Это корреспондируется с рекомендациями Минтруда РФ органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации: совершенствовать механизмы учета семей, относящихся к малообеспеченным; повысить профилактическую направленность и адресность предоставления помощи, оказываемой малообеспеченным семьям; предусмотреть механизмы оценки социальной и экономической эффективности предоставляемых мер.
3. В рамках расширения мер социальной защиты семей с детьми поддержать инициативу главы Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Госдумы РФ рассмотреть вопрос об освобождении многодетных семей от уплаты налога на имущество физических лиц, что входит в права региона17. Тем более, что власть сама наделяет многодетных землей.
4. Осуществить включение демографических инициатив Президента (пособие на первенца, развитие яслей, льготная ипотека
16 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2015 года № 607-р.
17 См.: Госдуме предлагают освободить многодетных от налога на имущество физлиц (regnum.ru/news/economy/2232561.html).
и др.) в действующую в столице модель социальной поддержки (исключив различия в объектах, размерах, сроках и пр.).
5. В целях реализации постановления Правительства Москвы от 28 декабря 2016 г. № 954-ПП «О введении уровня имущественной обеспеченности в качестве критерия нуждаемости (малообеспе-ченности) семьи и порядке оценки уровня имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям» ввести критерий имущественной обеспеченности при определении права на социальную помощь, который позволит определять нуждающиеся семьи с детьми в периодической социальной поддержке (прежде всего в выплате ежемесячных пособий) с учетом величины доходов от имеющихся у них физических объектов имущества.
6. Ввести стоимостную оценку имущественного комплекса семей с детьми и новую методику определения домохозяйств, нуждающихся в социальной поддержке. Это позволит определять для обратившихся за социальной поддержкой лиц норматив необходимого имущества по стоимости в зависимости от состава семьи. Исчисление такого понятного для людей, пролонгированного на длительный период норматива необходимого имущества сформирует новый подход к определению бедности (минимальный доход + стоимость необходимого имущества) и тем самым к мерам социальной защиты от нее.
7. Ввести институт сертифицированных городских нянь за счет средств бюджета (предложение Уполномоченного по правам ребенка РФ), учитывая наработки проекта «Городская няня», касающегося организации присмотра за детьми дошкольного и младшего школьного возрастов на основе практики студентов гуманитарных вузов.
8. Повысить информированность населения о его правах и возможностях, реализуя предложения Президента России об организации общественного справочного телефона по разъяснению адресов социальных служб.
Результатом политики снижения бедности должно стать увеличение доли среднеобеспеченных жителей Москвы и достижение стандартов уровня жизни на основе материального достатка вместо действующего в настоящее время норматива социального обеспечения в форме прожиточного минимума.
ЛИТЕРАТУРА
1. ОвчароваЛ.Н., Бирюкова С.С., Попова Д.О., Варданян Е.Г. Уровень и профиль бедности в России: от 1990-х годов до наших дней. М.: НИУ ВШЭ, 2014.
2. Ржаницына Л.С., Бессолова О.А. Стандарт экономической устойчивости семьи с детьми в Москве. М.: Вариант, 2008.
3. Римашевская Н.М., Мигранова Л.А. Социально-экономическое неравенство в России // Народонаселение. 2014. № 3(73).
4. Пишняк А., Попова Д. Уровень и качество жизни московских домохозяйств: объективные и субъективные оценки // Журнал исследований социальной политики. 2015. Т. 13. № 2.
5. Ржаницына Л. С. Измерение бедности в Москве и пути ее сокращения / АНО «Совет по вопросам управления и развития». М.: ООО «Вариант», 2017.
ABOUT THE AUTHOR
Lyudmila Sergeevna Rzhanitsyna - Doctor of Economic Sciences, Chief Researcher of the Federal State Budgetary Institution of Science Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences (the RAS), Moscow, Russia
POVERTY IN MOSCOW: THE METHODS OF MEASUREMENT, THE ASSESSMENTS OF LEVEL AND WAYS OF REDUCTION
The article discusses the problem of poverty in Moscow. It is measured with the help of various methods used in sociology, economics, and statistics. At the same time, data from surveys of family budgets, self-assessment of the financial situation, deprivation analysis (deprivation), surveys of the Russian Public Opinion Research Center, normative approach, based on the subsistence minimum, were used. Peculiarities of poverty in a megacity were determined, a comparison of the region's data with all-Russian indicators was made, and proposals on poverty reduction were formulated.
Key words: poverty, social policy, family budgets, socio-demographic groups of the population. JEL: H55, H53, I30, I32, I33.
