CC BY
46
НАУЧНЫЕ ДИСКУССИИ
Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2021. № 2. С. 49-54. УДК 159.9
DOI: 10.24147/2410-6364.2021.2.49-54
СМЫСЛ КАК ПОЛЕЗНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ: СУХОЙ ОСТАТОК ЛОГОТЕРАПИИ
Л. З. Левит
Центр психологического здоровья и образования (Минск, Республика Беларусь)
В статье демонстрируются противоречия, свойственные экзистенциальной теории Виктора Франкла. Наличие «глобального» сверхсмысла для Вселенной и человечества, равно как и уникальных ситуативных смыслов, не имеет рациональных подтверждений с позиций современной науки. Вместе с тем невозможно игнорировать выявленную потребность человека в существовании смысла собственной жизни. Также установлена связь между смыслом и внутренним благополучием человека. Обнаруженные противоречия побуждают автора статьи к двум выводам: в теоретическом плане - о возможности существования смысла лишь в качестве синонима полезной интерпретации происходящего; в практическом отношении - о возможности не поиска, а создания («придумывания») клиентом логотерапевта смысла тех или иных ситуаций.
Ключевые слова: логотерапия; позитивные иллюзии; смысл; эгоизм; экзистенциальный анализ.
MEANING AS A USEFUL INTERPRETATION: THE UNSOLUBLE REMAINDER OF LOGOTHERAPY
L. Z. Levit
The Centre for Psychological Health and Education (Minsk, Republic of Belarus)
The article demonstrates contradictions, which are peculiar to the existential theory of Victor Frankl. The existence of a "global supermeaning" for the Universe and the humanity, as well as the idea of the unique meaning in every situation have no rational scientific proofs. Simultaneously, one cannot ignore the discovered human need for life meaning. There is also a strong connection between the notions of meaning and subjective well-being. The discovered contradictions induce the author of the paper to make two main conclusions. In the theoretical sphere, we admit the existence of meaning only as a synonym of a useful interpretation of life situations. In practical psychotherapeutic work, we admit the possibility of creating (thinking out), but not searching and finding the meaning of life situations by the client.
Keywords: logotherapy; positive illusions; meaning; egoism; existential analysis.
Введение. Современный экзистенциальный дискурс можно условно разделить на две части. Первая рассматривает вопрос о некоем «глобальном» смысле для всего человечества или даже Вселенной. В этом случае речь идет о суперзамысле, который осуществляет «высшая сила». Вторая часть изучает «локальные» смыслы жизненных ситуаций конкретного индивида. В данной статье мы постараемся «дойти до предела» в анализе экзистенциального понятия «смысл», указав на то, что не подтверждается современной наукой и
© Левит Л. З., 2021
страдает неустранимыми внутренними противоречиями. Проводить критическое исследование удобнее на примере концепции одного из «отцов-основателей» экзистенциализма, сохраняя при этом уважительное отношение к его личности.
Противоречивая теория Виктора Франкла. В создаваемую логотерапию, «историю своей собственной болезни» [1, с. 205], Франкл нередко включал понятия, изначально не имевшие отношения к смыслу жизни. Так, одним из приемов является создание
представления о некой цели в будущем [2, с. 142]. Но, как известно современным исследователям в области нейронауки, «надежда на лучшее будущее» является одной из наиболее распространенных позитивных иллюзий [3], создается здоровым мозгом «автоматически» и потому никак не связана с экзистенциализмом. То же самое и со способностью индивида к дистанцированию, к мысленному уходу в свои мечты при невыносимой окружающей обстановке [4, с. 154], которая опять-таки автоматически возникает у многих людей в условиях сильного стресса, не имеет к смыслу никакого отношения и называется дереализацией.
Или рассмотрим роль случайности. С одной стороны, В. Франкл пишет о том, что если человек всецело зависит от милости случая, то жить подобную жизнь не стоит [2, с. 131]. С другой стороны, нам известно, что сохранению жизни самого психолога в концлагере неоднократно помогал именно счастливый случай, о чем автор сообщает чуть ли не с гордостью. Поиск «смысла» в череде случайностей, позволивших в итоге спасти собственную жизнь в концлагере, едва ли корректен, коль скоро ответ о смысле предшествовавшего, куда более значимого события - попадания в концлагерь - не найден, а сам вопрос об этом даже не поставлен.
Настойчиво проводимая В. Франклом идея об облагораживающем характере человеческих страданий [2, с. 151] также никак не подтверждается эмпирически. Складывается впечатление, что автор стремился найти хоть что-то «терапевтически значимое» в испытаниях, выпавших на его долю. Ведь с эволюционной точки зрения основная (вероятно, единственно полезная) функция страдания заключается в том, чтобы побудить человека предпринять те или иные действия по улучшению неудачно сложившейся ситуации, поскольку испытывать страдание неприятно. Перенесенные страдания не могут считаться подвигом [2, с. 151], не могут считаться источником смысла, поскольку сами собой возникают у человека в трудных («невыносимых») ситуациях [5]. Предположение же В. Франкла о том, что, если человеческие страдания не имеют «высшего смысла», то и саму жизнь жить не стоит [2, с. 131], выглядит не только странным, но и опасным. Ведь, находясь в концлагере, автор логотерапии неоднократно совершал действия по умень-
шению собственных страданий - стремился попасть на более легкие работы, получить более густой суп и т. д. [2].
Высший замысел для человечества и Вселенной. Приступим к обсуждению идеи «глобального смысла». В. Франкл вполне допускает его существование, упоминая в том числе о роли «Провидения» в собственном выживании [2]. Одновременно с этим В. Франкл считает, что «сверхсмысл» не только не может быть понят человеком, но и лежит за пределами постижимого [4, с. 162].
У автора статьи возникает вопрос: имеет ли право ученый рассуждать о «высшем замысле», коль скоро никто из людей (включая самого ученого) не способен привести ни единого рационального доказательства в пользу наличия такого «сверхсмысла»? Виктору Франклу следовало бы услышать мнение Нобелевского лауреата С. Вайнберга, согласно которому, чем лучше ученые познают мир, тем более бессмысленным он им кажется [6].
В другой работе В. Франкл легко меняет мнение и фактически отрицает существование «сверхсмысла», способного стать источником индивидуального смысла жизни: «.. .нет такой вещи, как универсальный смысл жизни, есть лишь уникальные смыслы индивидуальных ситуаций» [4, с. 288]. Какая гибкая теория!
Подобно многим экзистенциалистам, Франкл любит вспоминать слова Ф. Ницше: «Кто знает Зачем, выдержит почти любое Как» [4, с. 150-151]. Мы внимательно изучили работы В. Франкла, однако не встретили ни единой попытки автора не только ответить на ницшеанский вопрос, но даже поставить его в контексте основного события собственной жизни: зачем (почему) он оказался в фашистском концлагере? Какой заключался смысл в данном событии - в том числе с точки зрения следящего за Франклом милостивого «Провидения»? Зачем «высшая сила» допустила потерю им в лагере родителей и жены, зачем допустила утрату важнейшей для него рукописи? Невозможность ответа на главную жизненную проблему, причем в рамках собственной теории, дискредитирует последующие «жизнеутверждающие» рассуждения В. Франкла.
Любопытно, что правильное (хотя и отнюдь не героическое) решение могло быть заранее найдено без всякого экзистенциального анализа, благодаря нехитрому рассмотрению
объективных обстоятельств. К власти в Австрии в 1938 г. пришли нацисты, вследствие чего люди определенной этнической принадлежности высылались в концлагеря, где содержались в тяжелых условиях и впоследствии уничтожались. Ожидание В. Франклом «знака свыше» [1, с. 66-67] и отказ смотреть в глаза реальности сыграли с ним злую шутку. Размышления о том, что он, возможно, манкировал своим долгом, отказавшись уехать в Америку и там в безопасности развивать логотера-пию [1, с. 68], оказались запоздалыми, «экзистенциально окрашенными» упреками в собственной житейской близорукости.
Отметим, что на вопрос жертвы катастрофы «Почему это случилось именно со мной?» удовлетворительный ответ по-прежнему не могут дать ни академическая наука, ни ее практические приложения. Вопрос подобного рода, часто задаваемый пациентами психотерапевта [7], является следствием разрушенной «веры в справедливый мир» («если ты являешься добропорядочным человеком и хорошо себя ведешь, то ничего ужасного с тобой произойти не может»). Легко заметить, что укоренившееся, хотя и объективно сомнительное убеждение подобного рода связано с представлением о справедливом сверхсмысле, который управляет Вселенной.
Таким образом, идеи о высшем замысле не имеют фактического подтверждения. Однако они отвечают глубинной потребности человека и потому встречаются не только в религии, но и в дисциплинах, изучающих социальное поведение. Одно из самых распространенных научных заблуждений подобного рода приводит Р. Триверс: «...жизнь естественным образом эволюционирует так, чтобы удовлетворить потребности единиц более высокого уровня: не генов - а индивидов, не индивидов - а групп, не групп - а видов, не видов - а экосистем, и, наконец, не экосистем - а целой Вселенной» [8, с. 401-402]. По указанной причине М. Селигман также ассоциирует смысл жизни с принадлежностью (служением) человека чему-то большему, чем он сам [9, с. 12].
Идея франкловского сверхсмысла не только перекликается с религией: она имеет прямое отношение и к современной светской духовности. Жизнь индивида может быть определена в качестве духовной, если в ней присутствует некий «священный» объект (занятие). Последний должен обладать двумя
признаками: существенно отличаться от повседневной рутины, а также вызывать уважение и благоговение [10]. Таким образом, приверженность идее сверхсмысла (высшего замысла), удовлетворяющей обоим признакам, автоматически наделяет духовностью жизнь индивида.
Постулат Виктора Франкла о внешнем сверхсмысле порождает еще одну химеру под названием «внешняя ответственность». Сама жизнь требует от каждого человека выполнения определенных задач [4]. Детальное рассмотрение указанной фантазии, обладающей, помимо прочего, негативными побочными эффектами, не является целью данной статьи.
«Локальный» смысл индивидуальных жизненных ситуаций. Потребность человека в определении смысла конкретных событий, происходящих в его жизни, ничуть не меньше, чем в поклонении идее «глобального замысла». Удовлетворение данной потребности производится с помощью примерно следующего заявления: «Всё, что со мной происходит, делается не просто так». Однако если гипотетический сверхсмысл себя никак не проявляет, то клиенту логотерапевта остается лишь поиск ситуативных смыслов (как правило, в психотравмирующих жизненных обстоятельствах) с целью улучшить свое внутреннее состояние.
Зададимся вопросом: какой «смысл» тех или иных ситуаций может быть найден в подобного рода поисках? Ведь, говоря объективно, терапевт и клиент исследуют повседневные жизненные обстоятельства, которые могут быть изложены на языке сухих фактов. Виктор Франкл, а за ним и другие экзистенциальные терапевты пишут о том, что смысл конкретных (зачастую - психотравмирую-щих) ситуаций должен быть именно найден, обнаружен индивидом [4]. Использование глаголов «найти» и «обнаружить» намекает на существование внешнего по отношению к индивиду смысла той или иной его жизненной ситуации. Оно усиливается франкловской идеей о том, что каждая жизненная ситуация имеет не просто смысл, ни в коем случае не различные смыслы, а обладает уникальным (т. е. единственным и неповторимым) смыслом. Таким образом, ситуативный смысл предстает перед клиентом как «скрытое сокровище», поиск и обнаружение которого волшебным образом исправят его жизнь.
Критические замечания и авторское решение. Еще раз посмотрим в глаза фактам и доказательствам. Современная (естественная) наука не обнаружила во внешнем мире не только «высший замысел», но и какие -либо «уникальные смыслы» индивидуальных жизненных ситуаций. Что подобные ситуации действительно имеют, так это потенциал для различных интерпретаций (трактовок) со стороны субъекта. Количество и «изощренность» таких истолкований, создаваемых самим клиентом, всецело зависят от его уровня интеллекта и мотивации, принятия им экзистенциально-терапевтических «правил игры». В некоторых системах современной психотерапии похожий прием называется рефреймингом -без всякой отсылки к смыслу жизни.
Приведем пример возможной интерпретации от лица пациента с паническими атаками: «В последние годы я очень много трудился. Моя работа была сопряжена с отсутствием режима и многочисленными стрессами, которые постепенно накапливались. Длительные командировки привели к напряженным отношениям в семье. Смысл возобновившихся панических атак заключается в том, что организм подает мне сигнал о необходимости сделать жизнь более упорядоченной: высыпаться, заниматься физкультурой, использовать навыки релаксации, правильно питаться, проводить больше времени с семьей и т. д.».
«Обнаруженный» (на самом деле придуманный клиентом, не без косвенных подсказок со стороны логотерапевта) «смысл» представляет лишь одно из многих возможных объяснений случившегося. Созданная клиентом «теория», согласно которой у него возобновились панические атаки, вероятно, обладает некоторым терапевтическим потенциалом, поскольку может подвигнуть к более строгому соблюдению правил здорового образа жизни (которое либо уменьшит, либо никак не повлияет на имеющийся симптом, но уж точно не приведет к «чудесному исцелению»).
Для лучшего понимания читателем подтекста обсуждаемой темы приведем другую возможную интерпретацию, которая гораздо ближе к истине с позиций современной науки: «Мои родители, а также другие близкие родственники имели психические расстройства. Это означает, что я родился с наследственной предрасположенностью к ним. Ранее у меня уже случались панические атаки. С большой вероятностью это означает,
что и в дальнейшем они будут время от времени повторяться. Возникать приступы могут непредсказуемо, иногда вне всякой связи с внешними обстоятельствами. Это очень неприятно; никакого (тем более полезного) для меня смысла в этом нет и быть не может».
Подобное, более доказательное объяснение, ставящее не только точки над ^ но и крест на эффективности дальнейшей терапии, психологом принято быть не может. О каком же уникальном смысле толкует тогда Виктор Франкл? Похоже, что речь может идти о поиске смысла лишь в качестве синонима самой лучшей возможности в каждой ситуации [1, с. 191], актуальной именно в настоящий момент времени [1, с. 190].
Что ж, во-первых, отдадим должное
A. Лэнгле, последователю и биографу
B. Франкла, отступившему на более рациональные (менее уязвимые для критики) позиции. Во-вторых, автору статьи теперь проще сделать завершающий шаг в данном направлении и объявить так называемый смысл «всего лишь» аналогом полезной для благополучия индивида (клиента) интерпретации происходящего с ним. В этом случае потребность интеллигентного и образованного индивида в наличии смысла собственной жизни объясняется как «обслуживание» собственного эгоизма (берущего начало из фундаментального инстинкта самосохранения), коль скоро гедонизм (получение индивидом более приятного внутреннего состояния, создаваемого в том числе представлением о своей осмысленной и духовной жизни) признается специфической формой эгоизма [11]. Наша гипотеза о близости понятий «эгоизм» и «смысл» (несмотря на их разную моральную трактовку) экспериментально подтверждается высокими положительными корреляциями между показателями шкалы «смысла» («отвечает моим ценностям, имеет смысл для меня») и шкалы «эгоизма» («польза, выгода для меня»), обнаруженными у каждого испытуемого проведенных ESM-исследований [12].
Если рассматривать логотерапию В. Фран-кла через соотношение трех «вечных» философских ценностей (истины, добра, красоты), придется признать, что истина в очередной раз уступила добру: объективно недоказуемый смысл используется в качестве базового терапевтического инструмента по улучшению состояния клиента («ложь во спасение»).
Причины популярности экзистенциального анализа и авторская практическая методика. Идея смысла обнажает не только конфликт главных ценностей, но и демонстрирует противоречия, существующие между естественными и гуманитарными науками. «Общенаучная» истина утверждает, что никаких «внешних» по отношению к человеку смыслов не обнаружено (зато признаков бессмысленности - сколько угодно). «Гуманитарная» же истина говорит о том, что у многих людей имеется потребность в существовании смысла. Экспериментально доказано, что удовлетворение данной потребности ведет к улучшению внутреннего благополучия человека. Так, наши лонгитюдные исследования 2011-2013 гг. показали, что смысл входит в ведущую тройку показателей, ассоциирующихся со счастьем, у всех испытуемых [12].
Говоря прямо, люди желают украшать свою жизнь разного рода приятными фантазиями, что является одним из следствий воздействия на психику позитивных иллюзий, порождаемых мозгом [3]. Смысл с точки зрения выбора кажется для образованных индивидов «правдоподобнее», ближе к реальности, чем постулаты традиционной религии, либо разнообразная эзотерика. В то же время обсуждаемое понятие (если не слишком въедливо - подобно автору статьи - разбираться в нем) позволяет удовлетворить и традиционные духовные запросы, обычно ассоциируемые с религией.
Обращаясь за помощью к экзистенциальному аналитику, клиент погружается в загадочный мир скрытых смыслов, которые «на самом деле» лежат в основе его жизни, каждого ее мгновения. Включается известный механизм магического мышления: если думаешь о чем-либо, веришь в него, то оно случится [13]. Приятно ощущать, что собственная жизнь, несмотря на кажущуюся тривиальность и рутинность, в любой свой момент обладает глубинным уникальным смыслом -«сокровищем», которое можно отыскать с помощью специалиста и которое даст ответ на все вопросы.
Любопытно, что логотерапевт, побуждающий клиента искать несуществующее, имеет основания для сохранения непротиворечивой внутренней этики: «Клиент верит в наличие смысла и хочет отыскать смысл собственной жизни - что ж, пусть ищет, я буду ему помогать. Когда он "найдет" искомый
смысл, его внутреннее состояние улучшится. А ведь именно за улучшением своего внутреннего состояния он и пришел».
В своей практической работе (психологическом консультировании) мы попытались добиться не конфликта, а синтеза вышеупомянутых ценностей истины и добра, предлагая клиенту не «искать» смысл своих проблемных жизненных ситуаций (его нет), а придумывать его [14]. И в самом деле: если смысл объективно не существует, однако приносит пользу, значит, задача сводится к созданию наиболее «терапевтичных» (полезных для клиента) интерпретаций происходящего с ним. Содержание самых удачных объяснений (наилучших возможностей, по выражению А. Лэнгле) может быть определено обеими сторонами психологического консультирования в качестве «смыслового».
Признаемся, результаты нашего эксперимента оказались неоднозначными. Некоторые клиенты с готовностью и удовольствием приняли «новую свободу» в наделении придуманным смыслом своих жизненных ситуаций. Другим же, наоборот, становилось не по себе от исчезновения «магической ауры» смысла и возникшей необходимости «с нуля» создавать смысл собственной жизни, причем исключительно на основе своих внутренних ресурсов.
С профессиональными затруднениями подобного рода не столкнется «традиционный» экзистенциальный аналитик. Однако что случится, если непредубежденный и дотошный посетитель попросит специалиста предъявить рациональные доказательства существования «глобального» и «ситуативного» смысла прежде, чем приступать к терапии?..
Выводы. Единственным, более или менее правдоподобным современным аналогом понятия «смысл» могут выступать полезные для индивида («терапевтичные») интерпретации его жизненных ситуаций. Вместе с тем глубинная потребность многих людей в наличии смысла собственной жизни должна так или иначе учитываться в практической работе, особенно в связи с выявленной способностью данного понятия улучшать внутреннее благополучие человека.
ЛИТЕРАТУРА
1. Лэнгле А. Виктор Франкл. Портрет. - М. :
РОССПЭН, 2011. - 248 с.
2. Франкл В. Сказать жизни «Да»! - М. :
Смысл, 2009. - 240 с.
3. Lane T. J., Flanagan O. Neuroexistentialism, eudaimonics, and positive illusions // Mind and Society: Cognitive Science Meets the Philosophy of the Social Sciences. - [S. l.] : Springer Publishers, 2013. - P. 1-28.
4. Франкл В. Человек в поисках смысла. - М. : Прогресс, 1990. - 368 с.
5. Левит Л. З. Смысл жизни: облагораживают ли страдания? // Развитие человека в современном мире. - 2017. - № 1. - С. 6-11.
6. Вайнберг С. Мечты об окончательной теории. - М. : Едиториал УРСС, 2004. - 256 с.
7. Budman S. H., Gurman A. S. Theory and Practice of Brief Therapy. - N. Y. : Guilford Press, 1988. - 402 p.
8. Триверс Р. Обмани себя. Как самообман помогает нам выжить. - СПб. : Питер, 2012. -432 с.
Информация о статье Дата поступления 3 мая 2021
Дата принятия в печать 25 мая 2021
Сведения об авторе
Левит Леонид Зигфридович - доктор психологических наук, директор Центра психологического здоровья и образования (Минск, Республика Беларусь). E-mail: leolev44@tut.by.
Для цитирования
Левит Л. З. Смысл как полезная интерпретация: сухой остаток логотерапии // Вестник Омского университета. Серия «Психология». - 2021. - № 2. - С. 49-54. - DOI: 10.24147/2410-6364.2021.2.49-54.
9. Seli'gman M. E. Flourish. - N. Y. : Free Press, 2011. - 354 p.
10. Pargament K. I., Mahoney A. Spirituality. Discovering and Conserving the Sacred // Handbook of Positive Psychology / ed. by C. R. Snyder, S. J. Lopez. - Oxford : Oxford University Press, 2001. - P. 646-659.
11. Psychological Egoism. - URL: http://www.iep. utm.edu/ (date of access: 03.02.2010).
12. Левит Л. З. Использование методов выборки переживаний (ESM) в исследованиях счастья. - Минск : РИВШ, 2014. - 148 с.
13. Jahoda G. The Psychology of Superstitions. -London : Jason Aronson, 1974. - 158 p.
14. Левит Л. З. «Смысл: живее всех живых» // Прикладная психология и психоанализ : электрон. науч. жур. - 2020. - № 3. - URL: http://ppip.idnk.ru (дата обращения: 30.04.2021).
Article info
Received May 3, 2021 Accepted May 25, 2021
About author
Levit Leonid Zigfridovich - Doctor of Psychological Sciences, Director of the Centre for Psychological Health and Education (Minsk, Republic of Belarus). E-mail: leolev44@tut.by.
For citations
Levit L. Z. Meaning as a Useful Interpretation: the Unsoluble Remainder of Logotherapy. Herald of Omsk University. Series "Psychology", 2021, no. 2, pp. 49-54. DOI: 10.24147/2410-6364.2021.2.49-54. (In Russian)
