CC BY
41
СОЦИАЛЬНАЯ ДИАГНОСТИКА
В.В. Федоров, М.Б. Боков СМЕНА ВЛАСТИ В РОССИИ:
ПЕРВЫЕ ЗАМЕТКИ И ВПЕЧАТЛЕНИЯ
Президентские выборы 2 марта 2008 г., вступление Дмитрия Медведева в должность главы государства и назначение Владимира Путина председателем правительства — три события, обозначившие новый этап в политической жизни нашей страны. Этот этап уникален и интересен тем, что впервые за десять лет у руководства страны оказался не один, а сразу два крупных политика, вполне сопоставимых по объему контролируемых полномочий и разного рода политических ресурсов.
До сих пор периоды "мирного сосуществования" такого рода в руководстве были недолгими и напоминали скорее подготовку к решительной схватке, чем настоящий тандем и устойчивое взаимодействие в управлении государством. Достаточно вспомнить, чем закончилось "политическое сожительство" Михаила Горбачева и Бориса Ельцина в 1990-1991 гг. и Бориса Ельцина и Евгения Примакова в 1998-1999 гг. Именно поэтому особый интерес и внимание привлекают перспективы властной пары Путин-Медведев, характер их отношений, реальное распределение полномочий, динамика изменения влияния каждого из них.
Оснований для того, чтобы делать обоснованные выводы и прогнозы на будущее этой властной конструкции пока немного, но возможность проанализировать ее восприятие россиянами уже сейчас у нас имеется. В настоящей статье рассматриваются результаты фокус-группового исследования, проведенного ВЦИОМ 16 мая 2008 года в городах Москва, Тюмень и Ростов-на-Дону. Исследование было посвящено церемонии инаугурации избранного президента Медведева 7 мая с.г., речи назначенного премьера Путина в Государственной думе, произнесенной им на следующий день. Продолжительность каждой групповой дискуссии составила полтора-два часа. В исследовании участвовали 29 человек. По формальным признакам отбор и активность респондентов могут быть признаны удовлетворительными.
Общее впечатление от церемонии вступления в должность Д. Медведева. Практически на всех респондентов церемония вступления в должность нового президента РФ произвела положительное впечатление. При характеристике инаугурации употреблялись в основном такие эпитеты, как "красивая", "торжественная", "пышная", "царственная", "патриотичная". Подчеркивалось, что в церемо-
ФЕДОРОВ Валерий Валерьевич — генеральный директор ВЦИОМ.
БОКОВ Михаил Борисович — кандидат философских наук, ведущий аналитик ВЦИОМ.
нии при всей ее торжественности была соблюдена мера, "не было пережима", "не было чрезмерной помпезности". Респонденты обратили внимание на то, что это была первая инаугурация, когда "прослеживается преемственность политики", "когда бывший президент слагал свои полномочия на глазах всей страны и передавал их другому избранному президенту".
Манеры поведения Дмитрия Медведева во время проведения инаугурации произвели благоприятное впечатление на респондентов: "Это второй президент, за которого не становится стыдно", "внешний вид безупречный и то, что он говорит, все нормально, продуманно". Однако В. Путин, по мнению многих участников дискуссии, держался более уверенно, он "шел по лестнице, как хозяин". Медведев на фоне Путина — "затерянный немножко", "скованный", "не до конца натуральный". "Он был хорош во всем, но был скован".
Не осталась незамеченной и позитивная динамика в имидже Д. Медведева. Несмотря на некоторую скованность, "он сделал большой шаг вперед и держит себя намного лучше". По мнению респондентов, уверенность к Медведеву со временем придет. В то же время некоторые участники дискуссий высказали убеждение, что Медведеву "навязывают путинские манеры", а это не подходит новому президенту, "ему нужен свой стиль". Отдельным респондентам не понравилось, что Д. Медведев читал свою речь — "ему надо было выучить ее".
Оценка инаугурационной речи Д. Медведева. Выступление Медведева на инаугурации понравилось участникам фокус-групп. В нем были "охвачены все важнейшие направления развития страны", "чувствуется забота о гражданах". Новый президент говорили "искренне", "убежденно", "компетентно". Респондентам импонировало то, что Медведев "не давал много обещаний, и свое "я" не выпячивал". Одним из достоинств речи нового президента признано то, что она продемонстрировала "продолжение курса Путина".
Участники дискуссий проявили хорошую информированность о других выступлениях Медведева. В частности, упоминалась его речь в Тобольске на заседании выездного президиума Госсовета по проблемам развития малого бизнеса и совещание в Кремле по вопросам рыбного хозяйства.
В выступлениях Медведева респонденты выделили для себя три группы проблем. Первая — экономические вопросы: "развитие малого бизнеса", "снятие административного пресса", "развитие среднего класса", "инновационные технологии". Вторая — политические вопросы: развитие гражданского общества, ликвидация правового нигилизма, борьба с коррупцией. Третья — социальные вопросы: национальные проекты, жилищная проблема, человеческий капитал, здравоохранение.
Некоторые респонденты высказывали мнение, что речи Медведева, несмотря на их содержательность, "меньше впечатляют", "хуже запоминаются", чем выступления Путина: "в них яркости нет".
Сравнение церемоний инаугурации Д. Медведва и В. Путина (2004 г.). Хотя церемония вступления в должность Медведева произвела на участников дискуссий благоприятное впечатление, но в аспекте сравнения она "несколько уступает" инаугурации Путина в 2004 г. Причем главное отличие людям видится не во внешней стороне церемоний ("они кажутся совершенно одинаковыми"), а в фигуре В. Путина, в его "уверенной манере держаться", "выступлении без бумажки". Однако респонденты в доброжелательной форме говорили, что Медведев "привыкнет", "обкатается".
Некоторые участники дискуссий указывали на разницу психологической атмосферы двух церемоний. Инаугурация 2004 г. была "более серьезная", инаугура-
ция 2008 г. — это торжественное "театрализованное представление". В 2004 г. "у Путина была рабочая ситуация, сделали это и продолжаем работать". В церемонии 2008 г. есть элемент неопределенности: "сейчас инаугурация произошла, а что будет дальше — неизвестно. Какое-то подвешенное состояние".
Некоторым же, напротив, по "торжественности" больше понравилась инаугурация Медведева, так как в ней участвовали сразу два президента, чего не было при инаугурации Путина. Но при сравнении манеры держаться на публике предпочтения отдаются Путину. Также подчеркивалось, что в 2004 г. в стране была другая, более напряженная политическая ситуация. Оставались острыми проблемы Северного Кавказа, и "шашки уже были обнажены", поэтому в 2004 г. выступление президента "было в более жесткой форме".
Оценка выступления В. Путина на заседании Государственной думы 8 мая 2008 г. Респонденты проявили хорошую осведомленность об основных положениях выступления В. Путина. Им понравилось, что Путин владеет таким "большим количеством нюансов в экономике". Прежде всего они обратили внимание на раздел речи о финансовой политике, где речь шла о необходимости борьбы с инфляцией: "Он отметил, что надо снизить инфляцию до цифры с одним знаком". Также был отмечен целый ряд других вопросов из экономического блока речи В. Путина: "повышение конкурентоспособности экономики", о "налоговой системе", "снижении налогов", о "поддержке отечественных производителей продовольствия", "снижение бюрократического давления на бизнес", о "росте минимальной оплаты труда".
Из проблем социального характера респонденты выделили образование ("он упоминал о создании Южного Федерального и Сибирского Федерального университетов"), ветеранов ("про квартиры ветеранам войны"), "повышение качества жизни человека", "вопросы о детстве-материнстве, о пособиях", "жилье для военных и молодых семей".
Общее впечатление респондентов описывается следующими словами: "речь твердая", "динамичная", "решительная", "с позиции как бы президента", "нет общих фраз, воды". Было видно, что "ему не в тягость понижение, говорил на равных". Путин показал, что "он в курсе экономической ситуации и компетентен во всех вопросах".
Участники фокус-групп высказали в целом удовлетворение тем, как В. Путин осветил волнующие их проблемы: "он осветил весь спектр, то, что, в принципе, волнует людей". Единственной темой, которой было уделено мало внимания, является тема роста цен: "Он об этом говорит очень размыто". Кроме того, Путин не осветил ряд тем, которые интересуют респондентов, а именно: "нравственное воспитание молодежи, возрождение духовных ценностей, вообще не увидела ничего на эту тему"; "нужно было побольше поговорить о патриотизме"; "не освещена проблема СМИ, то, что там творится, особенно на телевидении"; "ничего не было сказано о Стабфонде", почему эти средства не направляются на развитие производства; "экология, которую не осветил совершенно"; "о помощи соотечественникам в республиках бывшего СССР"; "аспекты внешней политики, ближнего зарубежья не были затронуты"; "дела с правами человека"; "о реальном положении дел с материнством..."
Перспективы В. Путина в роли главы правительства. Большая часть респондентов придерживались оптимистической точки зрения и выражали надежду на решение задач: "Я думаю, что он решит эти проблемы". Другие высказывали сомнение: "Очень хочется верить, но не верю". Кто-то утверждал, что Путин сможет решить проблемы частично ("процентов на 40"). Общую позицию участников
дискуссий можно определить как сочетание "желания верить" с позицией "поживем — увидим".
Интересно, что практически все участники дискуссий выражают уверенность в эффективности совместной работы президента Медведева и премьер-министра Путина. Основой успеха, по мнению респондентов, является преемственность политического курса и наличие единой команды: "Союз "Путин-Медведев" плодотворен для России". Приведем подборку показательных высказываний на эту тему:
• "Этот тандем мне представляется очень перспективным — я надеюсь, что у нас появились добросовестные люди, ответственные люди, которые могут работать вместе продолжительное время" (Тюмень, мужчина, 60 лет).
• "Я верю в их сотрудничество. Они связаны уже изначально. А что будет в дальнейшем, там будет видно" (Тюмень, мужчина, 21 год).
• "Верю в то, что тандем состоится и будет успешное сотрудничество!" (Ростов-на-Дону, женщина, 47 лет).
• "Я верю в этот тандем и в то, что будет успешное сотрудничество. Да, верю искренне" (Ростов-на-Дону, женщина, 24 года).
• "Я считаю, что союз "Путин-Медведев" плодотворен для России, и те программы, которые будут выполняться, и будут выполнены" (Тюмень, женщина, 56 лет).
Перспективы изменения политического курса власти. Выло выражено общее мнение, что основой успешности тандема "Путин-Медведев" является преемственность политического курса, и пока ничто не говорит о его смене или какой-то заметной корректировке. Все приоритеты в решении социально-экономических и политических задач, которые были расставлены при Путине, полностью сохранены: "Это тот же курс на 20 лет, старый план Путина".
• "Считаю, что не меняется, единственное, что у нас появилось, пришли новые профессионалы, ряд министров" (Тюмень, мужчина, 56 лет).
• "Ну что меняется, это же одна и та же команда. Сейчас Путин стал премьер-министром, а Медведев президентом, а через 4 года они поменяются" (Москва, мужчина, 35 лет).
• "В своей речи Медведев говорил, что будет поддерживать существующий курс Путина, и все будет по-старому. Пока никаких изменений не было" (Ростов-на-Дону, женщина, 28 лет).
• "Курс не меняется, и для этого создана существующая конструкция власти" (Ростов-на-Дону, мужчина, 60 лет).
Подводя краткие итоги, можно констатировать большое желание людей увидеть в сотрудничестве Дмитрия Медведева и Владимира Путина не форму "цивилизованного развода", а пример равноправного и эффективного сотрудничества, желательно — долговременного. Отдавая должное Медведеву в качестве нового главы государства, россияне в то же время пока больше признают авторитет и заслуги Путина, считают, что в основе действий власти сегодня и завтра лежат и будут лежать именно его идеи, оформленные в "план Путина". Ну а как это будет на практике, или политическая жизнь сложится совсем иначе — покажет уже ближайшее будущее.
Analysis of focus group discussions on changes of power in the country — inauguration of Dmitriy Medvedev as the new president and the first speech of Vladimir Putin as the new prime minister. Participants forecast the future relationship of the two leaders.
