CC BY
79
DOI: 10.15690/ОПОО.У512.1915
Л.В. Ольхова1, 2, В.Е. Попов3
1 Морозовская детская городская клиническая больница, Москва, Российская Федерация 2 Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова,
Москва, Российская Федерация 3 Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского,
Москва, Российская Федерация
Случай спонтанного отрыва катетера имплантированного венозного порта и его миграции в правые отделы сердца
Обоснование. В настоящее время сосудистый доступ является одним из важнейших аспектов в специфическом и сопроводительном лечении онкологических больных вне зависимости от их возраста и пола. Частично имплантированные венозные катетеры, ранее описанные Хикманом, широко использовались в мире. Появление полностью имплантированных венозных порт-систем произвело революцию в уходе и улучшило качество жизни пациентов с онкологическими заболеваниями. Полностью имплантированный венозный порт состоит из силиконового катетера, дистальная часть которого соединена с резервуаром порта, имплантированного подкожно. Такая конструкция позволяет обеспечивать безопасный и многократный адекватный сосудистый доступ вне зависимости от клинического состояния больного. Описание клинического случая. Представляем клинический пример спонтанного отрыва катетера имплантированного венозного порта и миграцию его в правые отделы сердца у пациентки в возрасте 10 лет с медуллобластомой мостомозжечкового угла и левого полушария мозжечка, у которой для проведения химиотерапевтического лечения был обеспечен венозный доступ путем имплантации венозного порта. Заключение. Наш клинический пример подчеркивает редкое, потенциально крайне опасное неинфекционное осложнение, связанное с эксплуатацией венозных порт-систем. Имплантированные системы при их неиспользовании требуют промывки гепаринизи-рованными растворами или растворами с тауролидином с частотой 1-2 раза/мес. Периодические рентгенографии грудной клетки могут выявить нарушения целостности системы. Любую имплантированную систему следует удалять при ее неиспользовании, либо проводить контроль целостности на регулярной основе.
Ключевые слова: клинический случай, полностью имплантированные венозные порт-системы, катетер, отрыв, миграция, дети.
(Для цитирования: Ольхова Л.В., Попов В.Е. Случай спонтанного отрыва катетера имплантированного венозного порта и его миграции в правые отделы сердца. Онкопедиатрия. 2018;5(2):127-132. Doi: 10.15690/ОПОО.У512.1915)
ОБОСНОВАНИЕ
В настоящее время отмечается тенденция к улучшению выживаемости детей с онкологическими заболеваниями [1]. Становится все актуальнее вопрос качества жизни пациентов во время проведения специального лечения. И этот вопрос неразрывно связан с использованием систем венозного доступа для проведения инфузионной терапии.
Развитие и усовершенствование технологий привело к появлению центральных венозных систем без наружного компонента. Переворот в лечении онкологических и других заболеваний, требующих длительных и регулярных внутривенных инъекций, произошел в 1989 г., когда Р. Вудберн
Woodburn) запатентовал полностью имплантируемый венозный порт [2]. Система представляет
собой катетер, соединенный с приемной камерой (титановой, стальной или пластиковой), которая интегрирована с многослойной силиконовой мембраной, рассчитанной более чем на 2000 проколов атравматичной иглой Губера [3-5]. К бесспорным преимуществам имплантируемых венозных порт-систем следует отнести необходимость однократной установки на весь период лечения, минимальный процент осложнений при установке и эксплуатации, возможность осуществления доступа к центральной венозной системе в любое время, и в целом простоту эксплуатации без нарушения качества жизни пациентов [6-8]. К отсроченным неинфекционным осложнениям имплантации венозных порт-систем можно отнести отрыв катетера и его миграцию, тромбоз катетера, переворот приемной камеры [5]. Спонтанный отрыв
катетера от камеры венозного порта с последующей миграцией конца катетера является крайне редким осложнением [9], частота которого в настоящее время варьирует от 0,4 до 1,8% [10, 11]. По собственным неопубликованным данным, частота спонтанного отрыва катетера имплантированного венозного порта составляет ~0,5%, что сопоставимо с данными зарубежных клиник.
Наше клиническое наблюдение демонстрирует пример спонтанного отрыва катетера имплантированного венозного порта и миграцию его в правые отделы сердца у пациентки в возрасте 10 лет с медуллобластомой мостомозжечкового угла и левого полушария мозжечка как крайне редкое отсроченное неинфекционное осложнение эксплуатации венозного порта.
КЛИНИЧЕСКИЙ ПРИМЕР
О пациенте
Представлен клинический пример пациентки С., возраст 10 лет (рис. 1).
Из анамнеза известно, что девочка больна с марта 2015 г., когда впервые была отмечена
головная боль, затем присоединились рвота, боль в животе, вялость. По данным компьютерной и магнитно-резонансной томографии от 30.03.2015 г. выявлена опухоль левых отделов задней черепной ямки. 01.04.2015 г. выполнена операция — удаление опухоли левого полушария мозжечка и левого мостомозжечкового угла. Гистологически верифицирована медуллобластома классического типа (WHO grade IV) [12] с фокальной анаплазией, инфильтративным ростом в ткань мозжечка и по субарахноидальным пространствам. По данным комплексного обследования в послеоперационном периоде (16.04.2015 г.) у девочки диагностирована М0-стадия заболевания. В апреле-мае 2015 г. проведено краниоспинальное облучение с параллельной химиотерапией. С целью обеспечения адекватного сосудистого венозного доступа для проведения длительной поддерживающей полихимиотерапии 20.06.2015 г. была выполнена имплантация венозного порта через правую подключичную вену по стандартной методике [5] с использованием интраоперационной рентгеноскопии. Послеоперационный период протекал без
128
Lyudmila V. Olkhova1' 2, Vladimir E. Popov3
1 Morozov Children's City Clinical Hospital, Moscow, Russian Federation 2 Pirogov Russian National Research Medical University, Moscow, Russian Federation 3 Vladimirskiy Moscow Regional Research and Clinical Institute, Moscow, Russian Federation
Spontaneous Catheter Separation from the Implanted Venous Port and Its Migration to the Venous Heart: Clinical Case
Background. Currently, vascular access is one of the most important aspects in specific and accompanying treatment of cancer patients regardless of their age and sex. Partially implanted venous catheters previously described by Hickman were widely applied all over the world. The introduction of completely implanted venous port-systems revolutionized health care delivery and improved the quality of life in patients with oncological diseases. A fully implanted venous port consists of a silicone catheter which distal tip is connected to a port tank implanted subcutaneously. Such a design allows providing safe and multiple adequate vascular accesses regardless of the patient's clinical state. Case Report. We present a clinical case of a 10-year-old patient diagnosed with medulloblastoma of the cerebellopontine angle and the left cerebellar hemisphere. The case described spontaneous detachment of an implanted venous port catheter and its migration to the venous heart in a patient who underwent chemotherapy by venous access provided through implantation of the venous port. Conclusion. Our clinical case demonstrated a rare and potentially extremely dangerous noninfectious complication associated with the use of venous port-systems. Implanted systems require washing 1-2 times per month with heparinized solutions or solutions containing taurolidine when they are not used. Periodic chest radiographs can reveal integrity alterations of the system. Any implanted system should be removed when it is not used, or it should be monitored on a regular basis.
Key words: case report, completely implanted venous port-system, catheter, separation, migration, children.
(For citation: Lyudmila V. Olkhova, Vladimir E. Popov. Spontaneous Catheter Separation from the Implanted Venous Port and Its Migration to the Venous Heart: Clinical Case. Onkopediatria. 2018;5(2):127-132.Doi: 10.15690/onco.v5i2.1915)
Появление первых клинических проявлений — март 2015 г.
Проведение краниоспинального облучения апрель-май 2015 г.
Проведение 3 циклов химиотерапии июнь-сентябрь 2015 г.
Продолжение ПХТ, удовлетворительное функционирование венозного порта в течение 22 мес
/
/
/
\
\
\
t
Выполнена резекция опухоли и установлен гистологический диагноз 01.04.2015 г.
Имплантация венозного порта 20.06.2015 г.
Отрыв и миграция катетера венозного порта 16.09.2015 г. реимплантация венозного порта
Летальный исход от прогрессирования основного заболевания — июль 2017 г. Технических сложностей во время эксплуатации порта на протяжении срока лечения отмечено не было
Рис. 1. Временная шкала: хронология течения болезни, ключевых событий, исхода у пациентки С. Примечание. ПХТ — полихимиотерапия.
осложнений. Впоследствии пациентке проведены 3 курса поддерживающей полихимиотерапии по протоколу HIT 2000 v. 01.01.2008 г. общей продолжительностью 3 мес.
после удаления опухоли, химиолучевой терапии. Носитель нефункционирующего венозного порта, отрыв и миграция катетера венозного порта в правые отделы сердца.
Физикальная диагностика
16.09.2015 г. пациентка отметила внезапное появление боли и чувства жжения в области стояния камеры имплантированной венозной порт-системы при введении инфузионных растворов.
При осмотре состояние и субъективное самочувствие девочки не нарушены. Кожные покровы обычной окраски, венозная сеть на груди не расширена. Местно в области стояния камеры венозного порта отмечалась отечность подкожно-жировой клетчатки, болезненная при пальпации, гиперемии не было. Одышки нет. В легких аускультативно дыхание везикулярное, равномерно проводится во все отделы, без хрипов и ослаблений. Частота дыхательных движений 18/мин. Тоны сердца ясные, ритмичные, частота сердечных сокращений 82/мин. Артериальное давление 110/68 мм рт.ст.
Предварительный диагноз
Отрыв и миграция катетера венозного порта в правые отделы сердца.
Диагностические процедуры
По данным рентгенологического исследования органов грудной клетки от 16.09.2015 г.: легкие расправлены, без очагово-инфильтративных изменений. Сосудистый рисунок существенно не изменен, корни структурны, синусы свободны. Средостение не расширено. Отмечается отрыв катетера венозного порта с миграцией в область перекреста 1-го ребра и ключицы, проксимальная часть катетера в проекции правого желудочка сердца (рис. 2).
Ребенок проконсультирован кардиохирургом: рекомендовано эндоваскулярное удаление мигрировавшего катетера венозного порта.
Медицинские вмешательства
В экстренном порядке было выполнено оперативное вмешательство в объеме ангиографии, извлечения инородного тела правого желудочка, установки венозной порт системы в левую внутреннюю яремную вену.
Динамика и исходы
Послеоперационный период протекал без особенностей. Венозный порт удовлетворительно использовался вплоть до летального исхода у данной пациентки вследствие прогрессии основного
Vl lezha
v
Клинический диагноз
Медуллобластома мостомозжечкового
угла
и левого полушария мозжечка, Т3 М0. Состояние
Рис. 2. Рентгенологическое исследование органов грудной клетки пациентки С.
Примечание. Визуализируется мигрировавший катетер венозной порт-системы в области перекреста первого ребра и ключицы, проксимальная часть катетера — в проекции правого желудочка сердца (стрелки).
129
заболевания. Технических сложностей во время эксплуатации порта на протяжении всего лечения не отмечено. Срок эксплуатации имплантированного венозного порта у данной пациентки составил 22 мес.
Прогноз
При отрыве катетера венозного порта и миграции его в камеры сердца прогноз для пациента крайне неблагоприятен. Требуется незамедлительное оперативное вмешательство по удалению мигрировавшего катетера эндоваскулярным или открытым хирургическим методом. В данном клиническом наблюдении срок эксплуатации имплантированного венозного порта был ограничен летальным исходом в связи с прогрессированием опухолевого процесса. Своевременная оперативная коррекция неинфекционного отсроченного осложнения использования венозной порт-системы (отрыв и миграция катетера) не нарушила сроков проведения полихимиотерапии и не ухудшила прогноз данной пациентки по основному заболеванию.
130
ОБСУЖДЕНИЕ
В настоящее время отмечается тенденция к повышению выживаемости детей с онкологическими заболеваниями [1]. Успех лечения таких пациентов заключается в правильном и своевременном комбинировании нескольких методов лечения — оперативного, лучевого и химио-терапевтического. Современная химиотерапия онкологических заболеваний представляет собой цикловое лечение комбинацией химиопрепара-тов, применяемых в определенной последовательности по отношению друг к другу, вводимых в виде инфузий, продолжительность которых может варьировать от 30 мин до 120 ч. Интервалы между циклами химиотерапии также различны, зависят от гистологического варианта опухоли и протокола терапии, по которому получает лечение пациент. Это позволяет сочетать стационарное и амбулаторное ведение пациентов. Внутривенный способ введения химиопрепаратов в большинстве случаев является основным при протокольном лечении онкологических пациентов. Несмотря на широкий выбор систем венозного доступа, в Российской Федерации чаще всего используются лишь две из них — периферические и подключичные катетеры. Использование подключичных катетеров часто осложняется развитием флеботромбозов, раздражением сосудистой стенки и развитием некрозов при экстравазации, возникновением пневмо-и гидроторакса, катетерассоциированных инфекций, сепсиса, воздушной эмболии и таким образом не только значительно усложняет лечение онкологических пациентов, повышает количество инвазивных вмешательств, но и нарушает протоколы лечения у ~50% пациентов [2, 6, 7].
В настоящее время в онкологии, особенно в детской, все шире стали применять импланти-
рованные венозные порт-системы [8, 13, 14]. К преимуществам венозных порт-систем следует отнести возможность обеспечения надежного сосудистого доступа в любой момент времени, низкий процент инфицирования и тромбозов, мало-инвазивность имплантации, долгий срок службы, значительное улучшение качества жизни пациентов [6, 9, 13, 14]. Отсроченными неинфекционными осложнениями имплантации венозных порт-систем являются отрыв катетера и его миграция, тромбоз катетера, переворот приемной камеры. Спонтанный отрыв катетера от камеры венозного порта с последующей миграцией конца катетера является крайне редким осложнением [9], частота которого в настоящее время варьирует от 0,4 до 1,8% [10, 11]. Фрагмент катетера может мигрировать в полую вену, правое предсердие, правый желудочек, легочную артерию и ее ветви, во внутреннюю яремную вену [15-19]. Факторами, приводящими к отрыву катетера, являются тип, сроки использования венозного порта, место его имплантации, характер и интенсивность проводимой терапии. Разрыв катетера часто происходит в пространстве между ключицей и первым ребром в точке входа катетера в вену. Это типичное место ввиду того, что здесь отмечается максимальное механическое трение катетера. Сжатие катетера может вести к надрыву или полному отрыву части катетера, экстравазации химиопре-паратов. По данным литературы, наиболее часто отрыв катетера отмечается в месте соединения его с камерой порта (93,2% случаев) [20]. Также частота разрывов катетера зависит от материала, из которого он изготовлен: отмечена повышенная стойкость силиконовых устройств по сравнению с полиуретановыми [21]. Четкой корреляции разрыва катетеров порта с типом и интенсивностью проводимой полихимиотерапии не выявлено [10]. Венозный порт может быть имплантирован через подключичную либо внутреннюю яремную вену. Путь имплантации не оказывает существенного влияния на частоту осложнений [22]. К факторам, причастным к миграции катетера, относятся энергичные и резкие движения плечевого пояса, резкое сгибание, повороты, многократная рвота, кашель и пр. [18].
Однозначно трактовать причину миграции оторвавшегося катетера у данной пациентки не представляется возможным. Клинически отрыв и миграция катетера имплантированного венозного порта может проявляться не только болевым синдромом при введении инфузионных препаратов в камеру порта, а также парестезиями в руках, нарушениями ритма сердца, отеком мягких тканей [20, 23, 24], крайне редко имеет место бессимптомное течение [18, 20, 25]. Раннее выявление осложнений крайне важно для последующей их коррекции. Целостность системы проверяется регулярным проведением рентгенографии органов грудной клетки. При возникновении отрыва
катетера венозного порта рекомендуется удаление его в максимально ранние сроки. Вариантом извлечения может служить как эндоваскулярный метод [26-28], так и открытый хирургический [10, 16]. Высокоэффективным способом удаления является эндоваскулярный захват и фиксация дислоцированных эмболов специальными ловушками с последующим удалением через пункци-онное отверстие магистрального сосуда. Данная методика у подростков и взрослых людей не требует проведения наркоза [28].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Спонтанный отрыв и миграция катетера является редким осложнением эксплуатации полностью имплантированной венозной порт-системы. Эти имплантированные системы при их неиспользовании требуют промывки гепаринизированны-ми растворами или растворами с тауролидином 1-2 раза/мес. Периодические рентгенологические исследования органов грудной клетки могут выявить нарушения целостности системы. Любую
имплантированную систему следует удалять при ее неиспользовании, либо проводить контроль ее целостности на регулярной основе.
Описанное клиническое наблюдение демонстрирует возможность развития крайне редкого неинфекционного осложнения (спонтанного отрыва катетера) при использовании имплантированного венозного порта.
ИНФОРМИРОВАННОЕ СОГЛАСИЕ
От родителя пациентки (законного представителя) получено письменное добровольное информированное согласие на публикацию описания клинического случая (дата подписания 15.02.2018 г.).
ИСТОЧНИК ФИНАНСИРОВАНИЯ
Не указан.
КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ
Авторы статьи подтвердили отсутствие конфликта интересов, о котором необходимо сообщить.
131
1. Детская онкология. Национальное руководство / Под ред. Алиева М.Д., Полякова В.Г., и др. — М.: Практическая медицина; 2012. — 684 с. [Detskaya onkologiya. Natsional'noe rukovodst-vo. Ed by Aliev M.D., Polyakov V.G., et al. Moscow: Prakticheskaya meditsina; 2012. 684 p. (In Russ).]
2. Рыков М.Ю., Поляков В.Г. Эволюция венозного доступа: все еще в круге первом? // Онкопедиатрия. — 2014. — Т.1. — №2 — С. 5-10. [Rykov MY, Polyakov VG. The evolution of venous access: still in the first circle? Oncopediatrics. 2014;1(2):5-10. (In Russ).]
3. Haindl H, Muller H. [An atraumatic needle for the puncture of ports and pumps. Klin Wochenschr. 1988;66(20):1006-1009. (In German).]
4. Muller H, Zierski J. [The Huber needle as a special cannula for the puncture of implanted ports and pumps: a mistake in multiple variations. Klin Wochenschr. 1988; 66(19):963-969. (In German).]
5. Walser E. Venous access ports: indications, implantation technique, follow-up, and complications. Cardiovasc Intervent Radiol. 2012;35(4):751-764. doi: 10.1007/s00270-011-0271-2.
6. Рыков М.Ю., Гьокова Е.В., Дзампаев А.З., и др. Имплантируемая порт-система как оптимальный венозный доступ в детской онкологии // Онкопедиатрия. — 2014. — Т.1. — №1 — С. 25-31. [Rykov MY, Gyokova EV, Dzampaev AZ, et al. Implantable port-system — the optimal venous access at pediatric oncology. Oncopediatrics. 2014;1(1): 25-31. (In Russ).]
7. Рыков М.Ю., Гьокова Е.В., Поляков В.Г. Этюды катетеризации центральных вен. Избранные моменты техники // Онкопедиатрия. — 2014. — Т.1. —
№3 — С. 5-13. [Rykov MY, Gyokova EV, Polyakov VG. Studies of central venous catheterization. Selected moment's technique. Oncopediatrics. 2014;1(3):5-13. (In Russ).]
8. Буйденок Ю.В., Мещеряков А.А. Имплантируемые порт-системы венозного доступа в онкологии // Вестник интенсивной терапии. — 2004. — №3 — С. 3-8. [Buidenok YuV, Meshcheryakov AA. Implantiruemye port-sistemy venoznogo dostupa v onkologii. Intensive care herald. 2004;(3):3-8. (In Russ).]
9. Jensen MO. Anatomical basis of central venous catheter fracture. Clin Anat. 2008;21(2):106-110. doi: 10.1002/ca.20605.
10. Filippou D, Tsikkinis C, Filippou GK, et al. Rupture of totally implantable central venous access devices (Intraports) in patients with cancer: report of four cases. World J Surg Oncol. 2004;2:36. doi: 10.1186/1477-7819-2-36.
11. Kamayama H, Yamazaki T, Maeda C, et al. [Central venous access port device (CVAPD) related complications in colorectal cancer patients. Gan To Kagaku Ryoho. 2010;37(3):453-455. (In Japanese).]
12. Louis DN, Perry A, Reifenberger G, et al. The 2016 World Health Organization Classification of Tumors of the Central Nervous System: a summary. Acta Neuropathol. 2016;131(6):803-820. doi: 10.1007/ s00401-016-1545-1.
13. Рыков М.Ю., Кириллова О.А., Поляков В.Г. Роль лучевых методов диагностики в обеспечении венозного доступа // Онкопедиатрия. — 2015. — Т.2. — №1 — С. 7-15. [Rykov MY, Kirillova OA, Polyakov VG. The role of radiological methods of diagnosis in providing venous access. Oncopediatrics.
2015;2(1):7-15. (In Russ).] doi: 10.15690/onco. v2.i1.1501.
14. Рыков М.Ю., Мень Т.Х., Сусулева Н.А., Поляков В.Г. Обеспечение венозного доступа при лечении детей с онкологическими заболеваниями: пятилетний опыт НИИ детской онкологии и гематологии // Онкопедиатрия. — 2015. — Т.2. — №3 — С. 193204. [Rykov MY, Men' TK, Susuleva NA, Polyakov VG. Venous access in treating children with cancer: 5-year experience of the Institute of Pediatric Oncology and Hematology. Oncopediatrics. 2015;2(3):193-204. (In Russ).] doi: 10.15690/onco.v2.i3.1397.
15. Oz K, Demirhan R, Onan B, Sancakli I. Pulmonary artery pseudoaneurysm after a vascular access port catheter implantation. Ann Thorac Surg. 2009;87(1):295-297. doi: 10.1016/j.athorac-sur.2008.05.061.
16. Kapadia S, Parakh R, Grover T, Yadav A. Catheter fracture and cardiac migration of a totally implantable venous device. Indian J Cancer. 2005;42(3):155-157. doi: 10.4103/0019-509X.17061.
17. Memis A, Oran I, Ozener V. Percutaneous retrieval of broken port catheter entrapped in the right atrium. Tr J Medical Sciences. 1999;29:81-84.
18. Binnebosel M, Grommes J, Junge K, et al. Internal jugular vein thrombosis presenting as a painful neck mass due to a spontaneous dislocated subclavian port catheter as long-term complication: a case report. Cases J. 2009;2:7991. doi: 10.4076/17571626-2-7991.
19. Doley RP, Brar P, Chaudhary S, et al. Port catheter fracture and migration in Internal Jugular Vein. Am J Case Rep. 2012;13:14-16. doi: 10.12659/AJCR.882293.
20. Lin CH, Wu HS, Chan DC, et al. The mechanisms of failure of totally implantable central venous access system: analysis of 73 cases with fracture of catheter. Eur J Surg Oncol. 2010;36(1):100-103. doi: 10.1016/j.ejso.2009.07.011.
21. Vandoni RE, Guerra A, Sanna P, et al. Randomized comparison of complications from three different per-
manent central venous access systems. Swiss Med Wkly. 2009;139(21-22):313-316.
22. Biffi R, Orsi F, Pozzi S, et al. Best choice of central venous insertion site for the prevention of catheter-related complications in adult patients who need cancer therapy: a randomized trial. Ann Oncol. 2009;20(5):935-940. doi: 10.1093/annonc/mdn701.
23. Nazareno J, Elliott JA, Finnie KJ. Cardiac arrhythmia due to subclavian catheter fracture and embolization. Can J Cardiol. 2005;21(9):791-792.
24. Mirza B, Vanek VW, Kupensky DT. Pinch-off syndrome: case report and collective review of the literature. Am Surg. 2004;70(7):635-644.
25. Surov A, Wienke A, Carter JM, et al. Intravascular embolization of venous catheters — causes, clinical signs, and management: a systematic review. JPEN J Parenter Enteral Nutr. 2009;33(6):677-685. doi: 10.1177/0148607109335121.
26. Hayari L, Yalonetsky S, Lorber A. Treatment strategy in the fracture of an implanted central venous catheter. J Pediatr Hematol Oncol. 2006;28(3):160-162. doi: 10.1097/01.mph.0000203723.68319.64.
27. Cheng EC, Tsai TN, Yang EC, Han CL. Percutaneous removal of dislodged totally implantable central venous access system in 92 cases: experience in a single hospital. Eur J Radiol. 2009;69(2):346-350. doi: 10.1016/j.ejrad.2007.09.034.
28. Зуфаров М.М., Искандаров Ф.А., Илюхин В.В., и др. Транскатетерное удаление инородных тел из полостей сердца и магистральных сосудов. / 4-ая научно-практическая конференция Актуальные вопросы интервенционной радиологии (рентге-нохирургии); 2004; Владикавказ, РСО-Алания. C. 49-50. [Zufarov MM, Iskandarov FA, Ilyukhin VV, et al. Transkateternoe udalenie inorodnykh tel iz polo-stei serdtsa i magistral'nykh sosudov. (Conference proceedigs) 4-aya nauchno-prakticheskaya konfer-entsiya Aktual'nye voprosy interventsionnoj radiologii (rentgenokhirurgii); 2004; Vladikavkaz, RSO-Alaniya. pp. 49-50. (In Russ).]
132
КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Ольхова Людмила Владимировна, врач детский онколог отделения клинической онкологии ГБУЗ «Морозовская детская клиническая больница Департамента здравоохранения города Москвы», врач детский онколог отделения трансплантации костного мозга Российской детской клинической больницы ФГБОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава России
Адрес: 119049, 4-й Добрынинский пер., д. 1/9, тел.: +7 (495) 959-88-01, e-mail: [email protected], SPIN-код: 3968-0470, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7531-6443
Попов Владимир Евгеньевич, кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник отделения детской хирургии ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского», главный специалист по детской нейрохирургии МЗ МО Адрес: 129110, Москва, ул. Щепкина, д. 61/2, к. 1, тел.: +7 (499) 674-07-09, e-mail: [email protected], SPIN-код: 5978-3811, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4835-8047
