CC BY
62
УДК 02
В. С. Невелева, Н. Г. Апухтина
СЛОВА-КОНЦЕПТЫ И КОНЦЕПЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (К ФИЛОСОФСКОМУ ОСМЫСЛЕНИЮ БИБЛИОТЕЧНОЙ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ)
Рассматриваются горизонты понимания и смысла, связанные с дискуссией о терминах в современном отечественном библиотековедении. Утверждается, что слова-концепты выполняют не только функцию обобщения, в них «схватывается» концепция библиотечной деятельности и библиотеки. Терминологические проблемы представлены как проявление проблемы ценностных и смысловых ориентиров библиотечной деятельности в современной социокультурной ситуации.
Ключевые слова: библиотека, горизонты понимания, идентичность библиотеки, клиент, миссия библиотеки, пользователь, потребитель информации, слово-концепт, философия библиотеки
The authors consider the horizons of comprehension and meaning associated with the discussion about the terms in the modern Russian librarianship. They say that the word-concepts have not only a function of generalization, but they "grasp " the concept of library activities, and libraries. Terminological problems are presented as a manifestation of the problem in values and semantic reference of library activities in the modern socio-cultural situation.
Keywords: library, horizons of comprehension, identity of library, client, mission of library, user, information consumer, word-concept, philosophy of library
К написанию этой статьи побудили два события недавнего времени, хотя и разноформатных, но связанных друг с другом по смыслу. Во-первых, в «Вестнике Челябинской государственной академии культуры и искусств», во 2(34) и 3(35) его номерах за 2013 г., были опубликованы статьи А. В. Соколова [6], З. В. Руссак и Л. В. Сокольской [5], Ю. Н. Столярова [7], Л. В. Астаховой [1]. В них отражена только часть тех принципиально значимых дискуссий (как очных, так и заочных), которые ведутся в библиотековедческой профессиональной среде. Во-вторых, в конце октября в диссертационном совете при Челябинской государственной академии культуры и искусств была защищена кандидатская диссертация на тему «Библиотечная отрасль как часть социально-экономической системы региона» [2], получившая весьма высокие оценки ведущих ученых. В действительности, несмотря на тематические и содержательные различия, тексты этих публикаций и диссертации, идеи и сам пафос их авторов отсылают к одному, общему смыслу, выразить который можно было бы проблемным вопросом: «Что
такое библиотека, библиотечная деятельность (и ее участники) в современной культуре и современном обществе?» или, перефразируя знаменитые кантовские вопросы, «Как возможна библиотека в современной культуре?» И то обстоятельство, что теоретики и практики библиотечного дела обсуждают свои более или менее частные, специальные, профессиональные вопросы, имея в виду (прямо или косвенно) этот смысл, является явным свидетельством того, что библиотековедение - это актуальная, «живая» наука. Общий проблемный вопрос включает в свое содержание несколько самостоятельных вопросов, которые поставлены всеми упомянутыми авторами: от терминологических - до фундаментальных общетеоретических. Важно, что ни один из этих вопросов не есть вопрос, разрешаемый лишь в пределах действия чистого разума (термин И. Канта), но предполагающий возможность своего окончательного разрешения только в практической сфере.
Содержание обозначенного проблемного вопроса может быть представлено в качестве своеобразной герменевтической ситуации,
43
герменевтического круга, в котором часть и целое выступают взаимосвязанными компонентами понимания; отсылая друг к другу, они обеспечивают возможность понимания как целого, так и его частей, постоянно раздвигая при этом горизонт понимания. В этом смысле вопросы более частного характера вынужденно обращают исследовательское внимание к вопросам предельно общим, и только в контексте хотя бы предварительного понимания общего частные вопросы могут ставиться и получать ответы. Именно поэтому дискуссия о терминах, представленная в ряде статей [5; 7], явно коррелирует с тем, что обсуждается в статьях о функциях, миссии, экономическом статусе библиотек и библиотечной деятельности, об ориентирах библиотечной политики [1; 2; 7]. Но это только первый горизонт, связанный с теорией и практикой библиотечного дела.
Более широким является следующий, предполагающий, что все обозначенные вопросы (и еще множество тех, которые существуют и обсуждаются в профессиональном сообществе) могут и должны быть осмыслены в общем контексте понимания культуры, цивилизации, общества в их современном состоянии. В ситуации отсутствия готовых общепринятых вариантов ответов на вопросы о сути, содержании, смысле и перспективах современного социокультурного развития библиотековеды, наряду с культурологами, философами, оказываются участниками обсуждения комплекса общих проблем социально-гуманитарного познания и реального состояния культуры и общества. Конкретно-научные библиотековедческие проблемы и проблемы философско-культу-рологические образуют элементы герменевтического круга, двигаясь в котором возможно расширять горизонты понимания как первых, так и вторых, понять не только библиотеку в контексте культуры, но и культуру через призму библиотечных проблем. Судя по целому ряду публикаций, страниц в Интернете, защищенных диссертаций, диалог между философами, культурологами, библиотековедами существует. Сошлемся лишь на один пример
долгосрочного взаимодействия: с 2004 г. в Калининграде ежегодно проводятся сессии Международной библиотечной философской школы [3], которая изначально обозначила для себя ряд главных задач, в том числе исследование места, роли библиотеки и библиотекаря в развитии культуры, личности; определение этических критериев библиотечной деятельности в современном обществе, способов взаимосвязи библиотеки с различными социальными институтами.
Обратимся к содержанию заинтересовавших нас статей и обозначим некоторые собственные суждения. Коснемся прежде всего спора о терминах. В данном случае речь идет о терминах, которые одинаково важны как для теории, так и для практики библиотечного дела. Термин (от латинского terminus - 'граница, предел, конец') - это слово, имя, значение которого определяется в конкретном контексте либо научной теории, либо отрасли научного знания. Но нельзя упускать из вида, что термины как слова есть языковые знаки, за которыми стоят понятия. Поэтому спор о терминах - это еще и спор о понятиях. И нередко терминологические разногласия есть следствие понятийной неопределенности. Ведь понятие всегда содержательно связано с необходимыми, существенными признаками соответствующего предмета мышления, а выделить таковые не всегда легко. Договорившись о понятиях, несложно договориться и о терминах.
Термины, о которых бурно спорят представители библиотековедческого профессионального сообщества и библиотекари-практики, так же как и понятия, «схваченные» этими терминами, являются для них в теоретическом смысле ключевыми, но это и необходимые «рабочие» термины. Кроме того, с ними непосредственно связаны те горизонты смысла, которые соответствуют пониманию современного состояния, реальных проблем и перспектив существования библиотек, статуса и сути библиотечной деятельности и библиотечного дела в целом; пониманию функций, и особенно - миссии библиотек в культуре и современном обществе. Это звучит как в названиях
44
упомянутых статей (например, «Встретив клиента, не проститься бы с миссией»), так и в выводах их авторов. Через терминологические дискуссии в библиотековедении осуществляется своеобразная саморефлексия библиотечного дела. Поэтому спор о терминах и понятиях в данном случае никак не назовешь схоластическим. Общетеоретические рассуждения философов и культурологов о кризисе современной культуры в дискуссии библиотековедов и библиотекарей и его оценки наполняются вполне очевидным содержанием. Библиотеки оказались тем социокультурным институтом, на примере которого кризис культуры (а это прежде всего кризис ценностей и смыслов) становится непосредственно ощутимой реальностью, приобретает качество непосредственной данности. Библиотека оказалась не только в эпицентре ценностного кризиса, но и социально-экономических, социально-политических, технологических сдвигов, в эпицентре информационного развития страны. Это очень тяжело, но, если уж библиотеку называют «моделью культуры», «первоначалом креативности» [4], то есть надежда, что и сам этот институт выстоит и предъявит обществу новую модель культуры. Во всяком случае те настойчивость, активность, основательность, та степень искренней заботы, которую демонстрируют библиотековеды и библиотекари в обсуждении смысложизненных проблем своего дела, вселяют эту надежду.
Содержание же дискуссии о терминах (понятиях) связано с вопросом о том, как сегодня именовать человека, пришедшего в библиотеку: читатель, абонент, посетитель, пользователь, клиент? Для специалистов библиотечной сферы терминологическая определенность в этом случае необходима сразу по нескольким причинам: чтобы понять, для кого они работают; для обеспечения точности государственного статистического учета, без которого невозможен объективный анализ положения в библиотечной отрасли. Но, что особенно важно, - для осознания своего места и перспектив развития библиотечной сферы в современных социокультурных условиях [5].
В таком случае через спор об этих терминах на поверхность выходит проблема кризиса идентичности библиотеки, на которую указывает И. И. Тихомирова [8].
Обосновывая необходимость введения в профессиональную терминологию термина клиент, З. В. Руссак и Л. В. Сокольская представляют его как новое слово-концепт для информационно-библиотечной сферы. Концепт - слово многозначное. Но в данном случае его значение ясно, и вряд ли справедливо, что авторы в аннотации к статье представляют этот термин всего лишь «обобщающим в отношении всех современных наименований человека, пользующегося библиотекой» [5, с. 23]. Указания на обобщающую функцию и ряд преимуществ по сравнению с другими терминами вряд ли достаточны, чтобы обосновать особый статус термина клиент как слова-концепта (хотя упорядочивание, наведение порядка концептам присуще). Не случайно Ю. Н. Столяров вступает в дискуссию со сторонниками подобной точки зрения, указывая, что по объему понятия термины пользователь и клиент равнозначны и в этом смысле у второго нет преимуществ по сравнению с первым [7, с. 14]. На роль «собирательного», обобщающего термина претендовало и слово потребитель (информации, библиотечных услуг). Одним из аргументов против его использования З. В. Руссак и Л. В. Сокольская называют присутствие «потребительского оттенка» [5, с. 29]. Действительно, это слово имеет определенные коннотации, связанные с приоритетами и ценностями общества потребления. Однако тому, что число потребителей информации, библиотечных услуг будет расти, можно только радоваться. Стоит вспомнить и о том, что такое потребление, по К. Марксу, является индивидуальным (в отличие от производственного), а значит, в нем человек воспроизводит самого себя как человека, как личность.
Поиск нового обобщающего слова для всех, пользующихся библиотекой, - это лишь вершина того айсберга, которым является новая концепция библиотеки. Концепт - это
45
не просто синоним понятия (хотя и такое значение концепта можно встретить); в концепте заключено то, что может быть исходя из него развернуто в содержание самостоятельной концепции. Концепт - это концепция, сжатая до слова. Справедливости ради отметим, что в заключение авторы статьи указывают на еще одно очень важное обстоятельство, позволяющее считать слово клиент новым словом-концептом: оно «реально на своем уровне разрешает противоборство двух основных профессиональных идеологий -информационной и просветительской», отражает «глубинные изменения в информационно-библиотечной сфере - принятие сервисного подхода как стратегии развития библиотек, ориентированных на клиентов» [5, с. 29]. Действительно, концепт должен фиксировать «самое само» (термин А. Ф. Лосева) в том, чему он соответствует. В данном случае получается, что «самое само» - это «сервисные» отношения между клиентом и библиотекой, а также тактика и стратегия библиотечной деятельности, позволяющие библиотеке встраиваться в современную социокультурную действительность.
Введение новых слов-концептов в профессиональную терминологию - не рядовое событие. Такие термины - не просто единицы научного, профессионального языка. Они осуществляют «разметку» сознания. В данном случае не только тех, кто работает в библиотеках или занимается наукой, но и всех нас -пользователей, посетителей, абонентов, а прежде всего читателей. В то же время термины могут устаревать, научные термины нуждаются в корректировках. Но замена слов-концептов, выработанных в библиотековедческой науке и библиотечной практике, на слова - «пришельцы» из маркетинга представляется не безобидной процедурой: новое слово не приходит одно, с ним в профессиональный язык входит и новая идеология, новая философия. Слова-концепты - своеобразные скрепы профессионального языка, выражающие глубинную суть и смысл библиотечного дела. Можно сказать, что такие слова - его культурные ко-
ды. Только обладая самобытным языком, любая область научного знания или профессиональной деятельности приобретают способность самостояния. Утрата языка чревата утратой самостоятельности, самобытности. Впрочем, библиотековеды и сами хорошо это понимают. Интонация вынужденности поиска и использования новых слов-концептов и новых подходов (клиентоориентированный, сервисный) явно звучит в статье З. В. Руссак и Л. В. Сокольской - библиотекам надо выжить, т. е. адаптироваться к новым экономическим отношениям, чтобы не упустить возможность выполнять свою главную, гуманитарную миссию: «Мы должны и будем в своей профессиональной аудитории рассуждать о миссии библиотек, их функциях, но ежедневная практика муниципальных библиотек базируется сегодня на государственном задании на библиотечные услуги, соответственно руководители библиотек озабочены более прагматичными категориями, такими как бюджетная (муниципальная) услуга, получатель бюджетной услуги, потребители государственной (муниципальной) услуги. И в этой ситуации сами библиотекари принимают решение изменять свою стратегию в клиентоориентиро-ванное направление» [5, с. 27].
Совершенно очевидно, что спор о терминах в библиотековедении и осмысление, обсуждение вопросов о миссии библиотек, об их месте в экономической системе современного общества, об ориентирах библиотечной политики являются взаимосвязанными и в значительной степени вызваны рядом известных объективных причин. И отрадно, что, ставя проблемы определения места библиотечной деятельности в системе видов экономической деятельности, указывая на ее информационно-экономическую миссию, на возможности оценки библиотечной отрасли как части социально-экономической системы регионов, ученые, исследователи, практики (в том числе и авторы рассматриваемых статей) настаивают на сохранении исконной миссии библиотеки - гуманистической, ее традиционных функциях (образовательной,
46
воспитательной), ее статусе как субъекта и института культуры. Значит, есть надежда, что ареал духовности в пространстве экономически ориентированной культуры сохранится, а слова-концепты читатель, чтение, книга не уйдут из оборота не только профес-
сионалов библиотечного дела, но и нас, потребителей информационных услуг, абонентов, пользователей библиотечных фондов. Чтобы вытеснить такие концепты из современной культуры, нужны адекватные им по культурному потенциалу термины.
1. Астахова, Л. В. Миссия библиотек в отечественной экономической системе / Л. В. Астахова // Вестн. Че-ляб. гос. акад. культуры и искусств. - 2013. - № 3(35). - С. 20-24.
2. Волженина, С. Ю. Библиотечная отрасль как часть социально-экономической системы региона: автореф. дис. ... канд. пед. наук / С. Ю. Волженина; Челяб. гос. акад. культуры и искусств. - Челябинск, 2013. - 23 с.
3. Международная библиотечная философская школа. Калининградская областная научная библиотека: офиц. сайт [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://lib39.ru/events/projects/school/index.php (Дата обращения: 18.11.2013).
4. Опенков, М. Ю. Лабиринт и его карта [Электронный ресурс] / М. Ю. Опенков // Библ. дело. - 2005. -№ 2(26). - Режим доступа: http://www.bibliograf.rU/issues/2005/2/41/71/261/ (Дата обращения: 18.11.2013).
5. Руссак, З. В. «Клиент» как слово-концепт современной библиотечной действительности / З. В. Руссак, Л. В. Сокольская // Вестн. Челяб. гос. акад. культуры и искусств. - 2013. - № 2(34). - С. 23-29.
6. Соколов, А. В. Информатизация и гуманизация как ориентиры библиотечной политики / А. В. Соколов // Вестн. Челяб. гос. акад. культуры и искусств. - 2013. - № 2(34). - С. 7-22.
7. Столяров, Ю. Н. Встретив клиента, не проститься бы с миссией / Ю. Н. Столяров // Вестн. Челяб. гос. акад. культуры и искусств. - 2013. - № 3(35). - С. 14-19.
8. Тихомирова, И. И. Библиотека: кризис идентичности. Есть ли выход? / И. И. Тихомирова // Библ. дело. -2012. - № 20. - С. 7-11.
Сдано 21.11.2013
47
