CC BY
23М.Э. МОРОЗОВ M.E. MOROZOV
«СЛЕДУЕТ ПОЖЕРТВОВАТЬ ОПРЕДЕЛЁННЫМ ОТСТАВАНИЕМ В УЧЕБНОМ ПРОЦЕССЕ РАДИ ПРИМЕНЕНИЯ ПОДВОДНЫХ ЛОДОК НА БАЛТИКЕ...»
Планирование применения германских подлодок в операции «Барбаросса»
«WE SHOULD SACRIFICE A CERTAIN LAG IN THE TRAINING PROCESS FOR THE SAKE OF USING SUBMARINES
IN THE BALTIC ...»
Planning for using German submarines in Operation «Barbarossa»
Сведения об авторе. Морозов Мирослав Эдуардович — заместитель начальника института — начальник 1-го научно-исследовательского управления (отечественной военной истории) Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба Вооружённых сил РФ, полковник, кандидат исторических наук (Москва. E-mail: red-sub@mail.ru).
Аннотация. В статье представлены результаты проведённого на основе архивных документов анализа подготовки к применению немецких подводных лодок на Балтийском море в летне-осеннюю кампанию 1941 года, который показал, что ограниченный эффект от их действий в тот период был в значительной степени связан с отсутствием единства взглядов высшего командования германских военно-морских сил.
Ключевые слова: Германия; СССР; Великая Отечественная война; планирование операции «Барбаросса»; Краснознамённый Балтийский флот; германские военно-морские силы (кригсмарине); немецкие подводные лодки.
Information about author. Miroslav Morozov — Deputy Chief of the Institute / Chief of the 1st Research Administration (domestic military history), Military Research Institute (military history) of the Military Academy of the RF Armed Forces' General Staff, Colonel, Cand. Sc. (Hist.) (Moscow. E-mail: red-sub@mail.ru).
Summary. The article presents the results of an archival analysis of the preparations for using German submarines in the Baltic Sea in the summer-and-autumn campaign of 1941, which showed that the limited effect of their actions at that time was largely due to the lack of unity of views among^ the highest command of the German Navy.
Keywords: Germany; USSR; Great Patriotic War; planning Operation «Barbarossa»; Red Banner Baltic Fleet; German Navy (Kriegsmarine); German submarines.
ПЛАНИРОВАНИЕ применения военно-морских сил (ВМС) Германии (кригсмарине) в войне против СССР летом 1941 года — недостаточно изученная страница истории. Как правило, отечественные исследователи ограничиваются цитированием фразы из директивы ОКВ (от нем. OKW — Oberkommando der Wehrmacht — верховное главнокомандование вермахта) № 21 от 18 декабря 1940 года — плана «Барбаросса» о том, что «для ВМС основные усилия, безусловно, должны быть сосредоточены на Англии, даже тогда, когда начнётся и будет развиваться восточная кампания»1. Это создаёт обманчивое впечатление, будто подготовка германских военно-морских сил к агрессии против Советского Союза не заслуживает внимания военных историков. Но знакомство с архивными документами кригсмарине опровергает подобное мнение.
Хронологически первым документом, разработанным штабом руководства войной на море (Seekriegsleitung — SKL) после получения директивы ОКВ № 21, была аналитическая записка от 30 января 1941 года2. Она содержала основы замысла применения ВМС на каждом из трёх морских театров военных действий (ТВД) и основывалась на предыдущих штабных разработках, в частности плане морской войны с СССР 1935 года. Но исходная оценка обстановки по сравнению с планом 1935 года была иной. Главным ТВД для кригсмарине была Северная Атлантика. Там немецкие подводные лодки (ПЛ) наращивали удары по английским судам, пытаясь добиться морской блокады Британских островов, их перенацеливание на восток не предусматривалось.
Продолжение такого использования главных сил кригсмарине ставило немецкие ВМС в не-
И
CÜJ
ъ
19
\ ^
Э. Редер
Р. Карльс
Г. Шмундт
выгодное положение по отношению к советскому флоту, который в период первых пятилеток получил значительное количественное и качественное развитие. С учётом этого обстоятельства в штабе БКЬ пришли к выводу, что в первые недели проведения операции «Барбаросса» полигон для подготовки немецкого подводного флота — южную часть Балтийского моря нельзя будет использовать в этом качестве без риска серьёзных потерь. Западная часть Балтики и воды у Южной и Центральной Норвегии, куда планировалось перевести учебные флотилии подводных лодок, став театром военных действий, не могли в полной мере обеспечить подготовку экипажей новых подлодок, которые во всё возрастающем количестве вступали в строй с весны и лета 1941 года. Вместе с тем в штабе БКЬ считали, что часть учебных подлодок, ранее использовавшихся для подготовки новых экипажей, из-за сокращения районов боевой подготовки невозможно будет использовать в прежнем качестве, они высвободятся для участия в боевых действиях в Атлантике и в войне с СССР. О замысле применения подлодок на Балтике в упомянутой ранее аналитической записке сказано: «Несмотря на большое превосходство русских, перспективным выглядит побеспокоить неожиданными ударами русский флот по возможности раньше и помешать его руководящему аппарату или даже привести его в беспорядок. Ожидается, что тем самым можно будет сорвать большие операции.
Для этого принимаются в расчёт:
...б) наступательные мероприятия ВМС, насколько позволят их малые силы, особенно минные операции (например, торпедных катеров) против балтийских баз и путём направления подводных лодок на узловые пункты путей сообщений, применение замаскированных минных заградителей из финских шхер»3.
Приложением к аналитической записке была плановая таблица подготовки ВМС к опера-
ции «Барбаросса», в которой подлодок касались три из двадцати пунктов. Перевод учебных флотилий в норвежские базы должен был пройти за восемь недель, развёртывание ПЛ на позициях с целью разведки — за четверо суток, для нанесения внезапных ударов — за сутки до начала войны, которое предварительно было намечено на 15 мая4.
4 февраля 1941 года главнокомандующий кригсмарине гросс-адмирал Э. Редер доложил основное содержание аналитической записки А. Гитлеру в ходе совещания в ставке по военно-морским вопросам5.
Получив его одобрение, штаб SKL принялся за составление общей директивы основным соединениям ВМС в связи с подготовкой агрессии против Советского Союза. Э. Редер 6 марта 1941 года подписал директиву штаба SKL № 262/41, которая содержала основы замысла применения сил кригсмарине в операции «Барбаросса» из записки от 30 января, устанавливала структуру руководства ими и ставила конкретные задачи на выделение и подготовку корабельных соединений.
Военными действиями в бассейнах Балтийского и Баренцева морей руководило непосредственно подчинённое штабу SKL командование группы ВМС «Север» (Marinegruppenkommando Nord6, командующий — генерал-адмирал Р. Карльс), ранее отвечавшее за проведение операций в Северном и Норвежском морях.
Руководство боевыми действиями на Балтике планировалось возложить на командующего крейсерскими силами7 (Befehlshaber der Kreuzer — BdK) вице-адмирала Г. Шмундта. Его штаб усиливался офицерами — специалистами оперативных подразделений других штабов, в том числе штаба командующего подводными лодками (Befehlshaber der Unterseeboote — BdU) адмирала К. Дёница. Из них была сформирована подводная группа (U-Bootsasto).
О выделении подлодок в директиве сказано: «Поскольку учебные подводные лодки не могут быть использованы для задач по обучению, привлечь их для военных действий. Основное количество направить для применения против Англии»8. Для выполнения задач на Балтике было предписано выделить 10—12 подлодок.
О выделении ПЛ для действий на Северном морском ТВД (в Арктике) в директиве не упоминалось.
В соответствии с традиционным для вооружённых сил Германии порядком директива не определяла конкретных способов применения различных сил ВМС, оставив эти вопросы на усмотрение непосредственно руководивших ими командующих, но содержала методические рекомендации по применению этих сил. Так, в разделе «Внезапные действия» указано: «При относительно невысокой оценке боеспособности русских и их командования для наших малочисленных сил наряду с оборонительными мероприятиями будут иметься возможности и для внезапных наступательных действий. При этом необходимо попытаться, особенно при помощи ВВС, путём нанесения неожиданных и по возможности неослабевающих первых ударов по русским, которые с самого начала представлялись бы им очень опасными, заставить их признать огромное превосходство немецкого противника и считать его неотразимым.
В случае удачи таких внезапных ударов, быть может, удастся, несмотря на неблагоприятное соотношение сил, временно вырвать инициативу из рук противника или сначала внушить ему страх перед проведением крупных операций и таким образом выиграть время... Внезапность может быть достигнута, возможно, и ранним боевым применением наших подводных лодок с попытками скрытного торпедирования соединений крупных кораблей сразу в начале войны»9.
Раздел «Применение подводных лодок» гласил: «Предположительно, малое количество имеющихся подводных лодок наряду с проведением ранних внезапных действий будет достаточным лишь для того, чтобы действовать только против ряда важных транспортных узлов или портов (например, при предстоящей эвакуации противника из Либавы, Таллина, Риги).
Хотя их воздействие и может повлечь за собой определённое ограничение свободы передвижений противника, больших перспектив успеха в связи с белыми северными ночами в действиях против быстроходных корабельных целей и при малом количестве передвижений прочих кораблей не будет»10.
Другой фрагмент директивы содержал констатацию того, что результаты применения подлодок будут сильно зависеть от уровня подготовки их командиров11, причём подразу-
мевалось, что уровень подготовки командиров учебных ПЛ не слишком высок.
Директива вызвала неприятие командующего подводными лодками кригсмарине К. Дёница. В своих мемуарах он отметил, что главной задачей подлодок считал удары по торговым судам, главным ТВД — Северную Атлантику, отвлечение ПЛ от выполнения этой задачи — недопустимым12. Влияние подводной угрозы на противника для сковывания его инициативы Дёниц в расчёт не принимал. 20 марта он шифровкой информировал штабы БКЬ и группы ВМС «Север» о том, что согласен выделить для участия в выполнении плана «Барбаросса» 8 подлодок, из них 3 — для боевых действий на Балтике и 5 — в водах, омывающих Норвегию, под которыми понимал не столько Баренцево море, сколько район между Балтийскими проливами и Шетландскими островами, расположенными в северной части архипелага Британских островов, на границе Северного моря и Атлантического океана, где теоретически советские корабли Краснознамённого Балтийского флота (КБФ) могли предпринять попытки прорыва из Балтийского моря к Британии.
В обоснование своего решения Дёниц писал: «Ясно обозначенная оперативным отделом штаба БКЬ главная точка приложения усилий в ведении подводной войны против Англии вынуждает к тому, чтобы по возможности уменьшить любую помеху в обучении, т.к. в противном случае изготовленными к лету и осени большими ПЛ некому будет управлять. Время, потерянное в этом быстрорастущем роде сил, вполне вероятно, уже нельзя будет наверстать. Кроме того, до сих пор не определено время, когда после окончания операции ("Барбаросса". — Прим. авт.) важный процесс обучения на Балтике будет возобновлён (отсутствие мин)»13.
Столь явное несогласие с директивой вышестоящего командования вызвало решительную реакцию штаба БКЬ. Через 4 дня он направил в штаб ВШ шифровку о том, что выделения 3 подлодок вместо 8 для Балтийского ТВД недостаточно, «в рамках операции "Барбаросса" следует пожертвовать определённым отставанием в учебном процессе ради применения ПЛ на Балтике, где у них будут важные задачи, и потому требуется соответствующее выделение сил»14. Документ завершался указанием перепроверить расчёты и представить новый состав выделяемых сил.
К середине 1941 года в германский подводный флот входили примерно 160 подлодок, поэтому речь шла о выделении для действий на Балтике 5 проц. его состава. 30 марта Дёниц согласился предоставить в распоряжение командования группы ВМС «Север» для участия в боевых действиях на Балтике 8 подлодок из 2-й учебной дивизии, а также для действий из норвежских баз направить из боевых соеди-
К. Дёниц Подлодка и-149
нений ещё 415 подлодки, которые в зависимости от обстановки могли применяться у Шетландских островов или в Баренцевом море.
5 апреля в штаб группы ВМС «Север» был передан список субмарин для действий на Балтике: и-58, и-78, и-143, 11-144, 11-145, 11-146, и-147 и и-14916. Семь из них — малые подлодки II серии, одна — и-78 — средняя VII серии, но поскольку была построена с 3 вместо предусмотренных проектом 5 торпедных аппаратов, также использовалась исключительно в учебных целях. Впоследствии этот список не раз изменяли, в нём фигурировали только подлодки II серии.
С конца марта до начала мая был уточнён и утверждён в штабе БКЬ замысел действий группы ВМС «Север». Особое место в нём отводилось первым операциям в ночь начала войны.
Решение командующего группой ВМС «Север» от 31 марта указывало: «Применять наши подводные лодки следует только там, где не предвидится охота за подводными лодками, т.е. после проведения миннозаградитель-ных операций в открытом морском районе (за пределами Финского и Рижского заливов. — Прим. авт.) восточной части Балтийского моря»17.
15 мая командующий группой адмирал Карльс подписал директиву, которой возложил руководство действиями на Балтийском море на ВЬК вице-адмирала Шмундта, спустя двое суток направил ему директиву № 1 по оперативному планированию, в которой подлодок касались 10-й и 12-й пункты. 10-м предусматривалась постановка донных мин на путях между Кронштадтом и о. Гогланд в ночь начала войны силами 2 субмарин, 12-м — развёртывание 6 ПЛ на позициях между о. Эланд и устьем Финского залива. При этом подчёркивалось, что одна из ПЛ должна действовать на подходах к базе советского флота в порту Лиепая, вторая — на подходах к Вентспилсу18, а «в случае сильной русской обороны лодки
должны от баз (советского флота. — Прим. авт.) удалиться».
На основе этой директивы штаб ВЬК приступил к разработке пакета общих (для всех подчинённых сил, которые привлекались к операции «Барбаросса») и частных (для каждого исполнителя с постановкой частной задачи) боевых приказов. Однако при уяснении задач, поставленных директивой № 1 по оперативному планированию, в нём возник ряд серьёзных возражений, которые были отражены в обращении вице-адмирала Шмундта к командованию группы ВМС «Север» от 23 мая. Он обратил внимание на то, что выход подлодок — постановщиков мин из немецких баз в южной части Балтийского моря с учётом необходимости скрытного выдвижения по маршруту протяжённостью около 630 миль и разведки «на себя» непосредственно перед постановкой мин должен состояться не менее чем за 5 суток до дня «икс» (начала войны). Заблаговременный приход подлодок в финские порты считался недопустимым, поскольку мог привести к утрате внезапности нападения на СССР. Возможность сохранения скрытности при столь длительном переходе через Балтийское море и Финский залив, тем более в период белых ночей, считалась весьма сомнительной. «Обнаружение подводных лодок в Финском заливе, кроме прочего даст русским настолько ясное предупреждение о приближении времени начала боевых действий, — писал Г. Шмундт, — что этот большой вред с точки зрения проведения операции, в целом, по моему мнению, не стоит риска во имя получения сомнительного военного успеха».
Кроме того, Шмундт выразил серьёзные сомнения в успехе последующих действий двух упомянутых субмарин в торпедном варианте из-за белых ночей и минной опасности, которая должна была возникнуть в Финском заливе с первых дней войны, а также малых глубин, недостаточных, по мнению Шмундта, для уклонения от атак противолодочных сил.
Схема 1
Позиции германских подлодок на Балтике по первоначальному замыслу и приказу командующего
крейсерами № 14 от 1 июня 1941 г.
Суммируя изложенное, адмирал предлагал полностью отказаться от развёртывания подлодок в Финском заливе, сохранив за ними позиции лишь в открытой части моря19.
В связи с этими заключением и предложением Шмундта небезынтересно вспомнить, что в 1944 году немецкое командование сочло возможным направить для действий в мелководной восточной части Финского залива значительно более крупные подлодки VII серии.
Опасения Шмундта, по сути, ставили под сомнение компетентность штабных офицеров группы ВМС «Север», которые потратили более двух месяцев на составление замысла и детальную его проработку, поэтому реакция Карльса была отрицательной и резкой. В ответе от 31 мая он указал, что подлодки следует заблаговременно развернуть в финских шхерах, их обнаружение будет свидетельствовать о возможной войне не больше, чем обнаружение находившихся там же немецких надводных кораблей. В качестве меры маскировки допускалось использование флага финских ВМС, но этот вопрос следовало дополнительно обсудить с финнами. Ответ завершался неприятным для Шмундта комментарием: «Применение подводных лодок с целью постановки мин и торпедных атак в Финском заливе подлежит взвешенному обдумыванию с сопоставлением риска и видов на успех. При
этом не следует (это слово в документе подчёркнуто. — Прим. авт.) считать, что операция "заранее бесперспективна". В противном случае не приказывали бы её проводить. Несмотря на трудности и опасения, следует придерживаться надежды на успех»20.
Под давлением «сверху» Шмундт 1 июня подписал частные боевые приказы № 12 (о постановке минного заграждения «Рудоль-штадт»), № 13 (о постановке минного заграждения «Гера») и № 14 (о применении торпедных подлодок в Балтийском море).
Приказы № 12 и 13 предписывали подлодкам и-137 и и-146 вечером дня «икс минус 6» покинуть порт Готенхафен и окольным путём вдоль шведского побережья выйти в район финского острова (о.) Утё. Оттуда шхерным фарватером под проводкой финских лоцманов перейти в районы ожидания у о. Муста-маа и в шхерах Аспе. В ночь начала войны заградить донными минами ТВМ с магнитными взрывателями (по 9 в каждом заграждении) судоходные фарватеры южнее о. Лавенсари (ныне о. Мощный) и севернее о. Сескар (постановка «Рудольштадт»). После возвращения лодки должны были в зависимости от решения командующего крейсерами принять торпеды или мины с финского судна снабжения. В случае решения о приёме мин — установить минное заграждение «Гера» (12 донных мин)
И
и
между островами Лавенсари и Гогланд, после этого действовать в торпедном варианте на позициях в Финском заливе между 25 и 27 градусами восточной долготы (в.д.)21.
Приказом № 14 остальным 6 подлодкам для ведения подводной войны были определены следующие позиции (схема 1): и-149 — западнее выхода из Финского залива; и-145 — у островов Сааремаа и Хиума перед проливом Соэлавяйн; и-144 — западнее Ирбенского пролива; и-56 — у Вентспилса; и-140 — у Лиепаи; и-142 — в квадрате АО5887 неподалёку от шведского острова Эланд.
Выход из базы планировался в дни «икс минус 4» — «икс минус 2», прибытие на позиции — не позже рассвета дня «икс». Для обеспечения скрытности от командиров ПЛ требовалось не начинать боевые действия до дня начала войны, кроме случаев явного нападения противника. С началом войны разрешалось топить без предупреждения крупные корабли (атаки разрешались на боевые корабли классов от эсминца и выше) и транспортные суда за исключением госпитальных. Подлодкам, которые должны были приступить к патрулированию у Лиепаи и Вентспилса, запрещалось приближаться к берегу и пересекать 20-метровую изобату (линию на карте, соединяющую точки одинаковых глубин), чтобы не попасть на мины, выставленные немецкими торпедными катерами. Для пополнения запасов субмарины должны были возвращаться с южных позиций в Готенхафен, с северных (граница между ними и южными позициями проходила по 58-й параллели) — на якорную стоянку у финского острова Люм в шхерах близ Турку, куда планировался заблаговременный выход двух немецких судов снабжения22.
Несмотря на то что замысел применения подлодок обрёл окончательную форму в середине мая, адмирал К. Дёниц не прекратил попытки урезать состав сил, выделявшихся для участия в операции «Барбаросса». 22 мая он обратился в штаб SKL с соответствующим предложением, указывая на такие негативные для применения субмарин на Балтике факторы, как период белых ночей, малые глубины и отсутствие разведданных об оборонительных минных заграждениях, выставленных силами советского КБФ. Командующий подводными силами также указал, что согласно директиве № 21 главным театром для кригс-марине была Атлантика, применение небольшого числа подлодок на Балтике не даст ощутимого эффекта, а их отсутствие в учебных соединениях приведёт к долгосрочным негативным последствиям.
Через два дня начальник штаба БКЬ адмирал О. Шнивинд дал отрицательный ответ на это обращение23. Но затем в дело вмешался главком ВМС гросс-адмирал Э. Редер, потребовав более тщательного анализа соображений Дёница.
Подлодка и-142 в Данциге
17 октября 1940 г.
4 июня Шнивинд подписал докладную записку, в которой признал весомость его аргументов и утвердил перерасчёт выделявшихся сил. Количество подлодок, привлечённых к участию в операции «Барбаросса», осталось прежним — 8, но 3 из них выводились в резерв и передавались под контроль командующего подводными лодками для действий из норвежских баз в районе британских Шетландских островов. Командование группы ВМС «Север» было лишено права распоряжаться этими ПЛ, лишь уведомлялось о планах их использования. 5 оставшихся подлодок следовало развернуть за пределами Финского залива24.
Копия докладной была направлена Дёницу и Карльсу, в штаб которого поступила 7 июня, на следующий день после того, как на совещании представителей командования группы ВМС «Север» и финского военно-морского командования был решён ряд вопросов, в т.ч. организации боевой деятельности немецких подлодок с баз в Финском заливе.
Изменения вызвали бурный протест Карльса25. Он и Шмундт предприняли попытку вернуть хотя бы часть отнятых у них подлодок. 7 июня оба участвовали в совещании с командованием группой армий «Север», где узнали, что на захват всех военно-морских баз КБФ с суши в первые две—три недели войны рассчитывать не приходится. Это означало, что для непрерывных действий субмарин на намеченных позициях потребуются сменные подлодки, которых последним распоряжением штаба не выделялось. Но там не собирались изменять свои указания. Протест командующего группой ВМС «Север» остался без последствий.
Схема 2
Окончательное решение о позициях германских подлодок на Балтике, отражённое указаниями командующего крейсерами от 12 июня 1941 г.
9 июня Карльс проинформировал Шмундта, что «сначала стоит рассчитывать только на пять подлодок», командование группы ВМС «Север» просило штаб SKL, «чтобы при боевых действиях на Балтике, которые продлятся более 10 дней, в её распоряжение своевременно прислали для подмены две, а лучше три или больше субмарин»26. Командующий крейсерами счёл такое решение неудовлетворительным, поскольку резонно опасался, что подлодки выделят с опозданием и в их действиях на позициях возникнут нежелательные перерывы. Вскоре он убедился в обоснованности своих опасений, получив 16 июня из штаба Дёница сообщение о том, что смена подлодок, которые будут участвовать в операции «Барбаросса», не предусмотрена, свободных ПЛ для этого нет27.
Упомянутые ранее частные приказы № 12 и 13 были отменены, в приказ № 14 внесены изменения. Командующий крейсерами Шмундт распорядился отказаться от позиции в квадрате АО5887 (неподалёку от о. Эланд), определить подлодке ^142, которую ранее предполагалось использовать для патрулирования в этом квадрате, позицию у Вентспилса вместо ^56, которая должна была убыть в Северное море. Но Карльс выбрал более осторожный вариант, распорядился сохранить дозорную позицию в квадрате АО5887 (немцы ожидали, что через него советские корабли могут предпринять набеговую операцию с целью обстрела береговых объектов или постановки мин у берегов Германии), а позиции у Вентспилса и перед входом в Ирбенский пролив объединить.
12 июня Шмундт неохотно выполнил это распоряжение, дал соответствующие указания (схема 2) и записал в журнал боевых действий (ЖБД), что новая объединённая позиция слишком велика для одной подлодки, а дозорная позиция в первые три—четыре дня войны не нужна, поскольку советские корабли вряд ли начнут набеговые действия ранее этого срока. По новому варианту ^142 предстояло действовать в квадрате АО5887, ^144 — в районе Вентспилса28.
Последние изменения были внесены в планирование 19 июня, за 2 дня до начала войны. Командующий группой ВМС «Север» поставил вопрос о предоставлении ему, в случае если советский флот попытается прорваться из Балтийского моря через проливы, права командовать океанскими подлодками, оказавшимися в его операционной зоне, а также учебными ПЛ, находившимися в портах Западной Балтики, и вооружить их боевыми торпедами29. Поскольку на важность предотвращения такого прорыва неоднократно указывал А. Гитлер, предложение Карльса поддержал главком Э. Редер. Однако Дёницу удалось перехватить инициативу и протащить через штаб SKL решение, которое он считал более выгодным. 20 июня оттуда сообщили, что в распоряжение командования группы ВМС «Север» для патрулирования пролива Каттегат на случай прорыва советских или британских кораблей будут дополнительно выделены 3 подлодки, о праве Карльса давать указания остальным ПЛ не упоминалось. Он в ЖБД отметил, что добивался иного30.
В группу для предотвращения прорыва первоначально вошли ^56, которая из-за технического состояния не ушла в Северное море, а также завершавшие подготовку экипажей средняя подлодка VII серии ^83 и крейсерская подлодка IX серии У-125. Позже они были заменены малыми ПЛ. Утром 24 июня эта группа прибыла из Киля в датский порт Хель-сингёр, экипажи ПЛ находились в трёхчасовой готовности к выходу в море31. При попытках прорыва подлодки должны были занять позиции в проливе Каттегат32, но этого не потребовалось. Данная группа подлодок, не участвуя в боевых действиях, просуществовала до 6 августа 1941 года.
9 июля адмирал Дёниц добился возвращения под свой полный контроль группы из 3 подлодок II серии (У-137, У-143, У-146), выделенных для действий у Шетландских островов. Совершив несколько боевых походов в тот район, командиры субмарин констатировали почти полное отсутствие там судоходства. Единственным результатом их действий стало потопление одиночного финского судна33, чем был нанесён ущерб союзнику Германии.
Анализ германских документов приводит к выводу: благодаря стараниям Дёница его
И
CÜJ
прогноз ограниченного эффекта применения подлодок на Балтике полностью оправдался. Шесть немецких субмарин (в июле и-149 была заменена и-139) за два месяца с небольшим совершили 13 боевых походов и такое же число торпедных атак. Только 3 из них (23 проц.) завершились потоплением 3 советских подлодок-«малюток» М-78, М-94 и М-99. При этом немцы потеряли одну из своих лодок — и-144 в результате торпедной атаки советской подлодки34. Столь незначительный эффект германское командование объясняло пассивностью советского флота. Но это объяснение противоречит документам кригсмарине, которые показывают, что истинные причины — в минимизации действий субмарин на Балтике, которого добился командующий подводными силами адмирал Дёниц, а также в крайне неэффективном использовании ПЛ, выведенных из подчинения командованию группы ВМС «Север», часть которых в боевых действиях вообще не участвовала. Стремление Дёница сохранить контроль над всеми подлодками и использовать их лишь на одном ТВД — североатлантическом — и в дальнейшем снижало эффективность действий кригсмарине в мировой войне, распространившейся на многие ТВД.
Просчёты Дёница усугублялись ошибками командующего группой ВМС «Север» генерал-адмирала Р. Карльса и командующего крейсерами вице-адмирала Г. Шмундта. Зная расположение советских коммуникаций и получая обильные разведданные, в том числе результаты дешифровки радиообмена кораблей и штабов КБФ, германское командование не решилось развернуть подлодки в тех районах Балтики, где они могли рассчитывать на значительный боевой успех, — в Финском заливе, как это предусматривалось частными боевыми приказами № 12 и 13, при том что к началу войны у нашего флота не было ни средств траления донных неконтактных мин, ни эффективных средств противолодочной борьбы.
Германское командование понимало, что отсутствие в Финском заливе немецких ПЛ не могли компенсировать подлодки Финляндии с худшими тактико-техническими характеристиками и экипажами, подготовленными значительно хуже, чем немецкие.
Очевидно, в числе причин ошибок командования кригсмарине были пренебрежительное отношение к советскому флоту и недооценка его боевых возможностей.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA). RM7/962. Bl. 210.
2 The U.S. National Archives and Records Administration (NARA). T-1022. Roll 1794. PG 32601. Handakten Seekriegsleitung fur besondere Operationen. «Barbarossa». B. № 1. Skl. Iop 94/41. S. 1—8.
3 Ibid. S. 4, 5.
4 Ibid. Anlage 1. S. 1—3.
5 Fuehrer Conferences on Naval Affairs 1939—1945. London, 2005. Р. 176, 177.
6 Подробнее см.: Marinegruppenkommando Nord // Lexikon der Wehrmacht (http://www.lexikon-der-wehrmacht.de); Залесский К. Кригсмарине. Военно-морской флот Третьего рейха. М.: Яуза; Эксмо, 2005. С. 173.
7 Befehlshaber der Kreuzer — командующий крейсерскими силами // Немецко-русский военно-морской словарь. М.: Воениздат. 1961; интернет-ресурс: https:// kriegsmarine_de_ru.academic.ru.
8 NARA. T-1022. Roll 1794. PG 32601. Handakten Seekriegsleitung fur besondere Operationen. «Barbarossa».
B. № 1. Skl. Iop 262/41. Weisung № 1 fur Fall «Barbarossa». S. 11.
9 Ibid. Anlage zu B. № 1. Skl. Iop 262/41. S. 16.
10 Ibid. S. 18, 19.
11 Ibid. S. 3.
12 Дёниц К. Десять лет и двадцать дней. М.: АСТ, 2007.
C. 158—160.
13 NARA. T-1022. Roll 1794. PG 33347. 1/Skl. Ref. I U (Ubootskriegfuhrung). Betr. «Barbarossa». BdU B. № 336/41 Op. Gkdos/Chefs. S. 3, 4.
14 Ibid. Seekriegsleitung B. № 1. Skl. Iop 336/41. S. 2.
15 Ibid. BdU B. № 351/41 Op. Gkdos/Chefs. S. 1.
16 Ibid. BdU. Organisationsabteilung. B. № 11/41 Op. Gkdos/Chefs. S. 1.
17 Ibid. Roll 2224. PG 36769. Marinegruppenkommando Nord. Akten. Unternehmen «Barbarossa». MGK Nord B. № Ba 8/41 Gkdos/Chefs. S. 4.
18 Ibid. Roll 2226. PG 36770. Marinegruppenkommando Nord. Akten. Unternehmen «Barbarossa». Operative Weisung № 1 fur den BdK. MGK Nord B. № 0093/41 Gkdos/Chefs. S. 8, 9.
19 Ibid. Roll 2184. PG 36773. Marinegruppenkommando Nord. Akten. Unternehmen «Barbarossa». Befehlshaber der Kreuzer. B. № Gkdos 00130 Chefs. S. 1—6.
20 Ibid. MGK Nord B. № 00122/41 Gkdos/Chefs. S. 1, 2.
21 Ibid. Befehlshaber der Kreuzer. B. № Gkdos 00172 Chefs. S. 1—4; B. № Gkdos 00173 Chefs. S. 1—3.
22 Ibid. B. № Gkdos 00174 Chefs. S. 1—4.
23 Ibid. Roll 1794. PG 32601. Handakten Seekriegsleitung fur besondere Operationen. «Barbarossa». B. № 1. Skl. Iop 710/41. S. 1.
24 Ibid. B. № 1. Skl. Iop 00809/41. S. 1, 2.
25 Ibid. Roll 4077. PG 34835. Kriegstagebuch des Marinegruppenkommandos Nord 1—15.6.1941. Anlage 8. Запись от 7.6.1941.
26 Ibid. S. 10.
27 Ibid. 16—30.6.1941. Запись в 23.47 от 16.6.1941. S. 3.
28 Ibid. Roll 4277. PG 48702. Kriegstagebuch des Befehlshaber der Kreuzer 1 —15.6.1941. Записи от 8—12.6.1941. S. 8—13.
29 Ibid. Запись в 16.55 от 19.6.1941. S. 11.
30 Ibid. Запись в 18.28 от 20.6.1941. S. 15.
31 Ibid. Запись в 09.02 от 24.6.1941. S. 38.
32 Ibid. Roll 4077. PG 34835. Kriegstagebuch des Marinegruppenkommandos Nord 16—30.6.1941. Anlage 15. S. 1—3.
33 Chronik des Seekrieges 1939—1945. 20—29.6.1941. Nordatlantik // http://www.wlb-stuttgart.de.
34 Морозов М. U-боты против подлодок // Флотома-стер. 2000. № 4. С. 23.
Автор выражает глубокую признательность И.В. Борисенко и С.А. Липатову за помощь в переводе немецких документов.
