CC BY
42
Согласно теории Кейнса, в условиях кризиса или депрессии государство должно сокращать налоги и увеличивать расходы бюджета, допуская бюджетный дефицит и увеличивая государственный долг, и таким образом усиливая дополнительный спрос в «вялой» экономике. При высокой конъюнктуре финансовая политика должна сдерживать спрос путем повышения налогов и сокращения расходов. Следует заметить, что бюджетные дефициты и государственная задолженность, по Кейнсу, могут сохраняться и при растущем производстве для стимулирования экономики и достижения наибольших темпов роста [1].
Кейнс считал, что увеличение государственных расходов предпочтительнее осуществлять за счет кредитного финансирования. Эта форма государственного вмешательства предполагает рост государственной задолженности. Таким образом, государственный долг стал неотъемлемой частью конъюнктурной государственной политики.
Что касается накопления государственного долга, а также неконтролируемой инфляции в условиях постоянного дефицитного стимулирования экономики, то эти проблемы в кейнсианской теории отходили на «задний план». И тем не менее кейнсианская революция оказала существенное влияние на дальнейшее развитие теории государственного долга и обусловила новые разработки в этой области.
Список литературы:
1. Алехин Б.И. Государственный долг / Б.И. Алехин. - М., 2007. - 302 с.
2. Белая В.В. Развитие взглядов на государственные финансы в экономической науке / В.В. Белая // Финансы и кредит. - 2008. - № 27. - С. 19-27.
3. Мартьянов А.В. Воззрения классических экономистов на государственный долг / А.В. Мартьянов // Финансы и кредит. - 2008. - № 21. - С. 44-47.
4. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов /
В.М. Пушкарева. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 256 с.
СЛЕДСТВИЯ ИЗ НОВОЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЦИКЛА: ПРОГНОЗИРОВАНИЕ БУДУЩЕЙ ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ, ВАЖНАЯ ПРИЧИНА ВЕЛИКОЙ ДЕПРЕССИИ, ДИСКРЕТНОСТЬ ИННОВАЦИЙ, ПОЛИЦИКЛИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА
© Петухов В.А.*
Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва
В статье проанализирован ряд важных следствий из новой авторской модели экономического цикла. Исследована причина дискретности ин-
* Преподаватель, аспирант кафедры «Макроэкономика и макроэкономическое регулирование».
новаций в экономическом цикле. Указаны методы прогнозирования будущей деловой активности на основе данной модели, дается важная причина великой депрессии. Представлена схема взаимодействия среднесрочных циклов и К-волн (полициклическая динамика).
В данной статье автор хочет показать некоторые следствия из предлагаемой им в ранее опубликованных статьях новой модели экономического цикла [4, 5, 6]. Суть этой модели следующая - колебания деловой активности порождаются колебаниями нормы прибыли. Практически все экономисты явно или неявно согласны в этом пункте, но зачастую они лишь мимоходом отмечают этот пункт и ищут причины среднесрочного экономического цикла в технологических шоках, перепроизводстве капитала, в смене основного капитала, в низкой покупательной способности наемных работников, в колебаниях денежной массы и т.д. Итак, колебания нормы прибыли являются внешней причиной среднесрочного экономического цикла.
В свою очередь данные колебания нормы прибыли порождаются (это утверждается автором на основе анализа трудовой теории стоимости) как волнообразными колебаниями производительности живого труда, так и волнообразными колебаниями производительности овеществленного труда, т.е. колебаниями общей производительности труда. (В отличие от Д. Рикардо и К. Маркса, полагавших, что постоянный капитал воспроизводится той стоимостью, которую он переносит на продукт, и что, следовательно, производительность постоянного капитала носит статический характер, автор постарался доказать, что производительность овеществленного труда имеет волнообразный динамический характер. Это утверждение приобретает с течением времени все более важное значение в связи с постоянным увеличением доли стоимости овеществленного труда в себестоимости продукции).
Волнообразные колебания производительности живого и овеществленного труда возникают следующим образом: внедрение новых технологий ведет к росту производительности труда (а значит к росту нормы прибыли и усилению деловой активности), а истощение ресурсов, доступных данным технологиям, постепенно понижает данную производительность труда (а значит, понижает норму прибыли, которая, в конце концов, падает так низко, что парализует деловую активность, вследствие чего наступает спад). (Ответ на закономерный вопрос - почему внедрение новых технологий, которое не позволяет наступить спаду, не происходит постоянно? - будет дан ниже при рассмотрении дискретности инноваций). Следовательно, колебания общей производительности труда являются внутренней (сущностной) причиной экономического цикла. Таков смысл новой модели.
Россия, в целом уже прошедшая трансформационный период смены экономических систем, вступила на путь циклического развития рыночной экономики. Для нее уже становятся очевидными многие характерные черты экономического цикла. Поэтому прогнозирование деловой активности на основе предлагаемой модели цикла приобретают и ярко выраженную практическую направленность.
Прогнозирование будущей деловой активности
а) Прогнозирование с помощью анализа темпов прироста реального ВВП.
Согласно авторской модели темпы прироста реального ВВП должны во
второй половине периода экономического подъема постепенно падать, т.к. это опосредствованно вызывается падением нормы прибыли (см. верхний график рис. 1), в основе которой лежит действие закона убывающей доходности (а само это явление возникает в результате истощения ресурсов, доступных данным неизменным технологиям). На нижнем графике рис. 1 это уменьшение темпов прироста реального ВВП выражается в том, что кривая роста становится все более пологой.
О том же явлении свидетельствуют и данные Росстата по динамике ВВП РФ (в постоянных ценах, в процентах к предыдущему году) - 2007 г. -108,5 %, 2008 г. - 105,2 %, 2009 г. (кризис) - 92,2 % [17].
Естественно, что этот процесс может быть значительно изменен различными событиями - землетрясениями, цунами, крупными техногенными авариями, социальными потрясениями и т.д.
б) Прогнозирование с помощью анализа темпов прироста потребительских расходов.
При экономическом росте, в конце концов, неизбежно должно начаться падение темпов роста потребительских расходов, т.к. согласно вышеуказанной модели цикла при применении все тех же прежних технологий происходит истощение доступных ресурсов, что ведет к падению общей производительности труда, - а это в свою очередь вызывает замедление темпов прироста разного рода доходов, а в конечном итоге и их падение.
Норма J^
прибыли <%)
((время)
Рис. 1. Зависимость изменения объема производства от величины нормы прибыли
Подобную ситуацию отмечает Р. Ямароне в отношении американской экономики: «... падение темпов роста потребительских расходов является безошибочным признаком того, что экономика находится на грани истощения ... каждому из шести спадов США с 1963 г. предшествовали значительные снижения в годовом росте потребительских расходов. По традиции, первое сокращение расходов происходит в покупках крупных и дорогостоящих вещей, таких как товары длительного пользования. Так что именно в этой части потребительских расходов можно найти ранние признаки экономических спадов» [10, с. 57-58].
Однако данное плавное падение может быть нарушено рядом привходящих обстоятельств - например, радиационным заражением как в Японии и т.д.
в) Прогнозирование с помощью анализа изменения величины инвестиционных расходов.
Эти расходы являются хорошим предвестником будущей экономической деятельности. Устойчивый рост прибыли будет вызывать инвестиции в новое основное оборудование. Если же условия начинают становиться застойными, то менеджмент будет в меньшей степени склонен к покупке новой техники и оборудования. Так в 2008 г. в РФ среднемесячный прирост инвестиций в основной капитал, с исключением сезонного фактора, составлял в 1-м квартале 2,4 %, во 2-м - 0,4 %. В 3-м - 0,2 %, а в октябре он сменился спадом на 1,3 %, в ноябре на 3,6 % [9, с. 117]. Уменьшение величины инвестиционных расходов в конечном итоге (согласно авторской модели) свидетельствует о падении нормы прибыли, а значит и о приближении экономического спада. Причем надо учитывать, что темпы этого процесса могут быть скорректированы массой привходящих обстоятельств - например, изменением ставки рефинансирования.
г) Прогнозирование с помощью анализа изменения величины корпоративных прибылей.
Анализируя экономку США Ричард Ямароне отмечает: «Корпоративные прибыли после уплаты налогов снижаются примерно в течение трех кварталов до периода снижения темпов экономического роста или спадов» [10, с.67-68].
Данное явление - значительные корпоративные прибыли в период экономического подъема и их незначительная величина в период спада могут быть объяснены высокой общей производительностью труда при подъеме и соответственно низкой общей производительностью труда при спаде. Поэтому снижение корпоративных прибылей начинает свидетельствовать (при прочих равных условиях) о приближении к спаду.
Помимо этих индикаторов существует множество других, в том числе и комбинированных (например, применение Diffusion Index (как определенной совокупности 11 более простых индексов) для предсказания нахождения и направления движения текущего делового цикла - «This study found that the Diffusion Index to be useful tool in forecasting the location and direction of the
current business cycle» [13, с. 56]), а названные индикаторы приведены в качестве иллюстрации возможностей авторской модели - на самом деле практическому приложению модели можно посвятить немалое количество страниц.
Важная причина великой депрессии
Лвтор считает, что данной причиной стало распадение единого мирового рынка на ряд обособленных национальных рынков в период между мировыми войнами. (Так можно отметить принятый в 1930г. в СШЛ закон о таможенных тарифах - тариф Смута - Хоула (Smoot-Hawley Tariff), спровоцировавший ожесточенную международную войну тарифов (и далеко не только этот закон), что нанесло серьезный урон мировой торговле [8, c. 59].) Bысокопроизводи-тельное оборудование, рассчитанное на гигантскую емкость мирового рынка, в условиях резкого сужения рынка до национальных размеров давало в конечном итоге - из-за значительных простоев - более высокие издержки производства на единицу продукции чем раньше. Это привело к значительному падению общей производительности труда и росту издержек, а значит к значительному падению нормы прибыли и через нее - к глубоким кризисам. Иными словами, - причина в значительном падении общей производительности труда, вызванной резким уменьшением размеров рынка.
Смысл этого явления можно продемонстрировать на простом примере. Bbi являетесь специалистом по налогообложению в вашей округе, ваш сосед -специалистом по сборке и ремонту мебели и т.д. Bзаимное разделение труда очень выгодно - вы быстро решаете вопросы ваших клиентов по налогообложению, специалист по мебели - вопросы своих клиентов, связанные с мебелью и т.д. Но вот в результате чего-то каждый отгородился в своей квартире и стал все проблемы решать сам. Конечно, вы очень быстро решите свои вопросы налогообложения, но как справиться со сборкой мебели? Л масса других проблем - самостоятельный ремонт электротехники, сантехники, автомобиля, изготовление обуви и одежды, получения электроэнергии, наконец? Ясно, что работая столько же, вы будете самостоятельно производить всех нужных вам вещей в мизерных количествах и весьма сомнительного качества. И у вас и у ваших соседей наступит самый настоящий кризис -кризис бедности, хотя работать вы будете столько же сколько и раньше. Это произошло потому что «производственные мощности», рассчитанные на емкий рынок, на обслуживание всей округи, стали простаивать - инструмент и оборудование специалиста по мебели стали использоваться им не каждый день, а в лучшем случае раз в полгода, ваши знания и навыки в области налогообложения стали применяться не каждый день, а раз в год и т.д.
Прагматичные американцы вполне усвоили уроки великой депрессии, и не допускали после войны распадение единого мирового рынка на отдельные рынки. Наоборот, явно прослеживалось и прослеживается стремление к созданию единого мирового рынка - создание ГЛТТ (BTO), HAFTA и т.д.
Из вышесказанного следует также, что ограничения (при прочих равных условиях) на участие страны в международном разделении труда
ведут к бедности населения этой страны и к консервации старых менее производительных технологий, которые в условиях ограниченного внутреннего рынка зачастую оказываются более эффективными. (Так, например, после объявления блокады израильтянами палестинской автономии, в этой автономии из-за ее крохотных размеров стало выгодным для перевозок иметь не относительно дорогой автомобиль, а мула или осла).
Также можно отметить и другие причины великой депрессии:
- по мнению автора, ее начало не случайно совпало с коллективизацией и индустриализацией в СССР. Значительные объемы сельхозпродукции и сырья, отнятые у крестьянства, по демпинговым ценам из СССР на мировом рынке (на что постоянно жаловался Запад, - западные экономисты, как минимум, отмечают значительное снижение цен на мировых аграрных рынках) были серьезным фактором, который возможно и запустил более менее готовую к очередному кризису западную экономику, а также и усугубил данный кризис;
- самая сильная засуха в истории США;
- увеличение подоходного налога в 2 раза (Закон о доходах (Revenue Act) 1932г.). С точки зрения частного бизнеса и индивидуального потребителя увеличение налогов (при прочих равных условиях) ведет к росту издержек, а значит и к падению общей производительности;
- рост влияния профсоюзов привел к значительной монополизации на рынке труда. Теперь рабочая сила со значительными трудностями могла попадать туда, где шло внедрение новых технологий. Это естественно серьезно затрудняло быстрый перелом в уровне производительности труда;
- производителям разрешили вступать в сговор по поводу цен, объема продукции и т.д. Возникла видимость того, что подобный контроль за ценами во всей экономике позволит иметь высокую норму прибыли. Однако, если во всей экономике одновременно удвоить (утроить, удесятерить) цены на все товары с целью увеличения дохода, то в 2 (в 3, в 10) раз(а) вырастут и издержки, - а норма прибыли (как отношение прибыли и издержек) останется той же. (это довольно подробно было показано в ранее опубликованной автором статье [5], где доказывалось, что норма прибыли не зависит от роста (падения) цен, т.е. от инфляции (дефляции)). Уровень весьма низкой нормы прибыли определялся ничем иным как упавшей общей производительностью труда. Вредность подобных повсеместных сговоров заключалась в том, что они создавали иллюзию возможности выхода из кризиса при применении все тех же прежних технологий. Затягивание с внедрением новых, более эффективных технологий привело соответственно и к затягиванию кризиса. Монополии разного рода можно образно сравнить с тромбами в кровеносной системе, которые сильно затрудняют выздоровление орга-
низма. Различные монополии разного рода неплохо чувствуют себя и при кризисе и мало озабочены внедрением новых технологий благодаря своему монопольному положению, - но тогда еще большая нагрузка по внедрению новых технологий падает на немонополи-зированный сектор, а это в целом углубляет и затягивает кризис.
Другими словами, подрыв конкуренции - этого оживляющего огня капитализма, привел к очень плачевным результатам. Необходимо принимать, как отмечают западные исследователи, во внимание и различные шоки [11, 12]. Помимо этого необходимо учитывать, что понижательное «плечо» длинной волны Кондратьева, приходящееся на это время, также усилило данный кризис. Так Н. Кондратьев в отношении сроков третьего большого цикла писал: «... можно все же наметить следующие наиболее вероятные границы больших циклов:
1. Повышательная волна третьего цикла - с периода 1891-1896 гг. до периода 1914-1920 гг.
2. Вероятная понижательная волна третьего цикла - с периода 19141920 гг.» [3, с.45].
Дискретность инноваций в среднесрочном цикле
Согласно авторскому подходу колебания деловой активности зависят от колебаний нормы прибыли (см. рис. 1). Колебания нормы прибыли в свою очередь порождаются колебаниями общей производительности труда. Чем выше данная производительность, тем выше норма прибыли и наоборот.
Увеличение общей производительности труда происходит за счет внедрения новых технологий (но не во всех случаях) и за счет падения удельных издержек при росте производства, падение же - за счет того, что прежние неизменные технологии перерабатывают все более истощающиеся ресурсы.
Итак, теперь довольно легко понять колебательное движение нормы прибыли - она понижается, когда прежние, неизменные технологии перерабатывают все более труднодоступные истощающиеся ресурсы, и ее понижение ниже минимального уровня парализует деловую активность. Предпринимателям не остается иного выхода, как массово внедрять новые технологии, позволяющие снизить себестоимость и увеличить прибыль - норма прибыли вновь вырастает. Потом эти иные технологии начинают перерабатывать истощающиеся ресурсы (не обязательно те же) - и цикл повторяется.
Тут явно наблюдается чередование интенсивного и экстенсивного типов развития. Интенсивное развитие характерно для периода спада и периода начала подъема, а экстенсивное - для основной части подъема. Схематически это можно выразить с помощью рис. 2.
Почему же в период подъема происходит практически только экстенсивный рост капитала? Понять это довольно просто исходя из того, что главной целью предпринимателя является получение наибольшей прибыли. Перед ним 2 пути - либо внедрять новые технологии, либо просто увеличивать количест-
во имеющихся мощностей. Предприниматель идет по наиболее короткому и простому пути - значительно проще увеличить количество уже отлаженного оборудования, научить дополнительных работников отработанным навыкам, и только расширить тем самым свое налаженное производство (и получить тем самым дополнительную прибыль на этот дополнительный капитал). Это значительно проще, чем внедрять новую технологию. В период подъема, для того чтобы получить наибольшую прибыль гораздо проще и выгоднее расширить уже налаженное производство чем заниматься его переоснащением, - и поэтому в этот период имеет место практически только количественный рост капитала. Благодаря этому и возникает дискретность инноваций в среднесрочном цикле.
Рис. 2. Авторская модель среднесрочного цикла
К объяснению дискретности инноваций можно подойти и несколько по иному: главная цель капиталистического производства - расширенное воспроизводство, т.е. получение прибыли и вложение части ее в расширение производства. (В предшествующих экономических укладах прибыль тоже извлекали, но почти ничего из нее не вкладывали в расширение производства). Поэтому если расширенное воспроизводство может развиваться без инноваций, то так и происходит. А развиваться без инноваций оно может тогда, когда прибыль (и норма прибыли) достаточно высоки. И только тогда, когда прибыль исчезает, тогда становится невозможным вести расширенное воспроизводство (а зачастую и простое воспроизводство). Только тогда цель капиталистического производства начинает совпадать с внедрением инноваций. Иными словами, это внедрение - дань, которую периодически (дискретно) платит капитализм, стремящийся вовсе не к внедрению инноваций, а к своей главной цели - к расширенному воспроизводству.
Маркс К. в «Капитале» (особенно в т. 3) постоянно указывал, что одно из важнейших отличий капитализма от предшествующих экономических эпох заключается в том, что производство ведется как расширенное воспроизводство. Эта мысль значительно глубже, чем утверждение, что главной целью капиталиста является извлечение прибыли. Само понятие «расширенное воспроизводство» подразумевает, что 1) прибыль уже была получена, и 2) часть ее пошла на расширение производства. Без получения прибыли расширенное производство было бы невозможно. (К получению прибыли стремились ремесленники и торговцы в античности и в средневековье, но она практически вся «проедалась» и не вкладывалась в расширение производства, т.е. отсутствовало расширенное воспроизводство, - и именно поэтому (по Марксу) данный способ производства нельзя было считать капиталистическим. Помимо этого он также указывал еще на одно важнейшее отличие капитализма от предшествующих экономических эпох).
Полициклическая динамика (характерные черты длинной волны и ее взаимодействие со среднесрочными циклами в условиях глобальных технологических сдвигов).
Необходимо сразу отметить, что существование длинных волн Кондратьева (К-волн) признают далеко не все западные ученые, да и сам Н. Кондратьев не утверждал это однозначно, а считал, что «существование больших циклов конъюнктуры весьма вероятно» [3, с. 68].Также анализ американской экономики за 1950-60 гг. показывает, что повышательная К-волна в тот период была весьма неявно выражена. Однако на данный момент существует значительно большее количество фактов, свидетельствующих о наличии длинной волны, по сравнению фактами, ставящими это под сомнение.
Если представить колебания нормы прибыли на верхнем графике рис. 1 как результат наложения 2-х волн с различной частотой и амплитудой, то волна с высокой частотой и большой амплитудой колебаний на верхнем графике (рис. 3) вызывает среднесрочный цикл, а длинная волна на верхнем графике
вполне может выступать в роли К-волны, которая меняет характер проявления среднесрочных циклов (Подробнее в авторской статье [4].)
Важно заметить, что в данном случае наложения 2-х волн возникает серьезное противоречие, на которое вообще ранее не обращалось внимание, - а именно, при наложении друг на друга 2-х волн разной частоты их частота не меняется (в физике это называется принципом суперпозиции), а значит время подъема и спада более короткой волны остается неизменным независимо от того на каком «плече» (повышательном или понижательном) длинной волны находится более короткая волна (см. верхний график рис.3). Это явно противоречит эмпирическим наблюдениям Шпитгофа, который на основе статистических данных определил, что среднесрочные циклы с короткими подъемами и затяжными спадами периодически сменяются среднесрочными циклами с длительными подъемами и небольшими спадами (см. нижний график рис.3). Как разрешить данное противоречие? Чья позиция правильная - принцип наложения 2-х волн друг на друга или статистические данные? Авторский подход дает разрешение этого противоречия (см. рис. 3), а именно - и та и другая позиции верны, т.е. постоянная частота короткой волны, не зависящая от того на каком «плече» длинной волны она находится, преобразуется через «призму» прибыли и дает результат, точно соответствующий наблюдениям Шпит-гофа. Разрешение данного противоречия с помощью нормы прибыли служит также косвенным доказательством ранее высказанного положения автора о том, что первоначально при анализе экономического цикла необходимо исследовать норму прибыли и ее колебания, а не какие либо иные экономические понятия.
Кондратьев Н. описал взаимодействие 2-х волн так: «Большие циклы экономической конъюнктуры выявляются в том же едином процессе динамики экономического развития, в котором выявляются и средние циклы с их фазами подъема, кризиса и депрессии. Средние циклы поэтому как бы нанизываются на волны больших циклов. Но если это так, то ясно, что характер фазы большого цикла, на которую приходятся данные средние циклы, не может не отражаться на ходе средних циклов...Отсюда - средние циклы, приходящиеся на понижательный период большого цикла, должны характеризоваться длительностью и глубиной депрессий, краткостью и слабостью подъемов; средние циклы, приходящиеся на повышательный период большого цикла, должны характеризоваться обратными чертами.» [3, с. 60]. Какое хорошее и подробное описание рис. 3!
Яковец Ю.В. отмечает по этому поводу: «Для долгосрочных полувековых кондратьевских циклов кризисная фаза наступает на понижательной волне цикла и может занять 3-5 лет» [16].
К-волна это та же волна движения производительности труда, но с более низкой частотой и более низкой амплитудой, - только если при среднесрочной волне происходит обновление по выражению Т.В. Бартеневой «активной части основного капитала» [15, с. 75-76] (станки, оборудование т.д.) и появление ря-
да управленческих и маркетинговых инноваций, то при длинной К-волне происходит обновление определенной части остального («пассивного») основного капитала (например, мосты, трубопроводы и т.д.) и появление нового технологического уклада (например, основанного на широком применении информационных технологий).
Рис. 3. Колебания деловой активности как результат наложения 2-х волн с различной частотой и амплитудой
Если рассматривать К-волну как низкочастотную волну движения производительности труда (см. верхний график рис. 3), то вполне логично можно объяснить следующую эмпирическую правильность Кондратьева - «В течение примерно двух - двух с половиной десятилетий перед началом повышательной волны большого цикла наблюдается оживление в сфере технических изобретений. Широкое применение этих изобретений в сфере промышленной практики, связанное, несомненно, с реорганизацией производственных отношений, совпадает с началом повышательной волны больших циклов» [3, с.54].
Подобную правильность можно объяснить следующим образом - оживление в сфере технических изобретений и открытий в период понижательной
волны большого цикла вызывается тем, что общее падение производительности труда, порождающее короткие подъемы и длительные кризисы, создает в обществе насущную необходимость преодолеть это падение за счет внедрения новых технологий. Это падение преодолевается сначала в «потенции», т.е. за счет изобретения этих технологий. А потом широкое применение этих новых технологий увеличивает производительность труда, что и ведет к появлению повышательной волны большого цикла.
Поэтому логически более правильно считать, что широкое применение изобретений в экономике не просто «совпадает с началом повышательной волны больших циклов» (Н.Д. Кондратьев), а порождает эту волну и является ее причиной.
Сущность волнообразного движения К-волны та же что и у среднесрочной волны - повышательная волна большого цикла возникает в результате смены определенной части «пассивного» основного капитала (и замены ее не на те же модели со сходными характеристиками, а на более эффективные образцы) и изменения технологического уклада, что позволяет увеличить производительность труда.
В свою очередь, понижательная волна большого цикла возникает в результате того, что при повышательной волне использование прежних технологий (а это значит, что технологический уклад при понижательной волне не меняется, а остается прежним в отличие от повышательной волны) в «пассивной» части основного капитала ведет к истощению используемых ресурсов (как природных, так и созданных руками человека), а это ведет к падению производительности труда и к уменьшению нормы прибыли, что изменяет характер проявления среднесрочных циклов.
Прекращение потока инноваций и консервация технологического уклада имеет ту же причину, что и при среднесрочном цикле - если норма прибыли достаточно высока, то наиболее простой и менее рискованный способ увеличения прибыли заключается в количественном увеличении имеющихся технологий. В этом заключается причина дискретности инноваций в длинной волне. (Подобное явление В. Полтерович называет «инновационной паузой» [7]).
Проявление дискретности видно в том, что глобальные технологические сдвиги возникают в результате скачкообразного перехода от одного технологического уклада к другому более высокому. Так по определению С.Ю. Глазьева технологический уклад «представляет собой целостное и устойчивое образование, в рамках которого осуществляется замкнутый цикл, включающий добычу и получение первичных ресурсов, все стадии их переработки и выпуск набора конечных продуктов, удовлетворяющих соответствующему типу общественного потребления. Технологический уклад, рассматриваемый в динамике функционирования, представляет собой воспроизводственный контур» [1, с. 61]. Глазьев С.Ю. придерживается следующего мнения: «С учетом сложного характера современного экономического развития его кор-
ректные измерения предполагают разбиение на относительно однородные процессы. Эти измерения ведутся на основе представления современного экономического роста как неравномерного процесса периодического последовательного замещения целостных комплексов технологически сопряженных производств - технологических укладов» [2, с. 7]. Эта дискретность, прерывистость вызывается, по мнению автора, в конечном итоге тем, что главной задачей предпринимателя является получение прибыли и дальнейшее расширение производства, а не развитие производительных сил общества. Если он может получать прибыль без внедрения инноваций, он, не раздумывая, идет на это. И только резкое снижение нормы прибыли в условиях конкуренции, когда невозможно поднять продажную цену, заставляет предпринимателя всерьез заняться снижением издержек производства, - а значит, и развитием производительных сил общества. Пока же норма прибыли высока - самый простой путь увеличения прибыли - количественное увеличение уже имеющихся технологий. Иными словами, внедрение инноваций - побочный продукт деятельности предпринимателя в конкурентной среде.
На данный момент насчитывается 5 глобальных технологических сдвигов - первые 3, отмеченные еще Н. Кондратьевым, как повышательный период длинной волны: 1) 1780-1810(17) гг.; 2) 1844(51)-1870(75) гг.; 3) 1890(96)-1914(20) гг. Последние 2 сдвига - 4) 1940(45)-1965(70) гг.; 5) 1990(95)-2015(20) гг. Однако как правильно замечает А. Тихи о К-волнах: «... it is not always easy to settle the accurate beginning of the wave. And yet the waves’ beginnings and ends may vary from country to country» [14, p. 1072].
Взаимодействие технологического уклада (как выражения влияния длинной волны) и значительных технических усовершенствований (как выражения влияния среднесрочной волны) образно можно выразить так - появление все более совершенных механических счетных машин для вычисления (арифмометр и т.д.) было основано на одном технологическом укладе - хорошо развитой точной механике. Появление и совершенствование электронных счетных машин 1-го поколения основано на другом техническом укладе - электронных лампах. Следующее поколение счетных машин развивалось на основе полупроводников, а следующее за ним поколение ЭВМ - на основе микросхем.
Следующая правильность Кондратьева заключается в том, что периоды повышательной волны, как правило, значительно богаче социальными потрясениями и переворотами. Дальнейшее развитие истории в значительной мере подтвердило это положение. Две мировые войны пришлись на повышательную волну. (Первая мировая - на повышательный период 1890-1914(20) гг.; Вторая мировая - на следующий повышательный период 1940(45)-1965(70) гг.) На счет следующей (1990(95)-2015 (20) гг.) повышательной волны (с определенной натяжкой) можно отнести крах коммунизма и рыночные реформы в 33 постсоциалистических странах.
И еще одна правильность Кондратьева - понижательные волны сопровождаются более длительной депрессией сельского хозяйства по сравнению с
промышленностью. Сам Кондратьев дает очень хорошие объяснения. Можно только добавить, что такое положение также вызывается и тем, что, как правило, наиболее инициативная часть населения находится в городах, благодаря чему здесь наиболее быстро внедряются различные нововведения.
Кондратьев Н.Д. также отмечает, что инфляция характерна при спаде длинной волны, а инфляция при ее подъеме. На современном этапе эта закономерность практически не наблюдается - в экономике США и Западной Европы примерно последние 30 лет наблюдается весьма умеренная инфляция.
Дальнейший анализ рис. 3 показывает существование определенного логического противоречия в утверждении автора о том, что при среднесрочных циклах значительная часть подъема характеризуется почти чисто количественным ростом основного капитала - т.е. фактически имеет место экстенсивный тип развития. Однако из рис. 3 видно, что на верхнем графике на определенном отрезке понижению кривой среднесрочного цикла (когда новые технологии не внедряются, и когда, следовательно, идет истощение ресурсов, что и вызывает понижение данной кривой) соответствует повышение кривой длинной волны. А это свидетельствует о том, что органическое строение капитала даже в этот период в определенной мере меняется. Этого противоречия можно было избежать, если предположить, что кривая длинной волны имеет не такой вид, какой приведен на рис. 3 , а другой вид ! . Этот другой вид
кривой свидетельствовал бы о том, что технологический уклад, а также замена на новой основе «пассивной» части основного капитала происходила бы в одно время с фазой одного среднесрочного цикла. Это привело бы и к соответствующему изменению динамики циклов на нижнем графике рис. 3. Эта динамика тогда бы выглядела так - за глубоким и продолжительным кризисом следовал бы экономический цикл, где относительное время подъема было бы очень велико, а кризис был бы незначительным. Далее его бы сменяли циклы, где продолжительность подъемов постепенно увеличивалась, а продолжительность спадов возрастала, пока не дошла бы до глубокого и продолжительного кризиса. Однако анализ динамики циклов в послевоенной истории США, проведенный автором, не выявил даже намека на возможность данной закономерности.
Впрочем, даже обычная экономическая практика свидетельствует о том, что обновление «пассивной» части основного капитала - например, строительство улучшенной АЭС, которая будет производить более дешевую электроэнергию, занимает несколько лет, что по времени в несколько раз больше времени смены основного капитала (но уже с более лучшими характеристиками) при среднесрочном цикле.
Следовательно, при взаимодействии К-волны и среднесрочного цикла необходимо отметить следующее - на значительной части подъема среднесрочного цикла в основном наблюдается количественный рост основного капитала (что, однако, не препятствует внедрению мелких усовершенствований на технической базе данного основного капитала), чье органическое строение, одна-
ко в некоторой степени меняется за счет распространения нового технологического уклада. Эта степень, впрочем, весьма невелика, т.к. амплитуда длинной волны значительно меньше амплитуды средней волны. Важно отметить, что данная корректировка справедлива только для подъема длинной волны - при спаде длинной волны нововведения данного технологического уклада фактически отсутствуют, и органическое строение основного капитала на основной части подъема цикла остается тем же.
^Инновационная "пауза"'
Рис. 4. Авторская модель длинной К-волны и ее взаимодействие с среднесрочным циклом
Таким образом, автор в отношении полициклической динамики считает нужным подчеркнуть:
1. Возникает серьезное противоречие (на которое ранее не обращалось внимание) между принципом наложения 2-х волн и статистическими наблюдениями Шпитгофа, а именно, - при наложении 2-х волн частота короткой волны остается той же (а значит, время подъема и спада остается неизменным), в то время как статистические наблюдения показывают, что время подъема и спада меняются;
2. Разрешить данное противоречие возможно, если рассматривать эти позиции через «призму» нормы прибыли (см. рис. 4). Правильными оказываются и первая и вторая точки зрения;
3. Разрешение указанного противоречия является косвенным доказательством авторского положения о том, что первоначально при анализе цикла следует исследовать именно норму прибыли и ее колебания (а не технологические шоки, смену основного капитала, изменения денежной массы и т.д.);
4. Логическое объяснение эмпирических проявлений взаимодействия К-волны и среднесрочных экономических циклов вполне возможно с авторской точки зрения, которая полагает, что в основе движения К-волны и среднесрочного цикла лежат колебания общей производительности труда;
5. Если экономический подъем приходится на повышательную часть К-волны, то органическое строение капитала не остается прежним, а в некоторой степени меняется за счет распространения нового технологического уклада.
Список литературы:
1. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С.Ю. Глазьев. - М., 1993. - 310 с.
2. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов: научный доклад / С.Ю. Глазьев. - М.: НИР,2007.
3. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения / Ред. колл. Л.И. Абалкин и др.; сост. В.М. Бондаренко, В.В. Иванов, с.Л. Комлев и др. - М.: Экономика, 1993. -543 с. - (Экон. наследие).
4. Петухов В.А. Внутренние «пружины» механизма экономического цикла // Российское предпринимательство. - 2011. - № 5, Вып. 1. - С. 4-9.
5. Петухов В.А. Почему инфляция и дефляция не связаны с фазами экономического цикла? // Российское предпринимательство. - 2011. - № 5, Вып. 2. -
С. 4-9.
6. Петухов В.А. Современность и новая модель среднесрочного экономического цикла // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: материалы восьмой международной научно-практической конференции 26-27 сентября 2011 г. Т. 2. - М., 2011. - С. 54-58.
7. Полтерович В.М. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики. - 2009. - № 6. - С. 4-22.
8. Ребело С. Модели реальных деловых циклов: прошлое, настоящее и будущее // Вопросы экономики. - 2010. - № 10. - С. 56-87.
9. Стародубровский В. Российская экономика в 2008 г. Вступление в кризис // Финансовый кризис в России и в мире / Под ред. Е.Т. Гайдара. - М.: Проспект, 2010. - 256 с.
10. Ямароне Ричард Э. Основные экономические индикаторы: учеб. пособие / Ричард Ямароне, пер. с англ. [Н. Запорович]. - М., 2010. - 320 с.
11. Christiano L., Motto M., Rostagno M., The Great Depression and the Friedman-Schwartz Hypothesis // Journal of Money, Credit and Banking. - 2003. -Vol. 35. № 6.
12. Cole H., Ohanian L., New Deal Policies and the Persistence of the Great Depression: A General Equilibrium Analysis // Journal of Political Economy. -2004 - Vol. 112, № 4. - P. 779-816.
13. Remigius Onwumere, Roy Stewart, Su Yu. A Review of Business Cycle Theory and Forecast of the Current Business Cycle // Journal of Business & Economic Research. - 2011. - Vol. 9, № 2. - Р 49-59.
14. Tichy Ondrej Schumpeterian Business Cycles: Past, Present and Future // Economics & Management. - 2011. - Vol. 16. - Р 1068-1074.
15. Бартенева Т.В. Экономические циклы и инструменты их регулирования в современной России [Электронный ресурс]: дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.01. - М.: РГБ, 2003. - 170 с.
16. Яковец Ю.В. Прогнозирование циклов и кризисов [Электронный ресурс] / Фонд имени Питирима Сорокина - социальные науки сегодня и завтра. - 21.05.2010. - Режим доступа: www.sorokшfond.m/mdex.php?id=177(дата обращения: 15.07.2011).
17. Данные Росстата [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.gks.ru/ bgd/regl/b11_11/IssWWW.exe/Stg/d1/01-02.htm (дата обращения: 20.07.2011).
УРАВНЕНИЕ СЛУЦКОГО В ЭКОНОМИКЕ ОБМЕНА С НЕВЫПУКЛЫМИ ПРЕДПОЧТЕНИЯМИ
© Севодина В.М.*
Пермский национальный исследовательский политехнический университет,
г. Пермь
В работе исследуются свойства валовой заменимости в моделях экономики обмена. Рассматриваются ситуации, в которых нарушается выпуклость отношений предпочтения потребителей. Доказывается выполнение уравнения Слуцкого в таких экономиках, а значит и выполнение свойства валовой заменимости.
Одним из постулатов экономического анализа является предположение о том, что экономические субъекты ведут себя рационально. Наличие у экономических субъектов целей позволяет предсказывать их реакцию на имеющиеся условия сделок.
Состояния, при которых в заданных условиях планы, а значит и цели, всех хозяйствующих субъектов оказываются совместимы, называются равновесными. Равновесие сохраняется до тех пор, пока остаются неизменны-
* Студент факультета Прикладной метематики и механики.
