CC BY
75
методик, позволяющих диагностировать ключевые компетенции студентов и выпускников. В настоящее время ведутся разработки инновационных методических инструментов оценки знаний, навыков и умений, но проблема количественной оценки поведенческих моделей, способностей и мотивации студентов в контексте компетентностного подхода остается нерешенной. Отсутствуют в учебных заведениях и специально подготовленные под задачи осуществления оценки компетенций профессионалы. Чтобы поднять работу по формированию и реализации системы оценки компетенций студентов на нужный качественный уровень, требуется создание мониторинговых служб в рамках менеджмента качества.
Следует расширить состав субъектов оценки компетенций, к которым в вузах относятся преимущественно преподаватели. Необходимо использовать самооценку компетенций студентом, перекрестную оценку студентами друг друга, оценку внешними субъектами (представителями предприятий, организаций). Эти виды оценки особенно актуальны с точки зрения менеджмента качества образовательных услуг, предполага-
ющего установление «обратной связи» при анализе эффективности подготовки кадров. Многосубъектность оценки повышает ее репрезентативность, способствует мотивации обучающихся, позволяет проводить мониторинг предпочтений работодателей.
Таким образом, компетентностный подход, зарекомендовавший себя в практике управления многих организаций в качестве эффективного инструмента ресурсного обеспечения ключевых показателей деятельности, должен занять достойное место и в системе высшего образования. Однако он требует дальнейшего развития. Необходимый эффект может дать взаимообогащение накопленных знаний и прикладных технологий в образовании и в организационном менеджменте. Автором обозначены некоторые проблемы и способы их решения с помощью обращения к имеющимся в управлении компанией и ее персоналом положениям компе-тентностного подхода. Конкретизация этого подхода, особенно в части оценки компетенций студентов и выпускников вузов, видится через продолжение интеграции соответствующих наработок в системах образования и управления персоналом предприятий.
УДК 338.12:330.101.2 И.В. ЗИКУНОВА
ББК 65.290 кандидат экономических наук, доцент
Хабаровской государственной академии экономики и права
e-mail: zikunova@mail.ru
ДЕСКРИПТИВНАЯ МОДЕЛЬ ДЕЛОВОГО ЦИКЛА И УПРАВЛЕНИЕ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ
Рассматриваются основные параметры дескриптивной модели делового цикла как формы среднесрочной динамики экономических систем: период и размах колебаний, стадии цикла в интерпретации разных исследователей, асимметрия, асинхронность. На основе предложенных параметров и их динамических изменений описываются принципы управления экономическими системами, адаптированного к условиям делового цикла.
Ключевые слова: бизнес-цикл, деловой цикл, дескриптивная модель цикла, период, фазы, стадии, размах колебаний, асимметрия, асинхронность.
Динамический подход в теории и практике управления экономическими системами различного порядка не перестает быть актуальным и значимым и в то же самое время
остается одним из самых труднореализуемых подходов. Особые сложности сопровождают управленческие процессы в больших социально-экономических системах. Это
связано с ускорением общего темпа социально-экономического прогресса, с ростом сложности и многообразия элементов систем постиндустриального типа, с усилением значимости особенного и индивидуального в экономических отношениях. Остаются нерешенными вопросы о форме долгосрочной и краткосрочной динамики экономической системы, объективно не может быть до конца разрешено противоречие между ретроспективным характером информационной базы управленческих решений и перспективным назначением результатов прогнозирования и целеполагания.
Одной из ключевых проблем эффективной реализации динамического подхода в управленческих процессах мы считаем проблему адекватного моделирования формы среднесрочной динамики экономических систем макро- и мезоуровня. В экономической науке в качестве динамической формы существования экономической системы исследуемого уровня признан бизнес-цикл или деловой цикл, феномен которого был обнаружен в последней трети XIX в. и продолжает оставаться предметом живого интереса исследователей.
Самым широко цитируемым определением экономического цикла является то, что представили А. Бернс и У.К. Митчелл, работая в рамках крупного проекта Национального бюро экономических исследований (NBER). Среднесрочные циклы американские институционалисты назвали бизнес-циклами или деловыми циклами и дали хрестоматийно известное определение, сопроводив его замечанием о преимущественно случайном характере протекания цикла: «Бизнес-циклы — это тип колебаний в совокупной экономической активности наций, организующих свою деятельность преимущественно в форме частного предпринимательства... цикл состоит из периода подъема, наблюдаемого одновременно во многих видах экономической деятельности, который сменяется также общим для всей экономики периодом спада, сокращением производства с последующим оживлением, переходящим в фазу подъема следующего цикла; такая смена фаз цикла является повторяющейся, но не обязательно периодической; продолжительность экономических циклов колеблется от одного года
до 10-12 лет, при этом нельзя выделить более короткие циклы сходного типа и равной амплитуды»1.
Колебания деловой активности проявляются в характере динамики тех или иных макроэкономических переменных, и в этом смысле различают проциклические переменные, совпадающие в своих тенденциях с тенденциями фаз экономического цикла, противоциклические переменные, обнаруживающие противоположные тенденции, а также ациклические переменные, признаваемые непосредственно нечувствительными к изменениям экономической динамики.
Объяснение феномена цикла Бернсом и Митчеллом опирается на одну из центральных гипотез в исследовании бизнес-цикла, которая заключается в том, что динамика рядов выпуска и занятости отражает экономический рост, наблюдаемый как возрастающий тренд. Экономический рост является результатом влияния долговременных факторов развития экономической системы — уровня сбережений, прироста трудовых ресурсов, технических сдвигов. Цикл деловой активности представляет собой колебания вокруг тренда, временные отклонения от регулярной линии тренда, которые не находятся под влиянием долгосрочных факторов. Подход к объяснению механизма делового цикла, основу которого составляет регулярный, устойчивый характер линии тренда, получил название детерминистского2.
Иной подход, импульсно-распространи-тельный, получил большее подтверждение на основе эмпирических данных. Согласно этому подходу, циклы рассматриваются как следствие случайных воздействий на экономическую систему — импульсов, моделируемых в системе откликом, циклический характер которого со временем ослабевает. Термин «импульсно-распро-странительный» принадлежит норвежскому экономисту Р. Фришу3. Импульсы, или шоки, дифференцируют на три типа: шоки предложения оказывают влияние на производственную сторону экономической системы; политические шоки проявляются как результат решений органов государственного регулирования экономики; шоки в частном секторе связаны с колебаниями в потребительских и инвестиционных расходах домохозяйств,
обусловленными ожиданиями относительно перспектив деловой активности.
Компромиссная точка зрения, с которой мы согласны, состоит в том, что среднесрочные колебания происходят как в результате действия постоянных шоков, так и в результате случайных воздействий, линия тренда неустойчива. Словами О. Бланхарда и С. Фишера, «...в экономике оба типа колебаний играют важную роль. возникают более сложные представления о колебаниях, когда временные шоки приводят к колебаниям выпуска вокруг стохастического тренда, существенно влияющего на движение реального ВНП»4.
Для решения задач мониторинга бизнес-цикла, понимания его динамической природы, описания механизма протекания имеет смысл обратиться к параметрам дескриптивной модели цикла (рис.). К настоящему времени в экономической науке дескриптивные модели получают все большее признание, поскольку они позволяют учесть многообразие количественных и качественных элементов, случайный характер развития систем, нелинейный характер процессов.
Существенными параметрами модели делового цикла, с нашей точки зрения, являются период бизнес-цикла, фазы и стадии цикла, размах (или пик-пик амплитуда) колебаний деловой активности, асимметрия цикла, асинхронность колебаний отдельных индикаторов.
Период бизнес-цикла принято измерять как промежуток времени от нахождения макроэкономической системы в низшей точке (подошве) одного бизнес-цикла до
достижения ею нижней точки последующего цикла. Период бизнес-цикла объективно обусловлен интенсивностью нововведений, в том числе в обновление основного капитала, техники и технологии экономической деятельности, действием форс-мажорных факторов. С субъективной точки зрения периодичность цикла связана с действиями экономических агентов, сознательно направленными на стимулирование фаз и стадий бизнес-цикла или противодействие им. Период делового цикла имеет тенденцию к сокращению, тогда как в системах управления действия направлены на удлинение цикла с целью увеличения продолжительности повышательных волн и в связи со стремлением сделать негативные проявления кризисных стадий более редкими.
В составе бизнес-цикла различают две фазы, или волны, — повышательную и понижательную. В период повышательной волны происходят рост объемов совокупного выпуска в экономической системе, выражаемый, как правило, показателями динамики валового внутреннего продукта или национального дохода, повышение занятости и производительности экономических факторов, благосостояния в экономике. Понижательная волна идентифицируется по данным снижения объемов совокупного выпуска, явлениям безработицы, неполной загрузки мощностей, инфляции. Фактор макроэкономического регулирования обусловил тенденции к сокращению продолжительности понижательной волны и нарастанию продолжительности повышательной волны делового цикла.
Линия тренда
Период цикла Дескриптивная модель делового цикла
Время
Отдельные стадии бизнес-цикла определяются по динамике основных макроэкономических переменных, а также по взаимосвязи с трансформацией цели экономической системы в условиях циклического характера развития. В экономической литературе стадии экономического цикла дифференцированы с различной степенью детализации, как правило, от четырех до семи. В интерпретации классического цикла общественного воспроизводства, модель которого в большей степени использовалась для оценок российского экономического кризиса периода реформирования, различают четыре фазы: кризис, депрессию, оживление и бум5.
В условиях кризиса макроэкономические переменные отражают сжатие совокупного выпуска как результат разбалансировки предложения и спроса в экономической системе. Кризис экономической системы известен как проявлениями перепроизводства и дефляции, так и проявлениями дефицита товаров и услуг и инфляции. То и другое приводит к падению реального ВВП, безработице, массовым банкротствам, кризису институтов, снижению уровня благосостояния домохозяйств и уровня экономического развития макросистемы в целом. Кризисные точки рассматриваются как точки исчерпания традиционных ресурсов, разрушения внешней среды6. Цели роста в экономической системе трансформируются в цели сохранения потенциала хозяйствующих субъектов.
Стадия депрессии экономической системы соответствует состоянию бифуркации системы: экономические агенты мобилизуют механизмы сжатия, стремясь сократить свои потери от стадии кризиса, но в отсутствие признаков благоприятной конъюнктуры они выжидают или предпринимают беспорядочные действия, мотивируя их соображениями вознаграждаемого риска. Стадия депрессии может быть точкой перелома к повышательной фазе бизнес-цикла, а может быть и вхождением в стадию углубления кризиса. Как правило, ее идентифицируют по показателям стабилизации спада совокупного выпуска. Депрессия дает шанс микроэкономическим субъектам, действующим в соответствии со стратегиями рассчитанного
риска, добиться наилучших результатов в повышательной фазе за счет своевременного использования возможностей выхода на освободившиеся рынки и применения нововведений. Цели сохранения потенциала экономической системы дополняются целями обеспечения ее устойчивости.
Фаза оживления приходит на смену депрессии в результате явного улучшения экономической конъюнктуры, в котором главную роль играют позитивные шоки спроса, политические шоки, шоки предложения. Оживление представляет собой период роста потребления экономических факторов в макросистеме, поэтому главными признаками оживления становятся рост инвестиций, занятости, количества новых бизнес-единиц, оборотов по реализации, рынков и в конечном итоге увеличение совокупного выпуска. В экономической системе набирают обороты явления достижения полной занятости производственных факторов. Экономической системой движет цель количественного и качественного роста уровня удовлетворения потребностей.
В стадии бума экономическая система достигает уровня полной занятости экономических факторов, сами факторы при действующем технологическом способе производства достигают максимальной производительности. В отличие от стадии оживления в стадии бума стоимость и цена производственных факторов достигают своего максимума. Индикатором бума становится рост уровня заработной платы, процента, ренты, прибыли товаропроизводителей, бюджетных доходов и в итоге — совокупного спроса. Основными целями экономической системы, достигшей предельного уровня удовлетворения потребностей, становятся обеспечение стабильности, недопущение «перегрева», разбалансиров-ки соотношения спроса и предложения. В экономической системе формируются предпосылки и дополнительные ресурсы для стимулирования инноваций, усилившаяся конкуренция товаропроизводителей также ускоряет процессы разработки технико-технологических нововведений. Следовательно, сама система, ее механизмы конкуренции и целевое движение к прибыли и благосостоянию генерируют инноваци-
онный шок, который и послужит причиной нарушения стабильности и пропорциональности, обеспечивавших устойчивость функционирования и развития. Это объективный сценарий возобновления кризиса в макросистеме, обусловленный законом движения макросистемы к прогрессу. Возможен и другой шок: случайные события из разряда природных катаклизмов и катастроф, движение кризисов по каналам глобальной финансовой системы, войны.
Поскольку в условиях отдельных стадий цикла происходит трансформация целей экономической системы, это необходимо учитывать при формировании механизмов антициклического регулирования. В период повышательной волны целесообразно поддерживать превентивные механизмы антикризисного регулирования, в период понижательной волны целесообразны реактивные и реабилитационные механизмы регулирования.
Размах (пик-пик амплитуда) колебаний деловой активности в рамках бизнес-цикла может быть охарактеризован как разница между совокупным объемом выпуска в точке пика и в точке подошвы цикла. Измерять пик-пик амплитуду можно не только по показателям совокупного выпуска, но и по иным индикаторам, которые в сравнении с выпуском могут иметь опережающий или запаздывающий характер развития. Размах совокупного выпуска в рамках определенного делового цикла характеризует скорость экономического развития, в относительном выражении может служить базой сравнительной динамики экономических систем. Сама по себе пик-пик амплитуда колебаний деловой активности имеет меньшее значение в сравнении с разницей координат нижней точки предыдущего и вершины последующего делового цикла (асимметрией).
Асимметрия цикла проявляется по двум признакам: с одной стороны, в разной длине вектора спада и подъема, а с другой стороны, в разной продолжительности фазы подъема и фазы спада. Первый признак асимметрии является условием повышательного тренда долгосрочного экономического роста, а второй признак становится результатом политики антициклического регулирования. Колебательное движение экономической
системы по траектории роста обусловлено тем, что длина вектора подъема в последующем бизнес-цикле оказывается больше длины вектора спада в предыдущем бизнес-цикле. То есть в фазе кризиса и депрессии возникает некий импульс к опережающему движению экономической системы вперед. Мы полагаем, что в условиях среднесрочной динамики действует механизм триггера, аналогичный механизму триггера, получившему объяснение в теории Г. Менша в отношении долгосрочных циклических колебаний экономический системы. Но природа этого триггерного механизма в условиях среднесрочного периода в большей степени имеет организационный, а не инновационный характер7.
Асинхронность волн бизнес-цикла проявляется в разновременном и разноам-плитудном характере динамики отдельных экономических индикаторов, что позволяет рассматривать экономические индикаторы, дифференцируя их по группам: факторные индикаторы цикла, индикаторы собственно делового цикла. Выбор индикаторов делового цикла является отдельной серьезной и интересной проблемой. Подход, основанный на сочетании факторных индикаторов и индикаторов собственно делового цикла, создает основу для системного прогнозирования наступления отдельных фаз цикла, предвидения его последствий.
Рассмотренные параметры делового цикла позволяют сформулировать принципы управления, адаптированного к условиям делового цикла экономической системы, управления, учитывающего параметры цикличности системы: ориентация на циклическую трансформацию цели экономической системы; прогнозирование делового цикла экономической системы на основе свойств асинхронности индикаторов-факторов и индикаторов делового цикла; гибкое регулирование роста экономической системы по параметрам пик-пик амплитуды и асимметрии цикла; использование эффектов триггерного механизма в стадии депрессии для стимулирования фазы подъема.
Параметры дескриптивной модели делового цикла позволяют сделать более обоснованными подходы к пониманию его механизма и разработке политики антициклического
регулирования. Поскольку деловой цикл является объективной формой среднесрочной динамики экономической системы, было бы противоестественным свести к минимуму его проявления, это было бы тождественно отрицанию прогресса. Задачей управления в условиях циклической динамики становится обеспечение такого уровня гибкости и адаптивности систем менеджмента, чтобы эффекты делового цикла были использованы с максимальной результативностью для достижения целей экономических систем различного уровня.
Примечания
1 Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика: Глобальный подход. М., 1996. С. 560—593.
2 Там же.
3 Там же.
4 Там же.
5 Короткое Э.М. Антикризисное управление: учеб. М., 2001. С. 36-37.
6 Дубовский С. Прогнозирование катастроф: (на примере циклов Н. Кондратьева) [Электронный ресурс]. URL: www.ecsoman.edu.ru.
7 Румянцева С.Ю. Динамика инноваций и фаза длинной волны // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2001. № 5. С. 33-47.
В.А. ШАМЛИКАШВИЛИ
кандидат экономических наук, докторант Санкт-Петербургского государственного университета
экономики и финансов e-mail: shav60@gmail.ru
ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
УДК 330.163:316.3 ББК 65.012.12
Рассматривается эволюция теоретических подходов к категории «потребление», анализируются изменения потребительского поведения, происходящие в современном обществе, обосновывается, что модель элитного потребления может использоваться в качестве социального образца для повышения экономической активности населения.
Ключевые слова: потребление, общество потребления, элитное потребление, социальный образец.
Потребительское поведение населения является предметом пристального внимания специалистов различных отраслей знаний1. В самом общем виде потребление можно описать как использование полезных свойств того или иного блага, сопряженное с удовлетворением личных потребностей человека и расходованием (уничтожением) стоимости данного блага2. Благо может быть представлено в виде материально-вещественных товаров, в виде услуг или в виде предметов духовного и эмоционального восприятия.
Макроэкономические исследования в рамках теории потребительского поведения направлены на анализ факторов выбора того или иного набора товаров потребителем при имеющихся ограничениях. Конечной целью анализа данной проблемы является теория спроса, устанавливающая основные зависимости между ценовыми и неценовыми
факторами и рыночным спросом. Признавая потребление формой экономической и социальной деятельности человека и общества, необходимо сказать, что оно отождествляется с воспроизводством типа человека, соответствующего типу общества. В дихотомии «производство-потребление» потребление признается стимулом развития производства, а через него — общества, а человек признается рациональным субъектом системы общественного воспроизводства. Иначе говоря, потребление «перетягивает» на себя доминирующую роль в установлении режимов социального воспроизводства как с точки зрения формирования социальной структуры и социальных отношений, так и с точки зрения формирования потребительской и производительной силы общества как ведущего фактора развития производства. Как пишет З. Бауман, «способ, которым сегодняшнее
