CC BY-ND
58Юридические исследования
Правильная ссылка на статью:
Гусельникова Н.Г. — Слабый субъект в договорном правоотношении: проблемы идентификации // Юридические исследования. - 2019. - № 5. DOI: 10.25136/2409-7136.2019.5.29568 URL: https;//nbpublish.com'library_read_article.php?id=29568
Слабый субъект в договорном правоотношении: проблемы идентификации
Гусельникова Наталья Геннадьевна
аспирант, кафедра гражданского права, Уральский государственный юридический университет 620137, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21
ЕЗ 79024490000@mail.ru
Статья из рубрики "Договор и обязательства "
Аннотация.
Статья посвящена рассмотрению проблемы определения слабого субъекта в договорном правоотношении. Автор рассматривает слабого субъекта договорного правоотношения через призму межотраслевого принципа защиты слабого субъекта. Автором анализируются положения зарубежного, в том числе Германского, Французского законодательства. Проанализированы положения действующего российского законодательства, юридическая литература, судебная практика. Приведены различные подходы по определению признаков и критериев слабой стороны договора. Отельным вопросом рассмотрена возможность признания субъекта предпринимательской деятельности слабой стороной договора. Автором использованы общенаучные и специальные юридические методы. К общенаучным относятся: сравнение, восхождение от абстрактного к конкретному. К специальным юридическим: формально-юридический или юридико-технический, догматический метод Понятие слабого субъекта в договорном правоотношении можно рассматривать через призму межотраслевого принципа защиты слабого субъекта. Автор предполагает, что как субъект предпринимательской деятельности, как и государство может быть слабым субъектов в договорном правоотношении. Сформулирован вывод о том, единого подхода в определение слабой стороны договора не доктриной не выработано. Понятие и критерии нуждаются в дальнейшей разработке.
Ключевые слова: субъект договора, слабая сторона договора, обременительные условия договора, диффeрeнцирoвaннoe прaвoпримeнeниe, принцип соразмерности, несправедливые условия договора, субъект защиты, неравные переговорные возможности, аморальность сделки, признаки слабой стороны
DOI:
10.25136/2409-7136.2019.5.29568 Дата направления в редакцию:
10.25136/2409-7136.2019.5.29568 25-04-2019
Дата рецензирования:
21-04-2019
Слабый субъект в договорном правоотношении: проблемы идентификации
В отношениях между разными участниками гражданского оборота зачастую невозможно добиться равного положения сторон в каждом конкретном договоре — всегда будет различие в объеме прав, обязанностей и возможностей. Поэтому государство встает на сторону лица, которое имеет фактически меньше возможностей, и тем самым уравновешивает положение сторон. Но механизмы защиты слабого субъекта напрямую зависят от того, как именно законодатель определяет, кто именно и в каком случае становится в договоре слабой стороной. Рассмотрим сложившиеся в науке и правоприменительной практике подходы.
Слабый субъект присутствует не только в гражданских отношениях, но и в правоотношениях разной отраслевой направленности. Считается, что это межотраслевое
понятие-1-. Как отмечает Конституционный суд, «одной из фундаментальных и наиболее острых задач современного российского права является установление справедливого баланса интересов субъектов общественного отношения. Данный принцип находит свое отражение в различных сферах правового регулирования: административном,
антимонопольном, налоговом, семейном законодательстве»-2-.
Гражданское, административное, процессуальное законодательство содержит в себе нормы, направленные на защиту субъектов, которые вследствие объективных обстоятельств не имеют возможности себя защитить. М. Ю. Челышев отмечает, что существует общеправовое, межотраслевое правило о толковании правовых норм в
пользу слабой стороны в правоотношении-3-.
Касательно гражданского процесса Л. Л. ролью суда выравнивается положение состязательности сторон, обеспечивается Отсутствие эффективной системы защиты правосудию-4-.
Шамшурин пишет о том, что более активной сторон, создаются условия для равной защита более слабой стороны в процессе. слабой стороны препятствует справедливому
В антимонопольном законодательстве по смыслу ст. 44 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 слабый субъект, который был вынужден принять несправедливые условия договора, вправе обратиться с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства в антимонопольный орган, который, в свою очередь, возбуждает дело о нарушении антимонопольного законодательства.
Таким образом, цель защиты слабой стороны формируется на межотраслевом уровне, и в гражданском праве проявляется лишь один из аспектов реализации этого принципа. Поэтому защита слабой стороны в гражданском правоотношении часто дополняется регулированием нормами иных отраслей (например, штраф, предусмотренный за обмеривание, обвешивание (ст. 14.7 КоАП РФ)).
В юридической литературе чаще всего упоминается термин «слабая сторона» (слабая
сторона в правоотношении, слабая сторона в договоре), реже — «слабый субъект». Есть ли разница в содержании этих формулировок? Всегда предполагается, что есть другая сторона — более сильная, которая находится со слабой стороной в некотором взаимодействии. Формулировка «слабый субъект» не предполагает взаимодействия с кем-либо, однако подразумевает сравнение: слабый по отношению к кому-либо.
В зарубежной юридической литературе и законодательстве слабая сторона договора определяется при помощи перечисления возможных правовых статусов субъектов права: «фермер», «работник», «заемщик» и т.п. Критерии слабой стороны не связаны с условиями договора — иностранный законодатель говорит об «изначально слабом с убъе кте ».
Германский подход к трактовке слабой стороны нормативно основан на положениях о добрых нравах-5-. Параграф 138 BGB формулирует общую норму о том, что сделка, противоречащая добрым нравам, недействительна, а параграф 817 определяет: если ради исполнения обязательства кредитор нарушает добрые нравы, то исполненное подлежит возврату; если исполнитель обязательства не отвечает за нарушение добрых нравов произведенным исполнением, требование возврата исполненного погашается в силу закона. Соответственно, по германскому праву слабая сторона договора защищена абстрактными нормами о добросовестности и добрых нравах. В условиях широкого разнообразия возможных случаев комментаторы разделяют сферы действия параграфа 138 BGB: аморальность соглашения договаривающихся сторон в отношении органов власти и третьих лиц, безнравственные договоренности в сексуальной сфере, порочные соглашения в коммерции, включая ростовщичество.
Германские суды достаточно давно сформулировали общий критерий аморальности сделки: «Сделка недействительна, если она выступает против порядочности всех справедливо и законно мыслящих», причем мораль трактуется не как порядочность и долг. Безнравственность понимается с позиций устоявшихся критериев в международном праве, с точки зрения общественного порядка, социальной функции права, принципа социальной справедливости и всеобщего благосостояния государства.
Нетрудно заметить, что границы морали и нравственности при оценке сделки подвижны, а слабая сторона сделки может трансформироваться и не ограничивается закрытым перечнем субъектов гражданского права. Поэтому жесткость определений соседствует с реверсным подходом правоприменителя. Однозначно признаны аморальными договоры в азартных играх и домах терпимости. И, напротив, от обстоятельств конкретного дела зависит, признают ли предпринимательскую сделку противоречащей добрым нравам, если ее условия устанавливают чрезмерно высокую цену.
Классический случай применения параграфа 138 BGB — злоупотребление доминирующими переговорными возможностями, интеллектуальным или экономическим превосходством, чрезмерные требования к одному из контрагентов.
Решая вопрос о признании сделки недействительной по параграфу 138 BGB, суд учитывает субъективное знание сторон о том, что соглашение противоречит добрым нравам, и момент совершения и исполнения сделки. Если сделка нарушает права третьих лиц, нужно, чтобы эти обстоятельства осознавали все договаривающиеся стороны, — в отличие от сделки, которая непосредственно затрагивает только интересы ее сторон. Если отрицательные последствия сделки, которые ожидаются в момент ее исполнения и раньше, нивелируются самим исполнением, то сделка не будет считаться противоречащей добрым нравам.
Сложившаяся в зарубежном праве идея о том, что слабая сторона нуждается в справедливой защите, сближает цели законодательного регулирования и правоприменительной деятельности при защите нарушенных прав в странах континентального и общего права.
Российское законодательство идею расширенной защиты слабой стороны договора восприняло на основе уже сложившегося опыта правоприменения и правовых позиций Конституционного Суда РФ.
Изначально Конституционный Суд РФ не создавал общего юридического понятия слабой стороны договора, а оперировал по примеру иностранного опыта характеристиками отдельных субъектов права: работник по трудовому договору, гражданин — потребитель работ, услуг, товаров (банковский вклад, перевозка, долевое участие в строительстве, покупатель по розничной купле-продаже), гражданин — слабая сторона в публичных
(процессуальных) отношениях-6-, миноритарные акционеры-7-. Признак слабой стороны договора не увязан Конституционным Судом РФ только со статусом гражданина, поскольку, например, миноритарными акционерами могут быть и юридические лица. В Постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П Суд разъяснил: при защите слабой стороны суды осуществляют неформальное, дифференцированное правоприменение с точки зрения социальной справедливости.
В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» суд оперирует понятиями обременительных условий договора, слабой стороны договора, несправедливых договорных условий.
В 1999 г. КС РФ изложил правовую позицию по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О. Ю. Веселяшкиной, А. Ю. Веселяшкина и Н. П. Лазаренко, согласно которой «граждане-вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков»-8!.
ВАС в Постановлении Пленума № 16 указал, что слабой стороной договора является сторона, находящаяся в положении, затрудняющем согласование иного содержания отдельных условий договора, чем предложенные другой стороной.
Как видим, проблема защиты слабой стороны в договорном правоотношении всегда связана с проблемой выбора субъекта защиты. Практически ни один научный труд (а тем более — законодательный акт) не содержит четкой дефиниции слабой стороны. Законодатель и доктрина идут по пути определения изначально слабого субъекта договорного правоотношения: недееспособный, потребитель, присоединившаяся сторона в договоре присоединения, то есть пытаются определить слабую сторону до этапа формирования договорных условий. Более того, именно изначальная
предопределенность слабого субъекта влияет на условия договора-9!.
Ю. С. Гамбаров называл слабейшими недееспособных, частично дееспособных или ограниченно дееспособных лиц-10-. При этом одного факта недееспособности (иной степени ограничения дееспособности) достаточно, чтобы признать сторону слабой.
С. А. Хохлов слабость субъекта связывал с положением в правоотношении. Так, слабым всегда является кредитор, так как утратил то, на что имеет право по закону. Вавилин же, напротив, слабой стороной считает должника, который всегда несет на себе риск
невыполнения обязательства-11-. Есть позиция, согласно которой в правоотношении слабость может переходить от одного субъекта к другому. Например, при заключении договора поручительства изначально слабой стороной выступает должник, который вынужден присоединиться к уже имеющимся условиям, а затем слабой стороной становится кредитор, вынужденный ожидать исполнения-12-.
Долгое время в литературе поддерживалась позиция, что критерий слабости находится в
экономической плоскости. В частности, по мнению Ю. В. Романцг-13-, неравенство сторон в договоре в первую очередь состоит в экономическом неравенстве субъектов. К.
И. Забоев выделяет такой признак слабой стороны, как непрофессионализм-14-.
По мнению А. А. Томтосова, существует три признака слабой стороны договора: повышенная заинтересованность в заключении договора, непрофессионализм по сравнению со своим контрагентом в сфере, в которой заключается договор, неравные переговорные возможности по сравнению с контрагентом-профессионалом.
Д. В. Славецкий выделил следующие признаки слабой стороны договора:
1. Повышенная заинтересованность в заключении договора.
2 . Отсутствие достаточной информации относительно предмета деятельности сильного контрагента.
3. Отсутствие достаточной информации относительно установленных прав, обязанностей и ответственности субъектов договорных отношений.
4 . Необдуманность решения о заключении договора в условиях, которые очевидно способствуют принятию необдуманного решения и позволяют утверждать, что оно не соответствует волеизъявлению субъекта-15-.
Как видим, часто в литературе на первом месте среди признаков слабой стороны стоит повышенная заинтересованность в заключении договора: слабая сторона острее нуждается в заключении договора, чем ее более сильный контрагент. Но в условиях современного экономического оборота, когда сфера услуг достаточно развита и участники рынка обладают высоким уровнем профессионализма, повышенная заинтересованность сама по себе не может указывать на слабую сторону договора, так как договора как юридического факта еще не существует. Например, на рынке банковских услуг профессиональные участники рынка находятся в конкурентной среде, заинтересованы в заключении договора больше, чем их клиенты, и направляют свои оферты конечному потребителю их услуг. Слабая же сторона может выбирать из нескольких предложений, причем изначально не имея потребности в заключении договора. Часто предложение о выдаче кредитной карты направляют лицам, которые не оформляли заявки на ее получение. Чтобы определить правовые возможности, соотношение прав и обязанностей сторон, нужно анализировать договорные условия в целом.
Интересен также такой признак, как неравные переговорные возможности. В литературе этот признак критикуется, поскольку неравенство переговорных возможностей возникает не с а мо по с е б е , а «в с ле дс тв ие в то м ч ис ле по в ыше нной з а инте ре с ов а ннос ти,
непрофессионализма, а также ряда иных факторов, в частности неравных экономических возможностей, недостатка информации. Все эти факторы зачастую взаимосвязаны, так как недостаток профессионализма влечет отсутствие достаточной информированности»-16-.
Заслуживает внимания определение слабой стороны, данное Е. В. Вавилиным: слабая сторона есть «условное обозначение участника договорных обязательств, обладающего значительно меньшим запасом тех или иных организационных, материальных, профессиональных, информационных и других конкурентных (возможностей), имеющих значение для формирования, осуществления и защиты субъективного права в сравнении
со своим контрагентом»-17-.
М. Ефремова рассматривает слабую сторону договора как лицо, которому причинен вред ее контрагентом по договору, исходя из того, что последний использовал формально-юридически имеющиеся права и получил необоснованные преимущества-18-.
А. Г. Карапетов и А. И. Савельев предлагают учитывать при определении слабой стороны в договоре ситуативную рыночную власть, асимметрию информации, доверительные отношения и личную зависимость.
Как видим, в литературе представлено множество позиций, какие обстоятельства могут влиять на неравенство переговорных возможностей. Это имеет как положительный эффект — суды не будут замыкаться на конкретный перечь, так и отрицательный — нет какого-либо критерия при разрешении дел.
Отдельно стоит рассмотреть вопрос, может ли слабой стороной в договоре быть субъект предпринимательской деятельности. Ведь предприниматель берет на себя все риски, связанные со своей деятельностью. Он фактически обязан быть разумным и самостоятельно нести ответственность за в том числе и за заключенные договоры.
Вместе с тем в зарубежных правопорядках известны различные подходы к выбору субъекта. Так, Д. В. Славецки -19- отмечает, что во французском законодательстве особая правовая защита предоставляется лишь потребителям или предпринимателям-непрофессионалам. Такой же подход характерен и для ЕЭС. Но немецкому, австрийскому, шведскому и голландскому праву подобные ограничения не свойственны. Например, согласно параграфу 24 Закона об общих условиях сделок ФРГ ряд положений Закона не применяется к коммерсанту, но только если договор относится к осуществлению его торгового промысла. Согласно положениям ГК Нидерландов, юридические лица, в том числе коммерческие, также могут требовать признать общие условия чрезмерно
обременительными-20-. Согласно параграфу 310 ГГУ, к предпринимателям не применяются лишь некоторые положения об общих условиях сделок.
Гражданский кодекс Грузии предусматривает, что если другой стороной договора является предприниматель, стандартные условия договора становятся составной частью договора при условии, что в случае проявления необходимого в деловых отношениях благоразумия он должен был это предусмотреть (ч. 2 ст. 343).
Л. Гарвин считает, что малый бизнес нуждается в специальной правовой защите, так как он не является в полной мере коммерческим и при этом больше тяготеет к потребителю-21-. По мнению Л. Гарвина, необходим гибкий подход, при котором суд должен учитывать все обстоятельства. Но тогда нужно четко определить водораздел меду средним и малым бизнесом. Какой должен быть оборот, число работников или иные
признаки, при которых субъекта можно отнести к малым предпринимателям? Законодательно такие признаки закреплены, но будут ли они применимы в случае, если малый предприниматель будет иметь преимущество при заключении договора?
Президиум ВАС РФ считает, что субъект предпринимательской деятельности также может признаваться слабой стороной: в одном из решений справедливо отмечено, что в договоре лизинга лизингополучатель является более слабой стороной-22-.
Вполне обоснован взгляд на проблему А. А. Томтосова: «...Сам по себе факт признанного государством осуществления гражданином предпринимательской деятельности не усиливает переговорные возможности на рынке, на котором он не является профессионалом. В качестве примера можно привести позицию Арбитражного суда Московского округа, указавшего на сильную ограниченность переговорных возможностей индивидуального предпринимателя при заключении договора лизинга, так как он не обладает сопоставимыми финансовыми (один только уставный капитал лизингодателя превышает 75 млн руб.) и организационными возможностями, не
способен существенно повлиять на состояние бизнеса лизингодателя»-23-.
А. А. Волос отмечает следующие случаи, когда субъект предпринимательской деятельности может быть признан слабой стороной в договоре-24-:
1. Договор с субъектом монополии (энергоснабжение). Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» прямо запрещает отказ или уклонение от заключения договора, если лицо занимает доминирующее положение на рынке. Отказ может быть обоснован технологической невозможностью исполнить договорное обязательство. Защита слабого субъекта в данном случае может быть обеспечена ограничением свободы договора в части выбора контрагента.
2. Договоры с публично-правовым образованием. Согласно ст. 124 ГК РФ, субъекты РФ и муниципальные образования на равных началах вступают в правоотношения с юридическими и физическими лицами. Публично-правовое образование — носитель публичного интереса, который может идти вразрез с законным интересом контрагента. И нет эффективного инструмента влияния на публично-правовой субъект.
3. Соглашения по поводу получения денежных средств. В данном случае А. А. Волос имеет в виду отношения с кредитной организацией. Слабость субъекта состоит в том, что он не может влиять на договорные условия. С. К. Соломин-25- отмечает, что отношения, возникающие из кредитного договора, в смысле ст. 315 ГК РФ носят предпринимательский характер только для одной стороны — банка, так как банк в рамках банковской деятельности (разновидности предпринимательской) дает кредит на платной, срочной и возвратной основе. Другие субъекты, будь они юридическими или физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями), выступают слабой стороной по отношению к банку-кредитору, поскольку не являются субъектами банковской деятельности. Это означает, что их обязательства, возникающие из кредитного договора, не могут носить предпринимательский (банковский) характер, а значит, к ним нельзя применить норму ст. 315 ГК РФ, которая ограничивает право на досрочное исполнение обязательства.
Е. В. Вавилин-26- приводит еще один пример — договор лизинга, когда арендодатели самостоятельно определяют продавцов необходимого имущества, фактически лишая арендатора этого выбора. Ограничение слабой стороны состоит в том, что она лишена возможности формировать договорные условия и реализовывать свободу договора.
Государство предоставляет дополнительную защиту определенным субъектам предпринимательской деятельности, например производителям, которые занимаются определенными видами предпринимательской деятельности. Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», государство поддерживает предпринимательскую деятельность, которая направлена на охрану окружающей среды.
К слабым и подлежащим дополнительной поддержке субъектам гражданского оборота законодатель относит и производителя сельскохозяйственной продукции. Согласно ст. 538 ГК РФ, производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии вины.
Защита предпринимателя как слабой стороны законодательно регулируется. Определенные льготы предусмотрены Федеральным законом РФ от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
На уровне субъекта Федерации такие нормативные акты также принимаются-27-.
Существует подход, по которому субъектов предпринимательской деятельности в некоторых случаях можно признать потребителями. Так, по мнению И. В. Кирюшиной, экономически понятие «потребитель» широкое: к потребителям можно отнести и юридических лиц, которые приобретают товары для бытовых нужд своих работников
(потребительские кооперативы, товарищества собственников жилья и т.д.)-28-.
Интересна позиция, согласно которой даже государство может быть признано слабым субъектом договорного правоотношения. По мнению В. А. Бабакова, слабой стороной в
определенных правоотношениях является государство-29-. Но доводы автора неубедительны и не находят поддержки у других исследователей. А. А. Волос, например, отмечает, что хотя в ГК РФ (п. 1 ст. 124) «провозглашено, что публично-правовые образования на равных с другими субъектами участвуют в экономическом обороте», «подобное равенство редко достигается на практике в силу того, что экономически, организационно, информационно более слабый контрагент государства... не в полной
мере способен реализовать и защитить свое право»-30-.
Таким образом, субъект предпринимательской деятельности может также являться слабым субъектом в договорных правоотношениях. И сама по себе предпринимательская деятельность не делает субъекта однозначно сильной стороной — если он не взаимодействует с непредпринимателем. Для научного изучения данной проблемы нужно учитывать дополнительные обстоятельства: участие в отношениях монополиста, государства, кредитной организации.
Итак, пока не сложилось единого подхода к определению слабой стороны и единых критериев ее идентификации. Любой участник оборота может оказаться слабым субъектом из-за разницы в материальных, информационных, конкурентных возможностях сторон.
Законодательство явно выделяет лишь некоторых субъектов, которые безусловно являются слабыми. В договоре присоединения присоединяющаяся сторона а рпоп будет являться слабой стороной, так как она лишена возможности влиять на условия договора. В качестве слабой стороны законодательство также всегда рассматривает гражданина-потребителя, предоставляя ему дополнительные права и гарантии. Однако во всех иных случаях нельзя исключить асимметрию возможностей.
Но пока нет явных критериев идентификации слабой стороны, нет и универсальных механизмов ее защиты — ни в доктрине, ни в законе. Разработать эти критерии — задача огромной важности.
Библиография
1. Вавилин Е.В., Волос А.А., Суровов С.Б. Принцип защиты слабой стороны в правоотношении в гражданском праве и гражданском процессе // Вестник гражданского процесса. 2016. № 6. С. 170-186.
2. Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. № 301-КГ15-5301 по делу № А31-13485/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
3. Челышев М.Ю. Закон РФ «О защите прав потребителей»: необходимость совершенствования отдельных положений // Юридический мир. 2009. № 2. С. 40.
4. Ярков В., Медведев И., Треушников С. Некоторые проблемы интернационализации цивилистического процесса и гражданских юрисдикций в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1. С. 40-46.
5. Вишневский A.A. Современные тенденции развития структурообразующих институтов банковского права: сравнительно-правовое исследование: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 1870-0 // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 16-П // СПС «КонсультантПлюс».
7. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 2010 г. № 2-П // СПС «КонсультантПлюс».
8. Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 3.
9. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. М.: Зерцало, 2003. Т. 1: Часть общая. С. 266.
10. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 50.
11. Бевзенко Р.С. Новеллы судебной практики в сфере поручительства // Вестник ВАС РФ. 2012. № 11. С. 48.
12. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2004. С. 136.
13. Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 90.
14. Славецкий Д.В. Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2004. С. 7.
15. Пьянкова А.Ф. Способы защиты прав слабой стороны по договору присоединения // Защита гражданских прав: избранные аспекты: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2017.
16. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 412.
17. Ефремова М. Защита слабой стороны в договорах страхования. Сравнительно-правовой аспект // Хозяйство и право. 2008. № 1. С. 21.
18. Славецкий Д.В. Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора: Дис. канд. юрид. наук. Самара, 2004. С. 87.
19. Гражданский кодекс Нидерландов. Лейден: Инст-тевропейского права и регионоведения, 2000. Кн. 2, 3, 5, 6 и 7. С. 326-327.
2°. Garvin Larry Т. Small Business and the False Dichotomies of Contract Law // Т1пе Ohio State University Moritz СоМеде of Law. Public Law and Legal Theory Working Рарег Series No. 1.
21. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2012 г. N 13135/11 по делу № А40-100067/09-157-756.
22. Томтосов А.А. Новые подходы к защите слабой стороны договора // Свобода договора: Сборник статей (отв. ред. М.А. Рожкова). М., 2016.С. 371-372.
23. Волос А.А. К вопросу о признании субъекта предпринимательской деятельности слабой стороной в договоре // Юрист. 2014. № 13. С. 26-29.
24. Соломин С.К. Банковский кредит: проблемы теории и практики. М.: Юстицинформ, 2009 // Доступ из СПС «Гарант».
25. Вавилин Е.В. Принципы гражданского права. Механизм осуществления и защиты гражданских прав. С. 75.
26. Закон г. Москвы от 26 ноября 2008 г. № 60 №О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве№ // Вестник мэра и Правительства Москвы. 2008. № 70.
27. Кирюшина И.В. Правовой статус потребителя и его реализация в гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004. С. 34.
28. Бабаков В.А. Концепция участия государства в гражданско-правовых отношениях с позиции компонентов методологии цивилистики // Вестник ПГУ. Юридические науки. 2015. № 3. С. 71-76.
29. Волос А.А. Принципы обязательственного права / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Е.В. Вавилина. М.: Статут, 2016. С. 24.
