CC BY
62Сквозные цифровые технологии и основные барьеры их развитию
Вадим Жмудь1,2
1 Новосибирский государственный технический университет, Новосибирск, Россия 2 Новосибирский институт программных систем, Новосибирск, Россия
Аннотация. Программа развития цифровой экономики России предполагает развитие до 2024 года множества новых цифровых технологий. Решения о финансировании этой программы уже приняты, дорожные карты в основном составлены и находятся в процессе утверждения, можно и нужно ожидать бурного развития и внедрения этих технологий в отечественную экономику. Однако имеются некоторые барьеры к развитию этих технологий. Разработчики дорожных карт должны предвидеть эти барьеры и сформировать соответствующие мероприятия по преодолению их или, по меньшей мере, направленные на снижение риска этих барьеров и (или) на снижение ущербов от этих барьеров. Безусловно, эффективное снижение риска и ущерба может быть осуществлено только в случае правильного определения этих барьеров, верной и полной оценки всех видов опасностей. Надеяться на то, что все будет реализовано наилучшим образом, безусловно, можно и должно, однако надежда могла бы стать уверенностью, если бы не некоторые индикаторы того, что даже на стадии разрабоки дорожных карт некоторые местнические интересы или недостаточная компетентность могут возобладать над государственным подходом. Данная статья предлагает некоторую информацию к размышлению на эту тему.
Ключевые слова: дорожная карта, цифровая экономика, промышленный интернет вещей, умный город, умное производство, виртуальная и дополненная реальность, квантовые технологии, оптические компьютеры, большие данные, искусственный интеллект
ВВЕДЕНИЕ
Достаточно амбициозная программа «Цифровая экономика России» [1-4] находится в критической стадии, а именно: некоторые дорожные карты будут подписаны в ближайшее время, тем самым они станут обязательными к исполнению. Другие дорожные карты, возможно, еще будут редактироваться, что вселяет надежду на возможное их улучшение. Коллективы, взявшиеся за разработку этих дорожных карт, возглавляются предприятиями, выигравшими тендеры на их разработку. Однако, по условиям этих тендеров, победители конкурса обязаны не только прислушиваться к мнению других экспертов, но они таже обязаны достаточно полно учесть эти мнения. Для этого предусмотрено требование регулярно организовывать серию семинаров, совещаний, рабочих групп, для процедуры рассмотрения этих дорожных карт даже требуется предоставить видео материалы и фотографии с подобных мероприятий, по-видимому, чтобы исключить подлог.
Указанные дорожные карты могут иметь некоторое дублирование, поскольку сами цифровые технологии взаимно проникают в предполагаемые будущие «сквозные» технологии. Например, не так легко провести четкую грань между тем, куда следует отнести задачи и технологии защиты инфморации, искуственного интеллекта, больших данных, беспроводных свящей, создания цифровых двойников и многие другие. Относятся ли эти субтехнологии к технологиям создания виртуальной и дополненной реальности, или к
технологиям создания искусственного интеллекта, или к промышленному интернету вещей и т.д.
Для исключения дублирования предполагается рассмотрение всех списков субтехнологий в комплексе и принятие коллегиального экспертного решения о том, к каким именно технологиям следует отнести ту или иную субтехнологию. В данной статье сделана попытка альтернативного анализа того, что разрабатывается, как оно разрабатывается, все ли барьеры учтены в этих дорожных картах.
1. ОСНОВНЫЕ ОБЩИЕ БАРЬЕРЫ
Прежде всего, обратим внимание на общие черты всех барьеров по всем запланированным программам. Есть, на наш взгляд, основание, усомниться в важности некоторых указываемых барьеров и привлечь внимание на упущение некоторых более важных барьеров из вида.
1.1. Недостаточное финансирование
Один из типовых указываемых барьеров -это «недостаточное финансирование».
Прежде, чем анализировать этот «барьер», давайте определим, что мы называем барьером. По-видимому, если какой-то проект получает финансирование вследствие того, что эксперты, принимающие решение, согласились с оценкой заявителей об актуальности этих работ, с оценкой достижений в мире и собственных возможностей исполнителя, также согласились и со сметой затрат и с ее обоснованностью, а также с календарным планом работ. То есть работа начинается, если финансирование дается
в том объеме, в котором оно запрашивалось. Барьер, который в этом случае беспокоит инвестора - это те причины, которые могут оказаться непреодолимыми, вследствие чего они не позволят исполнителю выполнить запланированные работы. Те, кто предлагают недостаточное финансирование считать барьером, должны бы, например, по аналогии, представить себе ситуацию, когда они заказывают какое-то изделие по согласованной стоимости, а потом получают отказ с формулировкой «Денег не хватило».
Минимальный опыт заключения договоров говорит о том, что такие отговорки ни один заказчик не примет, и ни один исполнитель такие отговорки не сможет использовать, даже если действительно денег ему не хватит.
Пример из быта. Если портной не смог сшить вам костюм, за который вы заранее заплатили и предоставили в его распоряжение соответствующую ткань, будет говорить, что ему не хватило денег на эту работу, или нитки ему поставили гнилые, или иголки заржавели, разве это может считаться обедительным аргументом? Безусловно, нет. Портной обязан предоставить изделие в те сроки и такого качества, о котором была договоренность.
Тогда откуда берется такая инфантильность, столь нелепый и детский подход к ответственнейшей задаче разработки дорожной карты развития технологий в стране на долгосорчный период, и при этом под видом результата работы группы экспертов (а не одного какого-то случайного горе-специалиста) выдвигаются такие смехотворные якобы барьеры? Предполагаемый объем
финансирования одного проекта составляет 200 млн. руб. из средств государственной инвестиции и такая же сумма из средств предполагаемого инвестора, заинтересованного в развитии этих технологий для создания новой продукции. То есть предполагаемые исполнители проектов будут выполнять работы стоимостью порядка 400 млн. руб., срок каждого такого проекта составляет один календарный год, и по результатам такого альянса исполнитель, как предполагается, скажет, что, к сожалению, он не достиг решения поставленных задач, поскольку ему не хватило на это денег.
1.2. Форс-мажор
Тот же пример из быта. В рассмотренном выше примере, если дом портного сгорел, или наводнение размыло, или землетрясение, разве сможет адекватный заказчик в этой ситуации требовать свой костюм, да еще в оговоренные сроки, за оговоренную цену и с оговоренным качеством?
В типовых договорах используется понятие форс-мажор, что означает действия непреодолимой силы, препятствующие
исполнителю выполнению взятых на себя обязательств.
В работе [5], например, подчеркивается, что «лицо, нарушившее договорное обязательство, должно доказать отсутствие своей вины». В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ, «Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не приняло все меры к надлежащему исполнению обязательства».
По-видимому, при выполнении проектов, финансируемых из государственного бюджета, следует применять аналогичный подход, согласно которому, «освобождение должника от ответственности допускается лишь в случае абсолютной невозможности исполнить обязательство, т.е. наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, которые в договорах часто обозначают термином «форс-мажор» (фр. force majeure - большая сила)» [5].
Авторы работы [5] для сравнения обращаются к Принципам международных коммерческих договоров 1994 г. (Принципы УНИДРУА). «Статья 7.1.7 предусматривает следующее: сторона освобождается от ответственности за неисполнение, если докажет, что неисполнение было вызвано препятствием вне ее контроля и от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий». Там же сказано: «Перечень форс-мажорных обстоятельств, как правило, заранее определяется в договоре; это могут быть обстоятельства стихийного характера (наводнения, пожары, землетрясения и др.), юридического характера (государственные ограничения экспорта или импорта товаров), а также социальные события (забастовки, военные действия)» [5].
Отдельно подчеркивается, что к обстоятельствам непреодолимой силы «не относятся отсутствие у должника необходимых денежных средств, действия третьих лиц, нарушение обязательств контрагентами должника, отсутствие на рынке определенных товаров и т.п. (п. 3 ст. 401 ГК РФ)».
Случаи форс-мажора должны
фиксироваться обращением исполнителя с предоставлением конкретных доказательств.
Если вследствие форс-мажора какой-то важный проект не был выполнен, как предполагается действовать далее? Безусловно, разработчики всех без исключения дорожных карт не задумывались над этим. Причина в этом состоит в том, что мышление ориентировано не на создание какого-то нового
сбалансированного набора новых сквозных технологий в нашем государстве, а на распиливание средств на множество относительно мелких проектов, не столь уж
сильно связанных между собой. Поэтому разработчикам подобных дорожных карт проблема выпадения какого-либо проекта из обоймы не видится проблемой Программы как таковой, а должно быть наоборот. Если в действительности реализация Программы трактуется как реализация взаимно увязанных, сбалансированных, необходимых для национальной экономики проектов, которые только в совокупности составят искомый переход на новый технологический уровень (что сейчас называют словом прорыв), тогда невыполнение хотя бы одного проекта является крайне нежелательной ситуацией, создающей опасность недостижение запланированных целей всей дорожной картой в совокупности. И вот для такой ситуации, которая однозначно является угрозой, требуется разработать мероприятия, которые бы такие угрозы минимизировало по последствиям, то есть, например, в случае важности разработки конкретной субтехнологии, она должна разрабатываться, например, не вследсвтие выполнения одного проекта, а вследствие выполнения нескольких проектов. Но здесь следует опасаться дублирования. Ведь если мы считаем, что какой-то конкретный проект нужен для создания конкретной технологии, и при этом для тех же целей финансируем другой проект, следовательно, в случае успешности первого проекта, второй не нужен. Это означает, что при такой избыточности средств будет потрачено, например, вдвое больше, чем следует, поскольку на создание каждой субтехнологии будут выделяться средства на два проекта, при достаточности выполнения только одного.
Следовательно, дублирование не является преемлемой мерой. В каждом конкретном случае необходимо увидеть конкретные опасности невыполнения конкретных проектов и как следствие несоздания конкретных субтехнологий, для каждого случая требуется отыскание конкретных мер для борьбы с угрозами. Если же эти угрозы даже не обозначены, разработчики дорожных карт их не видят, тогда, конечно, и мер против них не будет никаких запланировано, следовательно, и не будет принято никаких мер.
Между тем, форс-мажор работает уже на стадии создания дорожных карт. Что происходит, если организация, выигрывшая конкурс на создание дорожной карты, не предоставляет свои результаты своевременно? Теоретически, такая организация должна быть отстранена от дальнейшей работы, с нее должны быть взысканы перечисленные ей средства, а также обеспечение выполнения этой работы (оно ведь предусмотрено в конкурсе), указанные средства должны поступить той организации, которая заняла второе место в конкурсе на право разработки дорожной карты.
Но этого, к сожалению, не происходит. Почему этого не происходит, приблизительно понятно. Нам на бытовом уровне тоже порой кажется, что если исполнитель работает плохо, лучше и правильнее его уговорить работать лучше, чем уволить его и пригласить другого. Если водитель такси, в котором вы едете, нарушает правила дорожного движения, потребуете ли вы чтобы он остановился и высадил вас, а вы вызовете другое такси? У вас, безусловно, есть такое право, на кону стоит ваша жизнь. Но многие ли из нас так поступят? Если сантехник починит кран так, что он будет протекать, вы потребуете от ЖЭУ, чтобы пришел другой сантехник, или просто попросите, чтобы хотя бы кто-то пришел и устранил неисправность?
По-видимому, и в этом случае те лица, от которых зависит решение, опасаются, что поскольку нерадивые исполнители уже затратили достаточно много времени, то легче уговорить их работать как полагается, чем передать важную работу в руки более профессиональных исполнителей.
Это - одна из причин плохого качества некоторых важнейших работ. Отбор исполнителей осуществляется по формальным признакам, а отобранные исполнители недостаточно жестко контролируются, даже несмотря на то, что работа разбита на несколько этапов, что позволяет уже на первом этапе выявить тех, кто не вписывается в предписанный ритм работы, следовательно, недееспособен в данном виде работы.
1.3. Плохой конкурсный отбор
Если отбор разработчиков дорожных карт оставляет желать лучшего, следовательно, можно ожидать, что и отбор исполнителей будет не самым лучшим.
Причиной этого, на наш взгляд, является плохой набор критериев для отбора. И эта неудовлетворительная ситуация будет еще больше разрастаться и формировать еще более отрицательный результат.
Есть такой широко распространенный анекдот про таксиста, который в ответ на вопрос, почему у него на борту нет шашечек, спросил: «Вам шашечки нужны, или доехать?». Этот анекдот неоднозначный. Наличие шашечек - это репутация перевозчика, которая выражается в том, что автомобиль принадлежит таксопарку, следовательно, таксопарк несет ответственность за действия таксиста и за исправность автомобиля. Отсутствие шашечек указавает на то, что это частный извоз, что содержит множество опасностей для пассажира. Другая сторона этого анекдота такова, что если вам очень важно что-то получить, то не столь важно, кто именно это вам предоставит, а гораздо важнее, чтобы вы получили именно то, что вам требуется.
Надо понимать, что оба эти аспекта неразрывны. С одной стороны, мы хотели бы уехать надежно, безаварийно, и больше доверяем фирме. Этот показатель - репутация исполнителя. С другой стороны, если репутация зашкаливает, а толку никакого не будет, это нас также не устроит.
Поэтому очень важно, что именно мы вкладываем в понятие «репутация исполнителя». Все мы доверяли государственным банкам, во-первых, потому что других не было, во-вторых, потому что на то были причины. В свое время Н.С. Хрущев зашитил от инфляции те средства трудящихся, которые лежали в государственном банке (он назывался Сбербанк СССР). Но времена меняются, и несколько акций во времена Павловской реформы и чуть позже заставили всякого наблюдательного человека
призадуматься над тем, так ли уж следует доверять государственным банкам.
Соответственно, говоря о шашечках, мы имеем в виду, что государственному таксомоторному парку мы доверяем всецело, а частному извозу не доверяем вообще никак. Но времена меняются.
При анализе проектов эксперт руководствуется показателями репутации исполнителя, содержанием проекта (то есть набором обещаний и соотнесением его с требуемой суммой денег), и в том числе принимаются в расчет индикаторы достижения цели, то есть определенные численные показатели результата выполнения проекта.
Вот тут и кроется большая опасность того, что проект принесет не те результаты, которые были заказаны при решении о государственном финансировании.
Надо решить, что вы хотите - разработать действительно новую (причем, вполне определенную) технологию или загрузить работой коллектив, в котором не менее 30% молодежи? Хотите ли вы вывести Россию из числа отсталых государств в области робототехники, или для вас намного важнее, чтобы в нескольких зарубежных журналах появилось еще несколько статей с российскими учеными в соавторстве? Вы хотите, чтобы пуговицы были крепко пришиты, или чтобы в целом «костюмчик сидел»? Если надо разработать новую технологию, то какая разница, какой средний возраст будет у коллектива, который ее разрабатывает? Если данный человек непременно нужен (вследствии его знаний, навыков, умений, квалификации) в данном проекте, то какая разница, работает ли он в малом предприятии или в государственной компании?
Если вам нужен квалифицированный программист, или тем более команда квалифицированных программистов, то почему
вы требуете от этой команды большого числа публикаций в журналах, входящих в базы данных Scopus или Web of Science? Разработка высококачественных программных продуктов и подготовка научных статей для высокоцитируемых научных журналов - это две совершенно разные задачи, два разных вида деятельности, здесь требуется совершенно различная квалификация. Не получится ли, что количество высококвалифицированных программистов среди авторов указанных журналов (равно как количество авторов указанных журналов среди высококвалифицированных программистов) - это пустое множество?
Вспоминается «досье Штирлица» из романа Юлиана Семенова «Семнадцать мгновений весны». Значит, мало того, что чекист, русский по происхождению, пробрался в высшее руководство высшей вражеской
контрразведывательной и полицейской организации - СД, так ему еще надо быть чемпионом Берлина по теннису? Он еще и в атомной физике разбирается, и в судьбах русской современной литературы принимает участие, а также немецких классиков литературы легко цитирует наизусть, и в Библии он знаток и во всем прочему, куда ни кинь. А когда он эти сведения приобретать мог? Когда физическую форму мог так прекрасно поддерживать? Откуда это все могло взяться таким комплектом? Но тут творческая фантазия писателя, ему можно для удовольствия читателя вывести в серии романов такого героя на все руки мастера. А где в реальной жизни взять такого вот специалиста, который бы и публикации имел, и программистом был отличным, и в практике инновационной деятельности был бы подкован, и был бы заинтересован в развитии именно программ цифровой экономики РФ, и именно путем предпринимательской деятельности, при этом надо ему иметь малое предприятие, найти софинансирование в 200 млн. руб. и выполнить всю работу не позднее ноября текущего года? Ла еще хорошо бы, чтобы лет ему было меньше тридцати пяти, научная степень была бы и научное звание, чтобы и патенты были и опыт выполнения подобного рода работ и опыт их внедрения.
Да если человек одну такую работу за жизнь организует и выполнит, она его всю оставшуюся жизнь будет и занимать, и кормить, это будет и хобби, и работа, и жена, и детище его. А нам надо, чтобы он и опыт имел в этой области, и при этом, чтобы не выполнял подобных работ из уже имеющихся фондов и средств. Сидит этакий мастер на все руки и ничего не делает, ждет, когда правительство ему грант даст. Так не бывает. Если человек деятельный, он работает, он уже получает где-то финансирование, у него времени нет играть в конкурсы, потому что игры эти времени
занимают много, а результат приносят крайне редко. А если он в конкурсы играет, значит, он недостаточно загружен сегодня, следовательно, может быть он и не такой уж удачливый исполнитель или руководитель коллектива, каким хочет представиться.
Критерии не те. Следвовательно, отобрать не тех - это большая опасность, которая к тому же имеет большую вероятность.
Вот этот барьер никто не разглядел.
1.4. Беспечность исполнителя
Беспечность исполнителя проявляется не только в ходе выполнения работы, но она может проявляться даже на стадии написания проекта.
Серьезный исполнитель трижды все пересчитает, прежде чем подпишет те суммы, за которые он обещает выполнить работу, согласится со сроками и с объемом работ. Ответственный исполнитель не может обещать что угодно в надежде, что потом выкрутится как-нибудь. Беспечный исполнитель только это и далает. Поэтому беспечный грантозаявитель может обещать во многие разы больше результатов за те же деньги в те же сроки, или обещать те же результаты за меньшие сроки или (и) за меньшие деньги. Следовательно, у него выше шансы на победу. Тогда как ответственный исполнитель сначала думает, за какие деньги, каким коллективом, в какие сроки и с каким результатом он может выполнить данный проект. Но в таком случае большинство ответственных исполнителей едва ли будут обещать, что они смогут «догнать и перегнать Америку». Их обещания будут не столь впечатляющими.
Следовательно, большинство победителей может оказаться беспечными. Они сначала выиграют грант, а потом начнут думать о том, как же этот проект выполнить.
1.5. Тотальная безответственность
Возможно, совершенно иным характерным барьером для развития технологий этим путем является сложившееся полностью
безответственное отношение к грантовым и конкурсным деньгам, которое состоит в том, что грантополучателям представляется возможным брать государственные средства под один набор обещаний, а отчитываться об их расходовании совершенно иным набором фактических результатов.
В свое время фонд Бортника финансировал (и, по-видимому, до сих пор финансирует) научные инновационные исследования на следующих условиях: первая сумма денег на год (ранее это был один милллион рублей, теперь больше) дается на создание структуры малого предприятия и на проведение предварительных исследований. Если создаваемое малое предприятие не преуспело, деньги оно возвращать не должно. Это школа
безответственности. Многие понимают это еще на стадии участия в конкурсе: почему бы не поучаствовать в конкурсе на получение денег, за которые по большому счету отвечать не приходится.
Другой пример - РФФИ. Средства выделяются теоретически на научные исследования. Но доказательства успешности научных исследований состоят в приведении перечня опубликованных работ. Если статьи опубликованы в журналах с соответствующим рейтингом, это якобы доказывает существование и важность полученных результатов. Если же публикаций в хорошо цитируемых журналах нет, никакие доказательства фактически полученных результатов не будут приняты к сведению, научный отчет не будет принят. Но если вдуматься, какова ответственность за получаемые в РФФИ средства? Возвращать их не требуется, автор только не допускается к участию в конкурсах на получение финансирования на следующие три года. На четвертый год можно снова участвовать в конкурсе. То есть наказание за невыполнение работы не существенное, доказательства выполнения работ произвольные. Эксперты, принимающие отчеты, не смотрят детально на содержание опубликованных работ, для них важно количество этих работ и их качество, причем под качеством понимается опубликование статей в журналах, которые считаются качественными, поскольку их хорошо цитируют.
Также имели место проекты Федеральной целевой программы - ФЦП. Указанная программа давала деньги под обещание многократной окупаемости. Какими критериями руководствовались эксперты при решении вопроса о том, поддержать ли данный проект или отклонить? Средний возраст коллектива исполнителей, наличие у коллектива публикаций соответствующего уровня, наличие РИД (результатов интеллектуальной деятельности, куда относят патенты на полезную модель, зарегистрированные программные продукты, патенты на изоретения и даже товарные знаки и прочее), количество студентов и аспирантов, участвующих в работе и некоторые другие показатели, далеко не все из которых связаны с возможностью выполнения запланированных работ.
Например, количество РИД - это совершенно не такой важный показатель, как это, по-видимому, трактуется устроителями конкурса. Для получения патента на изобретение следует придумать что-то новое и при этом полезное, реализуемое и эффективное, описать это со ссылкой на аналоги, в терминах отличия от наиболее близкого аналога, называемого прототипом. Это описание подвергается экспертизе по существу, процесс
получения патента на изобретение может требовать нескольких лет от подачи заявки до получения патента. Полезные модели регистрируются совершенно иначе. Достаточно утверждения авторов о том, что предлагаемое техническое решение является полезным и новым. Экспертизе эта заявка не подвергается, только проверяется на правильность оформления. Получение патента на полезную модель может занять менее года, отказ маловероятен. Регистрация программных продуктов осуществляется формально. Проверка на оригинальность, работоспособность, полезность, по-видимому, не осуществляется. Свидетельство регистрации программы для ЭВМ можно в некоторых случаях получить через 3-4 месяца. Формально в качестве программы для ЭВМ можно зарегистрировать даже простое описание алгоритма, причем никто не проверяет, что этот алгоритм работоспособен. Описание может быть сделано в виде нескольких нумерованных строк, в каждой из которых описано какое-то действие.
Наличие студентов и аспирантов в перечне исполнителей никакого отношения к возможности коллектива выполнить важную разработку не имеет.
Количество обещаемых опубликованных работ также не слишком существенно. Действительно, если работа будет выполнена, но статьи о ней не будет, так ли это важно? А если будет одна публикация, или если публикация будет не в таком журнале, который цитируется слишком хорошо, какая, собственно, разница?
Количество внедрений в образовательный процесс - этот показатель любой заведующий кафедрой может сделать достаточно высоким по своему усмотрению.
Количество внедренных в промышленность или в бизнес технологий - формально очень важный показатель. Для объективной оценки возможностей коллектива, этот показатель не важен по той причине, что в нашей стране все привыкли к тому, что для защиты диссертаций или для иных целей карьерного роста сотрудникам часто потребны акты внедрения, в которых вписывается волшебная по своей силе фраза «данное исследование выполнено по инициативе разработчика, настоящий акт внедрения не может служить основанием для каких-либо материальных претензий или расчетов». При наличии этой фразы почти любой руководитель с легким сердцем подписывает данный акт, особенно, если автор разработки, внедрение которой этим актом подтверждается, работает в данной организации, или если он работает в дружественной организации, то есть такой, которая когда-то делала, делает или планирует делать какие-либо работы в интересах данной
организации, либо имеются какие-либо дружественные или родственные отношения. Иными словами, акт внедрения - это пустая бумага, которая часто требуется, но ничего, по сути, не значит.
Наличие студентов или аспирантов вместо того, чтобы подтверждать сильные стороны коллектива, указывает на то, что в этом коллективе будет много учеников, которые имеют главными целями отнюдь не выполнение проекта, а ориентированы на другие приоритеты, и вследствие этого временами будут выпадать из процесса исследований и производства. Действительно, у студента имеется цель, гораздо более важная, чем заработать небольшую сумму денег за выполнение небольшой работы по гранту. Это -получение диплома. А если у студента деньги стоят выше диплома, то и работника из него хорошего не получится, он найдет себе более выгодную работу, чем участие в гранте на научное исследование. Аспирант - это тем более человек, занятый другими задачами и ориентирован на иные приоритеты. Если студент будет выпадать из процесса исследований на время сессии и каникул (то есть не менее чем на полгода), то аспирант и вовсе будет выпадать и на процесс сдачи экзаменов (по философии, иностранному языку, по специальности), на написание научных статей (которые должны быть написаны к определенным срокам, вне зависимости от коммерческого наукоемкого проекта и его результатов), на отчетные сессии, на участие в научных мероприятиях (конференции и семинары).
Ответственный исполнитель проекта должен наполнить декоративный состав исполнителей (то есть официальный список) наполовину неработоспособными и полностью неопытными сотрудниками - студентами и аспирантами, и исключить из него действительно опытных, работоспособных и профессиональных исполнителей в том случае, если у них возраст за 35 лет и (или) высоких научных степеней нет.
То есть рукводитель проекта должен иметь «формальный» коллектив и «фактический» коллектив, которые, вероятнее всего, пересекаться будут не более чем на 30%. В таком коллективе хороши теоретики с их высокими показателями цитируемости и публикационной активности, но они совершенно бесполезны для выполнения практического исследования, которое может быть использовано для создания новой продукции, тем более для создания новых технологий.
Отчетность о реализации ФЦП также базировалась преимущественно на выполнении указанных «индикаторов достижения цели», то есть следовало указать, сколько опубликовано статей, сколько заявок на получение РИД
отправлено (и сколько положительных решений или патентов и свидетельств получено), сколькло студентов и сколько аспирантов участвовало в проекте, сколько диссертаций подготовлено, сколько результатов внедрено в образовательный процесс, сколько учебников написано. А самого главного нет - что конкретно сделано в результате выполнения проекта, чем это подтверждается, где это реально далее используется или достоверно будет использоваться, с каким фактическим результатом.
На этом основании поскольку ученые - это люди, которые умеют профессионально достигать поставленных целей с наименьшими затратами, то есть максимально энергосберегающие профессионалы, большинство современных руководителей коллективов исследователей просто обязаны были понять, что важнейшим для получения грантов является ровно то же самое, что является же важнейшим и для отчета по этим грантам. Это опять-таки количество публикаций, диссертаций, качество отчетов и презентаций, качество иллюстраций, количество формул и графиков, количество справок о внедрении и прочее. Все это - труха, которая может быть создана на пустом месте, а если на ее создание еще имеются некоторые финансовые средства, то эта труха может быть создана особенно эффективно. Ученые не могли не понять, что фактическое состояние их научно-исследовательских установок, их разработанные и действующие передовые образцы новой техники, и новые сквозные технологии вообще никому не нужны, ни экспертам, ни фонду, отпускающему средства, ни организации, где они работают.
Если среднестатистическому руководителю научной или образовательной организации важны фактические результаты деятельности ее сотрудников, то только в том аспекте, насколько эти результаты могут принести, во-первых, выручку, во-вторых, публикации и РИД, в-третьих, формальные отправные показатели для получения новых проектов и грантов. Если коллектив приносит новые научно подтвержденные сведения, которые не печатают в иностранных журналах высокого рейтинга и на развитие исследований этот коллектив не может получить большие гранты, то этот коллектив ничего не значит для руководителя образовательной или научной организации, он не нужен, он лишний. Напротив, если фактических результатов никто не видел, но коллектив получает большие гранты и публикуется в велуших журналах, этот коллектив является наиболее значимым подразделением организации.
В тексте М.М. Жванецкого, озвученном А.И. Райкиным был текст: «Ты меня уважаешь, я тебя уважаю, мы с тобой - уважаемые люди». Если Институт святого духа продаст Академи
Равноопостольных восемь РИД по цене 10 млн. руб. за штуку и купит у них же десять РИД по цене 8 млн. руб. за штуку, то, по сути, они обменяются деньгами, ничего не изменится (кроме налогов). Но при этом каждая такая организация приобретет существенное число использованных РИД, а также выручку от РИД в размере 80 млн. руб., что очень сильно поднимет репутацию каждой из этой организации. Даже если эти РИД будут на тему создания четок из циркония. Это уже не важно. Если патент абслютно пустой по смыслу и содержанию (полезная модель), но его купили, значит, он важен.
1.6. Power Point Technology
Уже существует термин «Пауэ-Пойнт-Текнолоджи» - технология по созданию презентаций о том, как все замечательно сделано в той области, в которой на самом деле ничего не сделано. Всевозможные графические редакторы и компьютерная графика позволяют создавать шедевры изображений и видео матералов. А реальные результаты никого особо не интересуют. Ведь при защите каждой диссертации всегда требуют от соискателя произвести сравнение полученных им результатов с мировым уровнем, и всегда оказывается, что его результаты вполне выполнены на мировом уровне. Так почему же мы тогда отстаем в науке, технологиях и технике? Ежегодно защищается около 20 тысяч кандидатских диссертаций [6], причем пятая часть - по техническим наукам, да еще докторских диссертаций от двух до трех тысяч в год, по техническим наукам тоже пятая часть [7], да еще есть и по физико-математическим, химическим, чуть меньше чем пятая часть. Это сколько же у нас ежегодно достижений на уровне мировых, и превышающих мировой уровень! Куда же наши передовые разработки и технологии потом деваются?
В отношении диссертаций можно предположить, что натяжка имеет место, в основном, лишь в вопросе об уровне выполненных работ, но реальные работы за большинством диссертаций имеются. А в отношении проектов, выполненных за год или за два, результаты которых публикуются в высокорейтинговых журналах, имеется сомнение, что все они в действительности были выполнены за указанный срок с предполагаемым результатом. За год, возможно, может получиться выполнить серьезное исследование, но опубликовать результаты этого исследования этим же годом в высокорейтинговых журналах - это не реально. С журналом переписка ведется год, да еще подготовка статьи требует времени, а это означает, что статью надо начинать готовить в начале года, как только стало известно, что проект поддержан. Или в проекте заявлены
такие работы, которые уже выполнены, в этом случае, конечно, имеется материал для публикаций уже в первые месяцы «выполнения проекта». Но тогда возникает вопрос о том, для чего исследователю дали деньги - для выполнения новых работ, или для оплаты труда по подготовке и продвижению публикаций, или в качестве вознаграждения за то, что сделано ранее? Если средства на создание новых технологий пойдут на вознаграждение за ранее выполненные исследования или на публикационную активность, следовательно, они не пойдут на финансирование тех целей, для которых они выделяются. Это означает частичный провал Программы, а если Программа разработана грамотно и не допускает дублирования, то провал ее одной части может по последствиям быть равносилен полному провалу. Поэтому одним из важнейших барьеров является возможность того, что средтсва пойдут не на фактические исследования и разработки, а на то, чтобы создать видимость выполнения этих работ (а остальная часть средств в этом случае может быть потрачена на произвольные нужды грантополучателя, в том числе исключительно личные).
1.7. Дайте «вау!-проект»
Автору этих строк несколько раз приходилось сталкиваться с ситуацией, когда некие влиятельные лица из руководства предлагали быструю возможность получения достаточно большого финансирования при условии, что им будет назван так называемый «вау-проект», выдвигаемый почти любым коллективом.
Такое название можно найти в названии книги Томаса Питера [8]. Смысл слова понятен из смысла американизма, слово «вау» означает восторженный возглас, имеющий смысл «Ничего себе! Вот это да!».
Некоторые чиновники на время приобретают близость к первым лицам страны, которые, естественно, задают им вопрос: «Что вы предлагаете?» или дают поручение подготовить пакет предложений к какому-то сроку. Эти предложения должны именно произвести вау-эффект, то есть они должны содействовать поднятию авторитета тех лиц, которые их предлагают.
Разберемся, какие требования можно предъявить к вау-проекту. 1. Этот проект должен обещать в самом ближайшем будущем общепонятный грандиозный эффект на таком уровне, чтобы он был понятен любому, без специальной научной подготовки, без специальных терминов. Например, идея снабдить пластиковую карту плоской линзой Френеля, по-видимому, очень плодотворна, поскольку пластиковая карта у нас всегда с собой, а
линзу, как правило, мы не носим, но она очень часто может быть нам необходима, чтобы прочитать состав покупаемого продукта. Эта идея уже, как выяснилось, нашла воплощение [9].
2. Этот проект должен довать великолепный экономический эффект. Прибыль в 10% уже никого не устраивает, окупаемость в 10 лет видится очень долгой. Если учесть инфляцию и краткосрочность президентского срока (как правило), понятно, что про окупаемость более чем за 4 года говорить бессмысленно, а лучше говорить об окупаемости в 1 год, в крайнем случае, в 1,5 - 2 года. Следовательно, прибыль должна составлять не менее 30%, а лучше, если более 50%. А еще лучше - 200%. В год. Или в квартал. В общем, аппетит приходит во время еды.
3. Для того чтобы проект не перехватили другие исполнители, находящиеся в пределах большого садового кольца г. Москвы или, по крайней мере, максимально близко к нему, требуется, чтобы у коллектива был уникальный опыт и знания именно в этой области, то есть должно быть совершенно очевидно, что другие исполнители с этим проектом не справятся. В противном случае можно вспомнить легендарный диалог: «- В таком случае у меня есть основания полагать, что я и один справлюсь с делом. - В таком случае у меня есть не меньше оснований полагать, что и я один справлюсь с Вашим делом» [10].
4. Авторы и руководство проекта должны подтвердить свою способность организовать дело, правильно распорядиться средствами, корректно подсчитать затраты, корректно составить техническое задание, календарный план-график, эскизный проект, технический проект, осуществлять деятельное руководство проектом и организовать его полное выполнение, наконец, они должны иметь не только видение, но и опыт внедрения разработки по стадиям: идея - проект -исследование - технология и продукция -продукция и новые рабочие места -реализация - прибыль».
5. Авторы проекта должны быть достаточно порядочными, чтобы не воспользоваться ни одним из известных путей, позволяющих не платить инвестору слишком большую часть прибыли при условиях получения слишком большой прибыли (в том числе создание нового малого предприятия, перепатентование идей для выпуска продукции, банкротсво и прочие методы).
6. Указанная идея не должна в настоящий момент финансироваться не из одного источника, права на коммерциализацию этой идеи должны быть совершенно никем не
закрепленными, либо, в крайнем случае, допустимо, чтобы были именные патенты на конкретных физических лиц или коллективы физических лиц, но не на коммерческую организацию.
По совокупности этих признаков можно предполагать, что таких коллективов нет и быть не может. При выполнении первых пяти пунктов, по-видимому, проект уже начат, он кем-то финансируется, может быть недостаточно, но предполагаемая к получению продукция и прибыль уже фактически запроданы инвестору.
Если пункт 6 удовлетворен, то вероятнее всего идея не столь уж прибыльна, и проект не отвечает требованиям пункта 2 в действительности, он отвечает этим требованиям лишь в эфемерных мечтах авторов проекта. Вероятнее всего, он не отвечает также и требованиям пункта 1.
Достаточно трудно обеспечить требования пункта 3. Требования пункта 5 видятся почти фантастическими.
Если все шесть пунктов удовлетворены, тогда возникают вопросы к авторам этого проекта: почему они до сих пор не приступили к его реализации? Почему пункт шесть тоже удовлетворяется? Если они никого не смогли убедить в ценности их проекта, может быть, им имело смысл попросить в банке кредит под эту идею? Или все же обратиться в один из многочисленных фондов и убедить их? Или они не умеют убеждать? Но что это за профессионалы, если они, во-первых, умеют генерировать ценные идеи, во-вторых, умеют их реализовывать, в-третьих, умеют продавать продукцию и извлекать прибыль, но не могут, не умеют или не хотят убедить инвестора дать им деньги? Либо они плохо владеют словом (тогда они не смогут продать результат), либо их идея на самом деле не убедительна.
Если автор проекта утверждает, что он сможет обеспечить окупаемость в 2-4 раза за два года (такое встречается), или более того, тогда хочется задать ему вопрос: зачем вам бюджетные средства? При такой перспективе это не выгодно. Ведь надо будет и возвращать средства в соответствии с указанными параметрами окупаемости. Автор убеждает государство дать ему, скажем, 200 млн. руб., обещая при этом уже через год возвратить чуть ли не миллиард, и потом еще регулярно возвращать в казну аналогичные суммы. Если такой автор искренен, он, следовательно, не компетентен в экономических и юридических вопросах. Если имеется действительно такой проект, и если есть основания полагать, что он будет выполнен, для чего брать деньги в казне? Лучше взять их в банке, так как у банка условия лучше. Банк даст деньги по простому условию -просто возвратить эту сумму и банковский процент. Если их 200 млн. руб. конкурсант
может сделать миллиард, ему выгоднее вернуть впоследствии банку взятую сумму и проценты, а остальное оставить себе. И он сможет остаться единственным правобладатателем данной технологии. Но почему-то конкурсант обращается в научный фонд за получением поддержки. Разве непонятно, почему? Совершенно понятно. Потому что в банке даже небольшую сумму, но все-таки придется возвращать, вне зависимости от результата проекта. А в случае получения финансирования из Федерального бюджета с целью научного исследования можно потом оправдаться тем, что ничего не получилось, и можно ничего не возвращать. То есть банк свои денежки считает и свои интересы блюдет, а бюджетные фонды, финансирующие подобные проекты, этого не делают, так что ли получается? Может быть, уже пора относиться к средствам Федерального бюджета хотя бы также ответственно, как относятся банки к своим средствам?
2. РАНЖИРОВАНИЕ БАРЬЕРОВ
Самый главный общий барьер, на наш взгляд, состоит отнюдь не в недостаточном финансировании, а в том, что выделенное финансирование поступит не тем, кому оно должно поступить, а тем, кто имеет больше возможностей подпитаться этим финансированием.
Следующий по пагубности барьер - это неверное распределение проектов и поэтому неправильное финансирование не вследствие злого умысла фигурантов, а вследствие поспешности принимаемых решений, что исключает их качественную экспертизу.
Следующий барьер - это опасность неполучения средств теми, кому эти средства необходимо было дать вследствие необоснованных критериев отбора. Сюда примыкает опасность получения средств теми, кому не следовало бы их давать, по тем же самым причинам несовершенства критериее отбора. Важность коллективов-участников конкурса и конкурсных проектов определяется не только (и не столько) по их содержанию, а по показателям, связанным с достижениями этих коллективов, но, как выше сказано, набором требований к конкурсантам. Программистов с весомыми публикациями найти почти невозможно, да это и не нужно. Следовательно, эти требования надо снимать там, где нужны коллективы талантливых программистов.
Далее идет непонимание целей и принципов подобных Программ теми, от кого зависит ее реализация. Большинство инновационных фондов дают деньги с единственной целью: исполнитель должен создать что-либо ценное для экономики государства, что будет внедрено, и что будет окупаться. При этом даже если будет сделано немножко не то, что обещано, это не проблема. Если фонодом ставится задача
поддержать несколько проектов в области технических наук, это могут быть самые разные проекты. Среди поддержанных проектов может не оказаться ни одного проекта по робототехнике, но, например, десять проектов по развитию наземного транспорта. Или наоборот, может не оказаться ни одного проекта по наземному транспорту, но десять проектов по робототехнике. В обоих случаях фонд может считать, что свою задачу он выполняет полностью, если проекты принесут результаты, которые были обещаны их авторами.
Но если Программа направлена на развитие комплекса технологий (не любых технологий, а именно ключевых технологий в определенном списке), то отсутствие проектов, направленных на создание хотя бы одной технологии, является поражением Программы.
3. НЕОКОТОРЫЕ ГЛОБАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ
Известно, что основная масса средств на реализацию этой программы будет направляться малым инновационным предприятиям. Не известна причина такого решения. Получается, что критические технологии, от которых зависит экономика РФ в будущем, способны развивать только малые предприятия, в которых нет государственного участия. Государство настолько не верит в себя и в свои предприятия? Или государство полагает, что государственными предприятиями руководят лица, которые не достойны такого доверия, чтобы заказывать им развитие критических сквозных технологий? Когда во времена СССР применялось такое логическое построение, по которому все важное производство (и исследование) следовало сосредотачивать в руках государства, а маловажное может быть отдано на откуп частным предпринимателям (в Китае этот подход действует и сейчас), это было как-то понятно. Вероятно, в некоторых случаях частные предприниматели могут добиться большего успеха, прежде всего, за счет более быстрого оборота капитала, более быстрого реагирования на нужды рынка. Но в вопросе разработки критических для государства технологий и субтехнологий сбрасывать ресурсы государственных предприятий со счетов, по-видимому, не слишком умно.
4. КОНКРЕТНИКА ПО ТЕМАТИКАМ
Промышленный интернет вещей
разработчикам дорожных карт видится в том, чтобы как можно более полно удовлетворять потребности ЖКХ. Это, прежде всего, датчики расходов воды, тепла и электроэнергии. Возможно, это все интересно и важно, полезно и выгодно, но причем тут промышленный интернет вещей?
Развитие квантовых технологий увязывается с задачами создания квантовой
криптографии и оптических компьютеров.
Можно быть на 200% уверенным, что к концу программы в РФ не появится оптических компьютеров, не появится и технологии их производства, и не будет особых успехов в области квантовой криптографии. Можно было бы смириться с этим, если бы за счет этой программы развивались другие технологии и субтехнологии в области квантовой электроники и лазерной физики, но этого, по-видимому, не будет, поскольку в обсуждаемой в настоящее время концепции делается все, чтобы исключить из нее указанные направления, сохранив только оптический компьютер и квантовую криптографию. Тут видится четкий барьер, состоящий в том, что денег будет затрачено много, результат будет заимствован из родственной области. Исполнители проектов будут отчитываться фактически имеющейся у них криптографией, ничего общего не имеющей с квантовыми технологиями, а также созданием опытных образцов оптоэлектрических устройств, которые якобы смогут быть элементной базой оптических компьютеров. Ну что ж, хотя бы так. Если руководство Программой готово удовлетвориться этим результатом за очень особые деньги, тогда нам нечего к этому добавить.
Направление виртуальной и дополненной реальности грозит выродиться в направление только виртуальной
реальности, а то, в свою очередь, выродится в создание экранов и очков виртуальной реальности. Ну а это выродится в закупку этих устройств за рубежом, то есть мы опять будем финансировать развитие наших иностранных конкурентов. Причем тут развитие технологий дополненной реальности для экономики РФ? Ну, пожалуй, разработают несколько десятков новых типов тренажеров для различных профессий (пилотов, хирургов). Полезно, конечно. Но не то.
Направление беспроводной связи грозит выродиться в закупку больших партий оборудования за рубежом в интересах крупнейших сотовых компаний.
Направление компьютерного интеллекта и нейронных компьютеров грозит выродиться в создание больщих центров обработки данных в интересах банковской системы. Может быть полезно, но не то, что предполагается.
Направление, связанное с робототехникой и сенсорикой грозит вылиться в приобретение за рубежом большого количества датчиков расхода воды, тепла и электроэнергии.
5. ПОДДЕРЖКА ПРОЕКТОВ БОЛЬШИМ РУКОВОДСТВОМ
Большое руководство (этим термином мы в данном случае обозначаем тех людей, кто персонально может принимать решения о крупном финансировании) иногда совершает
рейды по местам. Оно благодушно знакомится с выставочными экспонатами, понимая, что эта демонстрация не всегда что-либо доказывает на самом деле, с меньшим энтузиазмом смотрит демонстрации презентаций, с хорошо скрываемой скукой листает буклеты, поспешно пьет чай, больше говорит, чем слушает, больше слушает, чем слышит, больше слышит, чем прислушивается. В конце большое руководство подводит, как правило, один и тот же итог. Суть его состоит в том, что вот вы все, которых мы сейчас слушали, на которых посмотрели, и с которыми познакомились, чтобы завтра же забыть о вас, если вы сделаете что-то такое, что заставит нас по-новому взглянуть на вас, тогда мы и взглянем на вас по-новому. То есть вы за счет своих собственных средств сдалейте какой-нибудь вау-проект, и тогда вернемся к этому разговору уже на новом уровне.
В переводе на общечеловеческий язык это означает: «Если бы у вас было крепкое дело с отличной окупаемостью, в которое вам захотелось бы вложить наши деньги, то мы могли бы эту ситуацию обсудить. Если она возникнет, обращайтесь. А пока работайте в этом направлении сами».
Собственно, тем, кто имеет вау-проекты и уже доказал их окупаемость меньше всего нужны внешние вложения. Потому что если проект действительно вау-проект, он после выхода на окупаемость способен самофинансироваться, лишние внешние деньги означают лишние обазятельства по разделу прибыли, а если прибыль уже гарантирована, такие обязательства не нужны.
Иными словами, тогда, когда вам нужны деньги, не надейтесь их получить, мы их сможем дать лишь взаймы под большие проценты (больше, чем любой банк) и только тогда, когда они вам уже больше не будут нужны. Эти деньги напоминают Нобелевскую премию, о которой Бернард Шоу сказал: «Нобелевская премия - это спасательный круг, который бросают пловцу, когда тот уже благополучно достиг берега» [11].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В терминах «барьер», то есть препятствие для получения желаемых результатов, видится, что этих препятствий больше, чем «прямой дороги без препятствий». Собственно, вся дорога состоит из барьеров. И эти барьеры не объективные, а субъективные в большинстве случаев, проблема не в том, что у нас не дают деньги на развитие или что их дают мало, а в том, что их дают не тем, не так, не на тех условиях, не с той ответственностью, с какой надо бы.
Автор не претендует на исключительную правоту, однако, полагает, что его мнение может дать альтернативное видение проблемы, что, возможно, позволит улучшить механизмы
финансирования важнийших работ в области цифровой экономики РФ, начиная от создания дорожных карт, включая разработку перечня критических субтехнологий и матрицы проектов для их создания, и кончая распределением средств среди конкретных грантополучателей, а также экспертизу их отчетов о выполненных работах и о достижении поставленных целей и задач.
Иногда бывают случаи, когда создание видимости фактического соответствия может быть крайне полезным, как, например, при использовании псевдолокальных обратных связей в технических системах [12, 13]. Но создание видимости экспертизы при разработке дорожных карт не относится к подобным ситуациям. Приходится констатировать, что псевдоучастие экспертов и участие псевдоэкспертов является бичем исследуемой ситуации.
ЛИТЕРАТУРА
[1] URL: http://digitalrosatom.ru/proektnyi-ofis-cifrovaya-ekonomika-rf-gk-rosatom-podgotovil-pilotnuyu-versiyu-doklada-atlas-skvoznyx-texnologii-cifrovoi-ekonomiki-rossii/
[2] В. Жмудь, А. Ляпидевский, В. Аврамчук, О. Стукач, H. Roth. Возможные технологические барьеры для развития технологии промышленного интернета вещей и пути их преодоления. Автоматика и программная инженерия. 2019. №2 (28). С. 50-61. http://www.iurnal.nips.ru/sites/default/files/AaSI-2-2019-6 0.pdf
[3] В.А. Жмудь, А.В. Ляпидевский, В.С. Аврамчук, W. Hardt. Сквозные субтехнологии в кластере виртуальной и дополненной реальности. Автоматика и программная инженерия. 2019. № 2 (28). С. 86-97. http://www.iurnal.nips.ru/sites/default/files/AaSI-2-2019-10 0.pdf
[4] В.А. Жмудь, А.В. Ляпидевский, В.С. Аврамчук, W. Hardt. Характерные барьеры для реализации дорожной карты программы по развитию технологий дополненной реальности. Автоматика и программная инженерия. 2019. № 2 (28). С. 98-106. http://www.iurnal.nips.ru/sites/default/files/AaSI-2-2019-11 0.pdf
[5] Какие обстоятельства относятся к форс-мажору? Как правильно зафиксировать, что одна из сторон договора находится под воздействием форс-мажора? https://iurisprudence.club/pravo-predprinimatelskoe/kakie-obstoyatelstva-otnosyatsya-fors-maioru-66719.html
[6] Сеть диссертационных советов Российской Федерации. Количественное распределение состоявшихся защит кандидатских диссертаций в год, вне зависимости от итога защиты по отраслям науки по Российской Федерации. http://science-
expert.ru/dsrf/federal level/Results/ON/Result on 1 .shtml
[7] Сеть диссертационных советов Российской Федерации. Количественное распределение состоявшихся защит докторских диссертаций в год, вне зависимости от итога защиты по отраслям науки по Российской Федерации. http://science-
expert.ru/dsrf/federal level/Results/ON/Result on 2 .shtml
[8] Т. Питер. ВАУ!-проекты. Как превратить любую работу в проект, который имеет значение. https://www.litres.ru/tomas-piters/vau-proekty-kak-prevratit-lubuu-rabotu-v-proekt-kotoryy-imeet-znachenie/
[9] Линза Френеля, которая всегда с собой. https://mysku.ru/blog/china-stores/65216.html
[10] Цитаты из фильма «12 стульев/12 стульев (1971)». Киноцитатник. http://kquote.ru/quotes/12 stuljev.html
[11] Википедия. Джордж Бернард Шоу. https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%94%D0%B6% D0%BE%D1 %80%D0%B4%D0%B6 %D0%91 % D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%80%D 0%B4 %D0%A8%D0%BE%D1%83
[12] Zhmud V., Vostrikov A., Semibalamut V. Feedback systems with pseudo local loops. В сб.: Testing and Measurement: Techniques and Applications -Proceedings of the 2015 International Conference on Testing and Measurement: Techniques and Applications, TMTA 2015 2015. С. 411-417.
[13] В.А. Жмудь, О.Д. Ядрышников. Численная оптимизация ПИД-регуляторов с
использованием детектора правильности движения в целевой функции. Автоматика и программная инженерия. 2013. № 1 (3). С. 24-29.
Вадим Аркадьевич Жмудь -
заведующий кафедрой Автоматики НГТУ, профессор, доктор технических наук. E-mail: oao nips@bk.ru
630073, Новосибирск, Просп. К. Маркса, д. 20
Статья получена 10.05.2019.
Cross-Cutting Digital Technologies and the Main Barriers to Their Development
V.A. Zhmud
Novosibirsk State Technical University, Novosibirsk, Russia Novosibirsk Institute of Software Systems, Novosibirsk, Russia
Abstract. The program for the development of the digital economy of Russia involves the development of many new digital technologies until 2024. Decisions on financing this program have already been made, roadmaps have been largely drawn up and are in the process of being approved, and we can and should expect rapid development and implementation of these technologies in the domestic economy. However, there are some barriers to the development of these technologies. Roadmap developers should anticipate these barriers and formulate appropriate measures to overcome them or, at least, to reduce the risk of these barriers and (or) to reduce the damage from these barriers. Of course, effective reduction of risk and damage can only be achieved if these barriers are correctly identified, and all types of hazards are correctly and fully evaluated. Hopefully that everything will be implemented in the best way, of course, it can and should, but hope could become certain if it weren't for some indicators that even at the stage of developing roadmaps, some local interests or lack of competence might prevail over the state approach. This article offers some information for thought on this subject.
Key words: roadmap, digital economy, industrial Internet of things, smart city, smart manufacturing, virtual and augmented reality, quantum technologies, optical computers, big data, artificial intelligence
REFERENCES
[1] URL: http://digitalrosatom.ru/proektnyj-ofis-cifrovaya-ekonomika-rf-gk-rosatom-podgotovil-pilotnuyu-versiyu-doklada-atlas-skvoznyx-texnologij-cifrovoj-ekonomiki-rossii/
[2] V. Zhmud, A. Lyapidevskiy, V. Avramchuk, O. Stukach, H. Roth. Vozmozhnyye tekhnologicheskiye bar'yery dlya razvitiya tekhnologii promyshlennogo interneta veshchey i puti ikh preodoleniya. Avtomatika i programmnaya inzheneriya. 2019. №2 (28). S. 50-61. http://www.jurnal.nips.ru/sites/default/files/AaSI-2-2019-6 0.pdf
[3] V.A. Zhmud, A.V. Lyapidevskiy, V.S. Avramchuk, W. Hardt. Skvoznyye subtekhnologii v klastere virtual'noy i dopolnennoy real'nosti. Avtomatika i programmnaya inzheneriya. 2019. № 2 (28). S. 8697. http://www.jurnal.nips.ru/sites/default/files/AaSI-2-2019-10 0.pdf
[4] V.A. Zhmud, A.V. Lyapidevskiy, V.S. Avramchuk, W. Hardt. Kharakternyye bar'yery dlya realizatsii dorozhnoy karty programmy po razvitiyu tekhnologiy dopolnennoy real'nosti. Avtomatika i programmnaya inzheneriya. 2019. № 2 (28). S. 98-106. http://www.jurnal.nips.ru/sites/default/files/AaSI-2-2019-11 0.pdf
[5] Kakiye obstoyatel'stva otnosyatsya k fors-mazhoru? Kak pravil'no zafiksirovat', chto odna iz storon
dogovora nakhoditsya pod vozdeystviyem fors-mazhora? https://jurisprudence.club/pravo-
predprinimatelskoe/kakie-obstoyatelstva-otnosyatsya-fors-majoru-66719.html
[6] Set' dissertatsionnykh sovetov Rossiyskoy Federatsii. Kolichestvennoye raspredeleniye sostoyavshikhsya zashchit kandidatskikh dissertatsiy v god, vne zavisimosti ot itoga zashchity po otraslyam nauki po Rossiyskoy Federatsii. http://science-expert.ru/dsrf/federal_level/Results/ON/Result_on_1. shtml
[7] Set' dissertatsionnykh sovetov Rossiyskoy Federatsii. Kolichestvennoye raspredeleniye sostoyavshikhsya zashchit doktorskikh dissertatsiy v god, vne zavisimosti ot itoga zashchity po otraslyam nauki po Rossiyskoy Federatsii. http://science-expert.ru/dsrf/federal_level/Results/ON/Result_on_2. shtml
[8] T. Piter. VAU!-proyekty. Kak prevratit' lyubuyu rabotu v proyekt, kotoryy imeyet znacheniye. https://www.litres.ru/tomas-piters/vau-proekty-kak-prevratit-lubuu-rabotu-v-proekt-kotoryy-imeet-znachenie/
[9] Linza Frenelya, kotoraya vsegda s soboy. https://mysku.ru/blog/china-stores/65216.html
[10] Tsitaty iz fil'ma «12 stul'yev/12 stul'yev (1971)». Kinotsitatnik. http://kquote.ru/quotes/12 stuljev.html
[11] Vikipediya. Dzhordzh Bernard Shou. https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D
0%BE%D1 %80%D0%B4%D0%B6_%D0%91 %D0 %B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0% B4_%D0%A8%D0%BE%D1%83 [12] Zhmud V., Vostrikov A., Semibalamut V. Feedback systems with pseudo local loops. V sb.: Testing and Measurement: Techniques and Applications -Proceedings of the 2015 International Conference on Testing and Measurement: Techniques and Applications, TMTA 2015 2015. S. 411-417.
[12] V.A. Zhmud, O.D. Yadryshnikov. Chislennaya optimizatsiya PID-regulyatorov s ispol'zovaniyem detektora pravil'nosti dvizheniya v tselevoy funktsii. Avtomatika i programmnaya inzheneriya. 2013. № 1 (3). S. 24-29.
Vadim Zhmud - Head of the Department of Automation in
NSTU, Professor, Doctor of Technical Sciences.
E-mail: oao nips@bk.ru
630073, Novosibirsk, str. Prosp. K. Marksa, h. 20
The paper has been recieved on 10.05.2019.
