CC BY
23Характерные барьеры для реализации дорожной карты программы по развитию технологий дополненной реальности
В.А. Жмудь1'2, А.В. Ляпидевский2, В.С. Аврамчук3, W. Hardt4
1 Новосибирский государственный технический университет, Новосибирск, Россия 2Новосибирский институт программных систем, Новосибирск, Россия 3Томский Национально-Исследовательский Политехнический Университет, Томск, Россия 4Технический Университет Хемница, Хемниц, Германия
Аннотация: В статье обсуждаются характерные барьеры для разработки дородной карты Программы развития технологии виртуальной и дополненной реальности. Авторский коллектив принимал участие в разработке альтернативного варианта такой дорожной карты, поскольку основным исполнителем был другой консорциум экспертов. Альтернативная точка зрения всегда полезна, в особенности еще и потому, что до настоящего времени указанная дорожная карта не вышла из стадии обсуждений, теоретически возможны внесения в нее поправок и дополнений. Вместе с тем, даже в случае утверждения ее, на ее реализацию отпущен пятилетний срок. В течение этого периода времени возможны корректировки планов, вскрытие неучтенных технологических барьеров, с которыми предстоит бороться. Поэтому данная статья может оказаться полезной как для тех, кто планирует развитие указанных технологий, так и для тех, кто будут работать по этим планам. Статья содержит результаты углубленного анализа ситуации и прогнозов на этой основе, выполненных в процессе экспертных консультаций основных разработчиков дорожной карты (часть авторов вошли в число авторов окончательной дорожной карты, которая будет представлена на утверждение правительству Российской Федерации).
Ключевые слова: дополненная реальность, сквозные технологии, виртуальная реальность, дорожная карта
ВВЕДЕНИЕ
Развитие сквозных технологий требует деятельного участия государственного финансирования, а также софинансирования от крупных промышленных партнеров.
Финансирование возможно только в случае полной прозрачности планов. Действительно, предоплата научных исследований,
направленных на разработку и внедрение новых технологий, возможна только в том случае, если финансирующий партнер получает полную информацию о том, каким образом данные инвестиции могут со временем преобразоваться в прибыль. Причем, общими фразами можно убедить только тех «экспертов», которые не защищают интересы инвестора как свои собственные. К сожалению, такие эксперты встречаются повсеместно. С подобными недобросовестными экспертами в Китае поступают весьма недемократично, но, возможно, в этом кроется один из секретов экономического чуда, которым называют последние полвека развития промышленности Китая.
Задача разработки дорожной карты крайне важна, поскольку в настоящее время дорожную карту понимают как наиболее разработанный план развития, содержащий множество важнейших разделов, среди которых имеются и перечень критических суб-технологий, и перечень основных организаций, которые могут претендовать на роль региональных © AUTOMATICS & SOFTWARE ENGINERY.
лидирующих исследовательских центров, перечень основных организаций -исполнителей, перечень возможных
технологических и иных барьеров и пути их преодоления. Также дорожная карта должна содержать анализ технологической готовности каждой выделенной суб-технологии, матрицу проектов, выполнение которых сформирует необходимые суб-технологии, по каждому проекту должны быть указаны численные индикаторы достижения цели, то есть такие показатели, которые не могут быть приняты в терминах «улучшилось», «усилилось», «повысилась эффективность», они должны быть выражены в численных показателях -процентах, рублях, кратности увеличения доходов или их величинах по годам и так далее. Безусловно, в те сроки, за которые разрабатываются дорожные карты, невозможно даже полностью окончательно и верно заполнить матрицу проектов, поэтому не приходится говорить и о численных индикаторах достижения цели для каждого отдельного проекта. Получается несколько странная, но характерная для сегодняшних реалий картина: наименьшие суммы, отпускаемые на финансирование проектов, требуют детальной разработки всего проекта в комплексе, предлагаемая к разработке продукция должна быть детально обоснована, расходы и прибыли должны быть расписаны по годам на протяжении всего жизненного цикла
9, № 2 (28) 98
этой продукции, начиная с эскизного проекта, кончая сворачиванием производства (когда оно перестанет себя окупать) с учетом стоимости утилизации всех компонент этого производства. Для проектов, требующих наибольших вложений, таких детализаций не требуется. Это можно объяснить сложностью (и, вероятно, невозможностью) учесть все детали грандиозных проектов, но, по меньшей мере, каждая команда, прорабатывающая проект на своем уровне, по-видимому, должна разрабатывать его не менее детально на своем уровне. Имеется в виду, что если проект на сумму в 200 тыс. руб. на два года требует заполнения от десяти до пятнадцати различных форм, то логично, что проект на сумму 20 млн. руб. должен требовать не меньшего количества форм, тогда как на практике может оказаться достаточным заполнения от шести до восьми форм. Для проекта от 90 млн. руб. до 900 млн. руб. может оказаться достаточным заполнения четырех-пяти форм, нескольких стандартных справок о предприятии и одной презентации, а для утверждения обобщающей дорожной карты, по которой предполагается расходовать 50-80 млрд. руб. может быть достаточным заполнения двух-трех стандартных форм и одной презентации. И уже совершенно не важно, что одна или две из указанных форм могут содержать информацию значительного объема, поскольку в таком случае одно оглавление может занимать до 50 страниц, но содержание большинства разделов совершенно стандартное, зачастую повторяется в различных дорожных картах просто потому, что некоторые пункты невозможно заполнить творчески, они не столь существенны, чтобы на что-то всерьез влиять. Перечень критических суб-технологий - это всего лишь один лист, а возможно, что всего лишь несколько строк, поскольку рекомендуется указывать не менее пяти, но не более двадцати суб-технологий. Матрица проектов - это по задумке тоже, вероятно, один лист. Действительно, если по строкам расположить суб-технологии, то будет не более двадцати строк, последовательность проектов не может быть слишком длинной, поскольку Программа рассчитана на пять лет, а проект длительностью менее года не реален.
Таким образом, даже при наличии утвержденной дорожной карты, остаются некоторые вопросы, которые актуально поднять и исследовать, а результаты такого исследования принять к сведению.
1. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
Статья ставит задачу исследовать возможные технологические и иные барьеры по реализации дорожной карты разработки сквозных технологий по виртуальной и дополненной реальности. Основой для исследования являются Атлас дорожной карты, разработанный Госкорпорацией «Росатом» [1, © AUTOMATICS & SOFTWARE ENGINERY.
2], а также личный опыт обсуждений с экспертами, результаты поиска информации в различных источниках и собственный исследовательский опыт авторов.
Целью исследования является отыскание возможных неучтенных барьеров и вероятных слабых мест в разрабатываемой дорожной карте.
2. НАИБОЛЕЕ ХАРАКТЕРНАЯ ОШИБКА
Наиболее характерной ошибочной постановкой задачи авторам видится недостаточное внимание компоненте, связанной с дополненной реальностью, граничащей с пренебрежением ей. При этом авторы дорожной карты забывают, что технологии называются технологиями «Виртуальной и дополненной реальности», а изначально в Атласе [1, 2] они и вовсе назывались технологиями «Дополненной реальности» без всякого упоминания о виртуальной реальности.
Таким образом, вследствие двух, казалось бы, допустимых действий, изначальный смысл полностью утрачен. Действительно,
объединение виртуальной и дополненной реальности можно обосновать тем, что технологии дополненной реальности во многом должны опираться на технологии виртуальной реальности, поэтому развитие технологий виртуальной реальности пойдет на пользу технологиям дополненной реальности. Объединение в одном проекте, в одной дорожной карте может иметь тот смысл, что это позволяет избежать дублирования. Следующий шаг, если его рассматривать изолированно, можно тоже объяснить какими-то условно обоснованными соображениями. Например, можно сказать, что с технологиями виртуальной реальности все является наиболее понятным (можно добавить еще и то, что они наиболее эффективны, они позволяют просто шокировать субъектов, использующих устройства, переносящие субъект из реальности в виртуальность). Однако, в целом такой подход порочен.
Изначально требовались новые технологии, которых нет, и которые чрезвычайно сложны. В итоге предлагаются уже повсеместно используемые технологии, которые и финансировать-то особо не следует, поскольку они уже вышли на стадию самоокупаемости.
Поэтому если дорожная карта формально должна объединять виртуальную и дополненную реальность, но все проекты и все будущие перспективные применения связаны только с виртуальной реальностью, проблемы дополненной реальности выпущены из виду, то такую дорожную карту одобрить сложно.
Если даже технологии виртуальной реальности разработаны достаточно детально, а вопрос совмещения виртуальной реальности с реальной, создания дополненной и совмещенной реальности не затрагивается, то 9, № 2 (28) 99
проблема состоит уже не в том, что данный документ кому-то нравится или не нравится. Проблема состоит в том, что если по такой дорожной карте будут развиваться технологии, то в результате через пять лет никаких технологий дополненной реальности не появится.
Для начала экспертам необходимо отличать возможные голограммы (Рис. 1) от фейковых голографий и видео (Рис. 2).
Рис. 1. Вполне возможная голограмма [12]
Рис. 2. Невозможная голограмма [13]
3. ОШИБОЧНО УЗКАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ ДОРОЖНОЙ КАРТЫ
Другая характерная ошибка состоит в том, что даже в рамках рассмотрения только виртуальной реальности, все возможные применения и будущие эффекты связаны только с обучением, с более эффектным пространственным показом музейных или проектируемых объектов. Из внимания выпадают такие важные применения, как игровые приложения, индустрия развлечений, киноиндустрия. Дело в том, что эти приложения являются основным источником средств для развития этих технологий. Если при планировании развития технологий не принимаются в расчет наиболее существенные источники финансирования, не видны механизмы окупаемости суб-технологий, из которых складываются, в том числе, и технологии более высокого уровня, то оценка требуемых средств для развития этой программы будет ошибочной, причем, ошибка может быть в несколько раз, а не на несколько процентов.
4. ОШИБОЧНЫЕ АКЦЕНТЫ НА МАЛОЗНАЧАЩИХ БАРЬЕРАХ
Разработчики дорожной карты зачастую указывают совершенно малозначащие барьеры, а настоящие препятствия к развитию дорожных карт, не экономические и не социальные, а технологические. Социальные препятствия в сравнении с ними ничтожны. Анализ этих барьеров будет дан далее.
5. НЕСУЩЕСТВЕННЫЕ КРИТЕРИИ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛЕЙ
Другой характерной ошибкой является выдвижение несущественных критериев достижения цели. Например, авторам дорожной карты видится важным критерием достижение такой ситуации, когда субъект почти не отличает виртуальную реальность от реальности. То есть чем выше эффект присутствия, чем меньше факторов, которые напоминают пользователям, что виртуальная реальность в действительности лишь обман, который создают вычислительные технологии и технологии обмана чувств восприятия человека, тем лучше, по их мнению, решена поставленная задача.
Этот показатель, по-видимому, очень важен именно для упущенного из рассмотрения направления, связанного с индустрией развлечения. Когда появилась почта, людям, по-видимому, было удивительно, что можно написать послание в любую точку мира, и оно будет туда доставлено за не слишком большую плату. С возникновением телефона и радио люди получили возможность разговаривать с собеседниками в любой точке планеты и даже за ее пределами. Технологии телевидения позволили не только разговаривать, но и видеть друг друга, а цифровые технологии и цветные мониторы сделали это удовольствие доступным практически всем, качество изображений достигается при этом чрезвычайно высоким. Впоследствии люди научились создавать трехмерные изображения, также стали использоваться несколько микрофонов и несколько динамиков, что позволило создать и эффект объемного звука.
В развлекательных шоу формируются дуновения ветра, брызги воды, симулируются запахи, формируется вибрация, могут быть осуществлены воздействия на вестибулярный аппарат и тактильные ощущения кожи. В комплексе это позволяет создать практически полную иллюзию присутствия в каком-либо месте, даже в случае, если такое место не существует вовсе. Однако, все это лишь технологии виртуальной реальности, которые очень важны для индустрии развлечения, но не столь уж важны для технологий дополненной реальности.
© AUTOMATICS & SOFTWARE ENGINERY. 2019, № 2 (28)
100
Главное в технологиях дополненной реальности - это не ввести субъект в обманное состояние, не увести его из реальности в некий иллюзорный мир, а восполнить его восприятие таким путем, который бы позволил ему более эффективно решать поставленную задачу, при этом крайне желательно, чтобы субъект остался здравомыслящим, не сошел с ума от излишнего обилия ощущений. Поэтому обман чувств не только не является чрезвычайно желательным, он, по-видимому, в случае дополненной реальности, является крайне нежелательным. Не следует стремиться, чтобы объекты виртуальной реальности не отличались по восприятию от объектов реальности. Напротив, следует стремиться к тому, чтобы субъект, пользующийся этими технологиями, всегда четко разделял, какие из компонент его расширенного восприятия являются
виртуальными, а какие относятся к реальности.
6. НЕУМЕНИЕ ОТЛИЧИТЬ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ВИРТУАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ ОТ ИНСТРУМЕНТАРИЯ ДОПОЛНЕННОЙ РЕАЛЬНОСТИ
Вопросы выведения графической информации на дисплеи и на очки, на экраны и на гаджеты, действительно, давно уже успешно решены (хотя и будут развиваться). Но технология дополненной реальности предполагает иное - как правило, предполагается выведение оптической информации не на экраны, а создание изображений на поверхностях и средах, не являющихся специально подготовленными для этой цели экранами. Это самая важная субтехнология, о ней нельзя забывать.
Безусловно, существует и другая возможность: в использовании полупрозрачных очков, стекол шлемов, козырьков, монокуляров, а также использование внешних приборов, не закрепленных на голове, как, например, используются навигационные гаджеты, зеркала заднего вида, мониторы внешних камер. Но если иметь в виду эти технологии, следует также признать, что они уже достаточно хорошо развиты, они уже окупаются, производители таких устройств могут направлять свою прибыль на развитие этих технологий хотя бы уже потому, что так поступают любые успешные производители инновационной продукции. Если прибыль не вкладывать в развитие технологий, прибыль скоро закончится и начнутся убытки, поскольку конкуренты завоюют рынок вследствие более оперативного использования возникающих новых
возможностей вследствие развития внешних по отношению к ним технологий и вследствие успешности собственных разработок. Поэтому государственное финансирование игровых приложений не требуется, государственное участие в развитии технологий виртуальной реальности возможно, но не обязательно. © AUTOMATICS & SOFTWARE ENGINERY.
Мы руководствуемся следующим принципом при таком утверждении: существуют такие направления развития технологий, которые способны черпать средства на саморазвитие из собственной прибыли, существуют и такие, которые требуют чрезмерно больших стартовых затрат, поэтому они не могут начать саморазвитие без крупных инвестиций. При этом вся наука в целом так или иначе развивается с развитием цивилизации, а вслед за ней развивается и технология и промышленность. Если даже ничего не делать, все равно прогресс будет, но он будет не таким, как хотелось бы, не там, не с нами, не с тем эффектом, какой необходим. Поэтому государство обязано финансировать развитие науки и технологий. Но поскольку средств всегда не хватает, приходится на чем-то сконцентрироваться, так как невозможно сконцентрироваться на всем, приходится выбирать.
В этой ситуации финансировать то, что уже развивается и окупается, возможно, но такой подход не является государственным. Частные инвесторы так и поступают - они вкладывают средства туда, где наиболее быстро можно получить прибыль. Об этом еще писал Карл Маркс, это является механизмом перетекания средств, рыночным регулированием. Если государство будет играть роль рынка, оно превратится в рынок, то есть перестанет существовать как государство. Финансировать успешно развивающуюся отрасль
дополнительными мега-грантами - это то же самое, что закупать лекарства только для здоровых людей, перевозить птиц на воздушном шаре, или очищать дистиллировать дистиллированную воду. Мега-грантами следует финансировать развитие таких технологий, которые обладают, как минимум, двумя признаками: а) государство крайне заинтересовано в скорейшем развитии этих технологий для производства необходимых продуктов или получения необходимых экономических или иных преимуществ (или их сохранения); б) без указанного финансирования требуемые темпы развития невозможны.
Решения должны приниматься не на уровне аргументации «почему бы не
профинансировать», а на уровне аргументации «нельзя не профинансировать». Разумеется, если все, что нельзя не финансировать, будет профинансировано, и останутся
дополнительные средства, тогда можно будет обсуждать и другие задачи, но такое время, по-видимому, еще не наступило, и вряд ли наступит в ближайшие годы.
7. АНАЛИЗ ПРОДЕКЛАРИРОВАННЫХ БАРЬЕРОВ
В предварительных выводах экспертной группы указаны барьеры, якобы, ограничивающие внедрение АЯ/УК-технологий, 9, № 2 (28) 101
общие для большинства развитых стран мира. Сразу возникает вопрос: почему барьеры во всех странах резко отличаются от барьеров для России? Опять будем говорить о каком-то особом пути? Может быть просто надо слегка остановить темпы роста приватизации государственных ресурсов или вообще приступить к организации спада этого показателя, причем не только на словах? Указаны следующие барьеры.
1. Недостаточные удобство и простота использования, высокая стоимость устройств, недостаточное качество изображения и контента, ограниченность взаимодействия, необходимость привыкания.
2. Барьер цифровой детоксикации.
3. Качество изображения.
4. Сложности в создании контента для VR/AR, дороговизна AR/VR-гаджетов, привязанность к производительным системам (при масштабном применении технологии).
5. Экономическая целесообразность VT.
6. Большой срок окупаемости, высокий уровень стартовых затрат, ошибки при оценке технических возможностей и барьеров.
7. Несовершенство технологии, отсутствие профильных специалистов.
8. Высокая стоимость AR/VR систем для конечного потребителя, отсутствие сформулированных преимуществ AR/VR-решений по сравнению с традиционными решениями (экраны, проекции и т. д.)
9. Нет исследований о влияния на психику технологий AR/VR.
10. Страх перед новыми технологиями, низкий процент проникновение устройств.
11. Стоимость оборудования.
12. Рынки в зачаточном состоянии.
13. Отсутствие конкретных потребительских преимуществ, делающих AR/VR незаменимым, громоздкость оборудования.
14. Низкий уровень качества технологических устройств вкупе с большой стоимостью.
Обратим внимание на то, что пункт 3 является повторением части пункта 1. Дороговизна в пункте 1 дублируется в пункте 4, а потом еще раз отдельно записана в пункте 11, также повторена в виде «высокий уровень стартовых затрат» в пункте 6. Пункт 5 удивляет своей формулировкой. Если работы не целесообразны, их не следует делать, если они целесообразны, то этот пункт не является барьером. Возможно, авторы имели в виду «отсутствие определенности о наличии или отсутствия экономической целесообразности». Тогда так и следовало писать.
Странный пункт 7. Если бы технологии были совершенны, тогда зачем их развивать? Шедевром является пункт 13 - отсутствие конкретных потребительских преимуществ. Либо писали люди, не представляющие сути того, о чем они пишут, либо они писали не © AUTOMATICS & SOFTWARE ENGINERY.
вполне в адекватном состоянии, «коньячком утомившись». Пункт 10 тоже абсурден. По-видимому, страх перед новыми технологиями заставляет посетителей Диснейленда записываться за месяц на посещение новых аттракционов и выстаивать очередь по два часа для того, чтобы посетить аттракцион, длительность которого составляет от 10 до 20 минут. В общем, самым главным и верно определенным технологическим барьером в этом списке является вторая половина пункта 6, а именно: «ошибки при оценке технических возможностей и барьеров», которые как раз авторы этого списка и допустили.
8. АНАЛИЗ ПЛАНОВ
Избавим наших читателей от чтения длинных цитат. В целом запланированы два вида результатов: а) разработать то, что уже давно имеется в мире; б) повысить качество того, что имеется (но не в России).
При этом авторы забыли, что Россия является поставщиком программистов на весь мир, поскольку обучение программистов -сложная процедура, требующая высокой компетенции, больших затрат и длительного времени, и практически уже не осталось мест на территории Европы и США, где обучиться программированию можно было бы бесплатно. Большинство университетов берут от 1000 до 1500 евро в год, срок получения образования составляет везде приблизительно одинаковый период - 4 года для бакалавра и еще от 1,5 до 2 лет для магистров. Только во Франции и еще в очень немногих странах высшее техническое образование можно еще получить бесплатно. Но работодатели в России по пакету предложений сильно отстают от работодателей во всем мире. Поэтому блестяще подготовленные
программисты имеют выбор: либо удовлетвориться скудной по мировым меркам зарплатой и честно работать на единственного работодателя (если такие еще не вымерли), либо в подобной ситуации все же прирабатывать на стороннего работодателя (зачастую не покидая формально основного рабочего места, которое основное только по признакам пребывания там организма программиста и использованию там же компьютера и интернет-сети), либо просто покинуть пределы России и перебраться в ту страну, где твои знания, умения, старания и результаты оценят по достоинству. В этой ситуации трудно ожидать преобладающего развития программных средств на территории России, поэтому, прежде всего, инвестиции в Программу цифровой экономики России должны содержать меры не только для закрепления отечественных ключевых кадров, но и меры для их репатриации, то есть для возвращения наших программистов домой вследствие предложения им лучших условий работы и социальных пакетов (не только зарплату, но и ее тоже). Все развивающиеся 9, № 2 (28) 102
страны (то есть те, которые расстаются со своей отсталостью) имеют программы репатриации IT-кадров, и, возможно, такие программы являются также частичным объяснением экономического чуда Китая.
Все же кое-что из предложений в области ПО мы процитируем.
«Разработать редактор виртуального представления внешности, позволяющей воспроизводить за краткий промежуток времени (до 60 минут) вид человека в отличие от чисто игровых аватаров». То есть если цифровой аватар будет формироваться быстрее, чем за 60 минут, то произойдет желаемое - Российская экономика вырвется вперед в области VR/AR, то есть это не является достаточным условием, но, по-видимому, явно необходимое. Построение цифрового образа за 60 минут, достигнутое через 5 лет развития с приоритетным финансированием - это видится слишком уж унылой перспективой. Опустим некоторые дальнейшие опусы на эту тему и рассмотрим набор экономических барьеров, стоящих непосредственно на пути внедрения указанных технологий в России.
9. АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКИХ БАРЬЕРОВ НА ПУТИ ВНЕДРЕНИЯ AR/VR-ТЕХНОЛОГИЙ В РОССИИ
Приведен следующий список (мы ввели нумерацию):
Низкая покупательная способность граждан, отсутствие своего производства электронных устройств, недостаточная государственная поддержка внедрения инновационных технологий в частных компаниях.
Низкий уровень финансирования любого типа
Сейчас технология воспринимается в большой степени как игрушка. Заказчики готовы тратить на нее деньги только в разрезе Вау-эффекта, но не готовы создавать на ее базе бизнес-инструменты. Соответственно если нет продуктов с серьезной выручкой, то нет и значительных инвестиций.
Высокая стоимость производственных решений (не единичных проектов), недостаточный рынок специалистов и интеграторов VR/AR технологий с высоким уровнем компетенций в данной области
Наличие VR оборудования.
Финансирование должно достигать действующих специалистов в экономически обоснованных объемах, адресно, полно, ответственно, пустые публикации и местничество не должны влиять на финансирование, условия договоров и целевые индикаторы должны исключать некачественные или неполные работы, из индикаторов следует исключить статьи, монографии, учебники и возраст, включить внедрение технологий и уровень внедрения.
Цена разработки © AUTOMATICS & SOFTWARE ENGINERY.
Недостаток доступного финансирования для инициативных разработок, отсутствие льготных условий для разработчиков
Не видят выхлопа промышленные гиганты
Производство контента под виртуальную реальность требует солидного бюджета
Дороговизна решений.
Отсутствие интереса у большинства венчурных фондов.
Сложность получения инвестиций, отсутствие льгот для данной отрасли, в т.ч. налоговых, сложность получения грантов.
Высокая стоимость пользовательского оборудования.
Первый пункт собирает все, и в нем присутствует низкий уровень государственной поддержки. Это странно: эксперты пишут о барьерах, которые могут препятствовать эффективному использованию государственной поддержки, и говорят, что этому может препятствовать ее низкий уровень?
Представим, что мы берем заем в банке, и нас спрашивают: «Можем мы быть уверены, что вы эти деньги потратите правильно? Что может помешать вам их потратить правильно?» и мы отвечаем: «Может помешать тот факт, что предоставляемые суммы будут недостаточны». Это нормально? Пункт 2 - перепевы того же самого. Пункт 3 - литературный опус на заданную тему. Пункт 4 опять повтор о высокой стоимости. Пункт 5 сформулирован двусмысленно - барьером является наличие или отсутствие оборудования? И разве не является целью программы - его разработка и создание? Если оно уже есть, его можно купить, хотя бы частично, если его нет, его надо делать. Это не барьер, это исходное состояние, его надо попросту знать, учитывать и разработать программу дальнейших действий, которая и называется дорожной картой. Пункт 6 попал в перечень по нашему представлению, это наша формулировка, однако это было предложено не как барьер, а как один из пунктов условий предоставления средств. Это явно не барьер. Пункт 7 опять повтор о дороговизне, пункт 11 -это то же самое, пункт 14 - это то же самое. Дороговизна программы - это не барьер, а необходимое условие для того, чтобы государство согласилось финансировать эту программу. Пункты 12 и 13 - это опять то же самое, только с другой стороны, потому что если бы не было дороговизны, не было бы проблемы с финансированием, или если бы не было проблем с финансированием, то не имела бы значения дороговизна. Итак, видим крайний непрофессионализм этого документа.
10. РЕАЛЬНЫЕ БАРЬЕРЫ, СТОЯЩИЕ НА ПУТИ ВНЕДРЕНИЯ АЯ/УЯ-ТЕХНОЛОГИЙ В РОССИИ
На наш взгляд, основные барьеры для реализации этой программы в России таковы:
9, № 2 (28) 103
Велика вероятность того, что планы будут разработаны непрофессионально. Отсутствие механизма действительного вовлечения грамотных и независимых экспертов в разработку дорожных карт.
Велика вероятность того, что программа AR/VR-технологий выродится в программу только VR-технологий.
Велика вероятность того, что в перечне критических суб-технологий появятся только разработки или проекты (не в терминах субтехнологий, а в терминах продукции или хуже того, проектов или исполнителей проектов), ориентированные на местнические интересы, представленные экспертами.
Мала вероятность, что недостаточное качество дорожной карты вызовет передачу на доработку другим экспертным коллективам, более независимым и более профессиональным.
Мала вероятность того, что достаточное финансирование будет отпущено и направлено на действительное развитие действительно необходимых технологий, именно в России. Напротив, велика вероятность того, что основная часть финансирования будет утилизована среди лиц, принимающих наиболее ответственные решения на наиболее высоком уровне, а также среди лиц, готовящих доклады о ходе реализации программ. Большая часть финансирования, по-видимому, не покинет пределы двух столиц, а та, что покинет, будет направлена непосредственно на закупку технических программно-аппаратных средств для финального шоу с целью парадного отчета о результатах, которых будет меньше, чем запланировано.
Велика вероятность дальнейшей утечки кадров за рубеж и перетеканию туда же ноу-хау, связанных с разработанными технологиями.
Без должного контроля может оказаться, что развитие ВР будет происходить за счет средств бюджета, а прибыль осядет в карманах внебюджетных организаций и компаний, частных собственников и инвесторов и так далее.
11. ПРЕДЛОЖЕНИЯ О МЕРАХ ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ УКАЗАННЫХ
БАРЬЕРОВ
Прежде всего, обратимся к пункту 6 раздела 9. Это должно стать первым пунктом мероприятий по преодолению барьеров.
С этой целью решения по распределению финансирования должны приниматься на основе научно обоснованной программы развития технологий (то есть на основе дорожной карты, которая составлена действительно коллективом независимых и компетентных экспертов, этих двух качеств пока еще ощущается нехватка, особенно -одновременно в одном лице). В дорожной карте должны присутствовать численные индикаторы достижения целей, которые в действительности © AUTOMATICS & SOFTWARE ENGINERY.
соответствуют целям развития обсуждаемых технологий.
В настоящий момент ситуация, по-видимому, такова.
Серьезных примеров использования дополненной реальности крайне мало. Поэтому программа их развития практически пустая. Следовательно, либо это финансирование преждевременно, либо, для начала, следует серьезно поставить задачу исследования реальных (а не фантастических) сфер применения дополненной реальности. В настоящий момент под это понятие подпадают приборы инфракрасного и ультрафиолетового видения, приборы с визуализацией картин от большого числа камер, удобной для пользователя, приборы с визуализацией картин, получаемых от ультразвуковых датчиков, радаров, лидаров, сонаров и некоторых других приборов, также сюда относятся некоторые медицинские приборы (УЗИ, томографы, рентгеновские приборы) и т.п. Эти направления могут развиваться в отдельности или в рамках единой программы, для их развития нет необходимости объединять их модным термином дополненной реальности, но именно только они представляют хотя бы какое-то подобие того, что требуется получить.
Приборы для формирования виртуальной реальности уже вышли на стадию окупаемости, развитие их в России по какому-то своему отдельному пути, по-видимому, не обязательно, что не исключает их государственной поддержки. Однако если таковая поддержка будет делаться из средств программы, названной программой виртуальной и дополненной реальности, надо понимать, что дополненная реальность останется обделенной, все средства уйдут на развитие виртуальной реальности.
Следует тщательно контролировать расходование средств и получение промежуточных результатов в соответствии с дорожной картой, в особенности в свете барьера под номером 7.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Дан альтернативный взгляд на то, как наиболее эффективно и полезно для государства реализовывать развитие кластера виртуальной и дополненной реальности. Сделан акцент на различии этих двух компонент, тогда как чаще всего эти компоненты безосновательно сливаются воедино, после чего направление «дополненная реальность» остается вне сферы внимания, что может приводить к нежелательным перекосам в финансировании.
Главной проблемой видится недостаток компетентных и независимых экспертов в числе тех команд, которые наделены доверием со стороны финансирующих организаций. Организации, принимающие решения относительно выделения финансирования, чаще 9, № 2 (28) 104
всего доверяют зарубежным показателям, таким как публикационная активность автров в зарубежных наукометрических базах данных, но, к сожалению, победителями на этих гладиаторских боях часто оказываются отнюдь не лучшие ученые, поскольку оружие в таких негласных соревнованиях часто бывает далеко не научным [8-11].
ЛИТЕРАТУРА
[1] https://tass.ru/nacionalnve-proektv/6298845
[2] https
[3] https
//data-economv.ru/14032018 01
//news.rambler.ru/other/41986682-dvfu-
sozdast-dorozhnuvu-kartu-razvitiva-vr-tehnologiv-sovmestno-s-drugimi-vuzami-i-biznesom/
[4] https://media.kpfu.ru/news/sotrudniki-vvsshev-shkolv-itis-prinvali-uchastie-v-podgotovke-dorozhnov-kartv-cifrovov
[5] https://rg.ru/2018/04/17/v-dvfu-zajmutsia-razrabotkami-v-oblasti-virtualnoj-realnosti.html
[6] https://ntinews.ru/in progress/skvot/virtualnava-i-dopolnennava-realnost-na-dalnem-vostoke-realnvv-nevronet.html
[7] https://ar-conf.ru/ru/news/nti-sostavlvaet-dorognuvu-kartu-dlva-razvitiva-ar-i-vr-v-rossii-61547
[8] Жмудь В. А. Мошенничество на рынке псевдонаучных публикаций. Автоматика и программная инженерия. 2017. № 1 (19). С. 131-148. http://www.iurnal.nips.ru/sites/default/flles/%D0%90%D0% В8%Р0%9Р%Р0%98- 1-2017-14.pdf
[9] Жмудь В. А. Сомнительные услуги на рынке псевдонаучных публикаций. Автоматика и программная инженерия. 2017. № 1 (19). С. 110-130. http://www.iurnal.nlps.ru/sltes/default/flles/%D0%90%D0% В8%Р0%9Р%Р0%98- 1-2017-13.pdf
[10] Жмудь В. А. Что делать, чтобы коммерческая «помощь отечественной науке» не мешала ее развитию. Автоматика и программная инженерия. 2016. № 4 (18). С. 149-162.
http://www.iurnal.nlps.ru/sltes/default/flles/%D0%90%D0% В8%Р0%9Р%Р0%98-4-2016-18 0.pdf
[11] Жмудь В. А. Цели и результаты соревнований по импакт-факторам и Ь-индексу. Автоматика и программная инженерия. 2016. № 4 (18). С. 104-127. http://www.iurnal.nlps.ru/sltes/default/flles/%D0%90%D0% В8°/(Д0%9Р|^0%98-4-2016-16^
[12] https://www.google.com/url?sa=i&source=ima ges&cd=&ved=2ahUKEwiVkeSSiJHjAhVhlYsKHX h3CvOOjRx6BAgBEAU&url=https%3A%2F%2Fms poweruser.com%2Fmicrosofts-cortana-speaker-looked-like-sell-million-dav-one%2F&psig=AOvVaw1-7xgfw6tS8awWWIqLNGsk&ust=156197883499863 6
[13] https://www.google.com/url?sa=i&source=img res&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiG9of-ИН AhVhpo sKHchqD3 kOj Rx6BA gBEAU&url=http s%3A%2F%2Fitc.ua%2Fnews%2Fpovavilos-foto-r-
d-ustanovki-magic-leap-dlva-sbora-dannvih-ob-okruzhavushhem-
prostranstve%2F&psig=AOvVaw2nCaE44NBIQfco TAVMd Bh&ust=1561978856877033
Вадим Аркадьевич Жмудь -
заведующий кафедрой Автоматики НГТУ, профессор, доктор технических наук. E-mail: oao nips@bk.ru
630073, Новосибирск, Просп. К. Маркса, д. 20
Александр Ляпидевский -
Кандидат экономических наук, директор Новосибирского
института программных систем, автор около 100 научных статей. Область научных интересов и компетенций - программные системы и инструменты, инновационные технологии.
E-mail: nips@nips.ru
Россия, Новосибирск, 630090, просп. Ак. Лаврентьева 6/1. НИПС.
Валерий Аврмачук - доктор технических наук, доцент Отделения автоматизации и робототехники Инженерной школы информационных
технологий и
робототехники Томского политехнического университета. E-mail: avramchukvs@mail. ru 634050, г. Томск, пр. Ленина, 30
Вольфрам Хардт - продекан по международным связям, директор университетского вычислителього центра, профессор технической информатики, Технический
университет Хемница, Германия
E-mail: hardt@cs.tu-chemnitz.de
А
As
Статья получена 10.05.2019.
Characteristic Barriers to the Implementation of the Roadmap for Augmented Reality
Technology Development Program
Vadim Zhmud ' , Alexander Lyapidevsky2
Valery Avramchuk3, W. Hardt4
1 Novosibirsk State Technical University, Novosibirsk, Russia 2 Novosibirsk Institute of Software Systems, Novosibirsk, Russia 3 Tomsk National Research Polytechnic University, Tomsk, Russia 4 University of Siegen, Siegen, Germany © AUTOMATICS & SOFTWARE ENGINERY. 2019, № 2 (28)
Abstract: The article discusses the characteristic barriers for the development of a detailed map of the Program for the Development of Virtual and Augmented Reality Technology. The team of authors took part in the development of an alternative version of such a roadmap, since the main executor was another consortium of experts. An alternative point of view is always useful, in particular also because so far the specified roadmap has not gone beyond the stage of discussion, it is theoretically possible to make amendments and additions to it. At the same time, even in case of its approval, a five-year term has been released for its implementation. During this period of time, possible adjustments to plans, opening of unrecorded technological barriers with which to fight. Therefore, this article may be useful for those who are planning the development of these technologies, and for those who will work on these plans. The article contains the results of an in-depth analysis of the situation and forecasts on this basis, made during the expert consultation process of the main developers of the roadmap (some of the authors were among the authors of the final roadmap to be submitted for approval by the Government of the Russian Federation).
Keywords: augmented reality, end-to-end technologies, virtual reality, roadmap
REFERENCES
[1] https://tass.ru/nacionalnve-proektv/6298845
[2] https
[3] https
//data-economv.ru/14032018 01
//news.rambler.ru/other/41986682-dvfu-
sozdast-dorozhnuvu-kartu-razvitiva-vr-tehnologiv-sovmestno-s-drugimi-vuzami-i-biznesom/
[4] https://media.kpfu.ru/news/sotrudniki-vvsshev-shkolv-itis-prinvali-uchastie-v-podgotovke-dorozhnov-kartv-cifrovov
[5] https://rg.ru/2018/04/17/v-dvfu-zajmutsia-razrabotkami-v-oblasti-virtualnoj-realnosti.html
[6] https://ntinews.ru/in progress/skvot/virtualnava-i-dopolnennava-realnost-na-dalnem-vostoke-realnvv-nevronet.html
[7] https://ar-conf.ru/ru/news/nti-sostavlvaet-dorognuvu-kartu-dlva-razvitiva-ar-i-vr-v-rossii-61547
[8] Zhmud V. A. Moshennichestvo na rynke psevdonauchnvkh publikatsiv. Avtomatika i programmnava inzheneriYa. 2017. № 1 (19). S. 131-148. http://www.jurnal.nips.ru/sites/default/files/%D0%90%D0% B8%D0%9F%D0%98- 1-2017-14.pdf
[9] Zhmud V. A. Som^tel'ii^e uslugi na rvnke psevdonauchnvkh publikatsiv. Avtomatika i programmnava inzheneriva. 2017. № 1 (19). S. 110-130. http://www.jurnal.nips.ru/sites/default/files/%D0%90%D0% B8%D0%9F%D0%98- 1-2017-13.pdf
[10] Zhmud V. A. Chto delat', chtobv kommercheskava «pomoshch' otechestvennov nauke» ne meshala veve razvitivu. Avtomatika i programmnava inzheneriva. 2016. № 4 (18). S. 149-162. http://www.jurnal.nips.ru/sites/default/files/%D0%90%D0% B8%D0%9F%D0%98-4-2016-18_0.pdf
[11] Zhmud V. A. Tseli i rezul'tatv sorevnovaniv po impakt-faktoram i h-indeksu. Avtomatika i programmnava inzheneriva. 2016. № 4 (18). S. 104127.
http://www.jurnal.nips.ru/sites/default/files/%D0%90 %D0%B8%D0%9F%D0%98-4-2016-16.pdf
[12] https://www.google.com/url?sa=i&source=ima ges&cd=&ved=2ahUKEwiVkeSSiJHjAhVhlYsKHX h3CvQQjRx6BAgBEAU&url=https%3A%2F%2Fms poweruser.com%2Fmicrosofts-cortana-speaker-looked-like-sell-million-dav-one%2F&psig=AOvVaw1-7xgfw6tS8awWWIqLNGsk&ust=156197883499863 6
[13] https://www.google.com/url?sa=i&source=img res&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiG9of-iJHj AhVhpo sKHchqD3 kQj Rx6BA gBEAU&url=http s%3A%2F%2Fitc.ua%2Fnews%2Fpovavilos-foto-r-d-ustanovki-magic-leap-dlva-sbora-dannvih-ob-okruzhavushhem-
prostranstve%2F&psig=AOvVaw2nCaE44NBIQfco TAVMd Bh&ust=1561978856877033
Vadim Zhmud - Head of the
Department of Automation in
NSTU, Professor, Doctor of
Technical Sciences.
E-mail: oao nips@bk.ru
630073, Novosibirsk,
str. Prosp. K. Marksa, h. 20
Alexander V. Liapidevskiy,
PhD in Economics, director of the Novosibirsk Institute of Program (Software) Systems, the author of about 100 scientific articles. Area of scientific interests and competences - software systems and tools, innovative technologies. E-mail: nips@nips.ru Russia, Novosibirsk, 630090, prosp. Ak. Lavrentieva 6/1. NIPS.
Valery Avrmachuk - Doctor of Technical Sciences, Associate Professor of the Department of Automation and Robot Techniques of the School of Information Technology and Robotics of Tomsk Polytechnic University. E-mail: avramchukvs@mail. ru 634050, Tomsk, Lenin Avenue, 30
Wolfram Hardt - Vice-Dean on International Affairs, Director of University Computer Center, Professor on Technical Informatics, Technical University of Chemnitz, Germany
E-mail: hardt@cs.tu-chemnitz.de
The paper has been recieved on 10.05.2019.
© AUTOMATICS & SOFTWARE ENGINERY. 2019, № 2 (28)
106
