2УДК 65.018
Сколько стоит отечественная промышленность Шрейбер К.А., Государственный
научно-исследовательский институт системного анализа Счётной палаты Российской Федерации
Ключевые слова: промышленность, основные фонды, модернизация, реконструкция, техническое перевооружение, износ, амортизация.
В статье рассмотрены вопросы современного состояния основных фондов отечественной промышленности. Проведён анализ существующих методов оценки основных фондов, в результате которого установлено, что по состоянию на сегодняшний день отсутствуют данные о фактическом состоянии основных фондов. Это влечёт за собой невозможность выбора рациональных способов обновления основных фондов с оценкой эффективности мероприятий по их обновлению. В статье проведён анализ документов, регламентирующих ведение оценочной деятельности в нашей стране. При этом установлено, что разработанные и утверждённые Федеральные стандарты оценки (ФСО) требуют серьёзной доработки, так как в своём нынешнем виде не могут обеспечить достоверную оценку фактического состояния и реальной стоимости основных фондов отечественной промышленности. В статье предлагаются методические подходы к разработке нормативных документов для оценки основных фондов промышленности, позволяющие проводить оценку различными формами и методами, что дает возможность промышленным предприятиям проводить оценку одним из методов, исходя из возможностей предприятия и задач оценки. Приведены данные органов государственной статистики и результаты расчётов, характеризующие состояние основных фондов обрабатывающих отраслей промышленности и свидетельствующие о неудовлетворительном их техническом и технологическом их состоянии.
How much is the domestic industry
Schreiber K. A., the Federal Research Institute of System Analysis of the Accounts Chamber of the Russian Federation
Keywords: industry, major foundations, modernization, reconstruction, technical re-equipment, depreciation, depreciation.
This article includes information about the modern State of the main funds of domestic industry. The analysis of existing methods of estimating capital stock as a result of which it has been established that to date there are no data on the actual state of your fixed assets. It entails the impossibility of rational choice of ways for you to update the fixed assets, with an assessment of the effectiveness of their renewal. In the article the analysis of documents regulating the conduct of assessment
activities in our country was given. When this is set, that developed and approved Federal standards evaluation (FSO) require serious rework, because in its current form cannot provide a reliable estimate of the actual state and the real value of the fixed assets of the domestic industry. The article offers methodological approaches to the development of regulatory instruments for assessing basic funds of industry, allowing to assess the various forms and methods that would allow industry to evaluate one of the methods, based on the capabilities of enterprises and assessment tasks. The data of the state statistical bodies and the results of calculations that characterize the state of fixed assets manufacturing industries and showing their poor technical and technological condition.
Для создания в нашей стране конкурентоспособной, стабильной, структурно сбалансированной промышленности, способной к эффективному саморазвитию на основе интеграции в мировую технологическую среду, разработки и широкого применения передовых промышленных технологий необходимо кардинальное обновление технологической базы, прежде всего, путём инвестирования в модернизацию и обновление основных фондов. Для решения этой задачи надо ясно представлять реальное состояние основных фондов, что крайне сложно сделать при существующей системе учёта, отчётности и статистического наблюдения. Помимо этого, отсутствуют методологические подходы к оценке эффективности использования основных фондов промышленности, а также к оценке эффективности их обновления тем или иным способом.
Промышленность является сферой экономики, для которой характерны высокий уровень концентрации производства, применение гибких систем организации и управления, эффективное использование квалифицированных кадров. Промышленность оказывает существенное влияние на формирование производственных отношений, развитие и укрепление межотраслевых связей и, в конечном итоге, на весь ход расширенного воспроизводства в стране.
Осознанию действительной роли промышленности в динамичном и поступательном развитии национальной экономики способствовали произошедшие в последние годы события - глобальный финансово-экономический кризис, связанный с падением цен на нефть, санкционные меры и контрмеры и др. В этих условиях стало очевидно, что государства, имеющие выраженную сырьевую направленность национальных экономик, оказываются в наиболее сложном положении.
В последние десятилетия во всех видах строительства в нашей стране (жилищном, гражданском, промышленном и др.) происходило интенсивное «вымывание» продукции предприятий отечественной стройиндустрии и их тотальная замена на импортные материалы и изделия. Это касалось практически всех отделочных и кровельных материалов, сантехнического фаянса и смесительной арматуры, тепло- и гидроизоляционных материалов, добавок различного назначения в строительные растворы и бетоны и др. В условиях санкционной политики у отечественной строй-индустрии появилась уникальная возможность хотя бы частично восстановить свой производственный потенциал, заместив на отечественном рынке в кратчайшие сроки прекратившиеся из-за санкций и контрсанкций поставки зарубежных производителей. Совершенно очевидно, что для этого потребуется широкомасштабное обновление прежде всего за счёт модернизации и технического перевооружения всех
имеющихся основных фондов предприятий промышленности строительных материалов.
Помимо этого в 90-ых годах прошлого столетия в России было построено значительное количество предприятий стройиндустрии на базе зарубежных технологий. Очевидно, что прекращение поставок из-за рубежа деталей и комплектующих для ремонта и технического обслуживания импортного технологического оборудования также требует осуществления перехода на отечественные технологии производства.
В 2010 - 2014 гг. в целом по Российской Федерации инвестиции в производство снизились в 5 раз. Остаётся достаточно большой доля незагруженных производственных мощностей.
При этом по данным за 2014 г. по импорту закупалось:
строительно-дорожных машин и оборудования - 65%; оборудования для нефтегазовой промышленности - 64%; станкостроительного оборудования - 55%.
Эти показатели свидетельствуют о низкой эффективности отечественной промышленности, обусловленной целым рядом объективных и субъективных факторов, основными из которых являются неудовлетворительное состояние основных фондов наряду с крайне неэффективным их использованием.
Реализация потенциала восстановления экономического роста должна обеспечивать не только преодоление спада, но и способствовать формированию условий для полноценного инвестиционного роста экономики на средне- и долгосрочную перспективу.
Совершенно очевидно, что для разработки эффективной программы реконструкции (модернизации, технического перевооружения) как в масштабах отраслей экономики, так и в масштабах отдельно взятого хозяйствующего субъекта необходимо точно представлять реальное состояние основных фондов.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.06.1998 N 627 «Об уточнении порядка расчета амортизационных отчислений и переоценке основных фондов» переоценка основных фондов предприятий и организаций всех форм собственности, переоцененных на 1 января 1998 г., впредь стала необязательной.
Начиная с годовой отчетности за 2003 г. вступил в силу приказ Минфина России от 22.07.2003 N 67н «О формах бухгалтерской отчетности», которым утверждены образцы форм, рекомендуемые к применению.
В бухгалтерском балансе показывается остаточная стоимость основных фондов (средств), но при этом расшифровка по видам основных средств в рекомендуемой Минфином России форме баланса отсутствует.
Основной задачей финансовой отчетности является адекватное отображение данных, характеризующих финансовое состояние хозяйствующего субъекта. Раскрытие информации может быть осуществлено организацией путем включения соответствующих показателей, таблиц, расшифровок непосредственно в формы бухгалтерской отчетности или в пояснительную записку. Но, как показывает практика, в пояснительной записке сведения об основных фондах в полном объеме не раскрываются. Одной из причин этого является отсутствие практических рекомендаций по содержанию и порядку составления пояснительной записки в части, касающейся основных фондов (средств). Согласно требованиям нормативных документов Минфина России в пояснениях к бухгалтерской отчетности должна быть раскрыта, как
минимум, следующая информация об основных фондах (средствах) организации:
1) движение основных фондов (средств) в течение отчетного года по основным группам;
2) изменение стоимости основных фондов (средств), в которой они приняты к бухгалтерскому учету;
3) принятые организацией сроки полезного использования и способы начисления амортизации.
Кроме того, рекомендуется включать в пояснения к бухгалтерскому отчету нижеследующие данные:
- суммы обязательств по приобретенным основным фондам (средствам), наличии и размерах ограничений на право собственности, а также закладных на основные фонды (средства), использованные в качестве обеспечения по обязательствам;
- результаты инвентаризации с учетом оценки фактического состояния основных фондов (средств);
- балансовую стоимость основных фондов (средств), по которым амортизируемая стоимость погашена полностью;
- величину затрат на ремонт основных фондов (средств).
Поскольку, как уже отмечалось, освещение вышеперечисленных вопросов в бухгалтерской отчётности носит рекомендательный характер, эту информацию предоставляют далеко не все организации. Кроме того, бухгалтерская отчётность сдаётся в финансовые и налоговые органы, которые не осуществляют её обобщения и анализа.
Наряду с бухгалтерской отчетностью в части основных фондов организации составляют статистическую отчетность, формы которой утверждены постановлением Госкомстата России от 27.06.2003 № 63. Все юридические лица независимо от вида их экономической деятельности, формы собственности и организационно-правовой формы, кроме субъектов малого предпринимательства и некоммерческих организаций, представляют утвержденную указанным постановлением форму федерального государственного статистического наблюдения № 11 «Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов». Порядок заполнения и представления этой формы утвержден постановлением Госкомстата России от 08.12.2003 № 111.
Основные фонды отражаются в формах статистического наблюдения по полной учетной и остаточной балансовой стоимости.
Под полной учетной стоимостью основных фондов в статистике понимается их первоначальная стоимость, измененная в ходе проведенных переоценок.
Полная учетная стоимость для объектов, прошедших переоценку основных фондов, равна их восстановительной стоимости на дату последней проведенной переоценки, т.е. стоимости воспроизводства в ценах, существовавших на эту дату. Для объектов, не проходивших переоценки, она равна первоначальной стоимости (стоимости приобретения в ценах, существовавших на дату приобретения) с учетом ее изменения в результате достройки, модернизации, дооборудования, реконструкции, частичной ликвидации и др.
Остаточная балансовая стоимость отражает изменение состояния основных фондов, постепенную утрату ими потребительских свойств и стоимости в процессе эксплуатации, называемую износом. При этом величина износа определяется в соответствии с нормами и методами начисления амортизации и износа, применяемы-
ми в бухгалтерском учете, что, как правило, не отражает фактического состояния основных фондов.
Остаточная балансовая стоимость основных фондов равна разнице их полной учетной стоимости и сумм амортизации (износа), начисленных (определенных) за весь период с начала эксплуатации, с учетом их изменения в результате проведенных переоценок.
Кроме того, в статистике используется термин «учетный износ», объединяющий используемые в бухгалтерском учете определения амортизации и износа.
Согласно действующим нормативным актам по бухгалтерскому учету стоимость основных фондов (средств) погашается посредством начисления амортизации в течение срока их полезного использования.
Форма государственной статистической отчётности № 11 содержит четыре раздела.
Таким образом, помимо того, что форма государственной статистической отчётности не отражает структуру основных фондов, она предполагает механическое начисление износа и амортизации, в результате чего получаемые данные не соответствуют фактическому состоянию основных фондов.
Такое положение вещей влечёт за собой крайне негативное последствие, заключающееся в том, что амортизация, начисляемая на низкую стоимость основных фондов, не позволяет резервировать достаточное количество финансовых ресурсов для их ремонта и модернизации.
С учётом этих обстоятельств Минфин России стремится к переводу всех хозяйствующих субъектов на Международные стандарты финансовой отчётности (МСФО), предусматривающие, в частности, отражение в бухгалтерской отчётности фактической рыночной стоимости основных фондов. Ещё в 1998 г. постановлением Правительства РФ от 06.03.1998 № 283 была утверждена «Программа реформирования бухгалтерского учёта в соответствии с Международными стандартами бухгалтерской отчётности», которая затем корректировалась, что нашло своё отражение в приказе Минфина России от 01.07.2004 №180, которым утверждена «Концепция развития бухгалтерского учёта и отчётности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу».
Позднее основные положение Концепции вошли в текст Федерального закона «О консолидированной финансовой отчётности» (в ред. от 27.07.2010 №180-ФЗ).
Последним документом, предписывающим переход на МСФО, является приказ Минфина России от 28.12.2015 № 217н «О введении Международных стандартов финансовой отчётности и разъяснений Международных стандартов финансовой отчётности в действие на территории Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых приказов (отдельных положений приказов) Министерства финансов Российской Федерации» (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 02.02.2016 №40940).
Практическая реализация положений этого документа может привести к катастрофическим последствиям для отечественной промышленности по следующим обстоятельства.
Во-первых, оценка фактической стоимости основных фондов, проводимая специализированными организациями, является достаточно дорогостоящим мероприятием, и неизбежно приведёт к существенному ухудшению финансово-экономического положения большинства промышленных предприятий.
Во-вторых, резкий скачок стоимости налогооблагаемой базы и, как следствие, размеров регулярных налоговых платежей может поставить многие промышленные предприятия на грань банкротства, поскольку на сегодняшний день и при существующих ставках имеется существенная просроченная задолженность по налоговым платежам в бюджет, а её многократное увеличение повлечёт за собой несостоятельность большого числа промышленных предприятий. Кроме того, включение возросших ставок налоговых платежей в себестоимость выпускаемой продукции приведёт к значительному росту её стоимости, что может сделать эту продукцию не конкурентоспособной и даже не востребованной как на внутреннем, так и на внешних рынках. Проще говоря, при такой ситуации государственная поддержка промышленных предприятий уйдёт частично на оплату работы оценочных компаний, а частично возвратится в бюджет в качестве возросших налоговых платежей.
Оценочную деятельность в нашей стране регламентирует Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-Ф3 (ред. от 13.07.2015) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.
В статье 6 Закона говорится, что «.. .право на проведение оценки объекта оценки является безусловным и не зависит от установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления государственного статистического учета и бухгалтерского учета и отчетности .... Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть использованы для корректировки данных бухгалтерского учета и отчетности».
Это положение Закона позволяет вести «двойную бухгалтерию»: иметь заключение независимой оценки по стоимости основных фондов, в котором указывается их реальная рыночная стоимость, а в официальной бухгалтерской и статистической отчётности оперировать совершенно другими цифрами, что в большинстве случаев и имеет место сегодня.
Проведённый анализ показал, что существующие методы оценки технического состояния и действительной стоимости основных фондов не позволяют системно и репрезентативно их оценивать. На сегодняшний день отсутствует внятная государственная политика учёта основных фондов и мониторинга их состояния.
В связи с этим необходима разработка методических подходов, а затем и единой методики оценки основных фондов отечественной промышленности, учёта и систематического анализа их технического и технологического состояния.
Мы посчитали полезным в рамках данной статьи попытаться охарактеризовать состояние основных фондов отечественной промышленности, опираясь на те данные, которые могут сегодня предоставить службы статистического наблюдения.
После произошедшего в 1990-е годы значительного сокращения производственных мощностей в начале 2000-х годов практически по всем видам экономической деятельности российской промышленности наблюдалась позитивная динамика в части их наращивания. Прирост мощностей в обрабатывающих видах деятельности за 1999 - 2008 гг. составил примерно 10%, а за 2009 - 2013 гг. - 9%.
Несмотря на имеющий место прирост мощностей, он остаётся крайне не достаточным по сравнению с уровнем конца 1980-х - начала 1990-х годов: мощности обрабатывающих производств составляли в 2013 г. около 95% от уровня 1991 г. По
некоторым видам экономической деятельности объем современных мощностей составляет менее 50% от уровня 1991 г. Но наиболее сильное сокращение произошло в фондообразующих отраслях. Например, производственные мощности по выпуску деревообрабатывающих станков уменьшились за этот период в 25 раз.
В силу того, что в последние десятилетия ключевой характеристикой российской экономики стала ее экспортно-сырьевая ориентация, меньше всего капитальные вложения направлялись в инвестиционно-ориентированные отрасли.
В результате, например, в ключевой отрасли машиностроения — производстве машин и оборудования - ввод нового оборудования всего лишь компенсировал (и то часто не полностью) объем выбытия основных фондов. Отчасти это объясняется тем, что отечественное производство машин и оборудования угнетал масштабный поток импортных поставок. В отсутствие перспектив успешной конкуренции с импортом на внутреннем рынке и при наличии значительных объемов незагруженных производственных мощностей у предприятий не было стимулов создавать новые производственные мощности. Не способствовали росту инвестиций в машиностроение и невысокая рентабельность машиностроительных предприятий, а также дороговизна и низкая доступность кредитных ресурсов.
В 2009 - 2013 гг. положительная динамика прироста производственных мощностей в значительной степени определялась расширением потребительского спроса. Так, если в целом по обрабатывающим производствам среднегодовые темпы прироста мощностей не превышали 1,5 -2,0%, то в отдельных сегментах таких потребительски ориентированных видов экономической деятельности, как производство строительных материалов и конструкций, текстильное и швейное производство, производство пластмассовых изделий, производство электрооборудования, они достигали 3,5 - 4,0%.
В фиксируемом статистикой вводе мощностей наряду с показателями ввода в результате строительства новых предприятий, а также расширения, реконструкции, технического перевооружения и модернизации действующего производства (эти процессы характеризует коэффициент обновления), включается и ввод мощностей в результате аренды оборудования, изменения номенклатуры продукции, и др.
Однако, при достаточно высоких общих показателях ввода реальное обновление мощностей протекало гораздо менее интенсивно. Удельный вес ввода новых мощностей, различаясь по отраслям, как правило, не превышал 50% общего объема ввода, находясь в большинстве случаев на уровне 15-25%.
Для оценки потенциала ускорения экономического роста и импортозамеще-ния важен, прежде всего, ввод новых мощностей, поскольку именно они позволяют наращивать выпуск современной, соответствующей передовым технико-технологическим параметрам и потребительским качествам продукции, способной заменить импорт. Имеющая место в настоящее время структура прироста новых мощностей не в полной мере отвечает этим задачам.
При различной динамике по видам деятельности в целом процесс обновления производственных мощностей осуществлялся в последние десятилетия недостаточно интенсивно и носил сегментарный характер. Происходившее обновление не позволяло провести комплексную модернизацию производства, существенно повысить технико-технологический уровень производства. Обновление носило пре-
имущественно «точечный» характер, что не решает проблемы модернизации всей отечественной промышленности и не даёт возможности кардинально заменить производственный аппарат, в том числе отраслей, производящих продукцию с высокой долей добавленной стоимости.
Процесс выбытия мощностей наряду с их ликвидацией из-за ветхости и исчерпания ресурса включает выбытие в результате сдачи оборудования в аренду, изменения номенклатуры продукции и др. При довольно высоком общем уровне выбытия физическое списание средств труда, характеризуемое коэффициентом ликвидации, сохраняется на незначительном уровне. За последние десятилетия в добывающих производствах ежегодно ликвидировалось менее 2% мощностей, в обрабатывающих - менее 1%. Ликвидация мощностей несколько ускорилась в 2009-2010 гг. В результате кризисного спада производства, приведшего к резкому снижению уровня использования мощностей, активизировался процесс вывода предприятиями излишнего неконкурентоспособного оборудования. Однако в последующем масштабы выбытия вернулись к докризисному уровню.
В целом масштабы ликвидации и коэффициенты выбытия мощностей по ветхости и износу оставались очень низкими. Это негативно отражалось на среднем возрасте оборудования, на продолжительности сроков его службы, приводило к накоплению устаревших и изношенных мощностей.
Обобщенный анализ воспроизводственных характеристик мощностей российской промышленности свидетельствует о том, что обновление производственных мощностей происходило недостаточно активно, а его параметры усиливали топливно-энергетическую ориентацию российской экономики.
Низким продолжает оставаться удельный вес высокотехнологичных производств, доля которых в общем объеме производственных мощностей промышленности составляет порядка 9%, а средне-технологичных высокого уровня - чуть более 14% (рис. 1).
Одной из важных характеристик производственных мощностей может быть «индекс качества», оцениваемый как удельный вес новых мощностей в возрасте до 5 лет включительно в их общем объеме, поскольку именно они выступают носителями прогрессивных технологий и способов производства. Расчеты показывают, что сегодня «индекс качества» мощностей в целом по промышленности составляет порядка 15%.
В большинстве отраслей промышленности загрузка мощностей составляет от 50 до 80%. Хотя при этом сохраняется резерв мощностей, но более активное их использование ограничено или отсутствием соответствующего спроса на продукцию, или конкуренцией со стороны более качественных или дешевых импортных аналогов. Это касается ряда металлургических производств, химических производств деревообрабатывающих и целлюлозно-бумажных производств.
После 1990-х годов, когда благосостояние подавляющей части домашних хозяйств значительно снизилось, требования к качеству и потребительским характеристикам товаров и услуг были относительно невысокими. Поэтому наличие незагруженных мощностей, несмотря на то что технико-экономические и потребительские характеристики продукции, выпускаемой на них, не соответствовали параметрам мировых аналогов, могло в значительной степени удовлетворить растущий внутренний спрос - потребительский, промежуточный и инвестиционный.
2003 2013
низкотехнологичные виды деятельности
среднетехнологичные виды деятельности низкого уровня среднетехнологичные виды деятельности высокого уровня высокотехнологичные виды деятельности
Рис.1. Распределение производственных мощностей по уровню технологичности в 2003 г. и в 2013 г
В настоящее время внутренний рынок насыщен современной качественной продукцией, в том числе за счет масштабных поставок из-за рубежа.
В условиях санкций вновь стал актуальным вопрос о перспективах политики импортозамещения, который представляется достаточно туманным. Прежде всего, может ухудшиться эксплуатация имеющихся мощностей, обновление и модернизация которых происходили в значительной степени на основе импортных технологий и оборудования. За пять лет (2009- 2013 гг.) в промышленности доля импортного оборудования в общем объеме инвестиций в оборудование колебалась от 7,5% в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды до 11% в добывающих производствах и 30% в обрабатывающих. При этом по ряду обрабатывающих видов экономической деятельности этот показатель был существенно выше. Ограничение доступа к иностранным технологиям, комплектующим и оборудованию при отсутствии соответствующих отечественных разработок, может негативно сказаться на объёмах выпуска и качестве ряда отечественных продуктов:
• по некоторым видам экономической деятельности произойдет замедление, а по отдельным возможна и полная остановка процесса модернизации и обновления
производственных мощностей из-за отсутствия доступа к импортному оборудованию и технологиям, пока не удастся либо наладить собственное производство, либо найти альтернативных иностранных поставщиков;
• уже в среднесрочной перспективе на функционирование производственных мощностей может повлиять удорожание импортных деталей, комплектующих и запасных частей из-за ослабления рубля. Несвоевременное техническое обслуживание и ремонт оборудования приведут к его ускоренному износу;
• по позициям, где уже сегодня импортное оборудование можно заменить на отечественные аналоги, возможны ухудшение качества выпускаемой продукции и увеличение ее себестоимости из-за более высоких издержек и низких потребительских свойств российской продукции.
Среди основных препятствий для расширения выпуска промышленной продукции, в том числе в контексте импортозамещения, характерных для большинства видов экономической деятельности и межотраслевых комплексов, в первую очередь следует отметить ограничения по производственному потенциалу. Хотя в результате определенного обновления основных фондов отечественной промышленности произошли позитивные сдвиги в наличии, структуре и качестве производственных мощностей, доля мощностей, соответствующих современному уровню, продолжает оставаться низкой.
Суммарная стоимость основных фондов (по полной учётной стоимости) на конец 2014 г. составила 146 359 361 млн.руб., в том числе обрабатывающих производств 13 442 626 млн.руб. Из приведённых данных видно, что учётная стоимость основных фондов обрабатывающих производств за последние пять лет увеличилась почти в два раза.
Данные об износе основных фондов по видам экономической деятельности приведены в табл.1.
Износ основных фондов обрабатывающих производств в сравнении с другими видами экономической деятельности относительно не высок, -меньший износ
Таблица 1
Степень износа основных фондов по видам экономической деятельности, %
Вид деятельности 2010 2011 2012 2013 2014
Сельское хозяйство 42,1 42,8 42,5 42,7 43,5
Добывающая промышленность 51,1 52,2 51,2 53,2 55,8
Обрабатывающие производства 46,1 46,7 46,8 46,8 46,9
Транспорт и связь 56,4 57,2 56,2 56,5 58,0
Образование 53,2 54,3 54,3 53,9 52,4
Здравоохранение и социальная защита 53,3 53,9 52,7 54,9 54,7
имеет место только в сельскохозяйственном производстве. Но, во-первых, показатель износа на конец 2014 г. (46,9%) свидетельствует о неудовлетворительном состоянии основных производственных фондов в обрабатывающем производстве, а, во-вторых, нарастание износа за последние 5 лет следует признать значительным (0,8%), что свидетельствует о крайне недостаточных объёмах работ по обновлению основных фондов.
Износ основных фондов обрабатывающих производств в разрезе их структуры приведён в табл.2. Из приведённых данных видно, что наименее изношены здания и сооружения, а наибольший износ имеют машины, оборудование и транспортные средства, что ещё раз подтверждает факт крайне высокой степени износа активной части основных фондов производственного назначения.
При этом темпы нарастания износа машин, оборудования и транспортных средств выше, чем аналогичный показатель для зданий и сооружений.
Ещё раз следует отметить, что существующие формы статистического наблюдения не позволяют определить, о каком износе идёт речь - о физическом, моральном, общем или о проценте начисленной амортизации.
Если приведённые данные соответствуют реальному физическому износу, то следует констатировать, что состояние машин, оборудования и транспортных средств приближается к ветхому.
Таблица 2
Степень износа основных фондов обрабатывающих производств
(на конец года, %)
2010 2011 2012 2013 2014
Обрабатывающие производства, всего из них: 42,2 42,5 43,4 43,5 44,7
здания 23,8 23,6 23,4 23,4 23,9
сооружения 39,4 38,0 39,1 36,5 41,4
машины и оборудование 50,3 51,6 52,6 53,4 53,9
транспортные средства 50,3 49,4 50,4 51,8 53,8
В заключении следует отметить, что кардинальная перестройка всего технологического ядра отечественной экономики не ограничивается решением проблем совершенствования форм и методов оценки, учёта и статистического наблюдения за состоянием основных фондов. Правительством РФ проводится большая работа по формированию принципиально новой нормативной и законодательной базы для структурной перестройки отечественной промышленности и структурной перестройки национальной экономики. Однако, без ясного и точного представления о реальном состоянии основных фондов, без возможности осуществлять постоянный мониторинг в режиме реального времени эффективность затрат на решение декларированных проблем и задач может оказаться не достаточной.
Библиография
1. Восстановление экономического роста в России. Научный доклад. Руководитель и отв. Редактор: академик
В.В.Ивантер. - М: Российская академия наук, 2016.
2. Саторкулов О. Т., Рахматов К. У Роль промышленности в инновационном развитии и модернизации эконо-
мики // Молодой ученый.-2015. - №2. - С. 318-321.
3. Шрейбер К.А. Технология и организация ремонта и реконструкции жилых зданий. - Научное издание. - М:
АСВ. - 2007. - 357 с.
4. Агапцов С.А., Шрейбер К.А. Модернизация основных фондов отечественной промышленности: проблемы
и решения// Вестник АКСОР. - 2016 - №2, с.63-67.
5. Мазур И.И. и др. Управление проектами: Уч.пособие/под общ. Ред. И.И.Мазура и В.Д.Шапиро. - 5-е изд.,
перераб. - М.: Омега-Л, 2009. - 960 с. -
6. Замараев Б.А., Маршова Т.Н. Производственные мощности российской промышленности: потенциал им-портозамещения и экономического роста // Вопросы экономики. - 2015. - №6. -С. 5-24.
7. Маршова Т. Н. Оценка структуры российского промышленного потенциала и его соответствия задачам модернизации российской экономики // Вопросы статистики. № 7. С. 30-43.
8. Катькало В.С. Эволюция теории стратегического управления / В.С. Катькало. - СПб. : Высш. шк. Менед-
жмента. - 2008. - 548 с.
9. Шрейбер К.А. Аудит эффективности расходования бюджетных средств на обновление основных фондов отечественной промышленности// Государственный аудит. - 2017 - №1, с.51-65.
10. Шрейбер К.А. Аудит эффективности промышленных предприятий// Вестник АКСОР. - 2017 - №1, с.31-48.
References
1. Restoring economic growth in Russia. Scientific report. Academician V.V.Ivanter (ed.). Moscow: Russian Academy of Science, 2016 (in Russ.).
2. Satorkulov O.T., Rahmatov K.U., The role of industry in innovative development and modernization of the economy // Molodoy ucheniy [Young Scientist], 2015, no 2, pp. 318-321 (in Russ.).
3. Schreiber K.A. Technology and organization of repair and reconstruction of residential buildings. M: ASV, 2007, p. 357 (in Russ.).
4. Agaptsov S.A., Schreiber K.A. Modernization of fixed assets domestic industry: problems and solutions// Vestnik
AKSOR [AKSOR Bulletin], 2016 no. 2, pp. 63 - 67(in Russ.).
5. Mazur I.I. Project management. Textbook. Mazur I.I., Shapiro V.D. (eds.). Moscow: Omega-L, 2009, 960 p. (in Russ.).
6. Zamaraev B.A., Marshova T.N. The production capacity of the Russian industry: the potential of import substitution
and economic growth //Voprosy Ekonomiki, 2015, no 6, pp. 5-24 (in Russ.).
7. Marshova T.N. Estimations of the structure of the industrial capacity of Russia and its consistence with the tasks of
modernization of the economy // Voprosy Statistiki, 2011. - no 7, pp. 30 — 43 (in Russ.).
8. Kat'kalo V.S. The evolution of strategic management theory: Kat'kalo V.S. (ed.). St. Peterburg: Graduate School of
Management, 2008, 548 p. in Russ.).
9. Schreiber K.A. A performance audit of the expenditure budget for updating of a fixed capital of the domestic industry //Gosudarstvennyy audit [State audit], 2017, no1, pp. 51-65 (in Russ.).
10. Schreiber K.A. Audit of the efficiency of industrial enterprises // Vestnik AKSOR [AKSOR Bulletin], 2017, no 1, pp. 31-48 (in Russ.).
Автор
Шрейбер Константин Андреевич, доктор технических наук, профессор, главный научный сотрудник Государственного научно-исследовательского института системного анализа Счётной палаты Российской Федерации (ул. Усачёва, д.64, стр.1, Г. Москва, 119048, Россия); e-mail: shreyber.ka@niisp.ru
