CC BY
76
СКЛОННОСТЬ К СБЕРЕЖЕНИЮ И ИНВЕСТИРОВАНИЕ В ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
УДК 330
Елена Федоровна Никитская,
к.э.н., профессор
АНОО ВпО «Одинцовский гуманитарный институт»
(г. Одинцово Московской области) Докторант кафедры общего менеджмента и предпринимательства Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ, г. Москва) Тел. 8-929-547-80-92, Эл. почта: elena-nikitskaya@yandex.ru
Лидия Сергеевна Леонтьева,
д.э.н., профессор
Заведующая кафедрой общего менеджмента и предпринимательства
Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ, г. Москва)
Тел. 8-916-902-34-24, Эл. почта: lldom@mail.ru
В статье рассматривается склонность к сбережениям как фактор инвестиционной активности и инновационного развития. В экономической теории существуют две противоположные модели, связывающие рост сбережений и доходов с ростом инвестиций в реальный сектор экономики. В мировой экономике не сложилось определенных закономерностей в формировании сбережений в зависимости от уровня доходов. В то же время низкий уровень доходов негативно влияет на склонность к сбережению, инвестиционную активность и перспективы инновационный преобразований в России.
Ключевые слова: склонность к сбережению, уровень доходов, платежеспособный спрос, потребительские расходы, инвестиционная активность, спрос на инновации.
Elena F. Nikitskaya
candidate of economic sciences, professor ANOO VPO «Odintsovskiy Gumanitarniy Institut» (Odintsovo, Moscow Region) A person working for doctor's degree of the General Management and Entrepreneurship Department of the Moscow State University of Economics, Statistics, and Informatics (MESI, Moscow) Те!. 8-929-547-80-92, E-mail: elena-nikitskaya@yandex.ru
Lidia S. Leontieva
Ph(D), professor
Head of the General Management and Entrepreneurship Department of the Moscow State University of Economics, Statistics, and Informatics (MESI, Moscow)
Тек 8-916-902-34-24, E-mail: lldom@mail.ru
PROPENSITY TO SAVE AND INVEST IN THE INNOVATION ECONOMY
The paper considers the propensity to save as a factor in investment activity and innovation development. In economic theory there are two opposite models relating the growth of savings and income growth in investment in the real economy. The world economy has not developed specific patterns in the formation of savings, depending on income level. At the same time, low income affects the propensity to save, investment activity and prospects for innovative reforms in Russia.
Keywords: propensity to save, income level, board-solvency demand, consumer spending, investment activity, the demand for innovation.
1. Введение
Экономическая роль сбережений обуславливается тем, что, во-первых, они являются важной предпосылкой экономического роста и экономического равновесия, во-вторых, выступают источником инвестиционных вложений, которые в свою очередь создают источники образования капитала. Сущность сбережений определяется следующим образом: сбережения - это часть доходов субъектов экономики, не использованная на потребление, уплату налогов и неналоговых платежей, предназначенная для обеспечения будущих потребностей. Последовательность сбережения - инвестиции - накопление представляет собой упрощенную схему капиталообразования. Соотношение валового накопления и ВВП выражают норму валового накопления, которая рассматривается как индикатор развития, прогресса и модернизации экономики страны. Под нормой валового накопления с некоторым упрощением понимают также отношение инвестиций в экономику страны к ее ВВП. Дж. Кейнс охарактеризовал сбережения следующим образом; «Акт индивидуального сбережения означает, если можно так выразится, решение сегодня не обедать. Однако он не обязательно влечет за собой решение пообедать или купить пару ботинок через неделю или вообще потребить определенную вещь в определенное время.» [2, с.198].
2. Модели распределения совокупного дохода
В экономической теории различают два подхода к распределению совокупного дохода: традиционный и кейнсианский (см. рис. 1). Согласно традиционному подходу, доход и богатство нации растут в том же темпе, что и накопление капитала, стремление сберегать - главная причина общественного прогресса, поэтому необходимо поддерживать склонность к сбережению, так как без сбережений государство не может инвестировать ни в материальные ценности, ни в человеческий капитал. Ключевую предпосылку склонности к сбережениям сформулировал Альфред Маршалл: «Способность к сбережению зависит от превышения дохода над необходимыми издержками, а такая способность больше всего у богатых» [4, с.256].
Сторонники кейнсианского подхода придерживаются прямо противоположной позиции, они видят в увеличении склонности к сбережению уменьшение склонности к потреблению, которая ведет к сокращению совокупного спроса и, как следствие, к сокращению производства, падению уровня ВНП. С
Подходы к распределению совокупного дохода
1
Традиционный подход
Доход
X
Потребление
I
Рост сбережений
Кейнсианский подход Доход
Потребление
Рост сбережений
Рост инвестиций
Рост производства и доходов
Сокращение спроса !
_i_
Снижение производства и доходов
Рис. 1. Традиционный и кейнсианский подходы к распределению совокупного дохода
этой точки зрения эффективная политика заключается не в стимулирования сбережений, а в поддержании совокупного спроса в условиях неполной занятости в экономике [6, с.824].
Основной целью использования сбережений населения является инвестирование в реальный сектор и социальную инфраструктуру экономики, развитие которых способствует повышению занятости, улучшению и условий жизни населения и в конечном итоге росту их реальных доходов, но главное, привлечение этих средств в экономику позволит расширить инвестиционную базу.
Связь между склонностью к сбережениям и уровнем дохода не является четко определенной, и к настоящему времени не выявлено выраженных закономерностей, характеризующих поведение населения по отношению к сбережениям. В этом направлении сформировался ряд позиций, которые не всегда подтверждаются данными статистики:
• группы населения с высоким уровнем дохода откладывают на сбережения большую часть своего дохода, чем группы населения с низким уровнем дохода;
• в рамках отдельной взятой экономики коэффициент сбережений населения остается относительно постоянным в долгосрочном периоде;
• чем выше ставка процента по банковским вкладам, тем выше уровень сбережений;
• коэффициенты сбережений в разных странах не зависят от относительных величин доходов населения.
Обратимся к статистическим данным, характеризующим ситуацию со сбережениями в российской экономике (см табл. 1). Тезис об относительном постоянстве коэффициента сбережений для российской экономики не подтверждается, указанный показатель за период 2000 - 2009 гг. варьировался от приблизительно нулевого значения до 6,8%, что свидетельствует, во-первых, о низком уровне сбережений, во-вторых, о нестабильности показателя.
3. Особенности формирования сбережений в России и за рубежом
Сам факт низкой доли сбережений не позволяет сделать определенных выводов. В мировой экономике имеются примеры, подтверждающие, что уровень сбережений зависит не только от доходов населения, но от потребительских предпочтений. Так, например,
норма сбережений в США с конца 50-х годов была положительной, в 70-е годы стабильно достигла уровня 10-12%, далее возникло снижение, а в 2001-м, в 2005-м и в конце 2008 года показатель принимал отрицательные значения. Хорошо известна тенденция потребительского поведения американцев жить в кредит, не сберегая, что подогревается дешевыми деньгами. Именно это привело к некредитоспособности, массовым личным банкротствам, к невозможности выкупа ипотечных закладных и спровоцировало мировой финансовый кризис. С конца 2008 г. сбережения в США выросли, и в апреле 2009 г. увеличение оказалось самым высоким за 14 лет - с отрицательной величины показатель достиг отметки 5,7%. В Европе норма сбережений оставалась относительно стабильной на протяжении первого десятилетия нашего века, в частности, во Франции она составила — 12%, в Германии — 11% . Не выявлена также положительная связь уровня сбережений со ставкой процента. Например, за период 2000 - 2005 гг. ставка процентов по долгосрочным кредитам снижалась с 13,6% до 7,5%, в то время как доля сбережений в доходах населения росла с 3,6% до 5,0 % [7].
Для групп населения, имеющих низкий уровень доходов, склонность к сбережению ограничена тем, что большая часть доходов направляется на то-
вары и услуги первой необходимости, соответственно, свободные денежные средства незначительны. Низкий уровень доходов населения имеет далеко идущие последствия не только в социальном плане, но и в экономическом, так как ограничивает экономический рост и возможности выхода из кризиса, снижает инвестиционную активность, создает непреодолимое препятствие для развития высокотехнологичного производства, следовательно, тормозит научно-технический прогресс.
Межстрановые сравнения, проводимые международными рейтинговыми агентствами подтверждают выводы о неблагоприятном уровне жизни в России. Исследовательская организация Legatum Institute ежегодно рассчитывает и публикует рейтинг уровня жизни 104 стран мира, в котором учитывает данные по 22 главными и 44 дополнительным показателям, среди которых следующие: развитие экономики и науки, благоприятность климата и экологии, забота о здоровье граждан, возможность свободного предпринимательства, возможность свободно путешествовать, уровень безработицы и др.: Выборка результатов показывает, что позиции России по комплексному показателю уровня жизни находятся ниже среднего уровня, а за 2009 г. они еще более ухудшились (см. табл. 2).
Проблеме связи между склоннос-
Таблица 1. Доходы, сбережения и инвестиции в России ia период 2000- 2009 гг.
2000 2001 2003 2005 2007 2008 2009
Всего доходов, млрд. руб.* 3 983,9 5 325,8 8 900,5 13 819,0 21 311,5 25 231,6 28 452,3
Сбережения по вкладам и ценным бумагам, млрд. руб.* 141,6 195,8 489,5 687,2 1396,9 0,055 1269,4
Коэффициент сбережений (по отношению к доходам), % 3,6 3,7 5,5 5,0 6,6 0,0 4,5
Средневзвешенные процентные ставки по привлеченным вкладам в рублях сроком меньше 1 года, % 13,6 11,3 10,2 7,5 4,2 6,0 6,9
Инвестиции в нефинансовые активы . млрд. руб. 1071,2 1347,6 1845,3 2945,7 5281,5 6799,7 6117,4
Соотношение сбережений и реальных инвестиций, %** 13,3 14,6 26,6 23,4 26,5 0,0 20,8
Источник: Росстат
*использованы округленные статистические данные * * рассчитано по данным Росстата
№2, 2012
66
тью к накоплению и платежеспособным спросом уделял пристальное внимание еще Давид Рикардо, который писал: «Невозможно, следовательно, чтобы капитал, накопленный в любых размерах в данной стране, не мог быть применен в ней производительно до тех пор, пока заработная плата не повысится вследствие роста цен на предметы необходимости в такой сильной степени и для прибыли с капитала не останется так мало, что исчезнет всякое побуждение к накоплению. Пока прибыль высока, существует побуждение к накоплению. Пока человек не удовлетворил еще вполне все свои потребности, спрос, предъявляемый им на товары будет все еще расти. И этот спрос будет платежеспособным, пока он может предложить в обмен за них какую-нибудь новую стоимость.» [5, с. 264].
4. Региональные особенности структуры денежных доходов и потребительских расходов населения России
Принимая решение о вложении капитала, инвестор должен учитывать не только средний по экономике уровень платежеспособного спроса, но и его региональную неравномерность. Платежеспособность населения непосредственно влияет на состояние экономики и, соответственно, на состояние инвестиционного климата. Действие структурных ограничений российской экономики усиливается нерешенностью ряда социальных и институциональных проблем, важнейшими из которых являются высокий уровень социального неравенства и региональной дифференциации.
Статистические данные по средней заработной плате и среднедушевым доходам в разрезе федеральных округов показывают, во-первых, значительный разброс доходов населения России, во-вторых, более низкое значение среднедушевых доходов по отношению к средней заработной плате (см. табл. 3). Следует отметить, что относительное отклонение этих показателей также сильно варьируется по федеральным округам.
Можно предположить, что на величину среднедушевых доходов влияет экономическая развитость федерального округа, уровень деловой активности и вклад в валовой внутренний продукт экономики в целом. Для проверки гипотезы сопоставим два показателя -относительное отклонение среднедушевых доходов от средней номинальной заработной платы и долю ВРП феде-
Т.ш.пщи 2. Геммнм уршшн жи<ни, ироиодпли.ш шс.икшаимьскоп орглшпацнем Le«atum Institute [1]
2008 2009
Россия 57 69
Бразилия 43 41
Индия 70 45
Китай 54 75
Беларусь 78 85
Казахстан 56 76
США 6 9
Таблица 3. Средняя номинальная заработная и среднедушевые доходы населения по федеральным округам России за 21)09 г.
Федеральный округ Средняя номинальная заработная плата, руб. Среднедушевые доходы населения, руб. Относительное отклонение среднедушевых доходов от средней номинальной заработной платы, °/о*
РФ 18 637,5 16 857 -9,55
Центр альный федеральный округ 22 404,6 22 215 -0,85
Северо-Западный федеральный округ 20 892,7 17 446 -16,50
Южный федеральный округ 13 274,6 12 437 -6,31
Приволжский федеральный округ 13 987,4 13 867 -0,86
Уральский федеральный округ 22 269,0 19 848 -10,87
Сибирский федеральный округ 16 606,4 13 491 -18,76
Дальневосточный федеральный округ 23 157,8 18 262 -21,14
Источник: Росстат *Рассчитано по данным Росстата
40 35 30 25 20 15 10
Г 111 Л
ЦФО ПФО УФО СЗФО СФО ДФО ЮФО
■ Относительное отклонение среднедушевых доходов от
средней номинал ьной 4ар а о отно й пл □ ДоляВЕЛ федерального округа б ВВП. 'ь
Рассчитано по данным Росстата.
Рис. 2. Относительное отклонение среднедушевых доходов в сравнении с долей ВРП федеральных округов в ВВП России за 2009 г.
рального округа в ВВП России (см. рис. 2).
Расчеты, основанные на данных Росстата, показывают, что прослеживается четкая обратная зависимость между рассматриваемыми показателями: более значительному вкладу в национальный ВВП соответствует меньшее относительное отклонение среднедушевых доходов от средней заработной платы. Как и в большинстве экономических взаимосвязей, здесь не обходится без исключений: Южный федеральный округ не «вписывается» в выявленную закономерность, что объясняется отличной от других регионов структурой денежных доходов. Это объясняется тем, что в составе доходов данного округа доходы от предпринимательской деятельности составляют 15,3%, что выше аналогичного показателя по другим федеральным округам (см. табл. 4).
Низкий уровень платежеспособного спроса российского населения предопределяет специфическую структуру потребления и низкий уровень сбережений (см. табл. 5). Во всех федеральных округах доля потребительских расходов колеблется около 80% - это негативный показатель, свидетельствующий об ограниченных возможностях населения выходить за рамки приобретения товаров первой необходимости и, соответственно, об ограниченных возможностях предпринимателей развивать иные сферы бизнеса.
Основной целью использования сбережений населения является инвестирование в реальный сектор и социальную инфраструктуру экономики, развитие которых способствует повышению занятости, улучшению и условий жизни населения и в конечном итоге росту их реальных доходов, но главное, привлечение этих средств в экономику позволит расширить инвестиционную базу. Ключевую предпосылку склонности к сбережениям сформулировал Альфред Маршалл: «Способность к сбережению зависит от превышения дохода над необходимыми издержками, а такая способность больше всего у богатых» [4].
5. Заключение
Россия стоит перед необходимостью модернизации экономики и перехода на инновационный путь развития. Здесь возникают две взаимосвязанные проблемы:
• с одной стороны, отставание в развитии новых технологий может снизить конкурентоспособность российской
Таблнца 4. Структура денежных доходов по федеральным округам России за 2009 г., %
Доходы от Оплата Социальные Доходы от Другие
Федеральный предпринима- труда выплаты собственности доходы
округ тельской деятельности
РФ 9,7 41,2 14,9 6,5 27,7
Центральный 7,8 40,6 13,6 11,4 26,6
федеральный
округ
Северо-Западный 5,9 50,5 16,8 4,5 22,3
федеральный
округ
Южный 15,3 30,4 16,3 3,9 34,1
федеральный
округ
Приволжский 10,5 36,7 15,8 3,2 33,8
федеральный
округ
Уральский 10,6 45,9 12,3 6,0 25,2
федеральный
округ
Сибирский 10,3 43,2 17,0 2,9 26,6
федеральный
округ
Дальневосточный 10,9 52,6 14,9 2.8 18,8
федеральный
округ
Таблица 5. Структура потребительских расходов населения в 2009 г., %
Федеральный округ Покупка товаров и оплата услуг Обязательные платежи II взносы Приобретение недвижимости Прирост финансовых активов из него прирост (уменьшение) денег у населения
РФ 69,5 10,6 2,9 17,0 0,4
Центральный ФО 67,9 11,1 5,8 15,2 -2,1
СевероЗападный ФО 69,1 12,2 3,4 15,3 -3,7
Южный ФО 78,6 7,5 0,9 13,0 -2,1
Приволжский ФО 71,7 9,0 1,0 18,3 4,0
Уральский ФО 67,7 11,6 0,9 19,8 4,4
Сибирский ФО 66,3 11,6 1,3 20,8 3,9
Дальневосточн ый ФО 63,3 12,4 1,6 22,7 2,6
Источник Росстат
экономики, а также повысить ее уязвимость в условиях геополитического соперничества.
• с другой стороны, инновационное развитие экономики рассматривается Правительством России как способ достижения высоких стандартов благосостояния человека.
В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года отмечается, что один из ключевых вызовов - возрастание роли человеческого капитала как основного фактора экономического развития. Россия не сможет поддерживать конкурентные
позиции в мировой экономике за счет дешевизны рабочей силы и экономии на развитии образования и здравоохранения [3] .
Основные условия для создания новой экономики - благоприятная предпринимательская среда, хороший деловой климат, предсказуемый платежеспособный спрос, стратегическое государственное планирование. Однако именно низкий платежеспособный спрос населения, который сложился в настоящее время, является серьезным барьером для инновационного развития. Для инвестиционных решений в условиях низкого платежеспособного
№2, 2012
68
спроса характерен очень высокии уровень неопределенности. Об этом сеИ-час заговорили и в правительственный кругах, в связи с чем предлагается ряд мер по преодолению низкоИ платежеспособности населения, в частности, доведение минимальной заработной платы до уровня прожиточного минимума, внедрение новых систем оплаты труда работников бюджетных учреждениИ, ориентированных на повышение эффективности и качества предоставляемый услуг и учитывающих сложность и объемы выполняемой работы.
Литература
1. Индекс процветания стран-2009 / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.rate1.com.ua/ obshchestvo/uroven-zhizni/1388 (дата обращения 10.11.11).
2. КеИнс Дж.М. Общая теория занятости, процентов и денег. - М.: Гелиос АРВ, 1999. - 352 с.
3. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РоссиИ-скоИ Федерации на период до 2020 года / [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http: //www. ifap. ru/ofdocs/rus/ rus006.pdf (дата обращения 21.11.11).
4. Маршалл А. Основы экономической науки. / А. Маршалл: [предисл.Дж.М. Кейнс; пер. с англ. В.И. Бомкина, В.Т. Рысина, РИ. Столлера.] - М.: Эксмо, 2007.
- 832 с.
5. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Избранное / Д.Рикардо; [пер. с англ.; пре-дисл. П.Н. Клюкина]. - М.: Эксмо, 2007.
- 960 с.
6. Самуэлысон, Пол Э., Нордхаус, Вилыям Д. Экономика. 18-е издание: Пер. с англ. - М.: ООО «И.Д. Вилыямс», 2007.
- 1360 с.
7. Чайка.Ф. Сбережения снова в моде и в США, и в России // Финанс. Деловой журнал/ [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.finansmag.ru (дата обращения 21.11.11).
8. Фишер П. Прямые иностранный инвестиции для России: Стратегия возрождения промышленности. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 512 с.
References
1. The index of prosperity of the 2009 / [electronic resource]. - Mode of access: http://www.rate1.com.ua/obshchestvo/ uroven-zhizni/1388 (date accessed 10/11/11).
2. JM Keynes General Theory of Employment, Interest and Money. - M.: Helios ART, 1999. - 352.
3. The concept of long-term socio-economic development of the Russian Federation to 2020 / [electronic resource]. - Mode of access: http://www.ifap.ru/ofdocs/rus/ rus006.pdf (date accessed 11/21/11).
4. Marshall A. Principles of economics. / A. Marshall: [pre-disl.Dzh.M. Keynes Math. from English. VI Bomkina, VT Rysin, RI Stoller.] - M.: Penguin Books, 2007. - 832 with.
5. Ricardo D. Principles ofPolitical Economy and Taxation. Favorites / Ricardo, [Lane. from English.; foreword. PN Klyuki-na]. - M.: Penguin Books, 2007. - 960.
6. Samuelson, Paul A., Nordhaus, William D. Economics. The 18th edition Hardcover. from English. - Moscow: OOO "ID Williams' 2007. - 1360 sec.
7. Chayka.F. Saving is back in vogue in the U.S. and Russia / / Finance. Business Magazine / [electronic resource] - Mode of access: http://www.finansmag.ru (date accessed 11/21/11).
8. P. Fischer, Foreign Direct Investment in Russia: The WHO strategy-born industry. - Moscow: Finances and Statistics, 1999. - 512.
