CC BY
72А.В. Ивченко
СКЛЕП С ПАРОССКОЙ АМФОРОЙ НА НЕКРОПОЛЕ ОЛЬВИИ
Аннотация: Статья посвящена публикации земляного склепа некрополя Ольвии эллинистического времени, в котором была найдена целая паросская амфора. В целом вещевой материал из данного комплекса датируется серединой - третьей четвертью II в. до н.э.
Ключевые слова: Ольвия, некрополь, земляной склеп, паросская амфора.
Abstract: An article is devoted to a publication of a ground chamber of the Hellenistic period, at which firstly for Olbian necropolis was found a complete amphora of Paros fabrication. Particularly robbed complex gave an interesting item which allows to date it by a middle - third quarter of the II century BC.
Key words: Olbia, Nekropolis, ground chamber, Paros amphora.
Раскоп «Северный мыс 1» расположен на небольшом мысу плато, отделенного от городища Ольвии Заячьей балкой. Мыс имеет форму неправильного остроугольного треугольника, его общая площадь составляет около 1300 м2. В классическую эпоху здесь располагалось ольвийское предместье, а потом эта территория использовалась в качестве некрополя. Объекты времени эллинизма (начало существования некрополя) тут представлены семью земляными склепами (рис. 1)1. Данная статья посвящена публикации одного из них, примечательного тем, что в составе погребального инвентаря была найдена целая паросская амфора2.
Склеп 2013/11 располагался у юго-западной оконечности мыса. Обнаружен он был с уровня материка по грабительскому ходу не обычной для некрополя Ольвии конфигурации. В плане этот ход выглядел как яма удлиненно-прямоугольной формы, ориентированная с запада-северо-запада на восток-юго-восток, размерами 2,86x0,76 м. Продольные стенки хода практически совпадали со стенками дромо-са. По мере понижения восточная-юго-восточная стена опускалась вниз плавным, уступчатым скосом, а западно-северо-западная стенка была крутонаклонной. На глубине 0,42 м выше уровня камней заклада грабители, выровняв дно хода, отступили от западно-северозападной стенки и продолжили копать вертикально вниз. С этого же уровня восточно-юго-восточная стенка хода, которая к этому моменту
1 Погребения 2002/6, 2005/12, 2005/14, 2007/2, 2008/6 (с впускным погребением 2009/2), 2010/2, 2013/11. Склеп 2008/6 и впускное погребение в его дромос (2009/2) рассматриваются как единый комплекс (см.: Ивченко А.В. Подбойные погребения в дромосах земляных склепов некрополя Ольвии // OLBIO. Памяти В.В. Крапивиной (в печати).
2 Автору известен только один пример публикации амфоры паросского производства: Зеест И.Б. Керамическая тара Боспора // МИА. 1960. № 83. С. 107. Табл. XXV. Эта амфора отличается иной формой ножки, пропорциями и другим типом клейма.
располагалась на расстоянии 1,06 м от края камней заклада в сторону противоположной стенки камеры, также пошла вниз почти вертикально. Таким образом, на уровне верха камней ход получил вид колодца овальной формы с отвесными стенками, ориентированного с северо-северо-востока на юго-юго-запад. Одной из его стенок стал внутренний край камней заклада. По глубине он достиг уровня пола камеры, местами незначительно прорубив его. При этом северосеверо-восточная стенка этого колодца прошла по самому краю погребальной конструкции костяка № 23, а юго-юго-западная - по соответствующей части камеры, на 0,16 м врубившись подбоем в ее стенку, не зацепив западный угол. Из него к юго-востоку были сделаны по полу камеры два небольших подбоя высотой 0,23 м (северный) и 0,12 м (южный), которые прошли по верхним частям костяков № 1 и № 3 соответственно. Протяженность северного составляла 0,44 м, а южного - до 0,5 м (рис. 2-1; 4).
Таким образом, грабительским ходом (колодцем и подбоями) были разрушены верхние части костяков №№ 1 и 3. Пространство между костяками, не попавшее в подбои (в котором оказались два раздавленных сосуда), осталось не потревожено грабителями. Также не был ими тронут костяк № 2, лишь по краю задетый «миной». На внешнем краю «мины» на 0,05 м выше дна камеры, практически у ее южной стены, был обнаружен стоявший вверх дном сероглиняный канфар. При этом грабительский ход перерезал расположенную частично над камерой яму № 12/2013 г., относящуюся к слою предместья (рис. 4).
Заполнение грабительского хода составляла темная гумусирован-ная супесь с примесью мелкого пепла. Материал, встреченный в нем, мешаный. Он характерен как для лежащего непосредственно над материком слоя предместья ^^ вв. до н.э., так и для времени между существованием предместья и некрополя (бронзовая монета 330300 гг. до н.э.).
Земляной склеп был ориентирован с запада-северо-запада (вход в дромос) на восток-юго-восток (рис. 2; 4). Прослеженная длина склепа 5,65 м. Его дромос4 уходил в западный борт раскопа и имел вытянутую прямоугольную форму, длиной от борта раскопа до начала заклада 2,73 м и общей 3,36 м. Ширина составляла 1,30x1,45 м по верхнему контуру и 1,23x1,16x1,12 м по нижнему. Глубина от уровня фиксации (1,3 м от современной поверхности) - 1,2 м в начале и 2,39 м у заклада. Стенки дромоса неровные, бугристые, скошены книзу внутрь (особенно возле заклада), из-за чего нижний контур дромоса уже, чем верхний. Дромос состоял из четырех длинных слабо покатых относительно ровных ступеней (рис. 2-2; 5-1). Ширина всех соответствует
3 В тексте отчета костяки получали номера в порядке расчистки с юга на север: Ивченко А.В. Отчет о раскопках на территории некрополя и предместья Ольвии в 2013 г. // Арх. ИА НАНУ. 2013 С. 61-78. Однако оказалось, что костяк в центре камеры (№ 2 по отчету), вероятно, был самым поздним по времени захоронения. Соответственно, номера костяков 2-го и 3-го по отчету в тексте данной статьи были взаимно изменены.
4 Дромос не был исследован до конца.
ширине дромоса. Первая была зафиксирована только в стенке раскопа. Длина ступеней от 0,62 до 1,42 м, высота - от 0,18 до 0,34 м (все размеры увеличиваются сверху вниз).
Заполнение дромоса - светлый суглинок с примесью темной супеси, возле стенок практически не отличимый от материка. В западной его части были зафиксированы отдельно лежащие бутовые камни, возможно, принадлежавшие разрушенной верхней части заклада. Здесь был встречен многочисленный материал, который относился как к слою предместья (фрагменты амфор V-IV в. до н.э. и чернолако-вой керамики), так и к слою некрополя эллинистического времени (в т.ч. фрагменты буролаковых сосудов с ротелями на ручках, датирующиеся от 325-300 гг. до н.э.5 до II в. до н.э.6). В верхней части заполнения дромоса, там, где он перерезал заплывшее углубление, был найден сероглиняный лагинос с отбитыми ручкой и венчиком (рис. 6-1). Он имел вытянутое узкое горло, приземистое широкое тулово с выделенным ребром и максимальным расширением на двух третях высоты и низкий кольцевой поддон. Подобные лагиносы характерны для эллинистического некрополя Ольвии, где они относятся ко времени не ранее конца III-II вв. до н.э.7
Заклад в плане состоял из двух слоев (рис. 2-2; 4), его размеры 1,07x0,44 м, глубина 1,83 м от уровня фиксации. Слои ровные, во внутреннем слое пять камней, во внешнем - шесть. Самый крупный, крайний южный камень внутреннего слоя подтреугольной формы на 0,1 м выступал внутрь камеры. Со стороны камеры высота заклада составляла от 0,46 м (южный край) до 0,52 м (северный), он насчитывал четыре - пять рядов (рис. 5-2). Швы между камнями в разных рядах не совпадают. Размеры камней уменьшались снизу вверх от 0,49x0,12^0,16x0,06 м в нижнем ряду до мелких бутовых в верхнем. Внешний слой заклада состоял из трех рядов. Его высота уменьшалась с 0,28 м (южный край) до 0,23 м (средняя часть). Здесь размеры камней по всей высоте были примерно одинаковы.
Все ряды лежали горизонтально, поперек длинной оси дромоса. Так же были уложены почти все камни заклада. К стенкам дромоса заклад не везде примыкал плотно - местами между стенками и камнями заклада был уложен мелкий бут. Внутренний слой заклада лежал на краю четвертой ступеньки дромоса. Под камнями прослежена глиняная подмазка. Внешний слой располагался на суглинистой подсыпке толщиной 0,23 м. Заклад был сложен на глинисто-земляном растворе, камни внешнего и внутреннего слоев между собой не связаны. Среди камней найдено три очень мелких фрагмента амфорных стенок. Высота от пола камеры до низа камней внутреннего слоя состав-
5 RotroJfS.I. Hellenestic Pottery. Athenian and Imported Wheelmade Table Ware and Related Material // The Athenian Agora. 1997. T. XXIX. No. 101. P. 252. Fig. 9. Pl. 10.
6 Егорова Т.В. Чернолаковая керамика IV-II вв. до н.э. с памятников Северо-Западного Крыма. М., 2009. С. 150-152. Рис. 35-36.
7 Парович-Пешикан М. Некрополь Ольвии эллинистического времени. К., 1974. С. 98. Рис. 88, 4, 5.
ляла 0,3 м. Вход располагался примерно по центру стенки камеры с незначительным смещением к северу. Северный край дромоса четко переходил в стенку камеры, возле южного был сделан небольшой врез. Пол камеры под закладом был неровный, понижался в сторону камеры. Возможно, здесь находилась ступенька, которую уничтожил грабительский ход.
Камера имела форму неправильной трапеции, ориентированную поперек длинной оси дромоса (рис. 4). Средние размеры камеры составляли 2,99x2,29 м. Стенки в плане волнистые, неровные, в разрезе отвесные. Пол камеры относительно плоский, ровный. Судя по сохранившимся углам, свод камеры был относительно ровный, слегка наклоненный к задней стенке, с возможной высотой по центру около 1,4-1,5 м (рис. 5-2). В северо-северо-восточной стенке у дна возле восточного угла была сделана небольшая ниша прямоугольной формы и сечения, размерами 0,21x0,18x0,08 м (рис. 5-3).
Заполнение камеры - светлый плотный материковый суглинок с незначительными примесями, практически не отличавшийся от материка. В нем встречено незначительное количество материала, в целом, как и заполнение дромоса, датирующееся временем классики и раннего эллинизма.
В северо-восточной части камеры на высоте примерно на 1,4 м выше уровня пола были найдены два небольших буролаковых сосуда: чаша и вложенный в нее лекиф (рис. 6-2). Возле середины восточной стенки камеры на 0,96 м выше дна обнаружен небольшой красногли-няный светильник (рис. 4-2а). При этом ниша в стенке не фиксировалась. Светильник был слабо обожжен, сохранился крайне плохо и реставрации не поддавался. Чаша на низком кольцевом поддоне имела удлиненно-яйцевидное тулово и слабо отогнутый наружу треугольный в сечении венчик (рис. 6-3). Под венчиком небольшой валик, поддон по верхнему краю был выделен небольшим бордюром. Чаши близких, но не сходных форм Т.В. Егорова считает аттической продукцией первых трех четвертей III в. до н.э.8 На Афинской агоре похожие, но несколько отличающиеся по размерам и пропорциям изделия датируются 250-210 гг.9 Маленький лекиф имел шарообразное тулово на поддоне, невысокое конусовидное горло и венчик в виде расширяющегося раструба с выделенным сливом и с боку вертикальную ручку, отбитую в древности (рис. 6-4). По плечикам шел накладной орнамент в виде коротких вертикальных полос, выполненных белой краской. Подобные лекифы появляются в начале III в. до н.э.10 Близкая аналогия из Западной Таврики датируется серединой этого столетия11.
В нижней части заполнения камеры, но выше уровня ее дна на 0,2-0,3 м в углах камеры было зафиксировано несколько отдельно ле-
8 Егорова Т.В. Указ. соч. C. 153. Рис. 37.
9 RotroffS.I. Hellenestic Pottery. The Plain Ware // The Athenian Agora. 2006. T. XXXIII. Kat. No. 359. Fig. 58. P. 283.
10 RotroffS.I. Hellenestic Pottery. The Plain Ware... P. 173-174.
11 Егорова Т.В. Указ. соч. № 517. С. 43. Рис. 31.
жащих камней. Три мелких бутовых камня располагались цепочкой в южном углу в верхней части ровика, идущего вдоль восточно-юго-восточной стенки. Еще два мелких камня стояли вертикально на ребре в западном углу вдоль западно-северо-западной стенки возле деревянного столбика. Возможно, эти камни были связаны с конструкцией погребения № 1. Еще один бутовый камень был найден в северном углу на том же уровне.
На полу камеры были зафиксированы остатки трех костяков (рис. 3; 4). Все они были ориентированы вдоль длинной оси камеры головами ко входу. Верхняя часть костяков, лежавших в южной (№ 1) и центральной (№ 3) частях камеры, была разрушена грабительским ходом. Костяк в северной части камеры (№ 2) сохранился полностью. Судя по сохранившимся остаткам, все погребенные были положены вытянуто. Сохранность костяков №№ 1 и 2 очень плохая, фактически, от них сохранился только костный тлен. Костяк № 3, в отличие от них, сохранился хорошо, и только он поддавался антропологическому определению.
От костяка № 1 остались ноги без верхней части бедренных костей и нижняя часть кисти левой руки (общая длина сохранившейся части 0,78 м). Судя по остаткам, покойный был уложен на спине на сплошной подстилке из камки фиолетового цвета. Размеры сохранившегося пятна 0,60x0,57 м. В правой кисти погребенного была зажата бронзовая монета (рис. 4-7а).
Покойный был уложен в деревянную конструкцию прямоугольной формы, располагавшуюся параллельно юго-юго-западной стенке на некотором удалении от нее. Сохранившаяся длина этой конструкции 0,75 м, ширина 0,78 м. Костяк лежал примерно посередине. Конструкция состояла из двух боковых продольных планок и трех соединявших их поперечных досок. Края одной доски заканчивались вертикальными столбиками12. Восточный стоял с небольшим наклоном к востоку и упирался верхним краем в восточно-юго-восточную стенку. Высота столбика 0,52 м, ширина 0,11 м, толщина 0,07 м. С двух сторон по всей длине столбика выбраны прямоугольные пазы в сечении высотой 3,5 см, глубиной 1,5-1,7 см. Западный столбик был аналогичен, только стоял с наклоном к западу.
В ногах костяка (погребение № 1), под ним в дне камеры склепа был выкопан ровик 1,37x0,52^0,45 м. Он начинался от южного угла камеры и шел вдоль восточно-юго-восточной стенки. Его северная граница совпадала с границей деревянной конструкции гроба, южная выходила за ее пределы и упиралась в юго-юго-западную стенку склепа. Дно ровное, плоское. Заполнение ровика состояло из гумусиро-ванной супеси серого цвета с черными и светлыми вкраплениями. Стопы костяка и нижняя часть подстилки плавно сползли в ровик. В нем же находился юго-восточный столбик конструкции. Судя по сохранившимся остаткам, можно предположить, что деревянная погре-
12 Столбики выявлены в виде отпечатков в плотном заполнении, наполненных древесным тленом.
бальная конструкция имела вид саркофага с решетчатым дном и сде-данными из досок вертикальными бортами. Роль ножек выполняли связывающие конструкцию вертикальные бруски-столбики.
В ногах захоронения за пределами гробовины были найдены следы деревянных плах, вероятно, связанных с этой конструкцией. К ним примыкали отдельные пятна органического тлена, а также фрагмент неопределимого мелкого металлического изделия округлой формы (рис. 4-9). Возле юго-восточного угла гробовины был найден фрагмент железного ножа (рис. 4-8а). В конце северной части ровика венчиком вверх поставлена паросская амфора (рис. 4-1). Очевидно, изначально она располагалась вертикально, но была раздавлена грунтом.
Погребенный № 2 обнаружен в северной части камеры, причем удалось зафиксировать только следы почти полностью истлевшего костяка. Общая длина сохранившегося тлена 1,35 м. Справа от костяка, там, где ориентировочно должна была располагаться кисть руки, найдены две бронзовые монеты, лежавшие столбиком (рис. 4-76). Под остатками черепа и в районе шейных позвонков обнаружены две биконические пас-товые бусины темно-серого цвета и 19 бисерин такой же пасты.
Костяк был уложен на деревянную конструкцию трапециевидной формы, расположенную вблизи северо-северо-восточной стенки камеры и почти параллельную ей, длиной 1,84 м, шириной в ногах 0,66 м, в головах 0,82 м. Конструкция состояла из двух частично сохранившихся боковых продольных тонких планок и девяти поперечных брусков. Все бруски имели вытянутую прямоугольную форму шириной 0,03 м и глубиной отпечатка 0,015 м. По центру бруски перекрывались костным и фиолетовым камковым тленом. Под конструкцией была сделана грунтовая подсыпка. Благодаря этому остатки захоронения возвышались над полом камеры от 0,01-0,05 м под продольными планками до 0,16 м в середине. Можно предположить, что деревянная конструкция представляла собой легкие носилки, положенные на специально сделанное для этого небольшое насыпное возвышение.
Между продольными планками фиксировалось пятно камки фиолетового цвета, волокна которой шли вдоль длинной оси костяка, размерами 1,53x0,53 м (ноги) 0,58 м (голова). Костяк располагался почти по его середине. В пределах пятна камки располагался отпечаток черепа.
Все вещи, сопровождавшие это захоронение (кроме монет и декора одежды), были найдены за пределами гробовища. С юго-западного края напротив черепа вплотную к продольной планке лежал раздавленный красноглиняный светильник (рис. 4-26). Весь остальной инвентарь располагался в ногах погребенного. Еще один красноглиня-ный светильник стоял вплотную к юго-восточному углу конструкции (рис. 4-2е). Рядом со светильником к восточно-юго-восточной стенке камеры был прислонен каменный терочник (рис. 4-10). Между восточным краем конструкции и восточно-юго-восточной стенкой склепа параллельно друг другу лежали два красноглиняных флакона, один с надломленным горлом (рис. 4-3а). Под горлом второго флакона (рис. 4-36) стояла красноглиняная мисочка (рис. 4-4). На этом же со-
суде лежал фрагмент лезвия железного ножа (рис. 4-8б). Между флаконами располагалась раздавленная нижняя часть лепного сосуда (рис. 4-5). Возле юго-восточного угла гробовища найдена раковина.
Между этими захоронениями по центру камеры найдены остатки костяка № 3 - мужчины в возрасте до 30 лет13. Судя по зафиксированной нижней части костяка с полностью сохранившимися стопами, покойный лежал вытянуто лицом вниз (пяточные кости вывернуты вверх и наружу). Общая длина сохранившейся части 1,16 м. Погребенный лежал на прямоугольном пятне тлена черного цвета, размерами 0,76x0,44 м, ориентированном вдоль костяка, примерно посередине между двумя остальными покойными (чуть ближе к костяку № 2). В остатках левой кисти покойного была найдена бронзовая монета (рис. 4-7в).
Между захоронениями №№ 1 и 3 на уровне колен обоих костяков найдены развалы двух сосудов, частично перекрывающих друг друга (рис. 4-6) - слабообожженная расписная пелика и мегарская чаша14. Местоположение данных сосудов и характер скопления раздавленных фрагментов указывают на то, что с большей вероятностью их можно связать с захоронением № 1.
Таким образом, при погребенном № 1 был обнаружен следующий инвентарь: паросская амфора, красноглиняная расписная пелика, се-роглиняный канфар, фрагмент железного ножа, стертая бронзовая монета 180-170 гг. до н.э.15 и небольшой сильно корродированный бронзовый предмет округлой формы (пуговица?).
Амфора (рис. 7-1) имела строго коническую форму тулова, высокое, слабо коническое, сужающееся кверху горло, высокую цилиндрическую ножку, поврежденную еще в древности. Венчик был отогнут резко вниз, ручки крепились на плечиках и непосредственно под венчиком. Тулово от плечиков отделяло четко выраженное ребро. Высота амфоры 49,54 см, высота от ножки до ребра тулова 33,5 м, высота ножки 10,58 см; диаметр тулова по ребру 21,46 см, венчика 7,94 см. На одной из ручек клеймо с демотиконом ÜAPIQN (рис. 7-2) в прямоугольном поле 2,65x0,58 см.
Сероглиняный канфар (рис. 8-2) с вытянутым горлом, приземистым туловом на высоком рельефном кольцевом поддоне и шипами на ручках имел высоту 12,2 см и диаметр венчика 8,1 см. Подобные формы датируются второй четвертью - второй половиной III в. до н.э.16
13 Назарова Т.А. Приложение № 2. Поло-возрастное определение материала из раскопок некрополя Ольвии в 2013 году // Ивченко А.В. Отчет о раскопках на территории некрополя и предместья Ольвии в 2013 г. Арх. ИА НАНУ. С. 303.
14 Чаша была восстановлена в течение раскопочного сезона, пелика в связи с трудностями реставрации мелко фрагментированной, слабо обожженой керамики, расписанной красками, до сих пор находится в работе. Пользуюсь случаем выразить искреннюю благодарность реставратору ИА НАНУ А.В. Шия-новой, взявшейся за это трудное дело.
15 Все определения монет сделаны сотрудником ИА НАНУ Крутиловым В.В.
16 Егорова Т.В. Указ. соч. Кат. №№ 40, 42, 540. Рис. 4, 34. С. 87, 149; Do-maneantu C. Un Sanctuaire Hellénistique du Cite de Nuntasi II (comm. d'Istria, dep. De Constanta) // Dacia. 1993. No. 37. Р. 59-78.
Мегарская чаша (рис. 8-1) удлиненных пропорций с отогнутым наружу венчиком, в нижней части тулова орнамент в виде перемежающихся листьев плюща и лотоса (?), на дне клеймо «К1РВЕ1» в двойном круге. Ее высота 17,8 см, диаметр венчика 19,4 см. Чаши сходных форм, но с несколько отличным декором датируются 225-175 или 160-140 гг. до н.э.17 Датировка и место производства чаш с клеймом «К1РВЕ1» до сих пор дискуссионны, однако на территории Северного Причерноморья их традиционно относят ко II в. до н.э.18, а по материалам раскопок последних лет - к середине этого столетия19.
При погребенном № 2 обнаружены красноглиняная мисочка, два красноглиняных светильника - «кувшинчика» (один не поддается реставрации); два красноглиняных флакона с покрытием; нижняя половина лепного горшка; две бронзовых стертых монеты 180-170 гг. до н.э., фрагмент железного ножа; элементы декора одежды в виде двух биконических пастовых бусин темно-серого цвета и 19 бисерин такой же пасты и каменная зернотерка округлой формы.
Мисочка красноглиняная (рис. 9-2) с коническим туловом, загнутым внутрь венчиком на низком кольцевом поддоне, высотой 3,7 см, диаметром венчика 8,5 см, тулова 9,6 см. Наиболее близкие ей по форме и размерам аналогии по материалам Афинской агоры датируются временем около 250 г. до н.э.20 Светильник красноглиняный (рис. 9-1) высотой 3,51 см (вместе с ручкой - 4,68 см), с диаметром венчика 3,64 см по Д.В. Журавлеву относится к типу 2, который датируется III в. до н.э.21
Оба флакона имели высокое «веретенообразное» тулово с максимальным расширением примерно на середине общей высоты, выделенные венчик и дно. У первого (рис. 9-3) широкое тулово и горло, по высоте соответствующее ножке, чуть выше места перехода тулова в горло был сделан рельефный подтреугольный в сечении поясок. Его высота составляла 17,68 см, диаметр тулова - 6,37 см. В Ольвии подобные сосуды относятся к IV типу и датируются второй половиной III - началом II в. до н.э.22 Второй сосуд (рис. 9-4) был чуть меньше, тулово его стройнее, а горло больше ножки. При этом по нижней части горла и верхней части тулова шли широкие полосы, наложенные красной, белой и темной краской. Его высота составляла 17,03 см, диаметр тулова 5,46 см, венчика - 1,95 см. Он относится к V типу II в.
17 RotroffS.I. Hellenestic Pottery. Athenian and Imported Moldmade Bowls // The Athenian Agora. 1982. T. XXII. Kat. Nr. 146, 193. P. 61, 67-68.
18 Лосева Н.М. Об импорте и местном производстве «мегарских» чаш на Боспоре // МИА. 1962. Вып. 103. С. 201-203.
19 Журавлев Д.В., Шлотцхауэр У. Некоторые итоги работ Боспорской археологической экспедиции на Таманском полуострове. 2005-2013 гг. // Труды ГИМ. 2014. Вып. 201. С. 172. Рис. 25.
20 RotroffS.I. Hellenestic Pottery. № 992. Р. 340. Pl. 75.
21 Журавлев Д.В. О боспорских светильниках типа «кувшинчика» // ПИФК. 2010. № 1(27). С. 267.
22 Парович-Пешикан М. Указ. соч. С. 110.
до н.э.23 При костяке № 3 была найдена только бронзовая стертая неопределяемая монета.
Таким образом, на основании находок, зафиксированных в склепе 2013/11, можно сделать следующие выводы:
1. Изначально склеп предназначался для захоронения двух человек (погребения №№ 1 и 2). В пользу этого говорит наличие двух деревянных конструкций, по своей длине соответствующих длине склепа, культурное единство сопровождающего их инвентаря (особенно тождество монет), а также сходство в его планиграфии (весь инвентарь, кроме монет и декора одежды, располагался за пределами гробовищ). Разницу в устройстве деревянных конструкций и наборе сопровождающей посуды можно объяснить, например, тендерными причинами.
Определить, какое из двух этих захоронений было более ранним, не представляется возможным, но очевидно, что хронологическая разница между ними не велика. Вероятно, по совершении последнего из них камера склепа какое-то время не была заполнена грунтом. В пользу этого говорит следующее: во-первых, погребение № 3, которое в силу своего расположения в камере являлось самым поздним, было уложено на дно камеры. Во-вторых, гораздо более худшая сохранность костяков №№ 1 и 2 по сравнению с костяком № 3 может быть объяснена, в том числе, тем, что до момента совершения последнего захоронения в камеру относительно свободно проникала вода.
2. Можно предположить, что после совершения последнего захоронения (№ 3) камера склепа была специально полностью забита грунтом. В пользу этого свидетельствует: 1) Характер заполнения -камера была до самого верха заполнена плотным суглинком с незначительным количеством примесей, практически не отличимым от окружающего материка. В нем было встречено мало материала и полностью отсутствовали находки первых веков н.э. То есть, грабительский ход копался уже в плотном тяжелом грунте, о чем говорит форма его нижней части, а также то, что при большом количестве предварительных трудозатрат большая часть камеры осталась не тронутой. При этом в изголовье у неограбленного костяка был найден только светильник низкого качества и несколько бусин. Основной материал располагался в ногах погребенных; 2) Если бы камера заплывала в результате обрушения свода или по более раннему, не прослеженному нами грабительскому ходу, то, как минимум, верхнюю часть ее заполнения составлял бы вышележащий культурный слой с соответствующим количеством материала (например, количество находок, сделанных в прослеженном грабительском ходу, значительно превышает то количество, что найдено в заполнении камеры. Также здесь присутствует материал римского времени, полностью отсутствующий в камере и нетронутой части дромоса); 3) В большинстве ольвийских склепов, где заполнение камеры происходило естественным путем (вследствие заплывов и обрушений), наблюдалась иная его стратиграфия: плотные слои составляли только нижнюю его часть, выше был рыхлый грунт, а
23 Парович-Пешикан М. Указ. соч. С. 110-111. Рис. 95.
во многих случаях прослеживалось незаполненное пространство у самого верха; 4) Грабительский ход перерезал небольшую яму V в. до н.э., которая практически полностью располагалась над камерой склепа. В сохранившейся части ямы было найдено большое количество дельфинчиков и каменных изделий. В заполнении камеры ничего подобного найдено не было, что неизбежно произошло бы в случае обрушения свода до совершения грабительского хода. Кроме того, иначе сложно объяснить присутствие в верхней части заполнения камеры намного выше уровня ее дна целых керамических форм, хронологически соответствующих времени сооружения склепа.
3. Три однотипных истертых монеты, найденные in situ, дают надежный terminus ante quem - 180-170 гг. до н.э. В то же время большая часть керамических находок, включая сделанные в заполнении камеры и дромоса, тяготеет к III в. до н.э., в т.ч., ко второй его половине. При этом захоронение в данном склепе было как минимум двукратным (нельзя исключать того, что покойные №№ 1 и 2 были захоронены одновременно). Все это позволяет датировать данный склеп серединой - второй половиной II в. до н.э.
Литература:
Егорова Т.В. Чернолаковая керамика IV-II вв. до н.э. с памятников СевероЗападного Крыма. М., 2009. Журавлев Д.В. О боспорских светильниках типа «кувшинчика» // ПИФК.
2010. № 1(27). С. 264-276. Журавлев Д.В., Шлотцхауэр У. Некоторые итоги работ Боспорской археологической экспедиции на Таманском полуострове. 2005-2013 гг. // Труды ГИМ. 2014. Вып. 201. С. 150-186. Зеест И.Б. Керамическая тара Боспора // МИА. 1960. № 83. Ивченко А.В. Отчет о раскопках на территории некрополя и предместья Оль-
вии в 2013 г. //Арх. ИА НАНУ. 2013. Ивченко А.В. Подбойные погребения в дромосах земляных склепов некрополя
Ольвии // OLBIO. Памяти В.В. Крапивиной (в печати). Лосева Н.М. Об импорте и местном производстве «мегарских» чаш на Боспо-
ре // МИА. 1962. Вып. 103. C. 195-205. Назарова Т.А. Приложение № 2. Поло-возрастное определение материала из раскопок некрополя Ольвии в 2013 году // Ивченко А.В. Отчет о раскопках на территории некрополя и предместья Ольвии в 2013 г. Арх. ИА НАНУ. С. 301-303.
Парович-Пешикан М. Некрополь Ольвии эллинистического времени. К., 1974. Domaneantu C. Un Sanctuaire Hellénistique du Cite de Nuntasi II (comm. d'Istria,
dep. De Constanta) // Dacia. 1993. No. 37. Р. 59-78. Rotroff S.I. Hellenestic Pottery. Athenian and Imported Moldmade Bowls / / The
Athenian Agora. 1982. T. XXII. Rotroff S.I. Hellenestic Pottery. Athenian and Imported Wheelmade Table Ware
and Related Material // The Athenian Agora. 1997. T XXIX. RotroffS.I. Hellenestic Pottery. The Plain Ware// The Athenian Agora. 2006. T. XXXIII.
Рис 1. Некрополь Ольвии, раскоп «Северный мыс 1». Общий план эллинистических погребений
Рис. 2. Склеп 2013/11: 1 - восточная часть грабительского хода; 2 - дромос и заклад, общий вид
О 1M
|<gSSg| - остатки дерева и древесный тлен Qg] - керамика
Vi-черный органический тлен камка
Рис. 4. План склепа 2013/11: 1- амфора; 2 - светильники красноглиняные; 3 - флаконы красноглиняные; 4 - мисочка красноглиняная; 5 - нижняя часть лепного сосуда; 6 - развалы пелики красноглиняной и чаши мегарской; 7 - монеты бронзовые; 8 - фрагменты железных ножей; 9 - металлические изделия; 10 - терочник
2
О ■
1 М
3
заполнение дромоса
ЕЙ- ГУМУС
|-супесь
| ^^ | - отпечатки дерева и древесный тлен
камни
[ — | - земляной раствор \//<с<\- материковый суглинок | -н—у | ■ глиняная подмазка
Рис. 5. Разрезы склепа 2013/11: 1 - продольный; 2 - фасировка западной-северо-западной стенки камеры; 3 - фасировка северо-северо-восточной стенки камеры
Рис. 6. Находки из дромоса и верхней части заполнения камеры: 1 - лагинос светлоглиняный; 2 - буролаковые лекиф и чаша до начала камеральной обработки; 3 - чаша буролаковая; 4 - лекиф буролаковый
Рис. 7. Паросская амфора: 1 - общий вид; 2 - клеймо
Рис. 8. Керамика, сопровождавшая погребение № 1: 1 - чаша мегарская; 2 - канфар сероглиняный
5 см
3<
0 5 см
1_I_I
Рис. 9. Керамика, сопровождавшая погребение № 2: 1 - светильник красноглиняный; 2 - мисочка красноглиняная; 3, 4 - флаконы красноглиняные с покрытием
1
4
