CC BY
249
СИТУАЦИОННЫЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ ПРИ ПЛАНИРОВАНИИ ОПЕРАЦИИ
Ямпольский Сергей Михайлович,
к.т.н., доцент, старший научный сотрудник Военного института (управления национальной обороной) Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, г. Москва, Россия, yampolsm@mail.ru
Костенко
Алексей Николаевич,
к.в.н., заместитель начальника управления Военного института (управления национальной обороной) Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, г. Москва, Россия, alexkoste1978@mail.ru
£ О л л С
Ключевые слова:
ситуационное управление; организационно-техническая система; операция; боевые действия; управленческое решение; проблемная ситуация; классификатор; анализатор.
Постановка проблемы: особенности функционирования сложных организационно-технических систем военного назначения существенно ограничивают, а часто делают принципиально невозможным использование традиционных моделей управления. Поэтому для различных проблемных ситуаций основным аппаратом поиска решений является эвристический подход, основанный на знаниях и опыте лица принимающего решение. Однако явно выраженный субъективизм и личностные аспекты такого подхода делают весьма актуальными попытки обобщить, концентрировать знания и опыт многих специалистов в данной предметной области.
Разрешением проблемных ситуаций занимается ситуационное управление, функции которого выполняют должностные лица органов военного управления. Реализация этих функций является сложной организационной и технической проблемой. Это обусловлено тем, что необходимо иметь описание и ранги всех возможных проблемных ситуаций, разработать алгоритм их решения, сформировать соответствующую информационную базу, а также определить критерии выбора той или иной стратегии разрешения проблемной ситуации. В работе рассмотрен ситуационный подход к управлению организационно-техническими системами при планировании операции (боевых действий). Разработан вариант функциональной модели ситуационного подхода к управлению организационно-техническими системами. Предложена схема классификатора проблемных ситуаций для определения возможных воздействий на организационно-техническую систему, с целью восстановления прежнего состояния системы или переводе ее в более целесообразное состояние. Рассмотрен алгоритм моделирования проблемных ситуаций на основе критерия эффективности, а также приведен пример реализации представленного алгоритма для автоматизированного планирования инженерно-авиационного обеспечения воздушной операции. Динамика изменения критерия эффективности, представляется в интегрированном графическом виде, дающем возможность прогнозировать эффективность инженерно-авиационного обеспечения воздушной операции. С помощью предложенного подхода могут быть созданы алгоритмы, позволяющие оценивать проблемные ситуации при ведении операций (боевых действий), а также находить обоснованные варианты решений по их предотвращению.
В целом данная работа преследует одну главную цель - привлечь внимание заинтересованных лиц и организаций к одной из актуальных проблем военной науки и практики, связанной с повышением эффективности управления при планировании и в ходе ведения операций (боевых действий).
Организационно-технические системы (ОТС) относятся к классу организационных систем. Их особенностью является то, что помимо таких структурных элементов, как управленческий и технический персонал, они включают в себя сложные технические объекты, эксплуатация которых является основной целью функционирования системы, а также средства для эксплуатации этих объектов. Примером ОТС является система военного управления. Автоматизация процессов управления в этой системе является одним из направлений повышения эффективности управления формированиями (частями) ВС РФ.
На рис. 1 представлен вариант функциональной схемы системы управления ОТС.
Рис. 1. Функциональная схема управления ОТС
Схема имеет блок планирования, определяющий плановые показатели операции У*О0, и контур регулирования, включающий:
- устройство формирования управляющего воздействия;
- исполнительный орган, реализующий управляющее воздействие;
- объект управления;
- систему контроля, обеспечивающую оценку количества и качества результатов операции.
Процесс управления можно условно разбить на совокупность следующих функций: планирование операции и определение программы управления, контроль, формирование управляющего воздействия или принятие решения, реализация управляющего воздействия или решения.
Определение программы управления заключается в определении управляющих воздействий таких, чтобы моделируемое текущее состояние Y(t) совпадало с планом операции Y*(t) с требуемой точностью.
Контроль состоит в измерении значений компонентов вектора состояния Y(t) и определения вектора ошибки £-(0.
Формирование управляющего воздействия (принятие решений в реальном времени) заключается в определении значений управляемых переменных, приводящих объект управления в желаемое состояние.
Реализация управляющего воздействия - это непосредственное физическое воздействие на объект управления.
В процессе управления операциями (боевыми действиями) руководящие лица определяют основные прогнозируемые факторы и принимают решения, исходя из полученного прогноза. Однако существует возможность наступления как неблагоприятных, так и благоприятных непредсказуемых изменений среды- случайных факторов.
Используемые схемы управления, опирающиеся на известные модели, не позволяют достаточно эффективно управлять ОТС, а также формировать рекомендации по использованию ограниченных материально-технических, людских и других ресурсов.
При решении поставленных задач руководители органов военного управления (ОВУ) подавляющую часть времени тратят на решение оперативных задач, возникающих как в самой системе, так и при межвидовом взаимодействии подчиненных войск (сил). В ходе проведения такого взаимодействия требуется разрешать возникающие или предвидимые проблемные ситуации.
Проблемная ситуация выступает, с одной стороны, как совокупность целей субъекта управления, а с другой - как состояние субъекта, объекта управле-нияи внешней среды. Каждая из таких проблем ориентирует систему управления на различные способы и методы преодоления исходной проблемы.
Субъектные проблемы фиксируются в терминах потребностей субъекта управления, отражают факт его неудовлетворенности результатами выполнения поставленных задач (например, низким уровнем квалификации специалистов).
Объектные проблемы формулируются на базе субъектных и отражают недостаточность тех или иных средств и факторов для достижения поставленной цели (например, недостаточное количество подготовленной к применению техники).
Такая характеристика проблемы не абсолютна и зависит от уровня сформулировавшего ее органа управления в организационной иерархии: субъектные проблемы нижестоящего уровня выступают как объектные для вышестоящего уровня. В случае, когда объектная формулировка достаточно полна и включает проблемы конкретных должностных лиц и подразделений, то переход от нее к управленческому решению может быть формализован практически целиком.
Аналогичные ситуации требуется разрешать и при проведении межведомственного взаимодействия ОВУ с федеральными органами исполнительной власти, органами власти субъектов Российской Федерации, а также другими органами и организациями по вопросам обеспечения национальной обороны.
Целью данной работы является повышение эффективности управления ОТС при планировании и проведении операций (боевых действий).
Для достижения поставленной цели предлагается использовать ситуационный подход к управлению, который
состоит в следующем: возникшая или предвидимая проблемная ситуация может считаться разрешенной лишь в том случае, если осуществлена выработка и реализация управленческого решения, ликвидирующего то состояние системы, ее элементов и состояний внешней среды, которое связывается с решением проблемной ситуации.
Особые свойства ОТС существенно ограничивают, а порой делают принципиально невозможным использование традиционных моделей управления. Здесь в первую очередь резко обостряется противоречие между необходимостью учета множества факторов, которые отличают одну управленческую ситуациюот другой и «проклятием размерности» модели. Последнее проявляется в недопустимом, с точки зрения динамики изменения состояния объекта управления, времени на отыскание решения. Поэтому для ситуационных задач основным аппаратом поиска решений является эвристический подход, основанный на знаниях и опыте ЛПР. Однако явно выраженный субъективизм и личностные аспекты такого подхода делают весьма актуальными попытки обобщить, концентрировать знания и опыт многих специалистов в данной предметной области.
Возникающие в практике управления ОТС задачи по своей сути являются функциональными или ситуационными. Функциональные задачи определяются сложившимся разделением обязанностей и задач при организации операций (боевых действий), а также при управлении этими процессами. Ситуационные задачи являются следствием нарушения во взаимодействии подсистем и элементов ОТС и следствием воздействия на нее различных технико-технологических, экономических и других факторов. Учитывая также и то, что ОТС обладает динамичной структурой, находящейся в постоянном развитии, ее нельзя описывать лишь стабильными характеристиками. Соответственно, ОТС невозможно эффективно управлять, если она имеет жестко специализированную структуру и постоянно повторяющиеся управленческие воздействия.
Следовательно, адаптивность ОТС может быть обеспечена лишь дополнением существующего механизма функционирования элементами ситуационного типа, обеспечивающими возможность решения комплекса ситуационных проблем [3].
При реализации ситуационного подхода к управлению каждому типу проблемной ситуации, возникающей в ОТС, должны соответствовать последовательность процедуры управления с ее информационным обеспечением, специфические формы взаимодействия элементов ОТС, критерии и методы принятия решений, а также объекты реализации управленческих воздействий. Причем комплекс методов и средств должен обеспечивать выявление и решение проблем на всех этапах функционирования ОТС.
Будем считать текущей ситуацией Q (где) - отличительный номер ситуации) совокупность всех сведений о структуре объекта управления и его функционировании в данный момент времени, а полной ситуацией (где
i - отличительный номер ситуации)- совокупность сведений о текущей ситуации, а также знания о состоянии системы управления в рассматриваемый момент времени и знания о технологии управления. Если в системе управления имеется n различных способов воздействия на объект управления, то каждое такое решение будем обозначать как Uk (где к - отличительный номер воздействия).
Если на объекте управления сложилась ситуация Qj, при этом состояние системы управления и технологическая схема управления, определяемые S, допускают использование воздействия Uk, то оно применяется, и текущая ситуация превращается в новую ситуацию Qr Подобные правила преобразования называются логико-трансформационными (ЛТП) правилами. Полный список ЛТП задает возможности системы управления воздействовать на процессы, протекающие на объекте [1].
В силу конечности числа различных воздействий все множество возможных полных ситуаций распадается на n классов, каждому из которых будет соответствовать одно из возможных воздействий на объект управления т.е. должны существовать такие процедуры классификации, которые позволили бы классифицировать полные ситуации так, чтобы из них можно было образовать столько классов, сколько различных одношаговых решений есть в распоряжении системы управления. Если для некоторых полных ситуаций невозможно указать единственное одношаговое решение, то можно включить эту ситуацию в несколько классов.
Из-за такого пересечения классов возникает задача выбора того или иного решения из числа возможных для данной полной ситуации. Для осуществления подобного выбора нужны специальные процедуры экстраполяции последствий принятия того или иного решения. С их помощью можно на основании знаний об объекте управления и особенностях его функционирования заранее оценить результаты применения выбранного воздействия и сравнить полученные прогнозы для всех возможных воздействий, связанных с рассматриваемой проблемной ситуацией.
Функциональная модель ситуационного подхода к управлению ОТС, представленная в терминах методологии ARIS (Architecture of Integrate Information Systems), изображена на рис. 2.
Описание текущей ситуации, сложившейся на объекте управления, подается ЛПР на вход модуля «Анализатор». Его задача состоит в оценке сообщения и определения необходимости вмешательства ЛПР в процесс, протекающий в объекте управления.
Если текущая ситуация не требует такого вмешательства, анализатор не передает ее на дальнейшую обработку. В случае обнаружения проблемы описание текущей ситуации поступает на вход модуля «Классификатор». Используя информацию, хранящуюся в нем, классификатор относит текущую ситуацию к одному или нескольким классам, которым соответствуют одношаговые решения. Эта информация передается на вход модуля «База знаний», в котором хранятся все
Рис. 2. Функциональная модель ситуационного подхода к управлению ОТС
ЛТП. В дальнейшем, база знаний определяет то ЛТП, которое должно быть использовано.
Если такое правило единственное, то оно выдается для исполнения. Если же таких правил несколько, то выбор лучшего из них производится после обработки предварительных решений в модуле «Экстраполятор», после чего база знаний выдает решение о воздействии на объект.
Если база знаний или классификатор не могут принять решение по поступившему описанию текущей ситуации, то в модуле «Случайной выбор» выбирается одно из воздействий, оказывающих не слишком большое влияние на объект, или же система отказывается от
какого-либо воздействия на объект. Это говорит о том, что система управления не располагает необходимой информацией о своем поведении в данной ситуации.
На этапе разработки системы ситуационного управления ОТС собираются многочисленные сведения от специалистов предметной области. С их помощью формируется перечень новых классов проблемных ситуаций и ЛТП. На этом этапе в проект системы закладывается значительное количество субъективной информации об объекте управления и процедурах управления им.
После накопления знаний система может начинать работать, но в процессе эксплуатации она будет до-
вольно часто принимать неверные решения из-за неполноты информации и неточности процедур. В этом случае существует риск принятия ошибочного решения и необходимо «дообучение» системы управления.
Использование метода ситуационного управления оправдано только тогда, когда традиционные пути формализации объекта управления и процедуры управления им реализовать невозможно, т.е. практическое решение известными методами невозможно или неоправданно [1].
Общая постановка задачи классификации имеет следующий вид: на множестве конкретных ситуаций найти такое их разбиение на классы, при котором каждый класс имел бы, в рамках данной модели управления, некоторую «разумную» интерпретацию процесса управления проблемной ситуацией.
Система управления обобщает знания отдельных экспертов и становится носителем коллективного опыта. Процедура подбора необходимого варианта управленческого решения должна быть построена таким образом, чтобы классификатор проблемных ситуаций подходил для тех текущих ситуаций, о которых система не получает информации от экспертов.
Можно выделить четыре элемента внутренней и внешней среды, которые могут являться источниками возникновения проблемных ситуаций:
Директивная среда (ДС) - это среда, от которой по отношению к системе исходят управляющие воздействия (приказы, распоряжения, директивы, указания, нормативные требования и т.п.);
Равноправная среда (РС) - это виды обеспечения боевых действий и боевой подготовки (например, заявки в части обеспечения поставки боеприпасов и т.п.);
Контур технологического управления (КТУ) - это параметры состояния технических объектов (обеспечение функционирования ОТС, организация взаимодействия и т.п.);
Контур организационного управления (КОУ) - это команды управления и координации, сведения о результатах и ходе процесса управления (расстановка правильных акцентов в работе в зависимости от сложившейся обстановки, распределение общих нештатных обязанностей между руководящим составом с целью обеспечения более глубоких знаний по каждому организационному вопросу и всему спектру проблем в целом).
Входные сообщения, поступающие в КОУ, могут быть детерминированными (штатная и списочная численность личного состава и вооружения и военной техники (ВВТ), наличие боеприпасов и горюче-смазочных материалов и т.п.) или носить случайный характер (время восстановления поврежденной или отказавшей техники, потери личного состава и техники и т.п.).
Система ситуационного управления может быть использована для поддержки управленческих решений как в контуре организационного, так и в контуре технологического управления.
Каждая из подсистем внутренней и внешней среды имеет свои содержательные характеристики. Самыми
общими компонентами процессов, происходящих в каждой подсистеме ОТС и окружающей ее внешней среды, являются: личный состав (живой труд), средства подготовки ВВТ (орудия труда), изделия ВВТ (предмет труда), условия ведения боевых действий (условия труда).
Различия в процессах и результатах труда в каждой подсистеме ОТС приводят к различной содержательной интерпретации этих компонентов. Причем интерпретация для одного и того же контура (подсистемы) может быть различной в зависимости от модели, которую необходимо реализовать (например, для контура технологического управления живым трудом является подчиненный личный состав формирований (частей), а для контура организационного управления - должностные лица ОВУ). Это связано с тем, что разные модели предполагают наличие различных локальных целей и соответствующих им частных критериев [1].
Классификацию признаков проблемных ситуаций (технологические взаимосвязи) можно представить в виде косоугольной матрицы, клетки которой образуют укрупненные по видам обеспечения задачи управления ОТС.
Классификатор характеризует признаки, которые позволяют отнести проблемные ситуации к тому или иному классу, выявить причины и источники их возникновения. Чтобы определить характеристики проблемной ситуации необходимо осуществить процесс идентификации. Этот процесс в значительной степени эвристический из-за сложности большей части проблемных ситуаций, а также неоднозначности их интерпретации с точки зрения различных субъектов управления.
В общем виде, классификатор проблемных ситуаций представлен на рис. 3.
Матрица состоит из двух блоков: содержательные характеристики управленческих решений и источники возникновения проблемных ситуаций. В косоугольной части матрицы, относящейся к столбцам, формируются ситуационные задачи, относящиеся к взаимодействию субъектов и объектов управления. Описание проблемных ситуаций формируется путем объединения признаков столбцов и строк матрицы, а причины ее возникновения описываются путем анализа пересечений элементов.
Рис. 3. Схема классификатора проблемных ситуаций
Общность классификатора проблемных ситуаций делает его обозримым, выделяя наиболее важные качества ситуаций, но одновременно и затрудняет его применение для получения конкретных выводов по реальным ситуациям. Это связано с тем, что формальные преобразования любой модели позволяют судить о реальной системе лишь на том уровне абстракции, на котором модель сформирована. Классификатор позволяет идентифицировать классы проблемных ситуаций. Он служит для уяснения принципов возникновения и развития проблемных ситуаций, а также основ управления этими ситуациями в ОТС.
В итоге классификатор показывает, на какую из подсистем ОТС должно быть оказано воздействие с целью восстановления прежнего состояния подсистемы или переводе ее в более целесообразное состояние (например, изменение сроков и объемов пополнения боеприпасов).
Создание классификатора проблемных ситуаций позволяет перейти к их моделированию с использованием известных методов. Разработка модели возникновения и развития проблемных ситуаций позволяет заранее оценивать их возможные параметры и таким образом обоснованно выбирать эффективные пути решения с использованием ситуационного подхода [3].
Возможны две стратегии работы классификатора проблемных ситуаций:
- если по каким-то причинам произошел срыв выполнения задачи, то необходимо исследовать причины и источники, которые привели к этому событию, чтобы скорректировать параметры внутренней или внешней среды;
- необходимо по известным параметрам боевой задачи спрогнозировать возможности по выполнению этой задачи и выявить возможные «узкие» места, чтобы дать предложения в управленческое решение ЛПР.
Моделирование проблемных ситуаций является одним из основных элементов подготовки и ведения операций (боевых действий), а также элементом выявления таких ситуаций с целью их своевременного предотвращения или парирования, путем коррекции (уточнения) поставленных задач. Для успешного моделирования и получения достоверных прогнозов в условиях нехватки информации, в составе системы моделирования необходимо иметь расчётно-аналитические задачи: по планированию управляющих воздействий для своих войск (сил) и по прогнозу состава и характера действий противника, а также экспертную систему для формирования недостающих данных и контроля корректности вводимых исходных данных.
Применение модели, созданной на базе предложенного классификатора, позволит решать задачи по формированию управленческих решений на основе ситуационного подхода.
Рассмотрим пример работы анализатора проблемных ситуаций.
Пусть в результате моделирования предлагается реализовать некоторый критерий эффективности WS(t), который связывает отклонение прогнозируемого по-
казателя выполнения боевой задачи S(t) от заданного Sзад(t) с определенными параметрами управления [4].
Ws(t) =/№¿0 > ^(0]}.
В основе критерия лежит вероятность того, что прогнозируемое значение S(t) окажется не менее заданного S ад(t). Если Ws(t) = 1, то боевая задача будет выполнена в полном объеме.
Снижение значения критерия Ws(t) ниже допустимого уровня говорит о том, что в момент времени t не будет обеспечено выполнение боевой задачи. Требуется выполнить обработку результатов прогнозирования и оценить возможность возникновения тех или иных проблемных ситуаций с целью предотвратить их отрицательные последствия на процесс управления и, в конечном счете, на выполнение поставленной задачи.
Алгоритм моделирования проблемных ситуаций на основе реализации критерия эффективности, может быть следующим:
1. Для рассматриваемой системы определяется перечень возможных проблемных ситуаций, разработка которого выполняется с использованием специальных методов.
2. Определяются правила (признаки) для каждой проблемной ситуации по которым она может быть выявлена т.е. каждая возможная проблемная ситуация ставится в соответствие с совокупностью пороговых значений координат фазового вектора, либо определяется область этих значений, либо указываются допустимые соотношения между координатами. Значения координат фазового вектора являются функциями времени и определяются количеством объектов, находящихся в технологических состояниях моделируемой системы.
3. Устанавливается приоритет обработки указанных в п.2 правил.
4. Разрабатывается алгоритмическое и специальное программное обеспечение, которое позволит для каждого момента времени t на основе прогнозируемых значений координат фазового вектора определить и зафиксировать наличие той или иной проблемной ситуации.
Рассмотрим пример реализации представленного алгоритма для автоматизированного планирования инженерно-авиационного обеспечения (ИАО) воздушной операции. Функциональная модель этого процесса, в терминах методологии функционального моделирования ГОЕБО, изображена на рис. 4.
При проведении моделирования процессов ИАО воздушной операции была использована математическая модель, которая позволяет прогнозировать динамику парка авиационной техники при ведении воздушных операций. Модель построена на основе применения метода динамики моментов в нелинейных системах, к числу которых также относятся организационно-технические системы [3].
Пример программной реализации рассмотренного алгоритма, представлен на рис. 5 (до принятия управленческого решения) и на рис. 6 (после принятия управленческого решения). В нижней части рис. 5
Рис. 4. Диаграмма функциональных процессов, протекающих в ходе автоматизированного планирования
ИАО воздушной операции
и 6 представлен план-график вылетов самолетов в назначенное время и по вызову. Количество самолетов в группе вылета задается в виде диапазона от минимального до максимального значения.
На рис. 5 легко различить несколько «скачков» критерия WS(t), которые по времени совпадают с вылетами групп самолетов в назначенное время. Это может быть вызвано недостаточным количеством личного состава для подготовки самолетов, отсутствием исправных или боеготовых самолетов, нехваткой запасных частей, боекомплектов и т.п.
Для достижения оптимального значения WS(t) необходимы дополнительные управленческие решения, которые могут быть оперативно получены с помощью классификатора проблемных ситуаций [5]. Для рассматриваемого примера, таким решением стала «частичная компенсация недостаточного количества групп
подготовки самолетов путем переброски сил и средств инженерно-авиационной службы из подразделений войскового ремонта авиационной техники» (рис. 6).
Моделирование управленческих решений в ходе операции (боевых действий) целесообразно применять каждый раз при определении или уточнении решения, как при подготовке, так и в ходе операции.
Дальнейшее развитие представленного подхода заключается в построении модели для качественного и количественного анализа проблемных ситуаций, связанных с планированием операций (боевых действий), а также с разработкой алгоритмов по корректировке плана операции.
Литература
1. Поспелов Д.А. Ситуационное управление. Теория и практика. М.: Наука. 1986. 285 с.
Рис. 5. Результат автоматизированного планирования ИАО воздушной операции (до принятия управленческого решения)
Рис. 6. Результат автоматизированного планирования ИАО воздушной операции (после принятия управленческого решения)
2. Моделирование систем и процессов / под ред. В.Я. Головина. М.: ВУНЦ ВВС, 2010. 429 с.
3. Управление организационно-техническими системами / под ред. В.Я. Головина. М.: ВВИА имени Н.Е. Жуковского, 2006. 580 с.
4. Ямпольский С.М., Головин В.Я., Рубинов В.И. Модель функционирования перспективной системы для автоматизированного планирования мероприя-
тий инженерного авиационного обеспечения // Вестник Московского авиационного института. 2012. № 3. С. 19-26.
5. Ямпольский С.М., Головин В.Я. Перспективная система информационной поддержки управленческих решений должностных лиц авиационной части // Авиационное оборудование: сб. М.: ВВА им. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина, 2010. С.27-33.
Для цитирования:
Ямпольский СМ., Костенко А.Н. Ситуационный подход к управлению организационно-техническими системами при планировании операции // Наукоемкие технологии в космических исследованиях Земли. 2016. Т. 8. № 2. С. 62-69.
SITUATIONAL APPROACH TO THE MANAGEMENT OF ORGANIZATIONAL AND TECHNICAL SYSTEMS DURING OPERATION PLANNING
Yampolsky Sergey Mihajlovich,
Moscow, Russia, yampolsm@mail.ru
Kostenko Aleksej Nikolaevich,
Moscow, Russia, alexkoste1978@mail.ru
Abstrae
Problem statement: the use of traditional management models is considerably limited and often made impossible because of the peculiarities of functioning of complex organizational and technical military systems. Therefore, a heuristic approach, based on knowledge and experience of decision makers, is used as the main instrument for solution searching in different problem situations. However, evident subjectivity and personal aspects of this approach make attempts to generalize and concentrate knowledge and experience of many specialists in a given subject area to be of great current interest. Situational management is engaged in resolution of problem situations, its functions are performed by officials of the military authorities. Implementation of these functions is a complex organizational and technical problem. It can be explained by a need to have descriptions and ranks of all possible problem situations, develop an algorithm to solve them, form a suitable database and also define criteria for choosing a particular solution strategy for a problem situation. This work examines a situational approach to the management of organizational and technical systems during operation planning, functional model of the situational approach to organizational and technical systems management.
A scheme for problem situations classifier, which can be used to determine potential impacts on organizational and technical system and restore it or transfer it into an appropriate state, is proposed. The problem situations modeling algorithm, based on the criterion of efficiency, as well as an example implementation of the presented algorithm for automated planning of air operations' engineering-aviation maintenance are considered in the work. Dynamics of efficiency criterion is represented in an integrated graphical form, which provides a possibility to predict the efficiency of air operations engineering-aviation maintenance.
Algorithms for evaluation of problem situations during conduct of operations (combat actions) and also for finding preventive measures can be created with the use of the proposed approach.
Keywords: situational management; organizational and technical systems; operation; combat actions; managerial decision; problem situation; classifier; analyzer.
References
1. Pospelov D.A. Situatsionnoe upravlenie. Teoriya i praktika [Situational management. Theory and practice]. Moscow, Nauka. 1986. 285 p. (In Russian).
2. Golovina VJa. (Ed.). Modelirovanie sistem i processov [Modeling of systems and processes]. Moscow, Voennyj uchebno-nauchnyj centr Voenno-vozdushnyh sil. 2010. 429 p. (In Russian).
3. Golovina V.Ja. (Ed.). Upravlenie organizacionno-tehnicheskimi sistemami [Management of organizational-technical systems]. Moscow, Moscow, Voenno-vozdushnaya inzhenernaya akademiya imeni N.E. Zhukovskogo I Ya.A. Gagaruna, 2006. 580 p. (in Russian).
4. Jampol'skij S.M., Golovin V.Ja., Rubinov V.I. Model' funktsion-irovaniya perspektivnoi sistemy dlya avtomatizirovannogo plan-irovaniya meropriyatii inzhenernogo aviatsionnogo obespecheni-ya [Model of functioning of perspective system for the automated planning actions of engineering-aviation maintenance]. Vestnik Moskovskogo aviacionnogo instituta. 2012. No. 3. Pp.19-26. (In Russian).
4. Jampol'skij S.M., Golovin V.Ja. Perspektivnaya sistema informat-sionnoi podderzhki upravlencheskikh reshenii dolzhnostnykh lits aviatsionnoi chasti [A promising system of information support of administrative decisions of officers of aviation units]. Aviacionnoe oborudovanie: sbornik. Moscow, Voenno-vozdushnaya inzhener-naya akademiya imeni N.E. Zhukovskogo i Ya.A. Gagaruna , 2010. Pp. 27-33. (In Russian).
Information about authors:
Yampolsky S.M., Ph.D., associate professor, Senior Researcher of the Military institute (of national defense) of the Military academy of the General staff of the Armed Forces of the Russian Federation; Kostenko A.N., Ph.D., Deputy head of the Military institute (of national defense) of the Military academy of the General staff of the Armed Forces of the Russian Federation.
For citation:
Yampolsky S.M., Kostenko A.N. Situational approach to the management of organizational and technical systems during operation planning. H&ES Research. 2016. Vol. 8. No. 2. Pp. 62-69.
