CC BY
1524
8/іа9имірскій ЗемлеЙщТ)
не изменяется. Это свидетельствует о стабилизации во 2-й ротации севооборота биологического круговорота органического вещества и азота в различных вариантах опыта, его зависимости от уровня применения органических и азотно-фосфорно-калийных удобрений, а среди последних, в первую очередь, от уровня внесения азотных удобрений.Стабилизация гумусового состояния через 8-10 лет применения различных систем удобрения на дерново-подзолистых почвах в 4-польных севооборотах описана С. М. Лукиным (2009).
На основании выше изложенного можно сделать вывод, что при длительном применении различных систем удобрения с запахиванием соломы зерновых культур содержание гумуса стабилизируется. В определенном севообороте его уровень зависит от доз органических и азотных удобрений.
Литература
1. Системы земледелия / А.Ф. Сафонов, А.М. Гатаулин, И.Г. Платонов и др.; Под ред. А.Ф. Сафонова. - М.: Колос С, 2006. - 447 с.
2. П.Д. Попов, В. И. Хохлов, А.А. Егоров и др. Органические удобрения: Справочник - М.: Агропромиздат, 1988. - 207 с.
3. Лыков А.М., Еськов А.И., Новиков М.Н. Органическое вещество пахотных почв Нечерноземья. - М.: Россель-хозакадемия - ГНУ ВНИПТИОУ, 2004.
- 630 с.
4. Никитишен В.И. Агрохимические основы эффективного применения удобрений в интенсивном земледелии. - М.: Изд-во «Наука», 1984. -212 с.
5. Кореньков Д.А. Продуктивное использование минеральных удобрений. - М.: Россельхозиздат, 1985.
- 221 с.
6. Мальцев В.Т. Условия азотного
питания полевых культур и применение азотных удобрений на почвах Приангарья. Автореф. дис. ... доктора с.-х. наук. - Омск , 2000. - 33 с.
7. В.Г. Минеев и др. Исследование баланса гумуса в дерново-подзолистых почвах на основе математического моделирования. Доклады ВАСХНИЛ, 1986. №2. С. 7-10.
8. Окорков В. В. Удобрения и плодородие серых лесных почв Владимирского ополья. Владимир: ВООО ВОИ, 2006. - 356 с.
9. Л.В. Будажапов. Биокинетический цикл азота в системе почва - удобрение - растения в условиях Забайкалья. Автореф. дисс. ... доктора биологических наук - М., 2009. - 50 с.
10. С.М.Лукин. Агроэкологическое обоснование систем применения удобрений в севообороте на дерновоподзолистых супесчаных и песчаных почвах. Автореф. дисс. ... доктора биологических наук - М., 2009. - 49 с.
УДК 631.51.021
СИСТЕМЫ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ СЕРОЙ ЛЕСНОЙ ПОЧВЫ ПОД ЯРОВУЮ ПШЕНИЦУ
С.И. Зинченко, д. с.-х. н. - ГНУ Владимирский НИИСХ. E-mail: adm@vnish.elcom.ru Д.А. Талеева- МСХА им. К.А.Тимирязева. E-mail: taleeva-darina19@yandex.ru
Представлены результаты исследований по системе приемов основной обработки серых лесных почв под яровую пшеницу. Выявлены преимущества в расходовании энергетических ресурсов ежегодной мелкой обработки на 6-8 см по сравнению с вариантом ежегодной вспашки на 20-22 см.
Ключевые слова: обработка почвы, приемы, физическое состояние, пахотный слой, урожай, энергетические затраты.
В технологическом процессе возделывания сельскохозяйственных культур механическая обработка почвы представляет одну из самых энергоемких и затратных статей, на долю которой приходится около 40% энергетических и трудовых затрат всего объема полевых работ. В связи с этим изучение приемов обработки почвы и их систем имеет актуальное значение при разработке адаптивно-ландшафтного земледелия не только для экономии энергетических, трудовых ресурсов и получения стабильных урожаев сельскохозяйственных культур, но и для сохранения плодородия почв.
Исследования были проведены на серой лесной почве Владимирского ополья в многолетнем полевом стационарном опыте. Изучали влияние системы приемов основной обработки под яровую пшеницу в севообороте: многолетние травы (клевер) 1-го года пользования - многолетние травы (клевер) 2-го года пользования - ози-
мая рожь - яровая пшеница - ячмень
- овес с подсевом многолетних трав (клевер).
Плотность сложения почвы - важный показатель физического состояния почвы, который в значительной степени изменяется при основной обработке, оптимальный интервал которого на серых лесных почвах для развития зерновых культур соответствует 1,10-1,30 г/см3. Перед посевом яровой пшеницы объемная масса пахотного слоя была в оптимальном интервале или несколько ниже его показателей (табл. 1).
После посева под воздействием движителей почва значительно уплотняется и по всем вариантам опыта объемная масса превышает ее оптимальные значения. За период вегетации плотность сложения пахотного слоя по вариантам опыта значительно увеличивается, и к уборке она составила 1,35 г/см3-1,45 г/см3 (НСР05 = 0,09).
В посевах яровой пшеницы, возделываемой после озимой ржи, количе-
ство сорняков превысило экономический порог вредоносности независимо от приема основной обработки, ее системы и глубины. Наиболее высокие показатели засоренности отмечены на вариантах безотвальной обработки почвы и были в пределах от 30,3 шт./ м2 до 36,2 шт./м2. На вариантах с ежегодной вспашкой на 20-22 см и периодической ярусной вспашкой на 28-30 см этот показатель был ниже - от 24 до 25,5 шт./м2. После проведения химической прополки (в фазе кущения) к уборке засоренность значительно снизилась, она не превышала порога вредоносности и отмечалась показателями 14,7-16,7 шт./м2.
Наблюдение за запасами продуктивной влаги показали, что к уходу в зиму после уборки озимой ржи на вариантах, обработанных под яровую пшеницу, запасы продуктивной влаги в метровом слое были на одном уровне
- от 195,0 до 208,8 мм (табл. 2). К посеву яровой пшеницы они независимо от приема и глубины рыхления почвы
ВлаЗимірскій ЗемлеШецг
25
1. Динамика объемной массы почвы в зависимости от системы приемов основной обработки под яровую пшеницу в слое 0-30 см, среднее за 3 года, г/см3
Вариант Перед посевом После посева Уборка
Ежегодная мелкая безотвальная обработка КПС-4 на 6-8 см 1,20 1,37 1,45
Ежегодная глубокая безотвальная обработка КПГ-250 на 20-22 см 1,12 1,30 1,38
Ежегодная вспашка ПЛН -3-35 на 20-22 см 1,04 1,32 1,35
Под озимую рожь ярусная вспашка ПЯ-3-35 на 28-30 см под остальные вспашка ПЛН -3-35 на 20-22 см 1,02 1,34 1,43
НСР05 - 0,08 0,09
2. Влияние системы приемов основной обработки под яровую пшеницу на запасы продуктивной влаги в слое 0-100 см, среднее за 3 года, мм
Вариант Уход в зиму Сев Колошение Уборка
Ежегодная КПС-4 на 6-8 см 195,0 197,1 146,7 157,9
Ежегодная КП-250 на 20-22 см 201,7 203,9 150,8 150,8
Ежегодная ПЛН-3-35 на 20-22 см 208,8 201,8 156,6 156,9
Под озимую рожь ПЯ-3-35 на 28-30 см, под остальные ПЛН-3-35 на 20-22 см 207,5 205,2 161,6 176,7
НСР05 - 20,1 - 22,1
3. Влияние приемов и системы приемов основной обработки на урожайность яровой пшеницы, среднее за три года ц/га
Вариант Урожайность
Ежегодная мелкая безотвальная обработка КПС-4 на 6-8 см 27,2
Ежегодная глубокая безотвальная обработка КПГ-250 на 20-22 см 30,1
Ежегодная вспашка ПЛН-3-35 на 20-22 см 32,0
Под озимую рожь ярусная вспашка ПЯ-3-35 на 28-30 см, под остальные вспашка ПЛН-3-35 на 20-22 см, 29,1
НСР05 3,6
4. Элементы экономики производства зерна в звене севооборота озимая рожь - яровая пшеница (среднее за 3 года)
Вариант Урожайность, ц/га Израсходовано горючего на технологию, кг/га Количество горючего на 1 ц зерна
кг % к контролю
Ежегодная КПС-4 на 6-8 см 40,1 54,6 1,36 68,3
Ежегодная КПГ-250 на 20-22 см 41,4 68,6 1,66 83,4
Ежегодная ПЛН-3-35 на 20-22 см 41,2 82,0 1,99 100,0
Под озимую рожь ПЯ-3-35 на 2830 см, под остальные ПЛН-3-35 на 20-22 см 40,7 83,2 2,04 102,5
5. Затраты рабочего времени на производство зерна в звене севооборота озимая рожь - яровая пшеница (среднее за 3 года)
Вариант Урожай- ность, ц/га Рабочее время, чел.- час на 1 га Потребность рабочего времени на 1 ц зерна
чел.-час в % к контролю
Ежегодная КПС-4 на 6-8 см 40,1 3,83 0,10 71,4
Ежегодная КПГ-250 на 20-22 см 41,4 4,93 0,12 85,7
Ежегодная ПЛН-3-35 на 20-22 см 41,2 5,82 0,14 100,0
Под озимую рожь ПЯ-3-35 на 2830 см, под остальные ПЛН-3-35 на 20-22 см 40,7 6,12 0,15 107,1
были в пределах 197,1-205,2 мм (НСР05 = 20,1). В период колошения запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы снижались до 146,7-161,6 мм. К уборке яровой пшеницы величина этого показателя определялась уровнем значений в фазе кущения и не зависела от действия и последействия системы приемов, глубины основной обработки и находилась в диапазоне 150,8-176,7 мм (НСР05 = 22,1).
Урожайность яровой пшеницы после озимой ржи была на уровне 27,2 ц/га - 32,0 ц/га (табл. 3). Самый низкий урожай получен на варианте с ежегодной мелкой безотвальной обработкой на 6-8 см .
Система приемов основной обработки под яровую пшеницу складывается из систем основной обработки под озимую рожь и саму культуру (табл. 4).
Наиболее низкий расход горючего на технологию обработки 1 га пашни для возделывания озимой ржи и яровой пшеницы отмечен на варианте с ежегодной мелкой обработкой КПС-4 на 6-8 см. При расчете затрат горючего на 1 ц зерна наиболее эффективной была также ежегодная безотвальная обработка КПС-4 на 6-8 см. Количество израсходованного топлива на 31,7% ниже по сравнению с вариантом отвальной вспашки.
По данным таблицы 5, применение ежегодной мелкой безотвальной обработки КПС-4 на 6-8 см вместо вспашки плугом ПЛН-3-35 на 20-22 см под озимую рожь и яровую пшеницу обусловливало снижение затрат рабочего времени как на всю технологию (на 34,2%), так и на 1 ц зерна (на 28,6%).
Ежегодная плоскорезная обработка КПГ-250 на 20-22 см, в сравнении с контролем, также снижала эти затраты, но они были выше, чем на варианте с ежегодной мелкой обработкой. Остальные системы приемов основной обработки были экономически менее эффективны.
Таким образом, эффективность системы приемов основной обработки можно повысить не только за счет увеличения урожая культуры, но при учете использования энергетических ресурсов (горючего) и повышения производительности труда на производстве зерна озимой ржи и яровой пшеницы.
На серых лесных почвах при возделывании озимой ржи после многолетних трав применение ежегодной мелкой безотвальной обработки КПС-4 на 6-8 см вместо вспашки ПЛН-3-35 на 20-22 см обеспечивает снижение расхода топлива на производство 1 ц зерна на 33%, а затраты рабочего
времени на 20%. Применение под яровую пшеницу после озимой ржи плоскорезной обработки на 6-8 см и 20-22 см снижает урожайность в сравнении со вспашкой на 20-22 см, соответственно на 3,8 ц/га и 1,9 ц/га Однако расход горючего на техноло-
гию возделывания 1га озимой ржи и яровой пшеницы, а также и 1 ц зерна по варианту ежегодной мелкой обработки соответственно на 31,7% и 28,6% меньше, чем при ежегодной вспашке на 20-22 см .
