CC BY
119
ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ
УДК 502.1
М. С. Оборин
Пермь, Россия
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД В РЕАЛИЗАЦИИ ПРИРОДООХРАННОЙ И ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Аннотация. При общем признании значимости системного подхода у исследователей-системологов существуют различные представления о его сущности и способах применения. В данной статье рассмотрены существующие системные взгляды в географии и естествознании.
Ключевые слова: системный подход; анализ; экологический риск; метод; модель.______________
M.S.Oborin
Perm, Russia
SYSTEM APPROACH IN IMPLEMENTATION OF ENVIRONMENTAL AND GEOECOLOGICAL ACTIVITIES
Abstract. Due to the general recognition of system approach importance, researchers-sistemologists have various ideas about its essence and ways of application. The article consideres system views in geography and natural science.
Key words: systematic approach; analysis; environmental risk; method; model.
Сведения об авторе: Оборин Матвей Сергеевич, кандидат географических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента.
Место работы: Пермский филиал Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права.____________________________________
About the author: Oborin Matvey Sergeevich, candidate of Geography, assistant professor of the Economics and Management department.
Place of employment: Perm branch of the Saint-Petersburg’s Institute of foreign relations, economics and law.
Контактная информация: 614000, г. Пермь, ул. 9 мая, д. 21; тел. (342)2505841. E-mail: matvey_uk@rambler.ru
Необходимость перехода мирового сообщества в целом и каждой страны в отдельности к устойчивому развитию признана на Саммите в Рио-де-Жанейро в 1992 г. и подтверждена в 2002 г. в Иоаханнесбурге. В докладе Д.Х.Медоуз, Д.Л.Медоуза и И.Рандерса «За пределами роста» [6] на основе многочисленных сценариев мирового развития, проанализированных с помощью модели WORLD-3, сделаны выводы о возможных направлениях (моделях) развития человеческой цивилизации: «Мир ожидает не заранее предопределенное будущее, а выбор модели. Одна модель говорит, что для всех практических целей этот конечный мир не имеет пределов. Выбрав такую модель, мы окажемся еще дальше за пределами и, как нам кажется, не сможем избежать катастрофы. Другая модель утверждает, что пределы существуют, и что времени почти не осталось, и что люди не могут умерить свои запросы, стать ответственными, испытывать сострадание. Эта модель самореализуема. Если мир предпочтет поверить в нее, то убедится в своей правоте, поскольку результатом также явится катастрофа. Согласно третьей модели пределы существуют и они близки, но есть в запасе время, если, конечно, не тратить его попусту. Окружающая среда еще способна к восстановлению, а у человечества имеется ровно столько энергии, материальных ресурсов, денег, добродетелей, чтобы произошел революционный переход к лучшему миру. Возможно, это утверждение неверно. Однако статистические данные и компьютерные модели мира говорят обратное. И нет иного пути убедиться в адекватности этой модели, как попытаться ее реализовать».
Авторы доклада называют революционным необходимый переход к устойчивому развитию, под которым в настоящее время понимается комплексное развитие человеческого общества на основе принципов целесообразного существования, рационального природопользования, экономической эффективности и социальной справедливости, представляющего экологические, экономические и социальные услуги всем его членам, поддерживая при этом
природно-экологическую, социально-экономическую и жизнеобеспечивающую системы в стабильном состоянии, и служащего целям удовлетворения духовных и материальных потребностей нынешнего и будущих поколений и всестороннего развития их личности.
О необходимости решать задачи практически во всех сферах системно сегодня говорят почти все. Всё чаще используются словосочетания «системный подход», «системное решение» проблем и т. п. в области не только научных исследований, но и обсуждения и принятия управленческо-организационных и политических решений, хотя вкладывают в это понятие весьма различные представления. Однако употребление термина «системность» ещё не означает применения такого способа решения проблем, который обеспечивал бы его убедительность, надёжность, достоверность полученных результатов. В большинстве случаев системный подход отождествляется с комплексным, представляющим учёт как можно большего количества влияющих факторов. Если такой подход (даже если его назвать системным) допустим для предварительного, ориентировочного рассмотрения какой-либо ситуации, то для решения проблемы, претендующего на определённость, достоверность и объективность, необходимо применение адекватных методологических и методических приёмов.
Поэтому возникает необходимость разобраться в сущности системной методологии, а также оценить условия и особенности её применения в исследованиях, связанных с географической, в том числе — экологической и природоохранной тематикой.
Выбор направления научно-исследовательской работы, определение круга задач и методов их решения так же связаны с пониманием основного содержания проблемы. Согласно традиционным, обособленным, способам исследования вначале определяется предмет изучения какого-либо объекта, его внутренние связи и внешние зависимости, затем анализируются имеющиеся методы исследования, оценивается их недостаточность для решения конкретных задач, а далее либо выбирается и совершенствуется наилучший метод, либо предлагаются новые, оценка которых производится на основе имеющихся критериев расчета. Появление впоследствии новой фактической информации может привести в этом случае к тому, что найденный способ решения задачи перестанет удовлетворять критериям, т.е. будет верным только в определенных границах.
Не вдаваясь в анализ всех существующих представлений о системном подходе, отметим лишь, хотя и очень упрощенно, общность и различия в основных их видах. Все они признают всеобщий методологический характер системного подхода, выражающего связь составляющих понятий, принципов и действий-процедур, необходимых для анализа и синтеза целого. Важное значение приобретает анализ методологических средств и способов вычленения элементов целостной совокупности, которая понимается не как простая сумма элементов и их свойств, а как совокупность функциональная, с особыми интегративными характеристиками. Эта совокупность определяется некоторыми правилами или системообразующими принципами, которые зависят от типов познаваемых систем и различны в системах разного рода. Тем не менее, всеобщий методологический характер имеют положения о том, что: 1) системы являются динамическими, вступают в сложные отношения со средой и обладают многоуровневой организацией — иерархией; 2) понимание и изучение уровней организации позволяет понять роль управления в функционировании и развитии систем; 3) системные представления об объекте знания и самом знании становятся процедурами методологического синтеза, применением некоторых общих правил к вычленению частей целого, а затем и к их необходимому синтезу [5].
Поэтому конструирование систем становится основной проблемой теоретического естествознания, географии, экологии, а также социологии. Несмотря на множество опубликованных работ в области системного подхода, в том числе и в географии, даже здесь не сложилось взаимопонимания на уровне методологии, что обусловило отсутствие значимых практических результатов при обилии системных идей.
При общем признании значимости системного подхода, у исследователей-системоло-гов существуют весьма различные представления о его сущности и способах применения. Сейчас рассмотрим существующие системные взгляды в географии и естествознании:
• Системный анализ.
Развитие математических методов, появление вычислительной техники и накопление натурного материала привело к распространению математической теории систем, среди которых работа Л. фон Берталанфи [2]. В тех областях, где элементы могут быть определены в виде знаков или чисел, системный подход стал отождествляться с системным анализом. В этом случае системное исследование объекта заключается в обоснованном выделении его из среды в качестве некоторой самостоятельной целостности, установлении внешних взаимодействий объекта, выделении функциональных связей в объекте, структурном его изображении — модели с определенным набором факторов-компонентов (множество с разной степенью значимости). Такой подход возможен при обособленном исследовании отдельно взятых экологических процессов, например, математическом моделировании рассеяния примесей в атмосфере и объектах гидросферы; при исследованиях водного, теплового, гидродинамического, гидрохимического режимов водных объектов и их систем и т. п.
• Структурный подход.
В силу качественной разнородности явлений и частей сложных систем их нередко невозможно свести к знакам и числам, что ограничивает применение теории системного анализа, и тогда системный метод выражается в виде структурного подхода, заключающегося в обнаружении структурных отличий и сходств между элементами и уровнями, позволяющего описать объект изнутри за счет новой организации обширного эмпирического материала. Структурный подход прослеживается наиболее широко в физико-географических исследованиях А.Д.Арманда [1] и его последоватпелей.
Поэтому конструирование систем становится основной проблемой теоретического естествознания современной отечественной географии (В.Б.Сочава [12], А.Н.Исаченко [4]) и фундаментальной экологии (Ю.Одум [9], Н.Ф.Реймерс [10]). По существу, в географических исследованиях структурный подход используется наиболее широко. С ним связано понятие геосистемного подхода как системно-ориентированной методологии научного поиска, когда природные ресурсы исследуются географическими методами одновременно как компонент природной среды и элемент производительных сил в процессах полифунк-ционального природопользования. Отсюда основополагающая роль принадлежит понятиям структуры и связей геосистемы. К сожалению, трактовка их также неоднозначна — от синонима элемента до комплекса реально существующих связей между элементами, объединяющего их в систему. Структурный подход позволил вплотную подойти к постановке проблемы сохранения устойчивости системы, т.е. качественной определенности её в условиях изменения внешней среды.
Всё это свидетельствует о неоднозначности и нередко противоречивости системных представлений, что приводит к неопределенности и несогласованности результатов. Тем не менее, экосистемные и геосистемные исследования в области методологии географических наук сыграли большую роль, подготовив необходимую основу для разработки общенаучной (междисциплинарной) методологической концепции, сделав возможным осуществление различных геоэкологических программ и создание геоинформационных систем, таких как Мар1п1Ъ, ArcView и многих других. Современный этап в геоэкологических исследованиях характеризуется сочетанием двух четко проявляющихся тенденций: первая — углубление в области решения обособленных задач и связанное с этим множество подходов, вторая — все более осознаваемая необходимость разработки общенаучной методологии, призванной объективно ставить и решать задачи, связанные с устойчивостью природных систем, функционированием эколого-социально-экономических районов, развитием
всей системы «природа—общество». Именно такая необходимость возникает при составлении и обосновании природоохранных программ, планировании мероприятий по охране природы, снижению возможных экологических рисков, увеличению социально-экологической безопасности — на региональном уровне, в частности.
• Системная методология.
Она применяется как к материальным объектам (например, территория), так и к процессам (например, движение водной массы) и имеет всеобщий характер. Эта методология отражает общие законы диалектики и представляет выражение принципов и законов в виде однозначного механизма их применения от постановки задачи до ее решения, при этом дает возможность более обоснованного применения математического системного анализа. В рамках данного направления работают Б.В.Ряшко [11], Т.П.Девяткова [3], М.С.Оборин [8] и др.
Основная проблема заключается в неразработанности самой системы общеметодологического знания и состоит не столько в дальнейшем развитии отдельно взятых, исторически сложившихся видов такого знания и не столько в дополнении их новыми его разновидностями, сколько в коренном преобразовании всей его существующей системы с целью приведения структуры, ее внутреннего содержания в необходимое соответствие с возложенной на нее общеметодологической функцией.
Возможность установления общеметодологических принципов, применение которых должно позволить расчленять (анализировать) и интегрировать (синтезировать) любое целое, учитывая особенности структуры и динамику частей этого целого, доказывается следующими положениями. Если существуют объективные законы организации частей в целом и законы их взаимодействия в природе как целостности, то эти законы должны существовать и по отношению к методологическому знанию. Это знание должно быть предельно общим, носить абстрактно-логический характер, но вывести его можно только из познания конкретного объекта, обладающего сложным сочетанием разнородных элементов, внутренние и внешние взаимосвязи которых представляют сочетание дискретности и непрерывности в общем потоке вещества и энергии.
Структуризация природоохранной деятельности в виде взаимосвязанных блоков происходит за счет использования на всех уровнях и во всех их частях единого методологического системного подхода, основанного на наиболее общих, а следовательно, научнообъективных законах, а применение СДМ позволяет представить долгосрочную концепцию природоохранной деятельности и экологической политики следующим образом:
■ Утверждение статуса природоохранной деятельности и экологической политики как системы мероприятий, направленных на охрану окружающей среды и улучшение способов природопользования в соответствии с направлением социально-экономического развития региона.
■ Экосистемный подход (применение системной методологии) ко всем видам деятельности человека в процессе природопользования с учетом закона эколого-социально-экономического соответствия (соотношение потребления ресурсов и интенсивности их возобновления и замены) и особенностей региона.
■ Осуществление территориальной организации и управления процессами природопользования в соответствии с экономическим, правовым и кадровым обеспечением.
Наибольший эффект применение СДМ может дать при условиях: 1) созданного представления о необходимом функционировании объекта в идеальных (без учета ограничений) условиях; 2) применения СДМ в смежных сферах (областях), при этом чем больше охват, тем выше эффективность; 3) наличия знаний о СДМ и желания к овладению ими у участников процесса деятельности.
В настоящее время ни одно из этих условий не может быть полностью реализовано. Первое из них требует четко определенной стратегии социально-экополитического развития
(страны, региона). Однако решения (политические, управленческие, хозяйственные) принимаются вне зависимости от проблем экологического характера, а иногда носят противоречивый характер. Второе условие не требует доказательств — внешние несистемные воздействия на системно организованную лишь одну, сравнительно узкую сферу, сводят на нет положительный эффект системности. Третье условие требует обучения, доброй воли и понимания необходимости принятия СДМ, его выполнение при современном состоянии экополитики, политики, образования, науки и просто существования субъективных амбиций становится весьма проблематичным.
Однако это не означает, что использование СДМ вообще невозможно и неэффективно. Невыполнение трех перечисленных условий ограничивает эффект от ее применения, но даже ограниченное применение системного метода позволяет упорядочить деятельность, представить перспективы ее развития наилучшим образом и в существующих несистемных условиях.
ЛИТЕРАТУРА
1. Арманд А. Д. Географическое моделирование на основе сравнительного метода // Новое в физической географии. М., 1975. С. 55—65.
2. Берталанфи Л. Общая теория систем. Обзор проблем и результатов // Системные исследования: 1969. М., 1969. С.45—58.
3. Девяткова Т.П. Системно-методологический подход к планированию природоохранной деятельности // Юг России: экология, развитие. 2006. № 4. С. 19—27.
4. Исаченко А.Г Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М., 1991.
5. Куркин К.А. Системный подход в экологическом исследовании // Системные исследования. М., 1977. С. 195—210.
6. Медоуз Д.Х., Медоуз Д. Л., Рандерс И. За пределами роста. М., 1994.
7. Новиков Г.А. Основы общей экологии и охраны природы. Л., 1979.
8. Оборин М.С. Усть-Качкинская курортно-рекреационная зона как эколого-социально-экономическая система: Дис. ... канд. геогр. наук. Пермь, 2007.
9. Одум Ю. Экология: В 2 т. / Пер. с англ. М., 1986.
10. Реймерс Н.Ф. Экология: теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М., 1994.
11. Ряшко Б.В. О разработке системно-диалектической методологии // ERGO. Проблемы методологии междисциплинарных исследований и комплексного обеспечения научно-исследовательской деятельности. Екатеринбург, 1995. Вып. 2. С. 130—145.
12. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск, 1978.
