CC BY
75
УДК 502.34
СИСТЕМНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПЛАНИРОВАНИЮ ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
© 2006. Девяткова Т.П.
Пермский государственный университет
Изложены основные положения и механизм применения системно-диалектической методологии для структуризации региональных природоохранных объектов, мероприятий и определения их приоритетных направлений в современных экономических условиях. Такой подход позволяет разрабатывать экологические программы, удовлетворяющие принципам целостности и согласованности всех компонентов проблемы реализации "Концепции устойчивого развития".
The basic instruction and mechanism of the system dialectical methodology apply for structuring the regional protected objects, measures and definition of their priority directions (trends) in modern economic situations are stated. This approach let us to work out ecological programs satisfying the principles of integrity and coordination of all the components of the problem of "concepts of stable development" realization.
Достижение благоприятной экологической обстановки в любом регионе требует нового стратегического подхода к управлению природоохранной деятельностью, создания долгосрочных и краткосрочных программ. Изменение социально-экономических условий делает необходимым постоянную корректировку краткосрочных программ с обязательным контролем их исполнения. В то же время долгосрочные программы должны строиться на выборе направлений, имеющем объективный характер. Основная направленность программ - устойчивое развитие инфраструктуры территории, обеспечение здоровья населения путем достижения благоприятного для него экологического равновесия, охраны окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов с учетом возможности их возобновления и интенсивности расходования их невозобновимой части.
Направленность программ природоохранной деятельности, т.е. её концептуальная основа, должна быть обусловлена современной основной глобальной идеей устойчивого развития и связанных с ней соглашений разного уровня, положениями "Экологической доктрины РФ", определяющими стратегические и тактические цели экополитики, а также законодательными актами на уровне РФ и конкретного региона.
Необходимость перехода мирового сообщества в целом и каждой страны к устойчивому развитию признана на Саммите в Рио-де-Жанейро в 1992 г. и подтверждена в 2002 г. в Йоаханнесбурге. В докладе Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуза и И. Рандерса "За пределами роста" [1] на основе многочисленных сценариев мирового развития, проанализированных с помощью модели WORLD-3, сделаны выводы о возможных направлениях (моделях) развития человеческой цивилизации. Мир ожидает не заранее предопределенное будущее, а выбор. Это выбор модели. Одна модель говорит, что для всех практических целей этот конечный мир не имеет пределов. Выбрав такую модель, мы окажемся еще дальше за преде -лами и, как нам кажется, не сможем избежать катастрофы. Другая модель утверждает, что пределы существуют, и что времени почти не осталось, и люди не могут умерить свои запросы, стать ответственными, испытывать сострадание. Эта модель самореализуема. Если мир предпочтет поверить в нее, то убедится в своей правоте, поскольку результатом также явится катастрофа. Согласно третьей модели, пределы существуют и они близки, но есть в запасе время, если, конечно, не тратить его попусту. Окружающая среда еще способна к восстановлению, а у человечества имеется ровно столько энергии, материальных ресурсов, денег, добродетелей, чтобы произошел революционный переход к лучшему миру. Возможно, это утверждение неверно. Однако статистические данные и компьютерные модели мира говорят обратное. И нет иного пути убедиться в адекватности этой модели, как попытаться ее реализовать.
Авторы доклада называют революционным переход к устойчивому развитию, под которым в настоящее время понимается комплексное развитие человеческого общества на основе принципов целесообразного существования, рационального природопользования, экономической эффективности и социальной справедливости представляющего экологические, экономические и социальные услуги всем
его членам, поддерживая при этом природно-экологическую, социально-экономическую и жизнеобеспечивающую системы в стабильном состоянии, и служащего целям удовлетворения духовных и материальных потребностей нынешнего и будущих поколений и всестороннего развития их личности.
Следует отметить, что как "Концепция устойчивого развития", так и "Экологическая доктрина России" имеют декларативный, идеологический характер. Использование их для практических целей (составление конкретных программ) невозможно без разработки четкого механизма реализации концептуальных положений. Основными проблемами разработки такого механизма являются обязательность увязки программных положений между собой и со стратегическими целями, обоснование последовательности и сроков запланированных мероприятий с учетом существующих ограничений - экономического, политического и т.п. характера. Отсутствие несогласованности приводит к снижению эффективности запланированных мероприятий и увеличению материальных затрат. Улучшение в одной, произвольно выделенной, сфере может сводиться к нулю продолжающимися негативными процессами в другой, делая в итоге поставленные стратегические цели недостижимыми. Отсюда основная проблема достижения согласованности программ с учетом реальных экономических, социальных, территориальных условий сводится к разработке методики (методологии), которая позволила бы исключить противоречия на стадии постановки задачи. О необходимости решать задачи практически во всех сферах системно сегодня говорят почти все, хотя вкладывают в это понятие весьма различные представления.
Не вдаваясь в анализ всех существующих представлений о системном подходе, отметим лишь, хотя и очень упрощенно, общность и различия в основных их видах. Все они признают всеобщий методологический характер системного подхода, выражающего связь составляющих понятий, принципов и действий - процедур, необходимых для анализа и синтеза целого. Важное значение приобретает анализ методологических средств и способов вычленения элементов целостной совокупности, которая понимается не как простая сумма элементов и их свойств, а как совокупность функциональная, с особыми интегративными характеристиками. Эта совокупность определяется некоторыми правилами или системообразующими принципами, которые зависят от типов познаваемых систем и различны в системах разного рода. Тем не менее, всеобщий методологический характер имеют положения о том, что: 1) системы имеют динамический характер, вступают в сложные отношения со средой и обладают многоуровневой организацией - иерархией; 2) понимание и изучение уровней организации позволяет понять роль управления в функционировании и развитии систем; 3) системные представления об объекте знания и самом знании становятся процедурами методологического синтеза, применением некоторых общих правил к вычленению частей целого, а затем и к их необходимому синтезу.
Значение и смысл методологических процедур выражается не только в систематизации имеющихся знаний, но и в возможности порождать новое знание [2]. Поэтому конструирование систем становится основной проблемой теоретического естествознания, экологии, а также социологии. Однако, несмотря на множество опубликованных работ в области системного подхода, в том числе и в географии, даже здесь не сложилось взаимопонимания на уровне методологии, что обусловило отсутствие значимых практических результатов при обилии системных идей.
Развитие математических методов привело к распространению математической теории систем. В тех областях, где элементы могут быть определены в виде знаков или чисел, системный подход стал отождествляться с системным анализом. В этом случае системное исследование объекта заключается в обоснованном выделении его из среды в качестве некоторой самостоятельной целостности, установлении внешних взаимодействий объекта, выделении функциональных связей в объекте, структурном его изображении - модели с определенным набором факторов-компонентов (множество с разной степенью значимости). Такой подход возможен при обособленном исследовании отдельно взятых экологических процессов, например - математическом моделировании рассеяния примесей в атмосфере и объектах гидросферы; при исследованиях водного, теплового, гидродинамического, гидрохимического режимов водных объектов и их систем и т.п. Сложнее обстоят дела с математическим моделированием процессов на крупных экосистемах, в особенности - природно-антропогенного типа. Во-первых, математическое описание даже основных свойств и частей экосистемы неадекватно их истинному взаимодействию. Во-вторых, применение ординарных методов экстраполяции вследствие необходимости использования материалов из смежных научных дисциплин приводит к неопределенности выводов. Наконец, в-третьих, неизбежное упрощение характера взаимосвязей и эле-
ментов ведет к несоблюдению самого требования системного подхода к изучению свойств сложных систем, в том числе их эмерджентности. Упомянутые противоречия в использовании математического моделирования сложного целостного образования могут привести к существенным просчетам и ошибкам в экологических прогнозах, хотя в отдельных случаях могут дать неплохие результаты.
В силу качественной разнородности явлений и частей сложных систем их нередко невозможно свести к знакам и числам, что ограничивает применение теории системного анализа, и тогда системный метод выражается в виде структурного подхода, заключающегося в обнаружении структурных отличий и сходств между элементами и уровнями, позволяющего описать объект изнутри за счет новой организации обширного эмпирического материала. По существу, в географических исследованиях структурный подход используется наиболее широко. С ним связано понятие геосистемного подхода, как системно-ориентированной методологии научного поиска, когда природные ресурсы исследуются географическими методами одновременно как компонент природной среды и элемент производительных сил в процессах полифункционального природопользования. Отсюда основополагающая роль принадлежит понятиям структуры и связей геосистемы. К сожалению, трактовка их также неоднозначна - от синонима элемента до комплекса реально существующих связей между элементами, объединяющего их в систему. Структурный подход позволил вплотную подойти к постановке проблемы сохранения устойчивости системы, т.е. качественной определенности её в условиях изменения внешней среды. В то же время структурный подход еще не представляет собой полностью разработанной методологии - от однозначно трактуемых понятий через четко выраженные действия -процедуры к практическому применению. Существует и здесь дистанция между теоретическими концепциями с их детальной проработкой и получением конкретных результатов по оценке функционирования и развития геосистем разного уровня. Поэтому при решении обоснованных конкретных (региональных, бассейновых) задач исследователи, отдав должное теоретическим принципам системного (структурного) подхода, вынуждены пользоваться на деле системно-эмпирическим - в пределах специфики конкретного объекта и в зависимости от имеющейся информации.
Всё это свидетельствует о неоднозначности и нередко противоречивости системных представлений, что приводит к неопределенности и несогласованности результатов. Тем не менее, экосистем-ные и геосистемные исследования в области методологии географических наук сыграли большую роль, подготовив необходимую основу для разработки общенаучной (междисциплинарной) методологической концепции, сделав возможным осуществление различных геоэкологических программ и создание геоинформационных систем. Современный этап в геоэкологических исследованиях характеризуется сочетанием двух четко проявляющихся тенденций: первая - углубление в области решения обособленных задач и связанное с этим множество подходов и вторая - все более осознаваемая необходимость разработки общенаучной методологии, призванной объективно ставить и решать задачи, связанные с устойчивостью природных систем, функционированием эколого-социально-экономических районов, развитием всей системы «природа-общество». Именно такая необходимость возникает при составлении и обосновании природоохранных программ, планировании мероприятий по охране природы, снижению возможных экологических рисков, увеличению социально-экологической безопасности - на региональном уровне, в частности.
Это в полной мере относится и к Пермской области, где, как и в других регионах, публикуются ежегодные сборники о состоянии и охране окружающей среды, дающие возможность оценить широкий спектр природоохранной деятельности в областях: воздействие экономики на окружающую среду (анализ выбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, промышленных и транспортных аварий, связанных с ущербом для окружающей среды); качество природных сред; биологическое и ландшафтное разнообразие; государственный экологический контроль; экономические аспекты охраны окружающей среды и природопользование; экологическое образование и просвещение; правовая база природоохранной деятельности; состояние здоровья населения; экологический мониторинг; наука и техника в решении проблем охраны окружающей среды; международное сотрудничество; общественные движения и инициативы и т.д. и т.п. Эти сборники (доклады) представляют подробную информацию по всем перечисленным вопросам и позволяют оценить действия природоохранных органов, а также администрации Пермской области, органов местного самоуправления по созданию благоприятной среды для жизни людей и сохранения качества окружающей среды. Од-
нако принимаемые меры по стабилизации и оздоровлению среды обитания пока не приводят к значительному эффекту, а зачастую эффект вообще отсутствует или происходит дальнейшая деградация природы. Это касается не только Пермской области, но и всей России. В качестве причин такого положения называются недостаточная регламентация на уровне РФ экополитического и финансового механизмов рационального природопользования и охраны окружающей среды, слабая заинтересованность природопользователей в соблюдении норм рационального природопользования, неразвитость регионального природного законодательства. Этот перечень можно было бы дополнить несогласованностью действий в области экономического регулирования и экологического планирования и обособленностью подходов к определению стратегии социально-экономического развития и условий ее природно-ресурсного обеспечения. Выполняющиеся разнообразные программы природоохранного аспекта не представляют взаимосвязанных частей единого целого; "программный метод" сформирован на произвольной основе, как совокупность решения частных задач, что не позволяет решить основную - обеспечить экологическую безопасность и экологическое благополучие населения. Отмечается стабилизация экологической ситуации, но на уровне плохого качества: увеличение выбросов уравновешивается принятыми мерами технологического и экономического характера. Исследовательские работы не носят опережающего характера; хотя необходимо предвидеть и предотвращать возможное ухудшение экологической ситуации.
Очевидно, что планирование природоохранных мероприятий не отвечает предъявляемым к нему требованиям:
- целостности охвата объектов природоохранной деятельности и ее видов;
- учета всех взаимосвязанных компонентов проблемы;
- согласованности в решении задач в разных сферах природоохранной деятельности;
- использования современных достижений методологической науки;
- полноты, достоверности и доступности информационного обеспечения.
Выполнение этих требований возможно лишь в том случае, когда постановка задачи, способ её решения и полученный результат будут представлять целостную систему, объединённую единством принципов и методов. Таким образом, составлению конкретных программ должна предшествовать разработка его методики, основанной в свою очередь на научной методологии, отражающей как сложность объекта рассмотрения, так и сложность проблем. Последнее относится и к области выбора направления научно-исследовательской работы.
Применение системной методологии дает возможность поставить целью исследования разработку целостной структуры взаимосвязанных процессов, обеспечивающей функционирование и развитие объекта исследования при заданных внешних условиях. Эта методология должна быть адекватной объективным законам развития всех (разнородных) составляющих природно-антропогенных систем - во-первых, и сочетающей методологические принципы с четким механизмом их реализации - во вторых. Созданная Б.В. Ряшко [3] на основе применения общенаучных и имеющих всеобщий характер законов диалектики теоретическая система методологического знания - системно-диалектическая методология (СДМ), выражает предельно общие особенности, изменения и условия познавательной и любой другой деятельности человека и, следовательно, применима для любых объектов - как естественного, так и общественного характера. СДМ позволяет решать задачи определения особенностей структуры, функционирования и развития любых сложных систем, применима к исследованиям общественно-антропогенных, природных и природно-антропогенных объектов и процессов. Однако в каждом из перечисленных видов сложных систем необходим учёт его специфики. Если для решения проблем в области человеческой деятельности необходимо и достаточно системной структуризации на основе предварительно созданных правил и выполненного затем синтеза с учетом заданных ограничений, то при изучении явлений естественно-природного характера основным становится «кибернетический» подход. Природно-антропогенные системы, представляя самый сложный вид систем, требуют сочетания специфических методов естественных наук с применением общенаучных принципов и правил системной методологии.
СДМ представляет собой не столько набор концептуальных положений, представленных в виде блок-схемы, сколько непосредственно сам процесс деятельности в направлении достижения цели, начиная с исходного уровня, состоящего из: 1) языка исходных понятий, характеризующих системо-
образующие особенности, их изменения и способ взаимодействия; 2) выражения общей информации о структуре системы, как единого процесса взаимодействия всех явлений на языке исходных понятий и 3) системного способа решения задач.
Использование структурно-функциональной схемы языка исходных (системообразующих) понятий СДМ (элемент-связь, структура-функция, организация-управление), дает возможность представить предельно возможную совокупность частей системы, как: структура, функционирование и развитие.
Структура определяется наличием элементов, их свойств и связей.
Функционирование - это процесс взаимодействия частей объекта в условиях заданной структуры его внутреннего содержания. Процесс функционирования характеризуется взаимодействием частей: основной (непосредственно выражающей функцию всей системы), вспомогательной (противоположной по характеру, но необходимой для выполнения основной функции) и обеспечивающей их взаимодействие.
Развитие - процесс взаимодействия частей сторон, элементов системы при изменении внутреннего содержания структуры Процесс развития отражается взаимодействием состояния функционирования: исходного, идеального (принципиально возможного) и необходимого (практически осуществимого).
Понятия организация - управление обеспечивают взаимодействие структуры и функции. Если организация выражает структурно-функциональное соответствие как принципиально необходимый способ взаимодействия системы, то управление отражает соответствие функционально-структурное, т.е. реально осуществимое взаимодействие частей системы в условиях имеющихся ограничений разнообразного характера (естественно-природного, социального, экополитического, недостаточности знаний и пр.).
Отсюда применение СДМ представляет постановку, выделение и решение трех типов задач: 1) определение структуры элементов объекта (процесса, явления) на основании представления о функционировании объекта в определенных условиях (исходных); 2) создание представлений об идеальных возможностях функционирования объекта с заданной или предварительно определенной структурой; 3) формирование представлений о функционировании в условиях: ограничения развития; ограничения функционирования и с реально существующей и известной структурой.
Изучение изменений геосистем разного масштаба на территории Пермской области под воздействием естественных и антропогенных факторов, использование материалов комплексных исследований Камских водохранилищ [4] и их частей, выполнение многочисленных экологических экспертиз по инженерным проектам позволили обосновать и применить системную методологию постановки и решения задач в области исследования и хозяйственного освоения природно-антропогенных объектов разного масштаба, с разнообразным сочетанием природно-естественных и антропогенных факторов [5]. Общие методологические приемы представляются в виде блок-схемы, отражающей структуру, функционирование и развитие любой системы, а также выражающей специфические особенности каждой системы в отдельности, и, таким образом, отвечающей принципу: единство содержания - в разнообразии форм.
Системный метод (СДМ), предлагаемый для упорядочения природоохранной деятельности в Пермской области, заключается в последовательном решении следующих задач:
1) создание структурно-функциональной блок-схемы - модели природоохранной деятельности с учетом требования взаимодействия систем на уровне достигнутого уровня знаний (рис. 1);
2) анализ существующего состояния каждого системно-выделенного элемента системы природоохранной деятельности по сравнению с необходимым на основе существующих научных знаний, технологий, правового обеспечения;
3) системный синтез результатов, полученных на основе анализа, определение необходимых видов деятельности в области охраны окружающей среды с учетом реальных финансовых, правовых возможностей.
Блок-схема "Структура природоохранной деятельности" представлена в виде совокупности трех основных подсистем: 1) состав природоохранных объектов, отражающих структуру объекта природоохранной деятельности; 2) состав природоохранной деятельности, отражающий процесс функционирования системы природоохранной деятельности; 3) определение приоритетных направлений природоохранной деятельности, отражающее направление ее развития.
Каждая из этих выделенных подсистем согласно единому в СДМ методическому приему подразделяется на три части с последующей детализацией каждой на три элемента. Элементы нижнего
иерархического уровня также представляют целостности, связанные со всеми другими, и, как и все остальные, могут быть подвергнуты системному расчленению. Это делает систему открытой, способной изменять и развивать свое структурно-функциональное содержание.
Естественные природные объекты одоохранных объектов
тов природоохранных объектов
m о вость естественно-природных комплексов
¡5 CD Природно- антропогенные объекты родно-антропогенных объектов
Ю и степень антропогенных воздействий
m го нтропогенных воздействий
1— о о Системно емообразующие природные условия
О организованные емообразующие антропогенные факторы
1— о территориальные комплексы Районирование (зонирование) природоохранных территорий
о X Естественно-природные тенденции изменения природоохранных объектов
с CD Прогноз развития Антропогенные тенденции (экономические, социальные, демографические)
сс CD 1— о о X _а природных объектов Допустимые пределы и возможности эколого-экономико-социального развития
X X CD 1— Мониторинг Существующие нормативы (ПДК, ПДС,ПДУ )
X сс CD ^ существующих условий Состояние среды природоохранных объектов
о m го среды Анализ состояния окружающей среды
^р s о о О Мероприятия Экспертиза природопользования
С природоохранной Технологические решения
^р деятельности Контроль природопользования
Е > Анализ исходного Состав природоохранной деятельности. Состояние объектов охраны
1— О состояния Анализ состояния природоохранных объектов и выполнения программ
X CD природоохранной деятельности Анализ нерешенных проблем и их причин
СП го Условия обеспечения Наличие материальных ресурсов
с го природоохранной Развитие научных исследований и экологическое образование
X О Ю деятельности ресурсами Правовое и концептуальное обеспечение
_а Ш Структура необходимых Виды деятельности
направлений Этапы деятельности
на заданный период Средства обеспечения
Рис. 1. Схема структуры природоохранной деятельности
Из системно-структуризованного состава природоохранных объектов выделим для примера два, наиболее существенные, из трех.
Состояние естественно-природных объектов (природно-ресурсный потенциал территории), Пермской области требует анализа:
- экологических факторов (элементов) - недр, водных объектов (режим рек, озер, водохранилищ, болот, грунтовых вод, их распределения по территории, естественного (фонового) качества воды во всех водных объектах); воздуха, почвы, растительного и животного мира (его биоразнообразия);
- своеобразия взаимосвязей этих факторов в условиях природных зон и сугубо индивидуальных ландшафтов;
- устойчивости и изменчивости объектов, условий их сохранения или возможностей использования при обязательном воспроизводстве (восполнении).
При таком подходе необходимо и возможно применение всех современных методов качественного и количественного анализа, информационных технологий, картирования (как электронного, так и традиционного).
Все это относится не только к особо охраняемым территориям, но и к таким, где еще локально сохраняется естественно-природная среда.
Системно* организованные территориальные комплексы - это третья (по сути обеспечивающая) часть в блоке "Состав природоохранных объектов", отражающая характер, особенности и условия сочетаний природных (естественных) видов среды, преобразованной деятельностью человека природы и совокупности техногенных объектов. Анализ ее состояния обозначает территориальную оценку совокупности действия всех факторов, учитывающую все вышеперечисленное - для территориальных комплексов, выделяемых по разным признакам. Интегрирующую роль могут играть природные условия, например - 1) горная, предгорная и равнинная части Прикамья; 2) речные бассейны; 3) долины рек; 4) ландшафты и их совокупности; 5) северная, центральная и южная часть области - по зональному признаку. К таким территориям относятся и особо охраняемые - заповедники, ландшафты и др. Объединяющим может быть фактор административного деления, социального развития, особенности демографического состояния (в т.ч. города и пригородных районов).
Третьей разновидностью являются территории, находящиеся в условиях сочетания природной и антропогенной составляющих. К ним могут быть отнесены водоохранные зоны, зоны санитарной охраны, защитные зоны курортов, рекреационных территорий, территорий историко-культурного значения.
Конечным итогом анализа состава природных объектов должно быть районирование (зонирование) природоохранных территорий, отражающее с одной стороны необходимость запрещения любых видов хозяйственной деятельности (или некоторых из них), с другой - ограничение хозяйственной деятельности в определенных пределах, с третьей - потенциальные возможности для социально-экономического развития исходя из возможностей природно-ресурсного потенциала и современных технологий, обеспечивающих его сохранение и воспроизводство. Следует отметить, что превышение количества ресурсов над их затратами, характерное для таких богатых ресурсами регионов, как Пермская область, не означает аналогичного соотношения по интенсивности воспроизводства и потребления ресурсов. А его изменение на противоположное означает необходимость коренной смены и экономической, и социальной, и экологической политики.
Последний, третий, блок структурно-функциональной схемы "Структура природоохранной деятельности" представляет, по существу, реализацию поставленной цели как решение задачи развития согласно СДМ, т.е. перехода от исходного состояния к определяемому (планируемому) на основе имеющихся возможностей.
Первая часть блока - анализ исходного состояния природоохранной деятельности - дается на основе полученных результатов анализа элементов первого и второго блоков. Помимо оценки результатов природоохранной деятельности к исходному моменту (или за предыдущий период), включающей и результаты выполнения научных, практических, технических и др. программ, должны быть выявлены нерешенные задачи и причины их невыполнения - недостаточность ресурсов, научных знаний, правового обеспечения.
Вторая часть блока приобретает в связи с этим первостепенное значение, так как она определяет возможности обеспечения природоохранной деятельности в последующий период. В то же время, учитывая исходное состояние природоохранной деятельности (на основе имеющихся концепций, законов, информации и научных знаний) все виды планируемой деятельности необходимо разделить на три основные группы:
1. Постоянные мероприятия, состав которых не может быть сокращен - имеющиеся виды экологического мониторинга, экологического контроля и их материального и информационного обеспечения. Эта группа мероприятий должна быть экономически и юридически защищенной.
2. Расширение и углубление мероприятий предыдущей группы - увеличение сети наблюдений, информационной сети, введение новых видов мониторинга (значимых для условий Пермской области), усиление экологического контроля, учет возможности чрезвычайных ситуаций и экологического риска.
* Название системно - условное, так как оно не отражает системных принципов (согласно СДМ) применительно к территориальным комплексам, но в то же время дает возможность каким-то образом районировать
3. Проведение новых мероприятий, связанных с экономическим развитием региона, технологической реконструкцией уже созданной природоохранной структуры и инфраструктуры.
Последнее требует экологической экспертизы, новых ресурсов и нового, в т.ч. информационного обеспечения. Информация играет системно-значимую роль в развитии природоохранной деятельности. Это означает не только создание больших баз данных, более интенсивное их пополнение и лучшую их статистическую обработку, но и создание новых путей распространения информации новым ее потребителям, определение нового содержания информации, новых правил и целей. Поведение всей системы зависит от характера информационной структуры. Информационное обеспечение включает: банк информационных материалов, справочники; аналитические статьи и сборники (доклады); опубликованные материалы научных исследований и методических разработок.
Каждая из перечисленных групп требует определения всех видов обеспечения по отдельности. Если первая группа имеет стабильный характер и должна быть обеспечена сложившимся уровнем ресурсов (не меньшим), то обеспеченность ресурсами второй зависит от степени экологической необходимости в первую очередь, и наличия средств - во вторую, так как эколого-социально-экономические потери от последствий природно-техногенных аварий и катастроф могут значительно превышать затраты на планируемые мероприятия. К такому виду мероприятий в Пермской области может быть отнесено создание системы геомониторинга в долинных и на берегах рек, водохранилищ, подверженных антропогенному воздействию.
Мероприятия третьей группы в области природоохранной деятельности требуют "упреждающего" развития научных исследований (согласно « Экологической доктрине РФ»), доведения правовых норм до необходимого уровня и, таким образом, определения возможностей экономического роста и развития.
В реально существующих экономических, социальных, политических условиях определяющим фактором становится возможность финансового обеспечения. И таким образом возможность новых природоохранных мероприятий полностью зависит от денежных ресурсов, равно как и научных исследований.
В этих условиях определение видов научных исследований, которые должны включаться в программу природоохранной деятельности как условия ее осуществления, приобретает очень ответственный характер и ни в коем случае не должно зависеть от случайных, субъективных факторов. Обязателен анализ выполненных и выполняемых научно-исследовательских работ с точки зрения их: 1) соответствия системным представлениям о потенциальных возможностях (природных ресурсах и природных условиях) региона для его социально-экономического развития; 2) эффективности для определения разных видов воздействия на природу и здоровье человека с оценкой степени воздействия с помощью адекватных параметров (особенно для учета возможностей ЧС); 3) взаимосвязанности результатов, позволяющих получить не набор обособленных знаний о разных сферах природно-техногенной среды, включая человека и человеческое общество, а систему знаний о среде обитания человека (естественной, природно-антропогенной и их разновидностях - производственной, селитебной, рекреационной и т.п.).
Последнее, таким образом, связано с необходимостью разработки структурно-функционального блока модели научно-исследовательских работ на основе применения СДМ. Создание такого блока модели может быть отнесено к приоритетным видам научных исследований на ближайшую перспективу.
Наибольший эффект применение СДМ может дать при условиях: 1) созданного представления о необходимом функционировании объекта в идеальных (без учета ограничений) условиях; 2) применения СДМ в смежных сферах (областях) и чем больше охват, тем эффективнее; 3) наличия знаний о СДМ и желания к овладению ими у участников процесса деятельности.
Однако в настоящее время ни одно из этих условий не может быть реализовано. Первое из них требует четко определенной стратегии социально-экополитического развития страны, региона. Однако решения (политические, управленческие, хозяйственные) принимаются вне зависимости от проблем экологического характера, а иногда носят противоречивый характер. Второе условие не требует доказательств - внешние несистемные воздействия на системно-организованную лишь одну, сравнительно узкую сферу, сводят на нет положительный эффект системности. Что касается третьего условия, то оно требует обучения, доброй воли и понимания необходимости принятия СДМ, что при современном состоянии экополитики, политики, образования, науки и просто существования субъективных амбиций, и выполнение его становится весьма проблематичным.
Однако это не означает, что использование СДМ невозможно и неэффективно. Невыполнение трех перечисленных условий ограничивает эффект от ее применения, но в то же время даже ограниченное применение системного метода позволяет упорядочить деятельность, представить перспективы ее развития даже в существующих несистемных условиях.
Литература
1. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста. - М, 1994. - 303 с. 2. Реймерс Н. Ф. Экология: теории, законы, правила, принципы и гипотезы. - М.: Россия молодая, 1994. - 365 с. 3. Ряшко Б.В. О разработке системно-диалектической методологии. // ЕЯОО... Проблемы методологии междисциплинарных исследований и комплексного обеспечения научно-исследовательской деятельности. - Екатеринбург: УИФ Наука, 1995. Вып.2. - С. 130-145. 4. Девяткова Т.П. Исследование водного режима крупных долинных водохранилищ (на примере Камских) на основе системно-диалектической методологии // Дисс. в виде науч. доклада ... д-ра геогр. наук. - Пермь, 1997. - 74с. 5. Девяткова Т.П. Применение системной методологии в определении направлений научно-исследовательской и организационно-практической работы (на примере деятельности в области охраны природы) // Методическое пособие. - Пермь: ПГУ, 2004. - 30 с.
УДК 502.3 (470.67)
СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ДАГЕСТАНА
© 2006. Магомедов М.-Р.Д.
Прикаспийский институт биологических ресурсов Дагестанского научного центра РАН
В статье анализируется своеобразие экологических проблем Дагестана, которые обусловлены ландшафтным разнообразием территории.
The features of ecological problems of Daghestan republic are analyzed, which are defined by landscape diversity of the territory.
Состояние окружающей среды и экологические проблемы Дагестана существенно отличается от других регионов и стран. Ландшафтное разнообразие Дагестана дает уникальные возможности в плане научных разработок и поисков. Здесь на небольшом пространстве представлены практически все климатические и высотные пояса Земли, что определяет исключительное разнообразие типов экосистем с характерным для них строением почвенного покрова, составом флоры и фауны. В этом наше большое преимущество перед учеными других стран и регионов.
Бесконечное разнообразие вариантов структурной организации природных экосистем Дагестана - от простых пустынных и нивальных до сложно структурированных субтропических лесных - определяет особую значимость таких исследований. В настоящее время проблема биологического разнообразия входит в число приоритетных фундаментальных направлений экологии и расценивается в качестве одного из основополагающих элементов обеспечения устойчивого развития общества и природы. В этом отношении Дагестан со всем присущим ему своеобразием природно-климатических условий и территориального строения можно выделить в один уникальный природно-экологический и культурный комплекс всего Евро-Азиатского региона.
Вместе с тем степень изученности территории Дагестана, против ожидания, оказалась недостаточной для более полного охвата всех его оригинальных комплексов. Особый интерес представляет для исследований Каспийское море, ведь на Дагестан приходится его участок с длиной береговой линии около 500 км. Это уникальный водоем, который может и должен служить природной моделью для изучения возможного глобального экологического последствия: однозначно прогнозируемого повышения уровня Мирового океана.
Актуальность в фундаментальных исследованиях на Каспии, помимо теоретической значимости, диктуется в последние годы и всевозрастающим интересом новых независимых государств к сырьевым и биологическим ресурсам этого региона. Требуются комплексные исследования, нацеленные
