CC BY
105
Рассматриваются вопросы формирования архитектуры школьного здания на основе поиска новых подходов. Проанализированы современные системы образовательных процессов и их требования к функционально-планировочной и архитектурно-пространственной организации школьной среды. Выявлены две основные подсистемы в структуре школы. На основе системного подхода обозначен ряд приемов формирования архитектурной среды.
Ключевые слова: устойчивое развитие, архитектурная среда, проектирование школ, система.
The article deals with the formation of the architecture school building based on the search for new approaches. The author analyzes the modern system of educational processes and their requirements for functional planning, architectural and spatial organization of the school environment. Two major subsystems in the structure of the school are revealed. On the basis of a systematic approach the author identifies a number of methods of the architectural environment formation
Keywords: sustainable development, architectural environment, design of schools, system.
УДК 727.1
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ПРОЦЕССУ ФОРМИРОВАНИЯ АРХИТЕКТУРНОЙ СРЕДЫ ШКОЛЬНЫХ ЗДАНИЙ
© 2015 г. М.В. Барабаш
Барабаш Мария Витальевна -аспирант,
кафедра дизайна архитектурной среды, Академия архитектуры и искусств Южного федерального университета, пр. Буденновский, 39, г. Ростов-на-Дону, 344082. E-mail: mary.mazurik@yandex.ru
Barabash Maria Vitalyevna -
Graduate, Department of Design
of Architectural Environment,
Academy of Architecture and Arts
of the Southern Federal University,
Budennovsky Ave., 39, Rostov-on-Don, 344082, Russia.
E-mail: mary.mazurik@yandex.ru
В настоящее время архитектура школьных зданий находится в динамичном процессе поиска новых современных подходов в проектировании. В мировой практике, а в большей мере в России, это связано с разработкой новых педагогических основ в теории и практике формирования школы нового типа, которая должна отвечать современным требованиям в области эффективного образования, а отсюда и развития устойчивой архитектуры школьных зданий в постиндустриальном обществе.
Система внутренних процессов школьного образования подвергается изменениям и постоянно развивается. Требования к совершенствованию педагогических процессов растут значительно быстрее, чем школьное здание может быть к ним адаптировано. Сегодня архитектурные требования к проектированию школьного здания должны обладать инновационными и опережающими качествами, иметь прогностический характер для того, чтобы адаптироваться к быстро меняющимся и прогрессирующим педагогическим требованиям общества [1, 2]. Вместе с тем школьная архитектура должна представлять собой целостную систему взаимно интегрирующих направлений, таких как социально-экономическое, культурно-гуманитарное, экологическое, идеологическое и др., а также приемов, формирующих архитектурную среду здания школы, которые в свою очередь влияют на жизнь общества и страны в целом [3].
В каком-то смысле школьное здание перестает быть закрытым пространством, в котором внутренние процессы отделены от внешних, и школа, особенно это важно для сельской местности, становится коммуникативным, спортивным, культурно-просветительским центром притяжения молодежи. Таким образом, школа является сложной системой функциональных процессов, происходящих в ней, ее участников (учеников, педагогов, родителей, воспитателей, обслуживающего персонала) и самого школьного здания с его архитектурным пространством - средой [4]. Для того чтобы школьное здание считалось устойчивым в своем развитии, его архитектурная среда должна своевременно реагировать на происходящие изменения во внутренних и внешних функционально-технологических процессах. Следовательно, при проектировании архитектор должен заложить возможность перестраиваться архитектурному пространству в школьном здании так, чтобы быть максимально адаптивным к периодическим изменениям в педагогическом процессе, с возможностью формирования гибких связей между различными его частями.
Анализируя современные системы образовательных процессов в зарубежной и отечественной
архитектурной практике и их требования к функционально-планировочной и архитектурно-пространственной организации школьной среды, можно их представить как динамически развивающуюся концепцию формирования средовой системы школьных зданий.
В любых сложных системах существуют множественные связи между различными ее частями, так называемыми подсистемами. Основными механизмами развития сложной школьной системы являются объединение и разделение ее элементов. Взаимосвязь этих приемов в функционально-планировочной и объемно-пространственной организации школьного здания, а также процессов, происходящих в ней, можно рассматривать как положительное движение (динамику) в рамках ее (фиксированной) структуры при формировании архитектурного пространства школы [5].
Сложную, многофункциональную систему школы условно можно разделить на материальную подсистему, составляющую здания школы, и подсистему процессов, в которой участвуют субъекты (учебные программы, школьники, педагоги). В свою очередь в этих подсистемах можно выделить собственные группы элементов. Так, в материальную подсистему входят конструктивные элементы здания, инженерные сети, оборудование здания и инфраструктура, а подсистема процессов - это ее физические участники и обучающие программы.
Возможность применения синергетического подхода к функционированию подсистем и групп их элементов в общей системе объемно-пространственной и педагогической организации школьной среды, не нарушая их, даст возможность необходимого своевременного корректирования, увеличения или уменьшения каждой группы в процессе эксплуатации всей системы. Особенно важным подход синергетического функционирования является в условиях постоянно меняющихся требований к архитектурной, материальной среде школы и частой смены величины контингента учащихся. Синергетическое функционирование системы в данном случае сводится к выявлению оппонирующих параметров ее порядка, наиболее медленно меняющихся переменных, например такие базовые конструктивные элементы, как лестницы или входные зоны, под которые подстраиваются все остальные управляемые параметры, а также анализ уровня функционального баланса между ними [6, 7].
В свою очередь каждая группа подсистемы, формирующая архитектурную и образовательные среды, может быть определена как более или менее стабильная или нестабильная (подвижная).
Несущий каркас школьного здания и вертикальные коммуникации выступают как основные стабильные группы подсистемы, а наименее стабильными являются группы технического и инженерного оснащения здания (искусственное освещение, канализация, отопление, вентиляция, сети интернет и др.).
Архитектурно-пространственная модель здания школы будет устойчива в своем развитии, если при проектировании следовать стратегии разделения конструктивных элементов по сроку службы. В пространственном решении закрепляются так называемые «базовые» элементы несущего конструктивного каркаса и вертикальные коммуникации как наиболее устойчивая и долговечная часть здания. При этом остается возможность свободы выбора в дальнейшем, определении формы и размеров внутренних помещений (классных комнат, лабораторий, кабинетов и др.), а также в подборе систем ограждающих конструкций, технических систем сетей жизнеобеспечения, формирующих общую архитектурную среду школьных зданий [8].
Рассматривая группу подсистемы процессов, о которых было сказано выше, следует обозначить их как наиболее подвижные и часто подвергаемые изменениям. В свою очередь их можно разделить на постоянные и изменяемые, где к постоянным относятся антропометрические, гигиенические, природно-климатические, физиологические характеристики региона и участников процесса, а все что связано с образовательным и воспитательным процессом в школе может быть подвержено совершенствованию [9, 10]. В процессе функционирования школы зачастую происходит изменение величины контингента участников процесса, что требует гибкого подхода и к архитектурной модернизации здания.
В связи с этим на стадии проектирования следует закладывать и прогнозировать возможное применение различных вариаций внутри планировочной организации здания, расширение и достраивание, возможное использование здания в качестве обучающего центра. Размеры и форма помещений могут иметь возможность изменяться в зависимости от смены требований образовательных процессов, следовательно, архитектура школы предполагает быть адаптивной.
Таким образом, разделяя подсистемы и процессы на группы и выделяя среди них наиболее устойчивые в «базовые» зоны, можно фиксировать их в проектном решении, при этом оставляя возможность вариативности для более подвижных, спонтанно развивающихся групп школьной системы.
Важным моментом при формировании архитектурной среды школьных зданий является выделение и закрепление школьных процессов, для этого необходимо применить дифференцированный подход. Чем больше возможность трансформации одного и того же пространства, тем эффективнее использование школьного здания. Основными группами школьных пространств, объединенных однородными процессами, являются: обучающие пространства - в которых непосредственно идет процесс обучения (аудитории, лаборатории, мастерские и т.п.); коммуникативные пространства - места внеурочного общения различных групп участников процесса, локальные зоны -места индивидуального, тихого пребывания; свободно-групповые зоны - места, в которых могут происходить спонтанные или запланированные мероприятия; порталы или входные зоны; инфраструктурная сеть - места, эксплуатируемые не только во время учебного процесса (кафе, автоматы по продаже напитков, гардеробы, туалеты, места для хранения личных вещей и школьного имущества); физкультурно-оздоровительные пространства - спортивный зал, бассейн, открытые площадки для занятий спортом на свежем воздухе; зрелищные пространства - танцевальные залы, театральный или актовый зал, кинозал; информационная сеть - библиотеки, зоны (wi-fi), места, оборудованные для доступа к печати материалов, входы в информационную систему, оборудованные аудио и видео информационными панелями оповещения о событиях школы, учебных планах, текущих проектах, результатах обучения.
Следует также сказать, что современное школьное здание, базирующееся на принципах устойчивого развития, стремится отвечать эколо-гичности и энергоэффективности с учетом прогнозируемого будущего и обладать возможностью разукрупнения и утилизации в случае необходимости [11].
Итак, можно выделить следующие приемы, основанные на системном подходе к формированию архитектурной среды школьного здания: коммуникативность, адаптивность, надежность и интерактивность.
1. Коммуникативность находит реализацию в трех направлениях: объемно-пространственная -архитектурная среда школьного здания «рассказывает» о себе; социальная коммуникативность -здание школы объединяет людей всех возрастов и является местом для обучения и их социальных контактов для жителей близлежащей застройки; технологическая коммуникативность - использо-
вание современных средств коммуникаций в школьном здании.
2. Адаптивность архитектуры школьного здания может рассматриваться в следующих направлениях: конструктивная - способность конструктивной системы здания, не нарушая всей схемы в целом, менять конфигурацию пространств; архитектурно-планировочная - способность здания к планировочной трансформации внутреннего пространства школьных помещений в зависимости от смены функциональных процессов; технологическая - способность конструктивной системы, сохраняя свою устойчивость и несущую способность, трансформироваться на уровне перегородок с возможностью наращивания инфраструктурной сети, или их замену на более совершенную; эмоционально психологическая - возможность создания в школьном здании различных эмоционально-психологических зон от коллективных пространств до локальных зон уединения ребенка, при этом среда школьного здания должна быть максимально прозрачна.
3. Надежность архитектуры школьного здания подразумевает: конструктивную - возможность замены вышедших из строя элементов конструкций без нарушения целостности функционирования; архитектурно-планировочную - целесообразное резервирование пространств для дальнейшего расширения здания и архитектурно-планировочной автономности отдельных блоков; технологическую - автономность систем жизнеобеспечения школьного здания и использование альтернативных источников энергии.
4. Интерактивность в проектировании школьного здания имеет следующие составляющие: архитектурно-планировочная - возможность допро-ектирования и перепроектирования школьного здания, в зависимости от потребностей образовательного процесса [12].
Систематизация основных приемов формирования архитектурной среды при проектировании школьного здания должна позволить создать гибкую, адаптивную, энергоэффективную, экологичную архитектуру школьных зданий, сбалансировать возможные вариации развития образования в будущем и максимально приблизить срок актуальной эксплуатации здания к его физическому износу.
Литература
1. Президентская инициатива Наша новая школа. URL: http://nasha-novaya-shkola.ru (дата обращения: 18.08.2012).
2. Днепров Э.Д. Образовательный стандарт -инструмент обновления содержания общего образования // Вопросы образования. 2004. № 3. С. 77-117. URL:
http://vo.hse.ru/2004--3/26555619.html (дата обращения: 18.08.2012).
3. ОСЭКО - образование для устойчивого развития // Устойчивое развитие. URL: http://www.ustoichivo.ru/ biblio/view/150.html (дата обращения: 02.08.2014).
4. Better learning by design [Лучшие школьные проекты] // Интерактивный журнал 2014. URL: http:// pubs.royle.com/publication/?i=226171 (дата обращения: 19.11.2014).
5. Isakova SA., Morgun NA., Evtushenko-Mulukaeva N.M. Space-Planning Modernization Methods for Educational Buildings of the Southern Federal University // Scopus, Middle-East Journal of Scientific Research. 2013. Vol. 17 (10).
P. 1412-1418.
6. Бабич В.Н., Кремлев А.Г., Холодова Л.П. Методология системного анализа в архитектуре // Архитектон: известия вузов. 2011. № 34. URL: http://archvuz.ru/2011_2/3 (дата обращения: 22.08.2014).
7. Буданов В.Г. Методология синергетики в постне-классической науке и в образовании. М., 2009. 240 с.
8. Анисимов В.Ю. Системный подход к проектированию школьных зданий // Архитектон: известия вузов. 2012. № 38. URL: http://archvuz.ru/ node/287 (дата обращения: 22.08.2014).
9. Карпова Г.Ф. Общеобразовательная школа как объект стратегического педагогического проектирования и моделирования // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ. науки. 2011. № 6. С. 137-143.
10. Образование в средней школе XXI века: анализ современных педагогических подходов и идей / под общ. ред. О.И. Кирилова. Воронеж, 2010. С. 245-255.
11. Непорада В.И. Основные архитектурные тезисы в концепции развития современных школ // Рус. наука. Строительство. 2013. URL: http://www.rusnauka.com/ 1_NIO_2013/Stroitelstvo/1_124028.doc.htm (дата обращения: 19.08.2014).
12. Барабаш М.В. Проблемы архитектуры школьного фонда Приднестровья в современных условиях // Наука, образование, общество: тенденции и перспективы: материалы междунар. конф. Москва, 2013. М., 2013. Ч. 5. С. 9-11.
References
1. Prezidentskaya initsiativa Nasha novaya shkola [Presidential Initiative Our New School]. Available at: http://nasha-novaya-shkola.ru (accessed 18.08.2012).
2. Dneprov E.D. Obrazovatelnyiy standart - instrument obnovleniya soderzhaniya obschego obrazovaniya [Educational Standard - the Tool to Update General Education]. Voprosyi obrazovaniya. 2004, no 3, pp. 77-117. Available at: http://vo.hse.ru/2004--3/26555619.html (accessed 18.08.2012).
3. OSEKO - obrazovanie dlya ustoychivogo razvitiya [OSEKO - Education for Sustainable Development].
Ustoychivoe razvitie. Available at: http://www.ustoichivo.ru/ biblio/view/150.html (accessed 02.08.2014).
4. Better learning by design. 2014. Available at: http://pubs.royle.com/publication/?i=226171 (accessed 19.11.2014).
5. Isakova S.A., Morgun N.A., Evtushenko-Mulukaeva N.M. Space-Planning Modernization Methods for Educational Buildings of the Southern Federal University. Scopus, Middle-East Journal of Scientific Research. 2013, vol. 17 (10), pp. 1412-1418.
6. Babich V.N., Kremlev A.G., Holodova L.P. Metodo-logiya sistemnogo analiza v arhitekture [The Methodology of System Analysis in Architecture]. Arhitekton: izvestiya vuzov. 2011, no 34. Available at: http://archvuz.ru/2011_2/3 (accessed 22.08.2014).
7. Budanov V.G. Metodologiya sinergetiki v postneklassi-cheskoy nauke i v obrazovanii [Methodology of Synergy in Postnonclassical Science and Education]. Moscow, 2009, 240 p.
8. Anisimov V.Yu. Sistemnyiy podhod k proektirovaniyu shkolnyih zdaniy [A Systematic Approach to the Design of School Buildings]. Arhitekton: izvestiya vuzov. 2012, no 38. Avilable at: http://archvuz.ru/node/287 (accessed 22.08.2014).
Поступила в редакцию
9. Karpova G.F. Obshcheobrazovatel'naya shkola kak ob"ekt strategicheskogo pedagogicheskogo proektirovaniya i modelirovaniya [School as an Object of Strategic Pedagogical Designing and Modeling] Izvestiya vuzov. Sev.-Kavk. region. Obshchestv. nauki. 2011, no 6, pp. 137-143.
10. Obrazovanie v srednei shkole XXI veka: analiz so-vremennykh pedagogicheskikh podkhodov i idei [Education in High School 21 century: Analysis of Modern Pedagogical Approaches and Ideas]. Ed. O.I. Kiripova. Voronezh, 2010, pp. 245-255.
11. Neporada V. I. Osnovnyie arhitekturnyie tezisyi v kontseptsii razvitiya sovremennyih [Main architectural Thesis in the Concept of Modern Schools]. Rus. nauka. Stroitelstvo. 2013. Available at: http://www.rusnauka.com/ 1_NIO_2013/Stroitelstvo/1_124028.doc.htm (accessed 19.08.2014).
12. Barabash M.V. Problemyi arhitektury shkolnogo fonda Pridnestrovya v sovremennyih usloviyah [Problems of Architecture School Fund of Prednestrovye in Modern Conditions]. Science, Education, Society: Trends and Prospects: Proceedings of the international. Conf. Moscow, January 31. 2013. Moscow, 2013. Part 5, pp. 9-11.
4 марта 2015 г.
