Системный анализ и управление в органах внутренних дел Текст научной статьи по специальности «Право»

Правоохранительная деятельность

Научная статья УДК 303.725.36

Системный анализ и управление в органах внутренних дел

Александр Владимирович Рыбак

Дальневосточный юридический институт МВД России,

г. Хабаровск, Россия, rybak_2908@mail.ru

АННОТАЦИЯ. Посвящена вопросам совершенствования управления в органах внутренних дел на основе применения типовых процедур системного анализа.

Автор, используя методологию системного анализа, дает развернутую характеристику понятиям «проблемы», «задачи», «цели». В соответствии с этими понятиями в рамках процедуры системного анализа «ОЦЕНКА» проводит анализ оперативной обстановки, нормативных и методических материалов, формулирует одну из важных проблем управления органами внутренних дел: противоречие между кадровой потребностью органов внутренних дел в квалифицированных, физически здоровых и мотивированных специалистах, способных решать служебные задачи в современной оперативной обстановке, и отсутствием для этого соответствующей методологии и методики в действующей системе управления органами внутренних дел. В рамках процедуры системного анализа «ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ» для снятия этого противоречия формулирует три основные задачи:

формирование новой мотивационной политики, позволяющей повысить привлекательность службы в органах внутренних дел, дающей возможность молодому человеку реализовать свой потенциал и добиться успеха на службе и в жизни. Здесь автор обращает внимание на смену доминирующей мотивации современного молодого человека, что следует учитывать при формировании кадровой политики;

обоснование необходимости разработки методики расчета кадровой потребности территориальных подразделений в зависимости от динамики оперативной обстановки и региональных особенностей. Для решения этой задачи предлагается применить модель системной динамики, в основе которой используется динамическое равновесие параметров оперативной обстановки;

рассмотрение необходимости отделения системы отчетности от системы оценки: система отчетности формирует ведомственную статистику, а система оценки должна оценивать эффективность деятельности подразделения при выполнении служебных задач. Для этого автор предлагает математическую модель оценки рентабельности деятельности подразделений и методику ее применения.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: процедуры системного анализа, цель, задача, проблема, мотивация, кадровая потребность, эффективность, рентабельность

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Рыбак А. В. Системный анализ и управление в органах внутренних дел // Научный портал МВД России. 2022. № 4 (60). С. 48-55.

Law Enforcement

Original article

System analysis and management in the Internal Affairs bodies

Alexander V. Rybak

Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia,

Khabarovsk, Russia, rybak_2908@mail.ru

ABSTRACT. The article is devoted to the issues of improving management in the internal affairs bodies based on the use of standard procedures for system analysis.

The author, using the methodology of system analysis, gives a detailed characterization of the concepts of the problem, the task, the goals of the problem level and the goals of the task level. In accordance with these concepts, within the framework of the system analysis procedure, the «ASSESSMENT» analyzes the operational situation, regulatory and methodological materials, formulates one of the important problems of the management of internal affairs bodies: the contradiction between the personnel needs of internal affairs bodies in qualified, physically healthy and motivated specialists capable of solving official tasks in modern operational the situation and the lack of an appropriate methodology and methodology for this in the current system of management of internal affairs bodies. Within the framework of the system analysis procedure, «DECISION-MAKING» formulates three main tasks to remove this contradiction:

© Рыбак А. В., 2022

formation of a new motivational policy that makes it possible to increase the attractiveness of service in the internal affairs bodies, enabling a young person to realize his potential and achieve success in the service and in life. Here the author draws attention to the change of the dominant motivation of a modern young man, which should be taken into account when forming a personnel policy;

within the framework of the second task, the necessity of developing a methodology for calculating the personnel needs of territorial divisions, depending on the dynamics of the operational situation and regional characteristics, is justified. To solve this problem, it is proposed to apply a model of system dynamics, which is based on the dynamic equilibrium of the parameters of the operational environment;

as a third task, the author suggests considering the need to separate the reporting system from the evaluation system: the reporting system continues to generate departmental statistics, and the evaluation system should evaluate the effectiveness of the unit's activities in performing official tasks. To do this, the author offers a mathematical model for assessing the profitability of the activities of departments and the methodology of its application.

KEYWORDS: system analysis procedures, goal, task, problem, motivation, personnel need, efficiency, profitability FOR CITATION: Rybak A. V. System analysis and management in the Internal Affairs bodies // Scientific portal of the Russian Ministry of internal Affairs. 2022. № 4 (60). P. 48-55 (In Russ.).

Анализ управленческих отношений в деятельности органов внутренних дел (далее - ОВД) за последние десять лет позволяет отметить, что основной вектор управленческих воздействий сфокусирован на решении краткосрочных вопросов, где выбор альтернатив принятия решений ограничен временными и ресурсными рамками, а основные задачи формулируются исходя из текущей динамики оперативной обстановки и соответствующей подготовки и реализации решений коллегий различного уровня. Безусловно, такой подход к организации процесса управления противоречит кардинальным изменениям внешней среды системы управления ОВД, связанным, прежде всего, с нарастающим трендом избыточности многомерной и противоречивой информации о преступности и причинах, ее порождающих, уменьшением роли рекурсивных и увеличением синергетических связей между основными компонентами деятельности ОВД.

Между тем изучение оперативной обстановки на территории Российской Федерации за 2018-2021 гг. позволяет сделать вывод, что, несмотря на ухудшение эпидемиологической ситуации в стране, приведшей к негативным изменениям в экономической и социальной сферах, серьезных изменений в криминальной обстановке не наблюдается. Значительная динамика здесь проявилась не столько в количественных, сколько в качественных характеристиках. Действительно, в Российской Федерации за этот период количество зарегистрированных преступлений увеличилось незначительно, при этом сохранилась тенденция, связанная с сокращением числа выявленных лиц, совершивших преступления. Это, безусловно, может выступить причиной роста преступности в дальнейшем. Статистические показатели зарегистрированной преступности в федеральных округах Российской Федерации в рассматриваемый период соответствуют общим тенденциям в стране.

В то же время обращает на себя внимание достаточно резкое падение раскрываемости наиболее наукоемких и сложных преступлений, таких как мошенничество и ряд других квалификаций, связанных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий в сфере компьютерной информации1.

Здесь видятся две основные причины. Первая - объективная, связана с взрывным характером распространения и применения современных информационных технологий всеми социальными слоями населения. Это привело за рассматриваемые четыре года к ежегодному увеличению массива таких преступлений на 7080%. Как следствие, в территориальных подразделениях реальный поток расследуемых преступлений стал превышать кадровые возможности по их «переработке», что закономерно повысило количество нераскрытых преступлений, появилась проблема укрывательства, снизилось качество расследования. Раскрываемость подобного рода преступлений с 2018 по 2021 г. снизилась почти в три раза и достигла 9 %2.

Вторую причину можно назвать субъективной - это несоответствие системы правового регулирования деятельностью подразделений ОВД условиям изменившейся внешней среды. Так, в апреле 2018 г. введены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ), в соответствии с которыми ст. 158 дополнена п. «г» ч. 3, предусматривающими уголовную ответственность за хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. Только по Хабаровскому краю в 2019 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ показатель приостановленных уголовных дел превысил показатель за аналогичный период предыдущего года (далее - АППГ) в несколько

1 См.: Состояние преступности в России (2018, 2019, 2020, 2021 гг.) : статистический сборник. М. : Генеральная прокуратура Российской Федерации. Ф. № 4-ЕГС, Ф. 1-А.

2 См.: Там же.

раз. Следователи, «мотивированные» прокуратурой на квалификацию подобных преступлений как тяжких, получили в итоге резкий прирост этой квалификации АППГ3.

Причиной такого положения является не только слабая подготовка сотрудников и недостаток квалифицированных специалистов в области информационных технологий, но и отсутствие объективного инструмента правового регулирования, позволяющего обеспечить организацию эффективной деятельности подразделения в соответствии с новыми условиями, мотивацию сотрудников на добросовестный труд и повышение своей квалификации.

В соответствии с приказом МВД России от 31 декабря 2013 г. № 1040 «Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - приказ МВД России № 1040)4 деятельность сотрудников ОВД оценивается по типовому набору статистических показателей, которые в первую очередь отражают итоговые количественные характеристики деятельности подразделения, а не количество квалифицированного труда, затраченного сотрудниками на борьбу с преступностью. В качестве примера рассмотрим, как проявляется эта проблема в следственных подразделениях:

в зачет следственному подразделению идут только расследованные уголовные дела, которые переданы в суд с обвинительным заключением. Труд, затраченный следователями и оперуполномоченными уголовного розыска на расследование преступлений, по которым не вынесено обвинительное заключение, даже если применены другие виды окончания предварительного следствия, не учитывается при итоговой оценке деятельности подразделения;

уголовные дела, переданные в суд с обвинительным заключением, часто имеют различную трудоемкость расследования (по количеству следственных действий, сложности экспертиз, необходимости специальных знаний и пр.), но оцениваются одинаково;

в итоговой оценке не учитываются социально-экономические, природно-географические

3 См.: Статистические данные о следственной работе и дознании органов внутренних дел за 2016-2020 гг. Ф. «1-Е», Ф. 120, кн. 1. М. : ФГКУ «ГИАЦ МВД России». URL : http:// 10.5.0.16/csi/modules.php?name=Books&go=check&id=120 (дата обращения : 15.07.2022).

4 См.: Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации : приказ МВД России от 31 дек. 2013 г. № 1040 // СПС КонсультантПлюс.

особенности региона, во многом определяющие трудоемкость организации и эффективность следственных действий.

В этих условиях своеобразную негативную роль играют ведомственные планы работы, в которых наряду с объективными целевыми параметрами, определяющими тактику и стратегию работы территориальных подразделений, предусмотрены определенные показатели количества уголовных дел, которые необходимо направить в суд в отчетном периоде. Основу такого планового показателя, как правило, составляет АППГ. И хотя формально такой подход ничем не регламентирован и даже осуждаем, практика его применения продолжает быть активной. В результате руководитель, с целью ускорения расследования преступлений, вынужден требовать от своих подчиненных минимизировать необходимые следственные действия для принятия процессуального решения о завершении расследования. На практике это реализуется в различных формах: отказе от профилактической работы или замене трудоемких следственных действий более простыми. Например, очной ставкой заменяют процесс идентификации по признакам внешности, осуществляемый в ходе предъявления для опознания лица; вместо предъявления для опознания предмета производится допрос с предъявлением данного предмета в качестве вещественного доказательства и т. п. [1].

Все это, безусловно, отражается на качестве следственного процесса и часто приводит к возвращению материалов дела прокурором следователю на дополнительное расследование.

Такой подход формирования целей (на основе АППГ) характерен для всех основных направлений деятельности территориальных органов, что вкупе с хроническим кадровым некомплектом личного состава, непроработанными вопросами совместительства приводит к уровню нагрузки, превышающему профессиональные и физические возможности личного состава подразделений, потере мотивации его сотрудников на добросовестный и эффективный труд, высокой ротации или увольнению из ОВД.

Таким образом, в управлении деятельностью органами ОВД сформировалась проблема, которая носит системный характер и не может быть разрешена отдельными управленческими воздействиями, например повышением денежного довольствия сотрудников ОВД.

Чтобы разобраться с сущностью сложившейся проблемы, воспользуемся наработками профессора И. П. Стабина в области применения

Рис. 1. Типовая модель системного анализа

типовых процедур системного анализа при исследовании социальных систем [2; 3].

Системный анализ в методологическом смысле представляет собой совокупность подходов и методов, позволяющих уменьшить энтропию явления или процесса до уровня принятия решения. В то же время его можно представить как определенную технологию логической последовательности шагов (процедур), позволяющих выстроить процесс уменьшения энтропии в виде типовой модели.

Данные процедуры представляют собой стереотип мышления и действия человека и находят свое отражение при решении всех без исключения задач - начиная от решения самых тривиальных, с которыми сталкивается человек в повседневной жизни, и заканчивая решением сложных задач, в реализации которых участвуют многие коллективы. Эти процедуры являются также процедурами системного анализа. Дадим им определения, которые необходимы для понимания сущности системного анализа.

ИЗМЕРЕНИЕ - процедура получения перечня параметров, необходимых и достаточных для однозначного и сравнимого описания объекта (включая системы единиц измерения), позволяющая многократно использовать этот перечень для всего комплекса задач управления.

ОЦЕНКА - процедура анализа и выбора альтернатив сравнением различных признаков состояния объекта с признаками его развития, ретроспективы или окружающей объект среды.

ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ - процедура утверждения альтернативы, выбранной в результате оценки на основе синтеза возможных решений.

Компоненты таких процессов, как ВХОД, ПРОЦЕСС, ВЫХОД, также можно считать постоянными атрибутами человеческой деятельности, так как при решении разнообразных задач всегда встают вопросы: «из чего?», «как?» и «что надо получить?».

Очевидно, при решении конкретных задач не все процедуры и компоненты могут участвовать в решении. В нашем случае ИЗМЕРЕНИЕ уже выполнено (ведение ведомственной статистики регламентировано приказом МВД России № 1040), необходимо провести процедуры ОЦЕНКА и ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ по вопросам: «из чего состоит система?» (параметры входа), «как делать?» (процесс) и «что мы хотим получить?» (выход). В итоге типовую модель системного анализа можно представить в трехмерной системе координат (рис. 1).

Для оценки состояния действующей системы управления ОВД (вход) следует выяснить прежде всего иерархию ее целей и задач, так как их разработка и правильное формулирование являются основополагающим компонентом эффективного управления социальной системой. Анализ методического и нормативного обеспечения практики управления ОВД позволяет сделать вывод, что цели управления либо вообще не формулируются, либо часто подменяются задачами, что не позволяет выстроить их иерархию и соответственно оптимально распределять ресурсы при выполнении служебных задач. Отсутствует четкое соотношение понятий цели, проблемы и задачи. Попробуем разобраться с этим.

Понятием «цель» занимались и занимаются в настоящее время на различных уровнях: фило-

софском, логическом, формальном и т. п. Сформировались два основных направления: большинство считают, что цель активна, остальные - ассоциируют цель с потребностью. Единым для обоих направлений является то, что цель - это вопрос, который следует решить. Но вопросы, встречающиеся в деятельности ОВД, столь многообразны по характеру и масштабу, что следует найти элемент, по которому их можно типизировать. Только в этом случае появляется возможность сформулировать цель как желаемое состояние системы управления, выраженное набором параметров. В качестве элемента типизации предлагается применить «наличие неопределенности в вопросе», для устранения которой в настоящее время имеются реальные возможности и ресурсы либо они отсутствуют. Такой подход позволяет разделить все виды вопросов на два типа: проблемы и задачи.

Под проблемой будем понимать разновидность вопроса, имеющего четко поставленную цель, но пути достижения которой не могут быть установлены достаточно строго в данный момент времени.

Под задачей будем понимать разновидность вопроса, имеющего четко поставленную цель и конкретный путь (несколько путей) ее решения (рис. 2).

Проблема А может быть решена или предполагается ее решение с помощью нескольких задач (задачи 1, 2 и т. д.). Число путей решения проблемы, как это следует из данного нами выше определения, не может быть выявлено достаточно четко в рассматриваемый момент времени Т. Для задач, как это видно из рис. 2, может быть либо один путь решения (например, для задач 1, 3), либо несколько путей решения (задачи 1, 2, 4, п) и т. д.

Совершенно очевидно, что содержания целей у проблемы и у задачи несколько различны.

Пусть проблема А - это кадровая обеспеченность территориальных подразделений МВД России, соответствующая оперативной обстановке. В основе любой проблемы лежит сложившееся противоречие. В нашем случае - это противоречие между кадровой потребностью органов внутренних дел в квалифицированных, физически здоровых и мотивированных специалистах, способных решать служебные задачи в современной оперативной обстановке, и отсутствием для этого соответствующей методологии и методики в действующей системе управления ОВД.

Проблема А может быть решена или предполагается ее решение с помощью набора (задачи 1, 2 и т. д.). Число таких задач в рассматриваемый момент времени не может быть выявлено полностью.

результат

Рис. 2. Соотношение понятий проблемы и задачи

Цели уровня задач могут быть выработаны в достаточно четком количественном эквиваленте. Цели уровня проблемы могут быть представлены с большим разбросом необходимых или предполагаемых показателей. Таким образом, типы вопросов, которые требуют решения, определяют нам и два вида целей.

Цель уровня проблемы - объективно общественная необходимость, которая может быть установлена и выражена набором количественных или качественных показателей, состав которых и пределы отклонений не могут быть определены в полной мере. На основании этого в качестве цели обозначенной выше проблемы следует выбрать оптимальную кадровую обеспеченность территориальных органов в соответствии с оперативной обстановкой и региональными особенностями.

Безусловно, полный перечень всех задач для снятия этой проблемы сложно даже сформулировать, так как он охватывает широкий круг вопросов: экономических, политических, организационных, ментальных и т. п. В то же время в этой проблеме можно выделить ряд негативных моментов, устранение которых позволит, если не снять проблему, то, по меньшей мере, устранить ее остроту. Прежде всего это:

недостаточный потенциал в российском обществе мотивированных, здоровых физически молодых людей, желающих и способных проходить службу в органах внутренних дел;

отсутствие технологии расчета кадровых потребностей территориальных подразделений МВД России, соответствующих оперативной обстановке региона;

несоответствие методологии и методики оценки деятельности территориальных подразделений МВД России требованиям оперативной обстановки.

Безусловно, это далеко не полной круг вопросов, требующих своего разрешения в рамках типовой процедуры системного анализа ОЦЕНКА. Тем не менее, сформулируем ряд задач, для которых в настоящий момент можно найти инструмент решения и которые относятся к управленческому аспекту.

Прежде всего необходимо выделить задачу формирования новой мотивационной политики, позволяющей повысить привлекательность службы в ОВД, дающей возможность молодому человеку реализовать свой потенциал и добиться успеха на службе и в жизни. Это задача архисложная, так как набор жизненных ценностей современного молодого человека далеко

не соответствует требованиям, предъявляемым к сотрудникам ОВД. Взрывное распространение информационных технологий, преобразуя повседневную жизнь человека и формируя его новый жизненный опыт, меняет саму личность. Поэтому простое повышение денежного довольствия (экономический интерес) не приведет к решению проблемы кадрового обеспечения. Известный российский экономист М. Г. Делягин считает, что наиболее яркой из всех трансформаций норм общественного поведения в настоящее время является смена доминирующей мотивации. Прежде всего, это снижение относительной ценности материального потребления за счет роста эмоционального. Появление в ряде трудов современных социологов и экономистов понятия «клипового», а затем и «кли-кового» мышления среди молодежи [4] требует глубокого изучения обозначенной проблематики для совершенствования кадровой политики в области обеспечения квалифицированными кадрами ОВД. Эта работа на длительную перспективу, но начинать ее нужно сейчас.

Второй не менее важной задачей является разработка методики расчета кадровой потребности территориальных подразделений в зависимости от оперативной обстановки и региональных особенностей. Здесь можно применить предложенную автором математическую модель системной динамики по оценке эффективности деятельности следственных подразделений [5, 6]. В основе этой модели лежит фактор динамического равновесия параметров оперативной обстановки.

где: а - рассматривается как нормативный показатель расследованных преступлений или как норматив эффективности деятельности подразделения;

Y - расчетный показатель «пропускной способности», или «оптимальной эффективности» одного сотрудника подразделения за отчетный период;

И - реальная численность сотрудников подразделения;

V - реальная нагрузка на подразделение в виде количества уголовных дел в производстве у следственного подразделения за отчетный период.

Определяющим элементом этой модели является показатель оптимальной эффективности

^ для расчета которого проводится специальная экспертиза по категорированию всех преступлений, находящихся в производстве подразделения за отчетный период, по степени трудоемкости расследования. Затем методом экспертных оценок производится оценка временных параметров расследования каждой категории преступлений. На основе учета доли преступлений каждой категории и временных параметров расследования по формуле средневзвешенной величины рассчитывается параметр Y, расчетный показатель «пропускной способности», или «оптимальной эффективности» одного сотрудника подразделения за отчетный период. Подробно методика применения этой модели представлена в работе автора «Вопросы оценки эффективности следственных подразделений. Эффективность и мотивация» [6].

Представленная модель может быть использована для определения динамики кадровой потребности следственных подразделений в зависимости от изменения оперативной обстановки с учетом региональных особенностей. Для этого необходимо задасться «желаемым» показателем расследованных преступлений а, затем по формуле (1) определить (подобрать) соответствующую известным параметрам Y и V кадровую потребность Я. Региональные особенности, предельная нагрузка, трудоемкость расследования преступлений будут учтены при расчете Y.

Универсальность этой модели заключается также в том, что круг задач, которые можно решать с ее помощью, не замыкается предварительным следствием. В модели можно применять показатели оценки результатов деятельности любых других подразделений. Для уголовного розыска - это может быть количество выявленных и раскрытых преступлений, для участковых уполномоченных - количество административных протоколов и т. п.

3. Методологические проблемы оценки деятельности территориальных подразделений МВД России также заслуживают самого серьезного внимания.

На основании приказа МВД России № 1040 система отчетности и система оценки деятельности территориальных подразделений формируются на основе статистических показателей и расчетных оценочных показателей, которые не учитывают трудоемкость расследования преступлений, влияние нагрузки на процесс расследования, региональные особенности криминогенной обстановки, природно-географическое положение и социально-экономические фак-

торы, влияющие на организацию деятельности ОВД.

Также следует учитывать, что состояние внешней среды, уровень преступности и ее динамика лишь отчасти зависят от результатов деятельности ОВД: в основном - это продукт совокупности политических, экономических, демографических и иных факторов. И оценивать эффективность деятельности ОВД по динамике преступности и количеству уголовных дел, переданных в суд с обвинительным заключением, является методологической ошибкой.

В то же время за рубежом при анализе полицейской деятельности все большее внимание начинает уделяться измерению качественной и количественной составляющих полученных результатов по сравнению с затратами. Этот процесс предполагает сравнение различных подходов для достижения аналогичных результатов с тем, чтобы убедиться в выборе наиболее рентабельного из них [7].

Вопросы эффективности применения ресурсов при решении служебных задач находят слабое отражение в практике ОВД. Понятие эффективности обычно используется как синоним результативности, когда, допустим, эффективность следственных подразделений оценивается по количеству уголовных дел, отданных в суд с обвинительным заключением.

Таким образом, назрела необходимость отделения системы отчетности от системы оценки. Система отчетности должна формировать ведомственную статистику - основу изучения криминогенной обстановки. Для системы оценки необходимо разработать специальные индикаторы, позволяющие оценивать рентабельность работы подразделения с учетом региональных особенностей, динамики нагрузки и трудоемкости расследования преступлений.

В нашем случае в качестве инструмента для решения вопросов повышения эффективности использования ресурсов при решении служебных задач можно использовать представленную выше модель системной динамики (1). В этом случае в качестве искомого параметра следует применять не кадровую потребность Я, а норматив эффективности деятельности подразделения а. При условии, если при проведении экспертизы для определения Y будут учтены факторы рентабельности работы подразделения, то расчетный параметр а будет определять не только границу эффективности деятельности подразделения, но и ее рентабельность. Такой подход позволяет не только объективно оценивать затраченный

труд территориальных подразделений по выполнению служебных задач с учетом всех факторов, влияющих на его результаты, но и решить вопрос с постановкой цели, без которой не может быть эффективного управления. Цель в этом случае может быть сформулирована следующим образом: «Повысить эффективность (рентабельность) деятельности подразделения на 10 %» и т. п.

Следует также отметить, что в действующей технологии оценки деятельности подразделений делается акцент на одном сотруднике: количество уголовных дел, переданных в суд, в расчете на одного следователя, количество выявленных преступлений в расчете на одного оперуполномоченного и т. п. Такой подход не позволяет учитывать возможности и необходимость формирования синергетических связей между сотрудниками для появления эмерджент-

ных свойств подразделений в результате эффективного управления. Таким образом, качество и уровень управления территориальными подразделениями в действующей технологии оценки не анализируются. Представленная модель решает этот вопрос.

Таким образом, в рамках типовых процедур системного анализа была рассмотрена проблема в области управления территориальными подразделениями МВД России и сформулирован ряд задач. Предложенная модель системной динамики для их решения является открытой, что позволяет в дальнейшем в рамках экспертизы, обслуживающей эту модель, учитывать новые факторы оперативной обстановки, влияющие на работу подразделения, и вносить соответствующие коррективы в процесс управления.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Попова О. А. Оценка эффективности деятельности правоохранительных органов и качество расследования преступлений // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1 (ч. 1). URL : https://elibrary.ru/download/ elibrary_37535400_17655770.PDF (дата обращения : 27.06.2021).

2. Стабин И. П., Моисеева В. С. Автоматизированный системный анализ. - М. : Машиностроение, 1984. - 309 с.

3. Рыбак А. В. Системный анализ в диссертационном исследовании. Технология и особенности применения в сфере юридических наук // Современное педагогическое образование. 2018. № 6. С. 231-236.

4. Делягин М. Г. Конец эпохи: осторожно, двери открываются! Т. I : Общая теория глобализации. 12-е изд., перераб. и доп. - М. : ИПРОГ «Книжный мир», 2019. - 832 с.

5. Рыбак А. В. Информационные технологии в оценке эффективности деятельности следственных подразделений органов внутренних дел // Научный портал МВД России. 2021. № 4 (56). С. 123-131.

6. Рыбак А. В. Вопросы оценки эффективности следственных подразделений. Эффективность и мотивация // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Сер. : Естественные и технические науки. 2020. № 8/2. С. 64-68.

7. Критерии оценки деятельности полиции. Обзорная информация. Зарубежный опыт. - М. : ФКУ «ГИАЦ МВД России», 2018. Вып. 1.

REFERENCE

1. Popova O. A. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya (Modern problems of science and education), 2015, No. 1 (part 1), available at : https://elibrary.ru/download/ elibrary_37535400_17655770.PDF (June 27, 2021).

2. Stabin I. P., Moiseeva V. S. Avtomatizirovannyj sistemnyj analiz (Automated system analysis), Moscow: Mashinostroenie, 1984, 309 p.

3. Rybak A. V. Sovremennoe pedagogicheskoe obrazovanie (Modern pedagogical education), 2018, No. 6, pp. 231-236.

4. Delyagin M. G. Konets ehpokhi: ostorozhno, dveri

otkryvayutsya! T. I: Obshhaya teoriya globalizatsii (End of an era: watch out, the doors are opening! Vol. I: General Theory of Globalization), 12th ed., revised. and additional, Moscow: IPROG «Book World», 2019, 832 p.

5. Rybak A. V. Nauchnyj portal MVD Rossii (Scientific portal of the Russia Ministry of the Interior), 2021, No. 4 (56), pp. 123-131.

6. Rybak A. V. Sovremennaya nauka: aktual'nye problemy teoriiipraktiki. Ser.: Estestvennye i tekhnicheskie nauki (Modern Science: Actual Problems of Theory and Practice), Series: Natural and technical sciences), 2020, No. 8/2, pp. 64-68.

7. Kriterii otsenki deyatel'nosti politsii. Obzornaya informatsiya. Zarubezhnyj opyt (Criteria for evaluating the activities of the police. Overview information. Overseas experience), Moscow: FKU «GIAC of the Ministry of Internal Affairs of Russia», 2018, Issue 1.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

А. В. Рыбак - кандидат технических наук, доцент, профессор кафедры информационного и технического обеспечения органов внутренних дел федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Российская Федерация, 680020, г. Хабаровск, пер. Казарменный, 15).

INFORMATION ABOUT THE AUTHOR

Alexander V. Rybak - Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, Professor of the Department of Information and Technical Support of Internal Affairs Bodies of the Federal State Budgetary Educational Institute of Higher Education «Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation» (Kazarmenny per., 15, Khabarovsk, 680020, Russian Federation).

Рукопись поступила в редакцию 08.08.2022; одобрена после рецензирования 23.09.2022; принята к публикации 17.10.2022.

The article was submitted 08.08.2022; approved after reviewing 23.09.2022; accepted for publication 17.10.2022.