CC BY
58
УДК 342.7-053.2
ЕФРЕМОВА О.В. Системные аспекты повышения
эффективности деятельности института Уполномоченного по правам ребенка
В представленном исследовании рассматриваются различные формы формирования общенационального института Уполномоченного по правам ребенка. С позиций системного подхода исследован действующий институт Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка. Проведен сравнительный анализ нормативно установленных детерминант эффективности действующей формы института Уполномоченного по правам ребенка с альтернативной возможностью его формирования в структуре института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Выявлены основные направления и предложены конкретные мероприятия по совершенствованию функционирования института Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка.
Ключевые слова: уполномоченный по правам ребенка, правозащитная деятельность, права ребенка, уполномоченный по правам человека, системный анализ, защита прав человека и гражданина.
Принятие Указа Президента Российской Федерации от 1 сентября 2009 года № 986 «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка»1 дало очередной виток дискуссиям о месте и роли данного института в национальной системе защиты прав детей.
Впервые институт детского омбудсме-на был учрежден в Норвегии в 1981 году. В настоящее время в большинстве европейских государств учреждены уполномоченные по правам ребенка. Они объединены в Европейскую сеть детских омбудсменов, штаб-квартира которой находится в здании Совета Европы в Страсбурге.
В России процесс введения данного института начался с регионального уровня. В 1998 году Министерством труда и социального развития РФ совместно с ЮНИСЕФ была начата реализация пилотного проекта по введению должности Уполномоченного по правам ребенка в отдельных субъектах Российской Федерации. Изначально пост Уполномоченного был
учрежден в пяти регионах, с тех пор их число только увеличивалось. В 2005 году была создана Ассоциация уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, а на 1 января 2009 такая должность существовала уже в 23 субъектах РФ2.
К моменту принятия вышеозначенного Указа Президента России № 986 на всех уровнях значительно активизировались дискуссии о целесообразности выделения института уполномоченного по правам ребенка в качестве самостоятельного. При этом в качестве альтернативы выдвигался вариант введения данной должности в рамках уже существующих на уровне Федерации и регионов институтов уполномоченных по правам человека.
Следует отметить, что каждый из указанных вариантов имеет свои недостатки и преимущества. Так, введение должности детского омбудсмена в структуру института Уполномоченного по правам человека позволяет:
во-первых, значительно сэкономить бюджетные ресурсы, так как отпадает необходимость в создании отдельного аппарата;
во-вторых, позволяет детскому омбуд-смену использовать влияние своего «взрослого коллеги», авторитет которого относительно более высок в силу значительного времени существования данного института (на федеральном уровне - с 1997 года), а также законодательного уровня его закрепления - должность введена Конституцией РФ и закреплена федеральным конституционным законом;
в-третьих, закрепленные Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»3, а также принятыми по аналогии с ним региональными законами права Уполномоченного по правам человека настолько широки, что возможность их реализации Уполномоченным по правам ребенка создает крайне благоприятные условия для его постановки во главу всей «пирамиды» структур, обеспечивающих защиту и реализацию прав и интересов ребенка.
В то же время в Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента России от 9 октября 2007 года № 13514, в качестве одного из основных направлений обозначено создание специализированной системы защиты прав детей, включая дальнейшее развитие института уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации. То есть речь идет именно о специализированном характере деятельности детского омбудсмена. Данный подход также имеет определенные основания. В соответствии с Конвенцией ООН о правах ребенка5 ребенок является особым самостоятельным субъектом права, имеющим особые, отличные от взрослых права и интересы. Это обусловливает необходимость особых механизмов защиты этих прав.
При этом, как отмечается в заключении в рамках общественной экспертизы Общественного совета города Москвы по
вопросу возможной ликвидации должности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве от 17 апреля 2009 года, существует принципиальная разница в деятельности Уполномоченного по правам человека и Уполномоченного по правам ребенка. Задача уполномоченного по правам ребенка - напрямую защищать права и интересы детей, а Уполномоченный по правам человека оказывает содействие в защите прав и интересов граждан.
Кроме того, принципиальным является тот факт, что Уполномоченный по правам ребенка в отличие от Уполномоченного по правам человека не может принимать дело к рассмотрению исключительно по заявлению пострадавшей стороны. Дети часто не осознают того, что их права нарушаются, могут не знать, как написать заявление, куда обратиться. Соответственно детский омбудсмен зачастую вынужден действовать без официального обращения, а потому его деятельность должна быть обеспечена качественно иными административными процедурами, чем деятельность Уполномоченного по правам человека.
Таким образом, при разработке указа об Уполномоченном по правам ребенка имелись достаточно весомые аргументы в пользу каждой из представленных позиций. Однако соответствующим Указом Президента РФ № 968 должность Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка хотя формально и учреждена в качестве независимой, фактически включена в систему Общественной палаты РФ, поскольку всестороннее обеспечение его деятельности (в том числе и кадровое, организационное, юридическое) возложено на аппарат Палаты. Фактически Президент пошел по третьему пути, учредив государственную должность, в своей реализации предельно приближенную (во всяком случае, позиционируемую в качестве таковой) к институту гражданского общества.
Очевидно, что сама по себе форма функционирования института детского омбудсмена не представляет некоей конечной цели, главным выступает её способность обеспечить эффективное функ-
ционирование уполномоченного, то есть его возможности наиболее полно защищать права и интересы ребенка. В этой связи рассмотрим сформированный на федеральном уровне институт уполномоченного по правам ребенка как систему, ориентированную на достижение указанной цели, в сравнении с уже сформированным и длительное время действующим институтом уполномоченного по правам человека.
В классической системе выделяют такой минимально необходимый набор элементов, как вход, внутренний функционально наполненный процесс, выход (конечный результат) и обязательно обратная связь, обеспечивающая корректировку входного набора детерминант и процесса в системе на основе сопоставления ожидаемого и фактически полученного результата.
«Вход», с которого начинается действие Уполномоченного, составляет сигнал о нарушениях прав гражданина (ребенка). Как было отмечено ранее, одной из основных причин для выделения детского омбудсмена из структуры института Уполномоченного по правам человека являлось то, что последний в соответствии со статьей 15 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ начинает действовать с момента получения жалобы, которая, в свою очередь, по смыслу статьи 17 того же Закона должна быть закреплена на определенном носителе. Ребенок же по очевидным причинам далеко не всегда может изложить свою жалобу соответствующим образом, более того, он вообще может не осознавать, что его права нарушаются. В этой связи от нормативного правового акта, регламентирующего деятельность Уполномоченного по правам ребенка, логично ожидалось введение особого механизма приема информации о нарушениях прав детей.
Однако в тексте Указа Президента России № 986 не содержится норм, регламентирующих порядок направления Уполномоченному по правам ребенка информации о нарушениях, или требований к информации, которая может стать началом для осуществления им соответству-
ющих действий. Фактически порядок работы Уполномоченного в этой части регламентируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»6, который наряду с требованиями к реквизитам обращения предусматривает и такие условия, как возможность не направлять ответ (а фактически - не принимать его во внимание) в случае анонимности обращения, отсутствия информации об обратном адресе и, что особенно важно в рассматриваемом случае, неразборчивости почерка заявителя. Если же принять во внимание, что статьями 19 и 21 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ установлен запрет на просмотр жалоб, направляемых Уполномоченному по правам человека администрацией мест принудительного заключения, а также возможность его инициативных действий при наличии информации о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан, имеющих особое общественное значение и связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты, то становится очевидным, что закрепленные Указом Президента РФ № 986 возможности Уполномоченного по правам ребенка значительно сужены по сравнению с возможным вариантом учреждения данной должности в структуре института Уполномоченного по правам человека.
Возложение обязанности обеспечения деятельности Уполномоченного по правам ребенка на ФГУП «Аппарат Общественной палаты Российской Федерации» само по себе не изменяет ситуацию, так как работа с обращениями граждан в указанном учреждении также строится на основании Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ. Вместе с тем нельзя не отметить, что закрепление обеспечения деятельности детского омбудсмена за Аппаратом Общественной палаты РФ создает широкие потенциальные возможности для активного сотрудничества Уполномоченного с членами Общественной палаты, что, в
свою очередь, может многократно расширить его возможности для приема соответствующей информации. Общественная палата России в силу своего статуса и специфики комплектования является сегодня структурой, которая практически идеально подходит для сбора исходной информации о ситуации в такой сложной сфере, как реализация прав и интересов ребенка: как минимум две трети членов Палаты представляют общественные объединения, которые активно действуют во всероссийском масштабе или на региональном (межрегиональном) уровне; отсутствие жесткой формализации деятельности членов Палаты, характерной для государственных структур, позволяет им реагировать на любые значимые факты, даже если они не содержат очевидных признаков нарушений законодательства.
Получение соответствующей информации предполагает осуществление определенных проверочных мероприятий, что актуализирует вопрос о наличии у Уполномоченного по правам ребенка соответствующих полномочий. Предоставленные детскому омбудсмену статьей 4 Указа Президента РФ № 986 полномочия в значительной степени схожи с полномочиями, предоставленными Уполномоченному по правам человека в РФ:
право запрашивать и получать в установленном порядке необходимые сведения, документы и материалы от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и должностных лиц;
беспрепятственно посещать федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации;
проводить самостоятельно или совместно с уполномоченными государственными органами и должностными лицами проверку деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также должностных
лиц, получать от них соответствующие разъяснения;
привлекать в установленном порядке для осуществления экспертных и научно-аналитических работ, касающихся защиты прав ребенка, научные и иные организации, а также ученых и специалистов, в том числе на договорной основе.
В принципе указанный набор прав Уполномоченного по правам ребенка достаточно широк и позволяет провести проверку практически любой поступившей в его адрес информации. Вместе с тем данный перечень все-таки отличается от перечня прав Уполномоченного по правам человека, как минимум, по трем значимым позициям.
Прежде всего, Уполномоченный по правам ребенка, в отличие от Уполномоченного по правам человека, не наделен правом знакомиться с уголовными, гражданскими делами и делами об административных правонарушениях, решения по которым вступили в законную силу, а также с прекращенными производством делами и материалами, по которым отказано в возбуждении уголовных дел. Непредоставление детскому омбудсмену такого права представляется не совсем обоснованным, поскольку значительный блок нарушений прав детей связан с вопросами уголовного, административного производства как в отношении них самих, так и в отношении лиц, совершивших соответствующие правонарушения в отношении детей. Использование возможностей Аппарата или членов Общественной палаты России в данном случае также нецелесообразно, поскольку в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 4 апреля 2005 года № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации»7 Общественная палата РФ также обладает правами на направление запросов только в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.
Еще одним правом, которым в отличие от Уполномоченного по правам человека не наделен Уполномоченный по правам ребенка, является закрепленное в
пункте 2 статьи 23 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ право первого на безотлагательный прием руководителями и другими должностными лицами расположенных на территории Российской Федерации органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, руководителями общественных объединений, лицами начальствующего состава Вооруженных сил Российской Федерации,других войск и воинских формирований, администрацией мест принудительного содержания. Необходимость самого факта безотлагательного приема обусловлена спецификой прав, защищаемых Уполномоченным по правам ребенка, которая зачастую требует безотлагательного решения тех или иных вопросов в условиях хронической для отечественной административной системы бумажной волокиты. Разумеется, трудно представить ситуацию, в которой Уполномоченный по правам ребенка вынужден ожидать в очереди на прием к должностному лицу или тем более записываться на прием. Однако с учетом того, что законодатель счел необходимым «подстраховаться» и нормативно закрепить это право за Уполномоченным по правам человека, должность которого определена Конституцией России и учреждена Федеральным конституционным законом, то вполне логичным представлялось бы нормативно закрепить указанное право за Уполномоченным по правам ребенка, должность которого установлена нормативным правовым актом более низкого уровня.
Кроме того, Уполномоченному по правам ребенка не предоставлено право отказа от дачи свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением его обязанностей. На наш взгляд, указанное право необходимо Уполномоченному по правам ребенка не в меньшей степени, чем Уполномоченному по правам человека, так как деятельность детского омбудсмена анало-
гично связана с вопросами этического характера, по которым разглашение сведений или неполучение сведений из-за угрозы их дальнейшего разглашения может нанести больший общественный вред, чем непринятие правоохранительными органами соответствующих действий. Более того, для деятельности в сфере защиты прав ребенка особо значимой представляется ликвидация барьеров, мешающих ребенку или его близким рассказать истинное состояние дел, - стыд, стеснение, ложная уверенность в собственной виновности, чувство ложной ответственности перед подростковым коллективом или взрослым правонарушителем и т.п. Общественный же вред, который может нанести несообщение Уполномоченным по правам ребенка правоохранительным органам соответствующих сведений, хотя и не определяем, однако, предположительно, все же меньше, чем аналогичный вред от несообщения соответствующих сведений Уполномоченным по правам человека, поскольку, как свидетельствует практика, в целом степень тяжести преступлений, совершаемых взрослыми, выше, чем несовершеннолетними.
Итогом рассмотрения поступившей информации о нарушениях прав ребенка или «выходом» системы работы Уполномоченного по правам ребенка являются предпринимаемые Уполномоченным действия по восстановлению нарушенных прав. Очевидно, конкретные виды таких действий должны быть закреплены нормативно, поскольку, в отличие от первых двух стадий работы Уполномоченного, на данной предполагается обязательная реакция ответственных должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления, организаций по ликвидации допускаемых нарушений или компенсации нанесенного ими вреда, что в силу специфики отечественного законодательства должно базироваться на соответствующих нормативно закрепленных основаниях даже при наличии доброй воли соответствующих организации, органа, должностного лица.
В соответствии с Указом Президента РФ № 986 Уполномоченный по правам
ребенка наделен правом совершать только один вид действий в качестве реакции на выявленные нарушения прав ребенка (абзац 5 статьи 4) - направлять в федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и должностным лицам, в решениях или действиях (бездействии) которых он усматривает нарушение прав и интересов ребенка, свое заключение, содержащее рекомендации относительно возможных и необходимых мер восстановления указанных прав и интересов. Фактически он может предпри-ниматьдействия исключительно рекомендательного характера. Подобный спектр возможных действий детского Уполномоченного значительно уже спектра возможных действий Уполномоченного по правам человека. Из всего перечня указанных прав наиболее значимыми для Уполномоченного по правам ребенка в случае создания данного института в структуре института Уполномоченного по правам человека могли бы являться два вида действий.
Прежде всего это закрепленное подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ право на обращение в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении должностного лица, в решениях или действиях (бездействии) которого усматриваются нарушения прав и свобод человека и гражданина (в данном случае - ребенка). Обращение в государственные органы, уполномоченные на возбуждение соответствующего производства или уголовного дела, является основной формой работы любого правозащитного института, не обладающего правами на ведение оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий. В противном случае сама действенность данного института ставится под вопрос. Более того, обращение в данные органы при наличии информации о противоправных деяниях со стороны кого-либо является непосред-
ственной обязанностью гражданина Российской Федерации, неисполнение которой влечет нормативно установленную ответственность. Очевидно, что в своей деятельности по большинству выявленных нарушений Уполномоченный по правам ребенка все равно будет направлять материалы в компетентные органы, при этом он вынужден будет руководствоваться пунктами 3 и 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что, в свою очередь, обязательно влечет более широкую огласку обстоятельств дела, а также установление определенных требований к исходному обращению, которое в силу специфических особенностей ребенка как заявителя может и не соответствовать данным требованиям.
Еще одним значимым правом Уполномоченного по правам человека, которое по каким-то причинам не предоставлено Уполномоченному по правам ребенка, является право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод (в данном случае - ребенка), нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, а также лично либо через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах. Указанное право, на наш взгляд, гораздо более значимо именно в деятельности по защите прав ребенка, чем в отношении защиты прав других лиц. Ведь ребенок, в отличие от взрослого, в большинстве случаев не может выступать в качестве истца в судебных органах, более того, он может даже не осознавать того, что его права нарушаются. Если же в процессе ведения судебного разбирательства ребенок привлекается в качестве свидетеля, то, несмотря на все предусмотренные процессуальным законодательством защитные меры, он все равно в большей степени подвержен риску давления со стороны заинтересованных лиц, чем взрослый. В таких условиях возможность участия в судебном процессе Уполномоченного по правам ребенка или его за-
конного представителя могла бы значительно повысить объективность судебного разбирательства.
Кроме того, исходя из предоставленного Уполномоченному по правам ребенка права формировать и направлять свое заключение и с учетом рекомендательного характера данного заключения целесообразно по аналогии со статьей 30 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ предоставить ему право на публикацию принятого заключения в средствах массовой информации с соответствующей обязанностью последних (при условии, что они учреждены с участием государственных органов) опубликовать данное заключение. Предоставление данного права могло бы значительно усилить публичный вес принимаемого Уполномоченным заключения и увеличить его влияние на соответствующие структуры.
Вместе с тем необходимо отметить, что увязка работы Уполномоченного по правам ребенка с деятельностью Общественной палаты Российской Федерации на уровне обеспечивающего их функционирование Аппарата потенциально позволяет Уполномоченному использовать формы влияния Палаты. Наиболее значимой формой влияния в данном аспекте представляется предоставленное Общественной палате РФ право на проведение общественной экспертизы проектов нормативно-правовых актов органов власти любого уровня. В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 4 апреля 2005 года № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» заключения Общественной палаты по результатам общественной экспертизы подлежат обязательному рассмотрению на заседаниях органов, принявших соответствующие нормативные правовые акты.
Еще одним значимым элементом работы института Уполномоченного по правам ребенка как целостной системы является наличие контура обратной связи, который позволяет корректировать работу самой системы в зависимости от оценки получаемых результатов. В данном слу-
чае реализация обратной связи, на наш взгляд, должна включать в себя два минимально необходимых элемента:
во-первых, формирование отчетного документа, позволяющего оценить работу Уполномоченного за определенный период времени;
во-вторых, представление данного документа на рассмотрение должностному лицу (соответствующему государственному органу), обладающему полномочиями по корректировке установленного порядка деятельности Уполномоченного.
В системе работы института Уполномоченного по правам человека элементы обратной связи установлены статьей 33 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ, согласно которой Уполномоченный по окончании календарного года направляет доклад о своей деятельности Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, Конституционный суд Российской Федерации, Верховный суд Российской Федерации, Высший Арбитражный суд Российской Федерации и Генеральному прокурору Российской Федерации. Многие из указанных органов, обладая правом законодательной инициативы, могут инициировать внесение соответствующих изменений в указанный Федеральный конституционный закон и иные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность Уполномоченного, что позволяет говорить о возможности корректировки сложившейся системы его работы по итогам соотнесения ожидаемых результатов её функционирования с фактическими за отчетный период. Очевидно, что в случае создания института Уполномоченного по правам ребенка в составе института Уполномоченного по правам человека на первого распространялось и действие законодательных норм, регламентирующих порядок предоставления ежегодных докладов. В принятом же Указе Президента РФ № 986 подобные нормы отсутствуют, что оставляет нерешенными вопросы оценки деятельности детского Уполномоченного и, соответственно, обоснования необходимости
внесения изменений в законодательство, регламентирующее его деятельность.
Таким образом, учрежденный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации институт Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка обладает значительно меньшими нормативно закрепленными правами для реализации задачи по защите прав и интересов ребенка по сравнению с объемом прав, которыми он мог быть наделен в случае введения данной должности в структуре института Уполномоченного по правам человека или создания данного института в качестве самостоятельного с наделением тем же объемом прав, что и Уполномоченный по правам человека. Вместе с тем активная роль Общественной палаты Российской Федерации на стадии формирования данного института, а также возложение на Аппарат Общественной палаты РФ функции по обеспечению деятельности Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка открывают ему широкие потенциальные возможности по использованию в своей деятельности ресурса Общественной палаты и институтов гражданского общества в целом. С учетом вышеизложенного дальнейшее совершенствование деятельности данного института должно осуществляться по двум основным направлениям.
Во-первых, дальнейшая детализация и совершенствование внутренних процедур по конкретным аспектам деятельности Уполномоченного по правам ребенка. В рамках данного направления, по нашему мнению, необходимо:
внести изменения в Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», расширяющие возможности направления обращений Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, в том числе предусматривающие рассмотрение Уполномоченным информации, содержащейся в анонимных обращениях, принятие дополнительных мер по рассмотрению обращения, не поддающегося прочтению (направление на специальную экс-
пертизу в правоохранительные органы, рассмотрение обращения в той части, в которой его удалось прочитать);
внести изменения в действующее законодательство, наделяющие Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка следующими правами:
- отказа от дачи свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением его обязанностей;
- обратиться в суд с заявлением в защиту прав ребенка, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, а также лично либо через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах;
- обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении должностного лица, в решениях или действиях (бездействии) которого усматриваются нарушения прав ребенка;
внести изменения в Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 2009 года № 986 «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка», устанавливающие обязательность подготовки Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребенка ежегодного доклада о своей деятельности и его направления Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, Конституционный суд Российской Федерации, Верховный суд Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации.
Во-вторых, создание условий по активному привлечению к деятельности Уполномоченного по правам ребенка институтов гражданского общества и совершенствованию межведомственного взаимодействия в этой сфере. Здесь, по нашему мнению, необходимо:
внести изменения в действующее законодательство, устанавливающие обязанность правоохранительных органов рассматривать обращения, направляемые Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребенка в рамках его основной деятельности, в сокращенные сроки;
разработать и утвердить типовое соглашение о взаимодействии в области защиты прав ребенка между Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребенка и Общественной палатой Российской Федерации, общественной палатой субъекта Российской Федерации(муниципального образования), общественным объединением, средством массовой информации (далее - организацией), предусматривающее незамедлительное направление Уполномоченному сведений о возможности нарушения прав ребенка, ставших известными организации, а также возможность привлечения организации к осуществлению общественного контроля за исполнением на местах решений, принятых Уполномоченным;
внести изменения в Федеральный закон от 4 апреля 2005 года № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации», предусматривающие участие Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка в проведении общественной экспертизы проектов нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы реализации и защиты прав ребенка, а также наделяющие Уполномоченного правом инициировать проведение такой экспертизы;
внести изменения в Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 2009 года № 986 «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка», устанавливающие возможность создания при Уполномоченном экспертного совета из лиц, обладающих необходимыми познаниями в области за-
щиты прав ребенка, в целях оказания ему консультативной помощи.
Реализация указанных мер, по нашему мнению, будет способствовать повышению эффективности деятельности института Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка по обеспечению защиты прав и интересов ребенка.
1 Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 2009 года № 986 «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. 7 сент. № 36. Ст. 4312.
2 А.С. Автономов, И.Н. Гаврилова, В.М. Геф-тер. «О возможной ликвидации должности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве в связи с принятием Закона города Москвы «Об Уполномоченном по правам человека в городе Москве». Заключение в рамках общественной экспертизы // Вопросы юве-нальной юстиции. 2009. № 3.
3 Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. 3 марта. № 9. Ст. 1011.
4 Указ Президента Российской Федерации от 9 октября 2007 года № 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. 15 окт. № 42. Ст. 5009.
5 Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года № 1559-1; вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 года) // Сборник международных договоров СССР. 1993. Выпуск XLVI.
6 Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. 8 мая. № 19. Ст. 2060.
7 Федеральный закон от 4 апреля 2005 года № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. 11апр. № 15. Ст. 1277.
