CC BY
184
УДК: 347.952.3 ГРНТИ: 10.31.47 DOI: 10.32415^аепйа.2018.10.11
СИСТЕМНОСТЬ ПРОБЛЕМАТИКИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ СЕМЕЙНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
Е. Н. Кузнецов
Уральский государственный юридический университет Россия, 620137 г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21
Н Кузнецов Евгений Николаевич - согЬеп2002@таИ.т
В статье рассматриваются системные проблемы российского исполнительного производства по семейным делам. Выделяются различные категории исполнительных производств по делам, возникающим из семейных правоотношений. Приводится актуальная статистика развития исполнительного производства по исследуемой теме. Целью исследования является системность проблем исполнительного производства, важности для их практического решения исследования вопросов права, экономики, политики и социальных отношений в их взаимодействии. Объектом исследования являются социально-значимые для российского общества, государства, конкретных лиц общественные отношения, возникающие в сфере принудительного исполнения по исполнительным документам, выданным по семейным спорам. В ходе исследования были проанализированы программные документы Министерства юстиции России, текущая юридическая практика в сфере исполнительного производства, затронут международный опыт. По результатам исследования предложены конкретные способы повышения эффективности российского исполнительного производства по семейным спорам.
Ключевые слова: исполнительное производство, социально-значимые дела, семейные правоотношения, судебный исполнитель.
Финансирование: Статья выполнена в рамках выполнения государственного задания по проекту № 29.8235.2017/8.9.
SYSTEM OF PROBLEMS OF ENFORCEMENT PROCEEDINGS IN CASES ARISING FROM FAMILY LEGAL RELATIONS
E. N. Kuznetsov
Ural State Law University
21 Komsomolskaya St., 620137 Yekaterinburg, Russia El Kuznetsov Evgeny - corben2002@mail.ru
The article deals with the system problems of the russian family enforcement proceedings. There are various categories of enforcement proceedings in cases arising from family relations. Current statistics of the development of enforcement proceedings on the topic under study are given. The purpose of the study is the systematic nature of the problems of enforcement proceedings, the importance for them of a practical solution to the study of issues of law, economics, politics and social relations in their interaction. The object of the study are socially significant social relations for russian society, state, and specific individuals that arise in the sphere of compulsory execution of executive documents issued on family disputes. The study analyzed the program documents of the Ministry of Justice of Russia, the current legal practice in the field of enforcement proceedings, and affected international experience. Based on the results of the research, specific ways of increasing the effectiveness of russian enforcement proceedings in family disputes.
Keywords: enforcement proceedings, socially significant matters, family legal relations, recovery of alimony, bailiff.
Funding: The article was completed as part of the implementation of the state task for project No. 29.8235.2017/8.9.
Принудительное исполнение судебных актов по семейным делам является одной из самых значимых сфер деятельности российских судебных приставов-исполнителей. С одной стороны, это вызвано существенным количеством исполнительных документов, поступающих по данной категории дел в Федеральную службу судебных приставов (далее по тексту - ФССП) (например, о взыскании алиментов, об определении порядка общения с ребенком, об осуществлении в отношении ребенка прав доступа). С другой стороны, не вызывает сомнений социальная значимость семейных споров, поскольку в конфликтной ситуации, когда члены семьи не могут договориться самостоятельно, им приходится обращаться к механизму судебной защиты и принудительного исполнения, что, в свою очередь, влияет на правоотношения между конкретными участниками спора, на их окружение, может иметь некоторый общественный резонанс. При этом одна часть исполнительных
производств, возбуждаемых на основании исполнительных документов, выданных по семейным делам, носит имущественный характер (взыскание алиментов), другая же возникает из неимущественных отношений (дела о передаче (отобрании) ребёнка и др.), при этом в одном исполнительном производстве могут сочетаться обе категории дел, что, в свою очередь, требует от судебного пристава-исполнителя комплексного подхода к решению поставленных перед ним задач.
Сложности в практической реализации исполнительных документов по делам, возникающим из семейных правоотношений, обусловлены и тем, что формирующаяся отрасль исполнительного права в данной связи недостаточно разработана [1, с. 16]. Целью настоящей статьи является систематизация существующих сложностей в принудительном исполнении по указанной категории дел, а также предложение некоторых вариантов их решения, способных, по
мнению автора, улучшить сложившуюся ситуацию.
Основы государственной политики в отношении регулирования семейных правоотношений заложены в Конституции Российской Федерации. Так, провозглашено, что Россия является социальным государством, чья политика направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие любого человека (ст. 7). Данной нормой установлено обязательство государства заботиться о своих гражданах. При этом особое внимание должно уделяться социально-незащищённым слоям населения - несовершеннолетним детям, инвалидам, гражданам пенсионного возраста, иным нетрудоспособным лицам. Статья 38 Основного закона определяет, что государство защищает материнство и детство. Обязанностью родителей является забота о детях, их воспитание, а в обязанность трудоспособных граждан, достигших 18 лет, вменено обеспечение заботы об их нетрудоспособных родителях.
Семейное законодательство выделяет различные категории правоотношений, связанных с защищаемым государством институтом семьи. Специфика принудительного исполнения по данной категории обусловлена тем, что каждый семейный спор является достаточно острым, способным существенно повлиять не только на правоотношения между членами семьи, но и на психику наиболее уязвимых участников таких споров - детей, которые зачастую тяжело переживают сложившуюся ситуацию. Это ещё усугубляется тем, что семейные конфликты, как правило, являются длящимися. Данные обстоятельства существенно сказываются на ходе принудительного исполнения судебных решений, связанных с порядком воспитания детей, взыскания алиментов и др. Поэтому судебный пристав-исполнитель должен проявлять деликатность и тактичность, чтобы не усиливать семейный конфликт и не усугублять психологическое состояние детей, вовлечённых в данную ситуацию, а также создавать всемерные условия для добровольного исполнения исполнительных документов по данной категории дел.
Современная доктрина семейного и процессуального права содержит значительное количество исследований по вопросам проблематики исполнительного производства по семейным делам [2, с. 18-21; 3, с. 28-32; 4, с. 5; 5, с. 257311]. Принудительное исполнение по неимущественным спорам, возникающим в сфере семейных правоотношений, в итоге сводится к трём видам производств:
1) передача (отобрание) ребёнка;
2) устранение препятствий в общении с ребёнком и определение порядка общения с ребёнком;
3) предоставление информации о ребёнке.
Подобная классификация дел неимущественного характера, возникающих из семейных правоотношений, за исключением последнего вида, содержится и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов . Так, за первое полугодие 2018 года в производстве службы находилось:
1) 498 дел об отобрании ребёнка и о возвращении ребёнка (в 2017 году - 816 дел, в 2016 году - 862 дела);
2) 468 дел об определении места жительства ребёнка (в 2017 году - 658 дел, в 2016 - 648 дел);
3) 7336 дел об определении порядка общения с ребенком, об осуществлении в отношении ребенка прав доступа (в 2017 году - 9537 дел; в 2016 году - 8896 дел);
4) 29 дел о розыске ребёнка (в 2017 году - 58 дел; в 2016 - 55 дел);
5) 1 196 004 дел о взыскании алиментных платежей на
сумму 158 777 669 рублей (в 2017 году - 1 579 258 дел на сумму 179 978 821 рублей; в 2016 году - 1 608 133 дел на сумму 176 315 139 рублей).
Информация, содержащаяся в ведомственной статистической отчётности Федеральной службы судебных приставов, очевидно свидетельствует о том, что количество дел неимущественного характера, возникающих из семейных правоотношений, остаётся стабильным (дела об отобрании ребёнка и о возвращении ребёнка, о розыске ребёнка), а по ряду позиций растёт из года в год (дела об определении места жительства ребёнка, об определении порядка общения с ребёнком, об осуществлении в отношении ребёнка прав доступа). Статистика дел о взыскании алиментов остаётся стабильно высокой. Подобное положение дел свидетельствует, во-первых, о том, что суды постоянно рассматривают соответствующие категории дел, что приводит к выводу о недостаточной проработке вопросов предупреждения семейных конфликтов в материальном праве. Во-вторых, о том, что данные категории дел вызывают определённые сложности в принудительном исполнении, семейных дел в производстве судебных приставов-исполнителей меньше не становится.
Очевидно, что проблематика исполнительного производства по семейным делам, как, впрочем, и по иным категориям исполнительных документов, носит системный характер.
В данной связи представляется важным обратиться к такому документу, как Долгосрочная программа повышения эффективности исполнения судебных решений (20112020 годы) (далее по тексту - Программа), представленная на обсуждение общественности Министерством юстиции в 2011 году, поскольку именно здесь соответствующий орган государственной власти, ответственный за сферу принудительного исполнения, выделил ряд системных проблем исполнительного производства, требующих решения. На основе анализа норм данного документа, констатирующих текущее положение дел, выделим основные комплексные аспекты проблематики российского исполнительного производства по семейным спорам.
Судебные акты, вступившие в законную силу, обязательны для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на территории России. Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что неотъемлемым элементом права на судебную защиту является гарантия эффективного исполнения. Качество исполнительного производства напрямую влияет на восприятие гражданами эффективности судебной власти. Несмотря на развитие Федеральной службы судебных приставов, совершенствование её материально-технической и информационной базы, проведение комплексной работы по пропаганде законопослушного поведения, Министерством юстиции РФ констатирует, что современное состояние системы принудительного исполнения остаётся неудовлетворительным. Данный вопрос неоднократно поднимался и на уровне международного сообщества, в актах Европейского Суда по правам человека.
Указанные в Программе серьёзные проблемы в сфере исполнения судебных актов требуют системного решения, комплексного подхода, поскольку отсутствие эффективности в данной сфере влечёт за собой возникновение сложностей не только в правовой сфере, но и в общесоциальном аспекте. Фактически, такое положение вещей не только вызвано, но и способствует формированию правового ни-
гилизма, неуважительного отношения к праву, игнорированию своих гражданско-правовых, семейных обязанностей, поощрению девиантного поведения.
К негативным общесоциальным факторам Программа относит:
1) правовой нигилизм, установки на игнорирование правовых предписаний, влияющие на недопустимо низкий уровень добровольности исполнения судебных актов и увеличивающие загруженность судебного пристава-исполнителя;
2) коррупция, выборочное исполнение и коммерциализация деятельности судебных приставов-исполнителей;
3) правовые коллизии, пробелы и нестыковки в нормах материального и процессуального права, отсутствие единой судебной практики, и, как следствие, проблемы, возникающие в ходе судебной деятельности и непосредственно влияющие на исполнительное производство;
4) недостаточный уровень взаимодействия между органами государственной власти в различных вопросах, связанных с принудительным исполнением (розыск должника по алиментным обязательствам, розыск ребёнка, сбор информации о личности и имуществе должника и проч.);
5) недостаточный уровень информатизации в деятельности Федеральной службы судебных приставов.
Также отдельно выделены структурные проблемы непосредственно системы исполнения судебных актов:
6) недостаточный профессионализм судебных приставов-исполнителей, вызванный отсутствием их мотивации, диссонансом между размерами взыскания и уровнем материального обеспечения судебного пристава-исполнителя, неспособностью решать сложные задачи;
7) низкий уровень подготовки судебных приставов-исполнителей;
8) невысокий престиж Федеральной службы судебных приставов;
9) недостаточность материально-технического и информационного обеспечения системы исполнительного производства;
10) дублирование ряда полномочий Федеральной службы судебных приставов с другими органами исполнительной власти;
11) неурегулированность рынка коллекторских услуг;
12) чрезмерная затратность ряда исполнительных производств;
13) ущербная система реализации арестованного имущества.
Безусловно, указанные положения не исчерпывают всю проблематику исполнительного производства, однако невозможно недооценить важность официального признания Министерством юстиции существующей неэффективности системы принудительного исполнения.
Какими могут быть основные способы выхода из подобной ситуации? Сложность заключается в том, что модель принудительного исполнения, существующая в современной России, требует комплексного реформирования, не ограничивающегося изменением правовых норм, но учитывающего различные аспекты права, политики, экономики, социальных отношений.
Одной из основных проблем является ежегодное увеличение поступающих на принудительное исполнение исполнительных документов, что влечёт за собой непропорциональное увеличение нагрузки на судебного пристава-исполнителя. Решение данной проблемы возможно ис-
ключительно через создание новых правовых регламентов деятельности судебных приставов-исполнителей, разработка и внедрение в Исполнительном кодексе Российской Федерации отдельных категорий дел, одними из которых должны стать особенности совершения исполнительных действий по семейным делам. В частности, важным является создание упрощённых процедур принудительного исполнения, способных ускорить совершение предписанных исполнительным документом действий. Так, при исполнении решений о передаче (отобрании) ребёнка и об устранении препятствий в общении с ребёнком и опреде-лениеи порядка общения с ребёнком необходимо усиление в исполнительном производстве роли органов опеки и попечительства, предоставление процессуального статуса представителям данных органов, а также, в зависимости от ситуации, педагогическим работникам, врачам, которые способны дополнить действия органов принудительного исполнения, повысить эффективность исполнения через создание оптимальных условий для обеспечения охраны интересов ребёнка.
Безусловно, необходимо повышать роль добровольности исполнения по данным делам, проводя разъяснительную работу с участниками семейного конфликта в целях создания относительно комфортной обстановки для его подлинного урегулирования. Существенно изменить ситуацию в этом направлении способен институт медиации, более активное использование которого приведёт к снижению нагрузки на судебных приставов-исполнителей.
Одним из способов решения проблемы загруженности судебных приставов-исполнителей может стать предложенная в Программе дифференциация статуса судебного пристава-исполнителя путём распределения функций по непосредственному совершению исполнительных действий и по организационно-процессуальному сопровождению исполнительного производства в зависимости от различной квалификации должностных лиц ФССП. Однако более целесообразным будет не делить приставов по принципу совершения или несовершения им исполнительных действий, а ввести должность помощника судебного пристава-исполнителя, предусмотрев его процессуальный статус и полномочия в действующем законодательстве. Представляется, что помощник судебного пристава-исполнителя мог бы быть уполномочен на разрешение ряда технических действий, обеспечивающих выполнение должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем. А получение статуса непосредственного судебного пристава-исполнителя можно поставить в зависимость от опыта работы помощником пристава (например, 1-3 года).
Кроме того, одним из возможных способов уменьшения нагрузки и более оперативного достижения целей конкретного исполнительного производства может стать внедрение специализации судебных приставов-исполнителей, которая зависит от его квалификации и опыта, что потребует внедрения прогрессивной шкалы оценки профессионализма должностных лиц службы. Так, целесообразно ввести специализацию по основным сферам - имущественные и неимущественные исполнительные производства, что обусловлено различием в совершении непосредственно исполнительных действий, а также их дифференциацию путём введения упрощённых категорий дел. Позволю предположить, в рамках реализуемой государственной семейной политики следовало бы в рамках службы ввести отдельную должность судебного пристава-исполнителя по семейным
делам, который будет совершать все необходимые действия, независимо от характера самого дела (имущественный или неимущественный).
Безусловно, данные изменения могут повлечь за собой позитивные последствия, только если на компетентном уровне будет принято властное решение о повышении уровня доходности судебного пристава-исполнителя: либо путём пересмотра действующей системы оплаты труда, либо путём комплексного реформирования всей системы принудительного исполнения в направлении создания системы негосударственного исполнения, широко признанной как одной из самых эффективных в мире.
В Программе по данному поводу есть указание, что в современной России переход на систему небюджетного (негосударственного, частного) исполнения судебных решений, существующую во многих странах мира (Франция, Бельгия, Латвия, Литва, Эстония, Казахстан и др.), представляется нецелесообразным. Причинами этого названы значительное количество социально-значимых производств, исполнение которых в системе частного исполнения будет экономически невыгодным; большая доля исполнительных документов по взысканию платежей в пользу бюджетной системы; невозможность передачи частным субъектам в полном объеме властных полномочий по применению мер принуждения в отношении должника и третьих лиц при осуществлении мер принудительного исполнения. На основе этого делается вывод, что основой повышения эффективности российского исполнительного производства должна стать действующая модель принудительного исполнения. Представляется, что данные аргументы и вывод свидетельствуют о недостаточной проработанности указанного вопроса, поскольку в странах с небюджетными моделями исполнения данные вопросы решены, причём гораздо эффективнее, чем в России.
В любом случае, в действующем виде модель современного исполнительного производства России требует изменений организационного, правового, экономического и социального порядка. Повышение мотивации и уровня благосостояния судебных приставов-исполнителей способно реально снизить уровень коррупции, выборочное исполнение и коммерциализацию деятельности судебных приставов-исполнителей в неправовом поле. Возможными направлениями в данной связи является повышение уровня зарплаты приставов до уровня сотрудников системы правоохранительных органов или военнослужащих, например, восстановление системы возврата ФССП части взысканного исполнительского сбора. При этом важно установить критерии эффективности конкретного подразделения службы в зависимости от реальной исполнимости ряда исполнительных производств неимущественного характера и малозначительных требований социальной направленности. Важную роль здесь как раз и могут сыграть семейные споры, поскольку эффективность деятельности подразделения ФССП и самого пристава можно будет оценить по тому, насколько, например, эффективна их работа по взысканию алиментов.
Для целей решения задачи устранения правовых коллизий, пробелов и нестыковок в нормах материального и процессуального права следует продолжать работу в направлении кодификации законодательства об исполнительном производстве.
В Программе констатирована преждевременность принятия Исполнительного кодекса РФ. Причинами этого явля-
ется отсутствие необходимых условий для кодификации: наличие достаточной непротиворечивой судебной и иной правоприменительной практики в сфере исполнительного производства; завершение формирования основных направлений государственной политики в сфере исполнительного производства и организации службы судебных приставов; завершение реформирования материального права, опосредующего способы защиты субъективных прав граждан и организаций.
Однако следует заметить, что здесь указаны не причины, а последовательно развивающиеся направления развития правовой системы Российской Федерации. Ожидание достижения данных целевых установок способно приостановить законотворческую деятельность в сфере принудительного исполнения на значительное время. Напротив, следует внедрять в развивающиеся механизмы реформирования материального права действенные правовые регламенты системы принудительного исполнения.
Также на уровне законодательной проработки соответствующих вопросов следует решать проблему недостаточной эффективности взаимодействия ФССП с иными органами государственной власти, дублирования ряда полномочий в различных ведомствах. Создание действенного процессуального регламента именно на уровне правовой базы способно существенно усилить эффективность исполнительного производства. В последние годы как раз можно заметить тенденцию более оперативного решения вопросов обмена информацией приставами с Министерством внутренних дел, Росимуществом, налоговой службой и так далее. Активно стали использоваться электронные способы взаимодействия. Чрезвычайно эффективными являются совместные рейды сотрудников ФССП и органов ГИБДД, направленные во многом на решение проблемы с неуплатой алиментов. Подобную практику следует усиливать, формировать её на постоянной основе.
Важным является усиление работы в сфере установления косвенных способов принуждения должника к исполнению своих обязанностей. Так, для целей повышения исполнимости в сфере взыскания алиментов как одной из самых острых проблем возможно внедрение комплексной системы ограничения в правах на срок взыскания просроченной задолженности: ограничение или лишение права управления транспортными средствами, запрет на проведение регистрационных действий с автотранспортом, ограничения на совершения сделок с недвижимым имуществом, ограничения в доступе к государственной системе образования, ограничения на регистрацию брака или прекращения брака, ограничения в доступе к системе общественного транспорта (железнодорожный, авиа) и так далее. Ограничительные меры должны носить серьёзный характер, который способен побудить должника искать возможности для удовлетворения требований взыскателя алиментов.
Вопросы недостаточности материально-технического и информационного обеспечения системы исполнительного производства также постепенно решаются на уровне государственного управления. Большая эффективность здесь возможна за счёт перевода системы принудительного исполнения, полностью или в части, в сферу небюджетного исполнения, когда сам судебный пристав-исполнитель сможет распределять денежные и иные ресурсы по собственному усмотрению, направляя их в важное русло в текущий момент времени в зависимости от ситуации.
Важным является реформирование рынка коллектор-
ских услуг, исключения дублирования действий представителей данной профессии с мерами принудительного исполнения или косвенного принуждения должника к выполнению своих обязательтв, реализуемых судебным приставом-исполнителем, недопущение коллекторов к такой исключительно важной сфере принудительного исполнения, как семейные дела, которая должна всегда оставаться в ведении должностных лиц Федеральной службы судебных приставов. Данный вывод обусловлен недостаточным уровнем контроля за деятельностью коллекторов со стороны государства, постоянным нарушением действующих предписаний лицами, взыскивающими долги, реакцией общества и средств массовой информации на совершаемые ими действия, часть из которых носит неправовой характер, а также сомнениями в профессиональной компетентности коллекторов в решении тех задач, которые перед ними ставятся их клиентами.
Несомненно, комплекс мер, способных решить проблему загруженности органов принудительного исполнения, носит не только правовой характер. Необходимо решать вопросы правового просвещения населения, возможно, в формате обучения в образовательных учреждениях, создания социальной рекламы, внедряя в сознание граждан важность и целесообразность добровольности исполнения различных исполнительных документов, повышая уровень уважения к праву и снижая тем самым уровень правового нигилизма. И именно сфера семейных споров способна помочь в решении данного вопроса, поскольку многие родители способны поступиться собственными принципами в интересах ребёнка.
Заключение. Системность проблематики исполнительного производства по делам, возникающим из семейных правоотношений, требует такого же системного подхода к её разрешению. Представляется, что основными направлениями в данной связи могут выступать следующие:
1. Постепенный переход к модели небюджетного исполнения, восприятие положительного правового опыта, эффективно действующего в других странах на протяжении десятилетий и столетий.
2. Учёт при реформировании действующей модели принудительного исполнения не только правовых, но и экономических, политических, социальных аспектов проблемы.
ЛИТЕРАТУРА
Подключение к системному решению вопросов ведущих правоведов, как цивилистов, так и процессуалистов, политологов, экономистов, представителей науки социальной психологии.
3. Продолжение и завершение работы над Исполнительным кодексом, включение в его содержание отдельных процессуальных регламентов по совершению исполнительных действий по семейным делам.
4. Создание в Исполнительном кодексе упрощённых процедур осуществления исполнительного производства по отдельным категориям семейных дел.
5. Усиление участия в исполнительном производстве по семейным делам органов опеки и попечительства, педагогических и медицинских работников.
6. Активное развитие медиационных технологий в исполнительном производстве.
7. Введение должности помощника судебного пристава-исполнителя.
8. Дифференциация судебных приставов-исполнителей, выделение из числа должностных лиц ФССП наиболее опытных сотрудников, которые будут способны эффективно вести исполнительное производство по семейным делам, предъявление к таким судебным исполнителям повышенных требований и одновременное предоставление им более высоких финансовых и социальных гарантий.
9. Повышение мотивации и уровня благосостояния судебных приставов-исполнителей способно реально снизить уровень коррупции, выборочное исполнение и коммерциализацию деятельности судебных приставов-исполнителей. Важно восстановить систему возврата ФССП части взысканного исполнительского сбора.
10. Усиление практики взаимодействия судебных приставов-исполнителей с представителями других органов исполнительной власти.
11. Усиление работы в сфере установления косвенных способов принуждения должника к исполнению своих обязанностей.
12. Ограничение рынка коллекторских услуг, недопущение пересечения интересов и компетенции коллекторов с судебными приставами-исполнителями.
13. Усиление просветительской работы: обучение в образовательных учреждениях, создание социальной рекламы.
1. Исаенкова О.В. Особенности исполнения некоторых видов исполнительных документов по делам из семейных правоотношений // Исполнительное право. 2012. № 1.
2. Ракитина Л.Н. Обеспечительные меры по судебным спорам о детях // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 2.
3. Звенигородская Н.Ф. Предмет договоров о воспитании детей // Нотариус. 2011. № 2.
4. Донцова Ю. Новый закон учтет интересы детей // ЭЖ-Юрист. 2011. № 23.
5. Юдин А.В. Процессуальные проблемы рассмотрения дел о преодолении несогласия или восполнении отсутствующего согласия ответчика на совершение истцом юридически значимых действий (на примере дел о несогласии либо уклонении от дачи согласия родителя на выезд несовершеннолетнего из Российской Федерации) // Вестник гражданского процесса. 2012. № 1.
6. Ведомственная статистическая отчётность Федеральной службы судебных приставов за 1 полугодие 2018 года, за 2017 год, за 2016 год. URL://http://fssprus.ru/statistics.
Поступила в редакцию 03.10.2018
