Научная статья на тему 'Системно-стилевой подход к проблеме оптимизации свойств личности в структуре познавательной активности'

Системно-стилевой подход к проблеме оптимизации свойств личности в структуре познавательной активности Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

CC BY
484
69
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
психология / познавательная активность / когнитивные стили / свойства личности / системно-стилевой подход / оптимизация познавательной активности

Аннотация научной статьи по психологическим наукам, автор научной работы — Гусева Татьяна Артуровна

В статье рассматривается феномен познавательной активности с позиции системно-стилевого подхода выявляется роль личностных свойств и когнитивных стилей в структуре познавательной активности представлено описание программы-оптимизации познавательной активности.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

In given work is considered phenomenon to cognitive activity with positions system-style of the approach the role larval characteristic and cognitive of the styles are revealed in structure of the cognitive activity the presented description of the program to optimization to cognitive activity.

Текст научной работы на тему «Системно-стилевой подход к проблеме оптимизации свойств личности в структуре познавательной активности»

Т. А. Гусева

СИСТЕМНО-СТИЛЕВОИ ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ ОПТИМИЗАЦИИ СВОЙСТВ личности в структуре ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ активности

В статье рассматривается феномен познавательной активности с позиции системно-стилевого подхода; выявляется роль личностных свойств и когнитивных стилей в структуре познавательной активности; представлено описание программы оптимизации познавательной активности.

T. Guseva

SYSTEM-STYLE APPROACH TO PROBLEM OF THE OPTIMIZATION CHARACTERISTIC TO PERSONALITIES IN STRUCTURE OF THE COGNITIVE ACTIVITY

In given work is considered phenomenon to cognitive activity with positions system-sty-le of the approach; the role larval characteristic and cognitive of the styles are revealled in structure of the cognitive activity; the presented description of the program to optimization to cognitive activity.

Современные тенденции развития науки и общества позволяют характеризовать XXI столетие как век стремительно развивающихся новых информационных технологий. Это форсированное развитие предъявляет все больше требований к человеку как активному субъекту познания, с одной стороны, предоставляя огромные возможности для освоения информационного пространства, с другой стороны, серьезно затрудняя реализацию индивидуального познавательного поведения в силу небезграничных личностных ресурсов. В этой связи становится актуальной проблема изучения компонентов познавательной активности, их диагностики, динамики, оптимизации.

Структура познавательной активности исследуется нами с позиций динамического системного подхода в совокупности блоков: мотивационно-потребностного, регуляторного, динамического, результативного и рефлексивного. Полагаем, что особое место в структуре познавательной активности занимают базовые свойства

личности. Здесь мы проявляем полную солидарность с В. Д. Небылицыным, который определял общую активность в структуре темперамента как группу личностных качеств, обусловливающих «...внутреннюю потребность, тенденцию индивида к эффективному освоению внешней действительности, к самовыражению относительно внешнего мира» . В. Д. Небылицын предлагал выделять несколько видов общей активности в зависимости от умственного, двигательного, либо социального плана реализации такой потребности.

Эта посылка является одним из оснований включения в структуру познавательной активности свойств личности, которые обеспечивают постоянство и силу познавательных побуждений, разнообразие способов и приемов реализации активности субъекта, готовность к усвоению новой информации и способов действия. Такими свойствами являются любознательность, инициативность, ответственность, настойчивость, которые мы изучали с позиций многомерно-функционального

4

подхода А. И. Крупнона . Любознательность и инициативность характеризуют скорее динамический блок познавательной активности, настойчивость — регуляторный блок, ответственность — рефлексивно-оценочный. Однако сложный системный характер этих свойств позволяет вписать их признаки во все блоки познавательной активности.

Стоит подробнее остановиться на системном характере изучаемых качеств. Любознательность, инициативность, ответственность и настойчивость как базовые (фундаментальные) качества личности имеют определенную психологическую структуру. Ядром структуры является «стремление быть» — любознательным, инициативным, ответственным, настойчивым (по А. И. Крупнову). Стремление реализуется за счет системы инструментально-экспрессивных и мотиваштонно-смысловых характеристик (шкап). В инструментально-экспрессивные характеристики входят шкалы: динамическая, эмоциональная, регуляторная. Мотивационно-смысловые характеристики составляют шкалы: мотивационную, когнитивную, продуктивную. Каждая шкала содержит по две переменные, которые можно расценивать как гармонические и агармонические, например, в составе эмоциональной шкалы присутствуют сте-нические эмоции (положительные) и астенические эмоции (отрицательные) (табл. 1).

Исследователи познавательной активности могут расходиться в вопросах толкования изучаемого феномена, наполнения его конкретны ми поведенческими проявлениями, выявления природы познавательной активности, факторов и условий ее реализации, однако не многие берутся отрицать необходимость стимуляции и развития познавательной активности человека. Среди таких немногих, представитель Пермской психологической школы Ю. Р. Вагин, доказывающий, что «...искусственно развивая и стимули-

руя какой-либо вид активности, мы рискуем, в соответствии с диалектическими законами, получить активность, прямо

противоположную той, развивать и стиму-

1

лировать которую мы решили» .

Ссылаясь на работы психологов школы В. С. Мерлина, автор рассматривает диалектику учебной активности, противопоставляя ей активность контручебную. На примере авитальной активности, ведущей к суицидам, Ю. Р. Вагин показывает негативную роль чрезмерной активности в изменении собственной жизни, судьбы, а особенно в чрезмерной искусственной стимуляции активности человека со стороны окружающих (учителей, родителей, администрации), которые, не понимая диалектической тенденции «...любой активности переходить в свою противоположность, напоминают ту непомерно заботливую мать, которая стремится накормить своего ребенка не только за него, но и за папу, за маму, за бабушку и дедушку и которая вызывает не только стремительное падение пищевой активности и интереса к пище, но и активность, совершенно противоположную пищевой — рвотную, и стойкое отвращение к пище».

Это достаточно новая точка зрения в психологии активности, которую, тем не менее, трудно оспаривать. Активность конкретного субъекта имеет сугубо индивидуальные возможности проявления и реализации, которые не всегда соответствуют требованиям извне. А излишняя внешняя детерминация активности часто ведет к обратному эффекту, к угасанию активности, к общей астенизации человека. Однако современные условия информационного общества таковы, что человек вынужден проявлять и реализовывать активные стремления, дабы отвечать социально-экономическим запросам и получать общественное признание в духовных и материальных эквивалентах (поощрении, отметках и оценках, зарплатах и вознаграждениях). Часто это происходит в ущерб физическому и психическому здо-

Таблица 1

Характеристика шкал и признаков базовых личностных свойств (но А.И. Крупнову)

Г

Операционально-динамическая шкала (Д)

Эргичность

Аэргичность

I Планомерность, последовательность, мно- Неустойчивость и проявлении познавательных действий,

! отказ от запланированных дел, отсутствие планомерно-| сти в достижении цели, частое отвлечение на посторон-| ние дела, малая работоспособность

| говариантность и разнообразие действий

Эмоционально-экспрессивная шкала (Э)

Стеничпость

Субъективное переживание положительных эмоций радости, гордости, восторга

Астеничность

Переживание отрицательных эмоций (от чувства тревоги и беспокойства до раздражения, гнева, возмущения)

Регуляторно-волевая шкала (Р)

Интернальность Экст ернал ьность

Внутренний контроль над собственными Наличие у субъекта внешнего локуса контроля, снятие действиями, желание субъекта всего доби- с себя ответственности за любые дела, приписывание ваться самому, своей работоспособностью \ собственных неудач внешним обстоятельствам

Мотивациопно-потребпостная шкала (М)

Социоцентризм

Доминирование побуждений, связанных с чувством долга, желание помочь окружающим, заслужить их одобрение

Эгоцентризм

Доминирование побуждений, связанных с акцентированием личностно-значимых задач (самореализации и др.)

Когнитивно-смысловая шкала (К)

; Осмысленность

Наличие у субъекта общего, научного понимания свойств личности, выделения их ! существенных признаков, глубина и осно-| вательность познаваемой информации

Осведомленность

Многообразие субъективных сведений о конкретных функциях личностного свойства, указаний отдельных проявлений познавательного поведения в деятельности

Г

Продуктивно-селективная шкала (П)

Предметно-деятельностная \ продуктивность

| Ориентация субъекта познания на успеш-; ность в обучении, освоение других видов ;деятельности

Субъектно-личностная продуктивность

Ориентация субъекта познания на возможность укрепить самоуважение, повысить свою самооценку, расширить знакомства с разными людьми и т. д.

ровью человека, чьи индивидуально-типологические особенности не соответствуют заданному темпу.

Так что же делать? Развивать или не развивать? Стимулировать активность или оставить учащегося в покое, в полном ладу со своими индивидуальными особенностями? Показывать ли ему новые ори-

ентиры, расширяя горизонты активности, увеличивая репертуар известных и используемых средств, приемов и методов? Наше твердое убеждение — действовать нужно! Но активизировать личность, не ломая ее, дополнять, не разрушая индивидуально-приобретенное, оптимизировать, опираясь на позитивные характеристики,

гармонизировать имеющиеся негативные особенности! Дополнение, оптимум, гармония — основные слагаемые успеха в развитии активности личности, позволяющие учитывать индивидуальные характеристики субъекта познания, которые наиболее интегрирование выступают в качестве стиля. При характеристике индивидуальных отличий субъекта деятельности говорят об индивидуальном стиле деятельности, при характеристике индивидуальных особенностей познания чаше используют понятие когнитивного-стиля.

Когнитивные стили позволяют субъекту особым образом воспринимать окружающую действительность, придавая ей уникальный личностный смысл, наделяя специфическим значением связи и отношения объектов. Особенности когнитивно-стилевого восприятия, представления и понимания картины мира проявляются и в познавательной активности субъекта, стимулируя его к аналитическому или синтетическому осмыслению действительности (стиль «аналитичность-синтетичность»), импульсивному или рефлексивному действованию (стиль «импульсивность-рефлексивность») ит. д. Вероятно, эти особенности оказываются в состоянии регулировать проявление активной самостоятельной деятельности в познании, в совокупности любознательных, инициативных, ответственных и настойчивых стремлений личности.

Организация и методы исследования

Экспериментальное исследование когнитивно-стилевых особенностей проявления и реализации базовых личностных свойств, составляющих основу познавательной активности личности, осуществлялось на студенческой выборке. В эксперименте принимали участие студенты психологического факультета и факультета истории и права Бийского педагогиче-

ского государственного университета имени В. М. Шукшина (более 670 человек), на формирующем этапе участвовала группа студентов-психологов в составе 32 человек. Возраст испытуемых составил 18-20 лет.

Основными задачами экспериментального исследования являлись: осуществление сравнительного анализа когнитивно-стилевых характеристик проявления и реализации базовых свойств личности ЛИОН (любознательности, инициативности, ответственности, настойчивости); разработка и внедрение программы оптимизации ЛИОН студентов с разными когнитивными полюсами (на примере стиля «аналитичность-синтетичность»).

Для исследования свойств ЛИОН использовались тесты суждений любознательности, инициативности, ответственности, настойчивости, разработанные

3

А.И. Крупновым . Кроме этого на формирующем этапе исследования была применена авторская методика «Самооценоч-

2

пые профили ЛИОН» . Когнитивный стиль «аналитичность-синтетичность» диагностировался с помощью теста свободной сортировки Р. Гарднера в модификации Э. А. Голубевой . Для диагностики стиля «импульсивность-рефлексивность»

применялся тест выбора парной фигуры 7

Дж. Кагана .

Сравнение средних значений проводили с использованием вычисления /-критерия Стьюдента (статистическая обработка данных осуществлялась в программе STAT1STICA for Windows).

Результаты исследования

Результаты исследования показали, что полюсные предпочтения обусловливают специфику проявления базовых свойств ЛИОН как характеристик познавательной активности. Не только «чистые» типы, но и «смешанные» демонстрируют особенности проявления любознательных и ини-

циативных стремлений, специфику ответственности и настойчивого поведения. Однако оптимальным условием проявления и реализации свойств познавательной активности является не выраженный полюс субъекта познания («аналитик» или «синтетик», «импульсивный» или «рефлексивный»), а его смешанная симптоматика.

В частности, у испытуемых со сформированным аналитическим полюсом слабо выражен динамический компонент любознательности, отмечается высокий уровень трудностей, встречающихся при познании окружающей действительности; в проявлениях инициативности отмечается скорее осведомленность, а не осмысленность; слабомотивированная ответственность с преобладай ием астенических эмоций; низкая эргичность настойчивости сочетается со стеническими переживаниями при достижении результата и низкими п оказателями экстернальности и социоцентризма.

В проявлениях и реализации изучаемых свойств испытуемых «синтсти ков» отмечаются аэргичность и предметнодеятельностная направле нность любознательности, побуждаемой социоцентриче-скими мотивами; скорее позитивный эмоциональный фон реализации инициативных и ответственных действий; доминирование отрицательных эмоциональных переживаний при проявлении настойчивого поведения, которое чаще регулируется внешним локусом контроля.

Особенностями субъектов с невыраженным полюсом, так называемых «смешанных», являются интенсивная любознательность (высокий уровень эргично-сти и низкий уровень аэргичности), побуждаемая скорее эгоцентрическими мотивами; редко встречающиеся трудности при реализации люб ознательных действий; высокий уровень мотивации ответственных действий с преобладанием эгоцентрических побуждений; значимо высокий уровень социоцентричности

настойчивости. Полученные отличия средних значений сравнивались с помощью /-критерия Стьюдента и подтверждены 1 %-ным и 5%-ным уровнями значимости.

Схожая картина диагностики ЛИОН получена и при сравнении средних показателей испытуемых с разной выраженностью когнитивного стиля «импульсивность-рефлексивность». Особенностями «смешанных» субъектов являются любознательные многообразные действия, широкий кругозор и стремление совершенствования собственной познавательной деятельности, наличие высокой мотивации инициативных проявлений, интерналь-но-ориентированная ответственность и достаточно гармоничная настойчивость.

Эти данные явились довольно убедительным основанием для нашего вмешательства в естественный процесс динамики ЛИОН студентов-психологов, которая, кстати, имеет выраженную тенденцию к снижению в ходе обучения в вузе. При использовании принципов дополнения, оптимума, гармонии была создана программа оптимизации познавательной активности за счет расширения когнитивно-стилевых установок студентов с выраженными стилевыми полюсами.

Программа оптимизации познавательной активности реализовывалась в группе студентов психологического факультета БПГУ имени В.М. Шукшина, сформированной на условиях тренинговой группы. Ее результаты сравнивались с показателями контрольной группы, которую также составили студенты-психологи. В экспериментальную и контрольную группы вошли студенты с разными стилевыми полюсами, по 8 «аналитиков» и 8 «синтетиков» в каждой группе, всего 32 человека. Данный количественный выбор обусловлен требованиями, предъявляемыми к формированию тренинговых групп.

Программа представлена разделами: теоретико-методологическим, диагности-ко-методическим, коррекционно-гармо-

ническим, рефлексивно-оценочным. Теоретико-методологический блок рсализо-вывался посредством чтения элективного курса «Психология познавательной активности личности» » (общей трудоемкостью 72 часа).

В диагностическом разделе программы описывались методы, позволяющие фиксировать инструментально-экспрессивные и мотивационно-смысловые признаки базовых качеств, а также выявляющие сформированность когнитивных стилей. Как уже было указано выше, в качестве одного из диагностических методов использовалась авторская методика «Самооце-ночные профили базовых свойств» как процедура количественного и качественного индексирования значений при анализе самооценки изучаемых свойств. В основе методики лежит техника семантического дифференциала, разработанная Ч. Осгудом. Самооценочные профили были представлены в соответствии с многомерно-функциональной теорией шестью шкалами для свойств, характеризующих познавательную активность (любознательность, инициативность и др.). Индексирование производили по семибалльной шкале, на одном полюсе которой расположены агармоничные характеристики, такие, как аэргичность, астеничность, экс-тернальность и др., на другом полюсе — гармоничные: эргичность, стеничность, интернальность и т. д. (табл. 2).

Полученные данные изображались в виде ломаной линии (профиля) и характеризовали качественные и количественные показатели: направленность компонента, его поляризацию от значения невыражен-ности, т. е. преобладание гармоничного или агармоничного признака; интенсивность признака, удаленность его значения от начала координат (значения невыра-женности). По результатам такой оценки высчитывал ось среднее значение в группе. В результате диагностики были выявлены компоненты (шкалы) ЛИОН, нуждающиеся в коррекции. Далее осуществлялась коррекционно-гармоническая работа с учетом когнитивно-стилевых ориентации студентов экспериментальной (тренинговой) группы.

Содержательная часть программы, представленная в коррекционно-гармоническом блоке, включала организацию тренинга с использованием вербальных и невербальных упражнений, тематических дискуссий, деловых игр. Целью этого блока являлось развитие гармонического компонента любознательности, инициативности, ответственности, настойчивости студентов с учетом их когнитивно-стилевых ориентации. В ходе тренинга изучались проблемы реализации и проявления познавательной активности каждого члена группы, осуществлялось оказание помощи в ее решении, вырабатывалась стилевая гибкость и формировалась

Таблица 2

Бланк самооценочного профиля любознательности

Индексы

Признаки 7 6 5 4 3 2 I 1 Признаки

Эргичность — .. Аэргичность

Стеничность Астеничность

Интернальность Экстернальность

Социоцентричность Эгоцентричность Осведомленность

Осмысленность

Предметно-деятельная продуктивность Личностная продуктивность

способность принимать противоположный стилевой полюс партнера

Основными этапами развития тренинговой группы стали: установочно-ориентационный, индивидуально-дифференцированный и интегративно-деятельностный. На первом этапе происходило эмоциональное объединение участников в группу, появлялись гомогенные (однородные) устремления. В нашем случае — это появление ориентации на гармонизацию познавательной активности. Второй этап был посвящен осознанию участниками своих индивиду-атыго-стилевых особенностей познавательной активности, выделению их достоинств и недостатков, стремлению действовать в соответствии со стилевой ориентацией, объединяясь в стилевые группы. Последний этап ориентировал участников на выбор партнера с противоположным стилевым полюсом для реализации совместных познавательно-активных действий. Происходил «обмен ролями», во время которого «аналитик» пытался использовать синтетические приемы, а «синтетик» — аналитические, т. е. «аналитик» на время становился условным «синтетиком», а «синтетик», напротив, «аналитиком».

Во время тренинга производилась оценка с помощью рефлексивных действий испытуемых. Рефлексию участники тренинговой группы осуществляли как под руководством ведущего на занятиях, так и самостоятельно, выполняя домашние задания и заполняя индивидуальные карты развития познавательной активности. При реализации рефлексивного блока использовались два вида оценок: а) недифференцированная оценка познавательной активности, с помощью которой оценивался только динамический компонент; б) дифференцированная системная оценка познавательной активности, с помощью которой отслеживалась динамика личностных свойств.

Приведем данные динамики познавательной активности студентов в результате осуществления программы оптимизации.

Сравнение средних значений ЛИОН на констатирующем и контрольном этапах эксперимента с помощью /-критерия Стью-дента свидетельствует о гармонизации ряда компонентов познавательной активности (табл. 3). Самый яркий показатель — это изменение продуктивного компонента каждого познавательного свойства. 1%-ный уровень достоверности подтверждает изменение результативности познавательных действий студентов экспериментальной группы от субъективно-личностного полюса до выраженного продуктивно-деятельностного, что характеризует возросшее стремление респондентов проявлять познавательную активность ради совершенствования самого процесса познавательной деятельности.

Положительные сдвиги произошли во многих характеристиках, но достоверные отличия зафиксированы в когнитивном компоненте инициативности и мотивационном компоненте настойчивости. Эти показатели свидетельствуют о большей осмысленности инициативных действий и социоцентрической мотивации настойчивого поведения испытуемых после программы гармонизации.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Характер инструментально- экспрессивных компонентов тоже гармонизировался: отмечены достоверные изменения динамического параметра любознательности и инициативности (1%-ный и 5%-ный уровни соответственно), эмоционального параметра любознательности и ответственности (1 %-ный и 5%-ный уровни соответственно).

Другими словами, познавательная активность испытуемых стала проявляться шире и многообразнее, их познавательные действия чаще сопровождаются положительными эмоциями, мотивами познавательных стремлений все больше выступают социоцентрические побуждения, а когнитивная информация приобретает все более осмысленные формы, результатом познавательной активности испытуе-

Таблица 3

Статистическая оценка различий средних значений ЛИОН испытуемых экспериментальной группы

N= 16

Примечание: «-» означает отсутствие статистически значимых отличий; компоненты ЛИОН: Д -динамический; Э - эмоциональный; Р - регуляторный; М - мотивационный; К - когнитивный; П - продуктивный.

Таблица 4

Статистическая оценка различий средних значений ЛИОН испытуемых контрольной группы

W=16

мых выступают продуктивно-деятельностные достижения.

Испытуемые контрольной группы, не участвовавшие в оптимизирующей работе, показали значимые различия на констатирующем и контрольном этапах эксперимента лишь по динамической шкале ответственности и настойчивости, по продуктивной шкале ответственности, что подтверждает 5%-ный уровень значимости (табл. 4). Этот положительный результат свидетельствует о наличии естественных развивающих условий вузовской образовательной среды.

Таким образом, была доказана действенность предложенной программы и ее оптимизирующий эффект. Показатели шкал базовых свойств изменились положительно в сторону гармонических признаков: эргичности, стеничности, осмысленности, предметно-деятельностной продуктивности. Кроме того, необходимо отметить, что задача оптимизации свойств личности решалась с учетом когнитивно-стилевых особенностей субъектов познания, что доказывает опосредующую роль когнитивных стилей в структуре познавательной активности.

Выводы

В данной работе представлен системно-стилевой подход к решению проблемы исследования познавательной активности, в рамках которого изучаемый феномен рассматривается в качестве динамичной развивающейся системы. Выявлена

роль базовых личностных свойств в структуре познавательной активности и определены пути их гармонизации посредством учета когнитивно- стилевых характеристик. На примере стиля «аналитичность-синтетичность» построена оптимизирующая программа, результаты внедрения которой показали положительную динамику и гармонизацию познавательной активности участников экспериментальной группы.

Вышесказанное позволяет сделать выводы не только о действенности предложенной программы, ее развивающе-гармоническом эффекте в совершенствовании и оптимизации базовых свойств личности, входящих в качест ве основных компонентов в структуру познавательной активности, но и о роли когнитивных стилей в указанном процессе. Поскольку оптимизирующий блок предполагал оказание воздействия на агармоничные признаки свойств посредством развития когнитивно-стилевой гибкости, следов ательно, сами стили выступают своеобразными посредниками, системообразующими звеньями в структуре познавательной активности.

Приведенные в работе размышления и результаты исследования актуализируют проблему диагностики, диалектики и оптимизации познавательной активности, которая, на наш взгляд, требует системной качественной оценки на современном этапе развития информационного общества и социально-гуманитарных знаний.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Вагин, Ю. Р. Диалектика учебной активности [Текст] / Ю. Р. Вагин // Народное образование. - 2005. № 7. - С. 92-97.

2

Гусева, Т. А. Оптимизация познавательной активности субъекта [Текст]: программа и методические рекомендации / Т. А. Гусева, Бийский пед. гос. ун-т им. В. М. Шукшина. - Бийск: БПГУ им. В. М. Шукшина, 2008.

3

Крупное, А. И. Диагностика базовых свойств личности |Текст| / А. И. Крупнов. — М.: РУДН, 1987.

4

Крупнов, А. И. Целостно-функциональный подход к изучению свойств личности |Текст| /

A. И. Крупное// Системные исследования свойств личности. — М.: УДН, 1994. — С. 9—23.

Небылицын, В. Д. Актуальные проблемы дифференциальной психофизиологии [Текст] /

B. Д. Небылицын // Проблемы психологии индивидуальности / Под ред. А. В. Брушлинского, Т. Н. Ушаковой. — М.: Моск. психолого-соц. институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2000. - С. 82-103.

Способности и склонности: Комплексные исследования [Текст] / Под ред. Э. А. Голубевой; НИИ общей и пед. психологии АПН СССР. — М.: Педагогика, 1989.

Холодная, М. А. Когнитивные стили: О природе интеллектуально го ума [Текст]: Учеб. пособие / М. А. Холодная. - М.: ПЕР СЭ, 2002.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.