CC BY
199
И.В. НОВОСЕЛОВ
по указанным методам, для примера 4 показана на рис. 4.
Рассмотренные варианты метода расчета амортизационных отчислений могут быть использованы предприятиями при формировании себестоимости продукции.
Действенность амортизационной политики определяется реальностью применяемой системы амортизации. Устанавливая нормы амортизационных отчислений, порядок начисления и использования амортизации, государство таким образом оказывает влияние на темпы воспроизводства и обновления основных средств. Сама по себе амортизация существует не для целей налогообложения, а для разумного управления активами, включая контроль за их воспроизводством.
Поскольку амортизационные отчисления являются одним из источников финансирования инвестиционных программ предприятий, последние заинтересованы в увеличении сумм таких отчислений путем применения методов начисления ускоренной амортизации. В странах со стабильной экономикой, отлаженной налоговой системой широко используются наряду с линейными методами нелинейные методы начисления амортизации с ускорением и замедлением возвращения средств, авансированных в машины и оборудование.
И.В. НОВОСЕЛОВ
аспирант Байкальского государственного университета экономики и права, г. Иркутск
e-mail: firebird@rol.ru
СИСТЕМНО-ОРИЕНТИРОВАННЫЙ ВНУТРЕННИЙ АУДИТ,
ОСНОВАННЫЙ НА РИСКЕ
Изучается взаимосвязь внутреннего аудита и системы внутреннего контроля организации. Рассматривается в качестве основного объекта внутреннего аудита система внутреннего контроля организации и выделяется такое направление внутреннего аудита, как основанный на риске системно-ориентированный внутренний аудит. Также предлагается методика планирования проведения внутреннего аудита, основанная на оценке уровня риска, присущего объекту аудита.
Ключевые слова: внутренний аудит, система внутреннего контроля, оценка риска, планирование внутреннего аудита.
На сегодняшний момент в экономике внутреннего аудита в российских компаниях. России сформировался целый ряд факто- Происходящие в отраслях процессы консо-ров, предопределяющих повышение роли лидации ранее разрозненных предприятий,
Таблица 4
Расчет сумм амортизационных отчислений при незапланированном шаге ускорения 2f
по авторскому методу
Номер K m + Kf (m + Kf)■ 100, C (m + Kf) 100 100 тыс. р.
года %
1 +23 m + 23f 8,16 81 628
2 +21 m + 21 f 7,82 78 156
3 + 19 m + 19f 7,47 74 684
4 + 17 m + 17f 7,12 71 172
5 + 15 m + 15f 6,77 67 700
6 + 13 m + 13f 6,42 64 228
7 + 11 m + 11 f 6,08 60 756
8 +9 m + 9f 5,73 57 284
9 +7 m + 7f 5,38 53 812
10 +5 m + 5f 5,04 50 380
11 +3 m + 3f 4,69 46 868
12 + 1 m + 1f 4,34 43 396
13 -1 m - 1f 3,99 39 924
14 -3 m - 3f 3,65 36 452
15 -5 m - 5f 3,30 32 980
16 -7 m - 7f 2,95 29 508
17 -9 m - 9f 2,60 26 036
18 -11 m - 11 f 2,26 22 564
19 -13 m - 13f 1,91 19 092
20 -15 m - 15f 1,56 15 620
21 -17 m - 17f 1,21 12 148
22 -19 m - 19f 0,87 8 676
23 -21 m - 21 f 0,52 5 204
24 -23 m - 23f 0,17 1 732
n = 24 - - 100,00 1 000 000
Наглядно разница между размерами амортизационных отчислений, рассчитанных
УДК 657.6(47) ББК 65.052
растущая потребность вновь образованных отраслевых холдингов в усилении контроля за хозяйственной деятельностью своих структурных подразделений, возникновение тенденции привлечения дешевых финансовых ресурсов с зарубежных рынков капитала обусловливают необходимость следования современным западным стандартам корпоративного управления, в том числе и в области внутреннего контроля и аудита.
Анализ специализированной западной и отечественной литературы позволил сделать вывод об отсутствии единой точки зрения на сущность внутреннего аудита в целом и констатировать слабую разработанность методических основ проведения внутреннего аудита в российских компаниях.
Для выработки теоретических основ функционирования служб внутреннего аудита отечественных компаний считаем необходимым выявить взаимосвязи между понятиями внутреннего аудита и внутреннего контроля.
Большинство российских авторов отмечают наличие тесной связи между данными понятиями, но при этом существуют разные взгляды на их содержание. Внутренний аудит рассматривают как систему контроля, как элемент системы внутреннего (внутрихозяйственного, управленческого) контроля, как форму контроля, как вид контроля, как способ контроля. Следовательно, не выработано единого мнения относительно целей, задач, функций и, соответственно, объектов внутреннего аудита.
В наиболее узком понимании сущность внутреннего аудита сводится к осуществлению внутренних проверок систем бухгалтерского учета, налогообложения, отчетности. В широком смысле внутренний аудит трактуется как контроль финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов в целом, и прежде всего как контроль эффективности менеджмента. Общим для большинства специалистов является выделение информационной составляющей внутреннего аудита. Суть ее заключается в том, что заинтересованным пользователям (руководству и (или) собственникам) предоставляется информация о соответствии аудируемого объекта определенным критериям по результатам аудита.
В отличие от отечественных источников в западной литературе можно выделить пре-
валирующую вплоть до конца 90-х гг. XX в. точку зрения на связь внутреннего аудита и внутреннего контроля. Согласно данной точке зрения, выработанной Международным институтом внутренних аудиторов (МИВА), внутренний аудит представляет собой контроль посредством проверки и оценки достаточности и эффективности других средств контроля. Подобный взгляд на сущность внутреннего аудита можно найти в работах таких авторов, как X. Стеттлер, Дж. Вил-лингхэм, Д. Кармайкл, А. Холмс, У. Овер-майер, Дж. Робертсон, Д. Макнэйми.
Однако МИВА одновременно рассматривал внутренний аудит и как независимую деятельность по оценке и проверке. Точка зрения на объект данной деятельности, а также на субъект, в интересах которого она осуществляется, изменялась по мере того, как менялась сама сущность внутреннего аудита, что находило свое отражение во внесении коррективов в официальное определение внутреннего аудита МИВА.
На сегодняшний день принято следующее определение: «Внутренний аудит — деятельность по предоставлению независимых и объективных гарантий и консультаций, направленных на совершенствование хозяйственной деятельности организации. Внутренний аудит помогает организации достичь поставленной цели, используя систематизированный и последовательный подход к оценке и повышению эффективности управления рисками, контроля и системы корпоративного управления»1.
Одним из наиболее существенных моментов в данном определении является связь внутреннего аудита с процессом управления рисками (процессом риск-менеджмента), а также с процессом корпоративного управления. Это позволяет сделать вывод об эволюции внутреннего аудита, его проникновении в новые предметные области, а также подтверждает целесообразность выделения вслед за зарубежными авторами (Р. Додж, Д. Макнэйми, Дж. Селим) кроме системно-ориентированного аудита и аудита, основанного на риске (риск-ориентированного) в качестве современной стадии развития внутреннего аудита.
Основанный на риске внутренний аудит связывает системно-ориентированный внутренний аудит с процессом риск-менеджмента
И.В. НОВОСЕЛОВ
и оценкой внешних и внутренних рисков, сопутствующих деятельности объекта аудита.
Принято выделять оценки рисков на микро- и макроуровнях и использовать данные оценки в процессе планирования работы внутреннего аудитора. Оценки рисков на микроуровне используются внутренним аудитором при разработке программы аудита с целью выделения наиболее важных объектов для тестирования — ключевых средств внутреннего контроля. На макроуровне оценки рисков непосредственно используются в процессе долгосрочного планирования аудиторской деятельности и определения так называемой «вселенной аудита», т.е. совокупности аудируемых объектов.
В качестве основного метода измерения риска для целей внутреннего аудита считаем необходимым выделить так называемую оценку с помощью риск-факторов. В отличие от вероятностных методов оценки риска она не требует крупных массивов статистических данных, в большей степени основывается на субъективных суждениях оценщика и позволяет получить не точную величину риска и возможных потерь, исчисленных исходя из вероятности возникновения негативного события, а его условную оценку. Риск с помощью риск-факторов может оцениваться как высокий, средний или низкий, а также в числовом выражении — на основании заданных интервалов значений.
Суть метода оценки риска с использованием риск-факторов сводится к тому, что каждый объект, включенный во «вселенную аудита», оценивается по ряду параметров, отражающих в совокупности общий агрегированный уровень риска, присущий данному объекту. В качестве риск-факторов, считаем, могут рассматриваться такие показатели, как стоимость объекта, степень ликвидности активов, уровень компетенции менеджмента, качество средств внутреннего контроля, уровень изменений (стабильности), время, прошедшее с момента проведения последнего аудита, уровень сложности операций и пр.
Агрегированный уровень риска по каждому объекту предлагаем рассчитывать с помощью следующей формулы:
*=хт,
-=1
где £ — агрегированный уровень риска, присущий оцениваемому объекту; п — количество риск-факторов; i — номер риск-фактора; Wi — вес /-го риск-фактора; Fi — оценка /-го риск-фактора.
При построении модели с использованием большого числа риск-факторов, с нашей точки зрения, целесообразно производить декомпозицию совокупности риск-факторов на ряд групп (категорий). При этом каждая группа (категория) риск-факторов должна отображать какую-либо существенную характеристику анализируемых объектов. Например, такие показатели, как численность персонала, стоимость активов, объем выручки за отчетный период, следует объединить в категорию риск-факторов «Значимость подразделения», а такие показатели, как время, прошедшее с даты проведения последнего аудита, существенность результатов последнего аудита, осуществление исправлений по результатам проведенного аудита, — в категорию риск-факторов «Данные последнего аудита».
В случае введения в модель расчета риска, присущего аудируемым объектам, категорий риск-факторов формула для расчета общего уровня риска по каждому объекту будет иметь следующий вид:
т
* = 1 Ск,
к = 1
где т — количество категорий риска; к — номер категории риска; Ск — оценка к-й категории риска, рассчитанная по формуле
С = -Ск =
= 1
где п — количество риск-факторов в к-й категории; £к/ — оценка /-го фактора, принадлежащего к к-й категории риск-факторов;
— вес к-й категории риск-факторов. При этом устанавливается для каждой категории риск-факторов экспертным путем и отражает общую значимость категории в модели оценки риска.
С нашей точки зрения, подход к планированию деятельности службы внутреннего аудита, основанный на оценке групп риск-факторов, возможно применять при планировании ее не только на средне- и долгосрочную перспективу, но и в краткосрочном
п
периоде. Планирование индивидуального аудиторского задания может производиться исходя из оценки риск-факторов с целью включения в программу аудита объектов с наибольшим присущим им уровнем риска.
При рассмотрении в качестве основного объекта внутреннего аудита системы внутреннего контроля представляется возможным выделить такое направление, как основанный на риске системно-ориентированный внутренний аудит — аудит, ориентированный на оценку и проверку системы внутреннего контроля и базирующийся на
предварительной оценке рисков, присущих объекту аудита. Данный вид аудита может быть использован как основной метод работы внутреннего аудитора, позволяющий предоставлять заинтересованному пользователю независимые и объективные гарантии и консультации относительно объекта аудита.
Примечание
' Международные профессиональные стандарты внутреннего аудита: пер. Рос. ин-та внутр. аудиторов // www.iia-ru.ru.
