CC BY
19Никонова А.А
к.э.н., в.н.с. ЦЭМИ РАН
СИСТЕМНАЯ ОЦЕНКА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
Ключевые слова: знания; технологии; инновации; интеллектуальные факторы, институты; стратегия; системная экономи ческая теория.
Keywords: knowledge; technology; innovation; intellectual factors; institutions; strategy; systemic economic theory.
Постановка задачи и цели исследования
Россия богата природными ресурсами и обладает значительным человеческим потенциалом, достаточным для инновационных перемен с точки зрения уровня образованности и творческой креативности, причем с относительно низкими притязаниями на возмещение трудовых затрат. По абсолютным значениям исходных ресурсных показателей Россия лидирует по большинству позиций, однако по результативным значениям, особенно, в относительном их измерении, существенно отстает. Например, такой представительный индикатор как ВВП на душу населения в России (11 394 тыс. долл. в 2018 г.) близок к среднемировому уровню (11 232 тыс. долл.), включающему слабо развитые экономики, и в 4,2 ниже, чем в среднем в странах Западной Европы \ Кроме того, человеческий вклад в экономику, судя по доле в ВВП (оплата труда), ценится в РФ менее, чем во многих странах, но и сам человек с его нуждами представляет весьма невысокую ценность: на соответствующих службах экономят, как могут, а обществу недостает сил противопоставить власти ультиматум в форме категорического императива удовлетворения насущных запросов социума.
Такое противоречие - богатая ресурсами экономика и бедные работающие люди - проблема институциональная, от неразрешенности ее теряют в конечном итоге все субъекты народнохозяйственной системы, за исключением, может быть, крупного сырьевого бизнеса, заинтересованного в рентных доходах от сырьевой экономики. Институты здесь трактуются в широком смысле термина: как правила игры (формальные и неформальные нормы, обычаи, тр ади-ции, установки, проч.); способы следования правилам, модели поведения; механизмы и инструменты принуждения к следованию правилам. Идентификация институциональных проблем в России представляет собой важную научную и практическую задачу и предмет данного исследования в контексте современной глобальной динамики научно-технологического развития (НТР).
Объективные закономерности НТР на рубеже перехода к шестому укладу требуют радикальной замены экономической модели на модель с новыми производственными отношениями; изменением в структуре факторов производства с приоритетом интеллектуальных факторов; новыми моделями создания инноваций (новых продуктов, те хно-логий, способов организации производства, признанных рынком). Это усиливает неопределенность среды для организаций, осуществляющих НИОКР и инновации. Правильные институты помогают снизить неопределенность. Благоприятная институциональная среда является важным условием для инноваций, как подтверждает межстрановой анализ сравнения состояния и институциональной динамики с темпами и качеством инновационного развития разных экономик мира.
Проектирование и осуществление институциональных трансформаций пока плохо служит продвижению РФ в сфере знаний и технологий. Россия остается в середине сотни стран в глобальном рейтинге инновационного развития 2, несмотря на отдельные мероприятия по улучшению институциональной среды. Они фрагментарные. В 20052020 гг. израсходованы громадные средства на технологический прорыв, из них львиная доля отпущена на институты развития, такие как «Роснано» и др., но результатов мало. Дело в том, что фасад стратегических и тактических решений носит декларативный и декоративный характер, в худшем случае они не способствуют, но, напротив, препятствуют как созданию знаний и технологий, так и формированию динамических способностей российской экономики и наращиванию интеллектуального потенциала. В связи с этим актуальность исследования институциональных особенностей и барьеров в нашей нестационарной экономике растет в связи с ускорением темпов НТР, грузом нерешенных внутренних проблем, необходимостью улучшить институциональные условия для создания знаний, технологий, инноваций.
1 Statistical Yearbook 2020. - N.Y.: United Nations, 2020. - https://unstats.un.org/unsd/publications/statistical-yearbook/files/syb63/ syb63.pdf
2
The Global Innovation Index 2020. 13th ed. - https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_gii_2020.pdf
Методологическая база исследования
Под реформами институтов подразумевается не только изменение правил и образцов поведения, но и преобразование организаций, понимаемых не как набор столов и стульев, но как характер деятельности и тип поведения. Такое понимание расширяет спектр институциональных условий для создания знаний, технологий, инноваций и позволяет существенно углубить анализ институтов. Действительно, для каждой структурной единицы, включая так называемые институты развития (существующие и бывшие - РВК, РНФ, «Роснано», др.), есть правила (законодательно предписанные и внутренне принятые), но каждая из организаций (в данном случае, институтов) «играет свою игру». Для РФ последнее характерно в большой степени, это может определять и определяет траекторию научно -технологи-ческого развития страны.
В таком случае уместно разделять институты и институции в рамках разделения на нормативно -правовую и поведенческую составляющие. Русский язык позволяет обозначить различия. К примеру, институт стратегического планирования научно -технологического развития может рассматриваться с разных сторон институционального анализа: как институт и институция, хотя на практике они неотделимы друг от друга.
Требования к модификации институциональной среды для функционирования организаций, занимающихся НИОКР и инновациями, должны быть научно обоснованы. Для этого следует применять теории и методы, адекватные объекту приложения и проблемной ситуации. В качестве теоретического базиса используются общая теория систем, теория организации систем, экономическая кибернетика как наука об управлении1 в приложении постулатов к управлению научно-технологическим развитием и реформированию соответствующих институтов.
Согласно положениям теории систем и организации систем в части принципов управления и совершенствования институтов, изменения в них должны быть поставлены в определенное соответствие как существенным характеристикам экономических объектов, меняющихся структурно, технологически, организационно, идеологически, так и ближнему и дальнему их окружению. С целью идентификации объекта и среды могут применяться как известные методы анализа и синтеза систем2, так и современные разработки в этой отрасли знаний и предметной области исследования 3.
Четвертая НТР способствует росту разнообразия, усложнению и углублению взаимосвязей и взаимных зависимостей как между участниками инновационной деятельности (открытые инновации, модель четверной инновационной спирали), так и между разными видами систем: технико-технологической, экономической, природной, социаль-ной4. Тогда с точки зрения системной теории, модернизация институтов должна быть направлена на приведение их в соответствие с требованиями, предъявляемыми к институциональному обеспечению инновационной деятельности со стороны НТР.
Первый закон кибернетики гласит о том, что разнообразие можно победить (т.е. справиться с ним) только разнообразием управляющей системы5. Поскольку институты исполняют регуляторные функции в системе при помощи рамок для поведения экономических агентов, можно отнести тот же закон к сфере требований к качеству институциональной системы в процессе изменения экономических объектов и среды их функционирования, сопровождающегося ростом разнообразия. То есть для сбалансированности системы и гармоничного научно -технологического развития страны требуются институты, соответствующие изменениям в экономике и обществе.
На основе принятого предположения сформулирована гипотеза о том, что проектирование и осуществление институциональных трансформаций в РФ не отвечает системным требованиям к совершенствованию институтов и принципам системной организации экономики, плохо способствует переходу к новой модели общественных отношений и достижению главной цели движения социально -экономической системы - благосостоянию всех членов общества на основе инноваций. Гипотеза, выдвинутая на основе положений теории систем и первого закона кибернетики У. Эшби, апробирована эмпирически путем системного анализа институциональных условий для инноваций и реформирования институтов в российской практике в течение последних нескольких лет.
Настройка институциональной системы на запросы НТР и национальной системы является, в целом, прерогативой государства: у него имеется достаточный арсенал институциональных инструментов, которыми оно может пользоваться как субъект экономики и регулятор: законодательство; федеральный и консолидированный бюджет;
1 Берталанфи Л. фон. Общая теория систем — критический обзор // Исследования по общей теории систем: Сб. пер. / Общ. ред. и вст. ст. В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. - М.: Прогресс, 1969. - С. 23-82; Богданов АА. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн. 1. / Редколл. Л.И. Абалкин (отв. ред.) и др. / ОЭ АН СССР. ИЭ АН СССР. - М.: Экономика, 1989. - 304 с. (Экономическое наследие).
Черняк Ю.Н. Системный анализ в управлении экономикой. - М.: Экономика, 1975. - 192 с.
3 Кирдина С.Г. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация // Вопросы экономики. -М., 2004. - № 10. - С. 89-98; Пустобаев В.П. Модель формирования графа институциональной среды региона // Вопросы инновационной экономики. 2015. - Т. 5, № 4. - С. 207-228. doi: 10.18334/vinec.5.4.34864
4 Никонова А.А. Методологические аспекты концепции стратегирования научно-технологического развития нестационарной экономики vs практика национального проектирования в России // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Матер. XX Национальной научн. конфер. с междунар. участием «Модернизация России: приоритеты, проблемы, решения» / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2021. - Вып. 16, ч. 1. - С. 203-209. https://doi.org/10.5281/zenodo.4959115
5 Ashby W.R. An introduetion to cybernet ics. - London: Chapman & Hall Ltd, 1956. - P. 207. / В пер. на русс. яз.: Эшби У.Р. Введение в кибернетику. - М.: Иностранная литература, 1959.
стратегическое планирование; инструменты налоговой, таможенной, кредитно-денежной, внешнеторговой, информационной, научно-образовательной, культурной политики и др.
Мера участия государства в бизнесе, социальной системе, экономике зависит от степени необходимости для исполнения своих функций в сфере планирования, регулирования, координации, согласования взаимодействий экономических агентов, защиты, поддержания некоммерческих видов деятельности, наращивания интеллектуального и человеческого потенциала.
Агенты микроэкономики - предприятия, фирмы, корпорации - обладают таким влиятельным институциональным инструментом как корпоративная культура, включающая в широком смысле понятия рутины, обладающи е свойством отсеивания пригодных образцов и исполняющие роль «закрепителя» наиболее подходящих моделей производства, организации, структуры, включая структуру собственности.
Бизнес также имеет возможность формировать, адаптировать, изменять свои институции, такие как кодекс корпоративного поведения и сопутствующие ему неформальные нормы, которые заключаются в личностных или групповых привычках, традициях, установках, обусловливающих степень следования общепринятым - формальным или неформальным нормам и правилам, в т.ч. принятому кодексу.
Социум обладает, по нашему мнению, наиболее сильной глубинной институциональной основой на уровне общественного менталитета и наследуемого генотипа нации. Примером служат неискоренимые традиционные нормы, неформальные по сути, но обязательные для исполнения по нравственному праву и обязанности перед поколениями. Ценности как фундаментальная основа институций формируются, модифицируются, закрепляются именно в социальной системе. Общественные ценности имеют значительную силу и сложные взаимосвязи с индивидуальными ценностями.
Все эти институты и институции тесно связаны между собой, влияют друг на друга, исполняют определенные функции в регулировании баланса функционирования народнохозяйственной системы на разные уровнях ее иерархии.
Примеры институционального несовершенства
Реакция власти на изменения НТР не адекватна системным проблемам, которые она должна решать, в т.ч. при помощи институтов развития и регулирования институций, например, таких как формы поведения субъектов в рамках создаваемых институтов и ответственности их перед экономикой и обществом. Характерные признаки системных пороков институциональной среды рассмотрим далее на примерах, демонстрирующих несоответствие ее и институциональной политики государства по ее совершенствованию системным принципам регулирования и вызовам НТР применительно к разным секторам народнохозяйственной системы.
1. Институт стратегического планирования (в частности - научно-техно логического развития) отсутствует в стране как таковой. Порядок формирования стратегии далек от системной концепции планирования, включающей выбор методологии, системное понимание будущего образа экономики, смысловое содержание приоритетов, предплановую подготовку информации, системный анализ экономики, целеполагание, выбор направлений, рефлексивный анализ результатов. Без этого стратегические решения носят фрагментарный характер, не адекватны проблемам экономики и общества, слабо соответствуют вызовам НТР1. Ни одна из национальных научно-технологических стратегий не исполнена и не могла быть исполнена в виду бессубъектности и несистемности 2. За стратегическими решениями не стоит адекватное институциональное обеспечение процессов построения стратегии, соответствующее росту гетер о-генности экономики и технологического разнообразия.
Примерно то же самое можно отнести к национальным проектам, которые мало соотносятся с задачами, сто я-щими перед страной, особенно, в сфере технологий и человеческого развития. Ни один из нацпроектов не посвящен технологиям, а проект «Наука» нацелен опять -таки на формальные количественные оценки роста публикаций, продвижение в рейтинге университетов и подобные наукометрические показатели, имеющие мало общего с ростом ко н-курентоспособности в сфере НТР. Напротив, нацпроекты, во-первых, проектируют примитивные рубежи; во -вторых, усиливают еще более разбалансированность социально -экономической системы, принимая во внимание принятые ориентиры. Они коррупциогенны, фрагментарны, плохо обоснованы, слабо связаны как между собой, так и с внутренними проблемами страны; направлены на «латание дыр» в экономике, но не на реализацию сценария технологического рывка.
2. Институты развития новых технологий в реальном секторе экономики не оправдывают ожидания значимых технологических достижений. В этом аспекте анализа показательна история с госкорпорацией «Роснано», миссия которой состояла в укреплении технологических позиций РФ, «завоевании Россией лидирующих позиций на мировом рынке нанотехнологической продукции», по словам ее главы3. Вложенные средства не дали почти ничего, учитывая тот факт, что за 13 лет существования «Роснано» (с несколькими пустопорожними реорганизациями в ОАО,
1 Никонова АА. Методологические аспекты концепции стратегирования, 2021. Указ. соч.
2
Об этом подробнее см. работы: Варшавский А.Е. О качестве подготовки стратегических документов, посвященных проблемам инновационного развития // Анализ и моделирование экономических и социальных процессов: математика. Компьютер. Образование. 2019. - № 7(26). - С. 24-38, doi: 10.20537/mce2019econ02; Лепский В.Е. Стратегическое целеполагание в России: состояние и перспективы развития // Научные труды Вольного экономического общества России. - М.: ВЭО России, 2019. - Т. 215. -С. 66-80; Никонова А.А. «Новая системность» стратегического планирования в Индустрии 4.0 // Journal of New Economy. 2019. -Т. 20, N 2. - С. 145-165. doi: 10.29141/2073-1019-2019-20-2-9
Садыркин П. Ай нано «Роснано» создавали для технологического прорыва. Почему его не случилось даже через 13 лет. 27.01.2021. - https://lenta.ru/articles/2021/01/27/rosnano/
затем в АО) на мировом рынке появились абсолютно новые продукты с гигантскими оборотами, изменившие жизнь миллиардов людей. С самого начала модель деятельности «Роснано» была не адекватна стоящим перед ней задачам, а кредитная деятельность - связана с операциями с дружественным банком. Ярким подтверждением системных несоответствий закону необходимого разнообразия служит пример с производством свето диодов на заводе «Оптоган» в Петербурге. Несмотря на перспективную технологию и прогноз руководителя «Роснано» занять половину рынка, проект потерпел неудачу, завод закрыт. Причины видятся экспертам в неверной оценке потенциала проекта и непрофессионализме сотрудников «Роснано», рассчитывающих на получение эффекта за счет простого решения - административного ресурса в лоббировании продукта вместо детального менеджмента и доскональной подготовки рынка. Убытки на 2013 г. составили 2,5 млрд. руб.; 47 млрд. руб. (свыше 1/3 финансирования «Роснано»), выведено за рубеж \ Впоследствии «Роснано» отказалась от рискованных проектов, связанных с нанотехнологиями и перешла к более простым инвестиционным решениям, приносящим прибыль, в основном, гасила кредиты за счет вновь взятых средств. В 2019 г. убыток составил 16.5 млрд. руб. «Ни одну компанию, созданную в России и входящую в портфель «Роснано», не купили крупные брендовые зарубежные инвесторы, что было бы независимым доказательством успеха. Также ни одну не удалось вывести на IPO ведущих мировых бирж». По данным Счетной палаты (2013), за период 2007 -2012 гг. «Роснано» затратило на административные и хозяйственные нужды 6 млрд. руб., на консультационные и экспертные услуги - 4 млрд. руб., на транспорт и охрану - 1,4 млрд. руб. Средняя зарплата сотрудников корпорации за это время выросла с 65 тыс. руб. до 593 тыс. руб. в месяц. По состоянию на 30.09.2020 чистые активы упали до минус 1,18 млрд. руб. На начало 2021 г. 15 из 69 актуальных проектов находились в стадии ликвидации, 35 - не смогут вернуть вложенные в них инвестиции 2.
В ходе реорганизации институтов развития по решению от 23.11.2020, «Роснано» включено в структуру ГК ВЭБ РФ наряду с другими семью институтами развития, включая «Сколково»; они буду т финансироваться из Федерального бюджета. Восемь более мелких институтов развития сокращены. Реорганизация 16 институтов развития, занимавшихся, по сути, самообеспечением, но не технологиями, вылилась, по сути, в перестановку шахматных фигур. По меткому выражению Н.А. Кричевского, реформа институтов сведена к присвоению прибыли и национализации убытков3. По оценке Счетной палаты, за 5-6 лет (2012-2017) затрачено 5 трлн. руб. на институты развития4; в 2020 г. затрачено 244,5 млрд. руб. из федерального бюджета5. Все субъекты ушли от ответственности за расходование средств без видимых результатов для технологического рывка. Из сорока реформируемых институтов развития остается только 12 специализированных организаций по определенным направлениям: «Росатом», «Роскосмос», «Ростех» и др. Вместе с этим уже сейчас известны претензии к «Роскосмосу» и некоторым иным институ там развития в части недостаточных технологических достижений и неэффективного расходования средств.
3. Институт ответственности отсутствует в принципе. Часть показателей, за которые отвечают федеральные органы исполнительной власти, не вошли в фактические планы их деятельности, как показали результаты аудита Счетной палаты. Более того, принятые обязательства не исполняются6. Поведение органов законодательной и исполнительной власти не согласовано между собой. Руководителями исполнительной власти не исполняется, в целом, около половины поручений Президента РФ. Интересно, что выборочность исполнения - не в пользу курса на человеческое развитие и рост интеллектуального потенциала. При этом за вопросом вышестоящей власти, куда уходят деньги, почти всегда следует обмен креслами для чиновников. Это стало такой традицией как вывоз капитала за рубеж и отчеты об исполнении плана, уходящие в «никуда».
4. Структура федерального бюджета и государственных расходов мало соотнесена с целями социального государства и экономики знаний, поскольку удельный вес расходов на эти статьи ниже, чем в развитых и многих развивающихся странах и переходных экономиках Более того, государство стремится всячески компенсировать выпадающие расходы за счет граждан. Так, за поддержкой малообеспеченных граждан и семей с детьми в период пандемии последовало сокращение социальных расходов Федерального бюджета на 2021 г. на 17,7% (в основном за счет статей материнства и детства - в 1,7 раза), в т.ч. на 16,6% - на здравоохранение, на 6% - на культуру7.
1 Садыркин П. Ай нано «Роснано» создавали для технологического прорыва. Почему его не случилось даже через 13 лет. 27.01.2021. - https://lenta.ru/articles/2021/01/27/rosnano/
2 Там же.
3 Угланов А. На подходе новая элита. Старая уходит с миром // Аргументы недели. - М., 2020. - 2-8 декабря, № 47 (741). -https://yandexru/tш'bo/argumenti.ru/s/society/2020/12/699977
4 Татьяна Голикова: сроки реализации инвестпрограмм госкорпораций вызывают большие вопросы. 03.07.2017. -https://tass.ru/pmef-2017/articles/4309660
5 Ткачев И., Старостина Ю. Сколько получают из бюджета институты развития. Что важно знать // РБК. - М., 2020. - 29 ноября. - https://www.rbc.ru/economics/24/11 /2020/5fbbb18f9a7947906 eadf38
6 Стратегический аудит формирования и достижения показателей деятельности федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, в 2017-2018 годах и истекшем периоде 2019 года. Счетная палата РФ // Офиц. веб-сайт. -http://audit.gov.ru/upload/iblock/885/8852a97cd45346ecea99d20b1d265d0f.pdf; Гринкевич Д. Держитесь за поручения: кабмин запустил проверку исполнения указов президента // Известия. - М., 2020. - 17 февраля. - https://iz.ru/976399/dmitrii-grinkevich/derzhites-za-p orucheniia-kabmin-z apustil-proverku-ispolneniia-ukaz ov-prez identa
7 Бюджет для граждан. К Федеральному закону к Федеральному закону о федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов. - С. 4 / Министерство финансов РФ // Офиц. веб-сайт. -https://minfin. gov.ru/common/upload/library/2020/12/main/2021-2023.pdf
Степень участия государства в экономике знаний не отвечает современным трендам НТР и роли централизованной поддержки интеллектуального потенциала страны. Госрасходы на здравоохранение составляют 5,3% от ВВП и 8,8% - от суммы общих госрасходов (примерно как в Китае и ниже, чем в Руанде и в мире в среднем) \ Такие значения плохо соотносятся с задачами снижения смертности, повышением качества и продолжительности жизни, включая период здоровой жизни.
Расходы государства на образование составляют 15-20% от всех госрасходов в большинстве стран мира, даже слаборазвитых, в РФ 11% в 2016 г. против 12% в 2005 г. Удельный вес госрасходов на образование в ВВП в странах варьирует, как правило, от 3 до 8%, в РФ - 3,7% в 2016 г. против 3,8% в 2005 г.2
Удельный вес внутренних затрат на НИОКР в ВВП в РФ (1%) - на уровне Юго-Восточной Азии и много ниже среднемирового уровня (1,7%). Государственные затраты на НИОКР традиционно занимают две трети, что характерно для слаборазвитых экономик и отличает нас от развитых стран. Доля госрасходов на НИОКР растет (67% в 2018 г. против 61,9% в 2005 г.) 3, в основном, из-за сокращения притока иностранного капитала и невысокой склонности бизнеса к рискованным вложениям в нестабильной плохо предсказуемой институциональной среде.
5. Институциональные реформы не обеспечивают рост интеллектуального потенциала, плохо способствуют созданию новых знаний и технологий и применению их в экономике. Приведем два примера, связанные непосредственно с сектором науки и образования: 1) программа стратегического академического лидерства (ПСАЛ); 2) реформ и-рование институтов поддержки фундаментальных исследований - РГНФ, РФФИ, РНФ - в виде слияния их в один фонд поддержки науки.
Программа ПСАЛ предполагает соединение вузов и исследовательских организаций во имя повышения российского рейтинга университетов, публикационной и изобретательской активности4. Сомнение в целесообразности этого проекта для роста инноваций и интеллектуальных преимуществ возникает из анализа прописанных целей, кр и-териев принятия решений о слиянии организаций, оценок предполагаемой результативности в сравнении с особенностями эволюции и традициями отечественной науки и образования как мощных институтов, доказавших исторически свою эффективность в создании знаний и технологий в сложных турбулентных условиях. При этом только текущие издержки на выполнение программы сопоставимы с финансированием академического математического института. Также много вопросов вызывает качество экспертизы в отборе претендентов на гранты.
Объединение фондов поддержки фундаментальных, в т.ч. поисковых, исследований - РГНФ и РФФИ в форме фактического поглощения государственного фонда РФФИ негосударственным Российским научным фондом - противоречит всем системным законам, поскольку менее разнообразная сущность вобрала в себя сущность, более разнообразную по географии, типам участников, количеству и видам конкурсов, критериям отбора, направлениям исследований. Практически во всех ведущих странах разнообразные фонды оказывают поддержку в создании знаний и проведении поисковых исследований. Так, в США семь таких фондов, из них шесть фондов, разных по форме собственности, поддерживают экономические исследования, выполняемые резидентами со всего света5.
6. Такие институции как индивидуальные и общественные ценности находятся под влиянием формальных и неформальных институтов и обусловливают поведение акторов в самом разном их качестве - как обучающихся, преподавателей, исследователей, инвесторов, предпринимателей или членов семьи. Для получения структурированной оценки нужно анализировать характеристики ценностей, разделяя их по типам, принадлежности к социальным и иным группам общества, другим признакам 6.
В большей части социальных групп наблюдается падение ценностей. Оно заключается в примитивизации интересов, предпочтений, потребностей; закрепляется при помощи культурно -образовательной, информационной и социальной политики государства, формирующей соответствующие запросы, приоритеты, образцы поведения. В культивируемой модели общества потребления материальные ценности преобладают и верховенствуют над духовными. В качестве объективных предпосылок деформации ценностей выступают неудовлетворенные витальные нужды гр аж-дан в средствах для нормальной человеческой жизни, попирание нравственных норм на всех уровнях власти, растерянность, дефицит идеологии и ряд других перемен в жизни людей.
Такие изменения влекут множественные патологии для менталитета, культуры, науки, образования: атомизация общества, навязанные образцы поведения, разрушение семейного уклада, удовольствие от удовлетворения примитивных запросов, деградация интеллекта. Поддержаны государством и приняты обществом такие элементы культуры -литература, кинематограф, театр (включая академический МХАТ), которые несут в социум образцы агрессии, бездуховности, маргинального поведения (транссексуальности, ирреальности).
В ситуации духовного вакуума индивиды могут стать легче всего ведомыми, но не ведущими. Отсюда - апатия, безынициативность, суицид, физическое и духовное нездоровье общества: «мы плохо работаем, потому что плохо
7
живем» , соответственно - снижение производительности, склонности к экспериментированию и принятию иннова-
1 Statistical Yearbook 2020. Op. cit., p. 154-158.
2 Ibid., p. 117-130.
3 Ibid., p. 39-409.
4 Программа стратегического академического лидерства / Минобрнауки России. 29.07.2020 // Офиц. веб-сайт. -https://minobrnauki.gov.ru/press-center/news/?ELEMENT_ID=21471
5 НИУ-ВШЭ. - http://grant.hse.ru/anketa/funds
6 Сазанова С.Л. Ценности и стимулы хозяйствования как факторы динамики института предпринимательства в России. -М.: ГУУ, 2018.
7
Львов Д.С. Какая экономика нужна России? // Российский экономический журнал. - М., 2002. - № 11-12. - С. 3-6.
ционных рисков. Имитационные формы поведения власти передаются в социальную сферу, где имитация деятельности (трудовой, творческой, бытовой) стала нормой и признана обществом. Так, считается нормальным носить маски на подбородке в период вирусной пандемии, чего нет и быть не может в Корее (обеих) или КНР.
Снижение культурно -образовательных ценностей на фоне системы оплаты труда и распределения доходов, снижающих представление об истинном вкладе труда индивида или коллектива в прирост добавочной стоимости, ведет к снижению авторитета и престижа профессии инженера, ученого, преподавателя и соответствующим последствиям - снижению мотиваций к обучению, творчеству, НИОКР, овладению специальностями.
Общественные оценки трудового вклада отражены в структуре заработной платы. Судя по открытым вакансиям на рынке труда, во многих регионах страны вклад уборщицы приравнивается к вкладу квалифицированного инженера с массой требований к обладанию знаниями и компетенциями. То есть общество признает равную ценность пр остого и сложного человеческого труда в разных видах деятельности. Это признание имеет ментальные, культурно -образовательные и экономические последствия в качестве мины замедленного действия, снижает запрос на интеллектуальное развитие нации.
Спектр ценностей индивидов и общества сконцентрирован в ценности человеческой жизни. Признаки этой ценности во многом отражены в статистике преступлений. Прежде всего, в статистике убийств и самоубийств. В развитых европейских странах и Канаде убийства составляют менее 1 на 100 тыс. жителей со снижающейся динамикой (2016-2017 гг.); в переходных экономиках и большинстве развивающихся стран - менее 2, за некоторыми исключениями (Венгрия, некоторые бывшие советские республики); в РФ - 9,1, что многим выше, чем в сопоставимых странах1. Это говорит о том, что в РФ человеческая жизнь ценится невысоко.
Низкая оценка человека существенно влияет на поведение индивидов в быту, производстве, бизнесе и ведет в конечном счете к увеличению физических затрат, травматизму, закреплению примитивных технологий и организационных структур.
7. Структура собственности
Предприятия с большей долей иностранной собственности охотнее осуществляют инновации. Вместе с этим такие собственники ориентированы, прежде всего, на получение дохода и менее - на создание динамических конкурентных преимуществ в сфере интеллектуального потенциала и интеллектуальной собственности. Кроме того, они по -разному заинтересованы в реинвестировании капитала и более, чем российские собственники, чувствительны к условиям среды.
Регистрация компаний за рубежом также снижает возможности финансирования и НТР. Почти вся металлургия, «Норникель» - в офшорах, туда же отправляются доходы. Такая характерная для РФ ситуация создает институциональную проблему распределения и перераспределения рентных доходов, которые могут и должны быть использованы в качестве естественного и легитимного источника для НТР. Это - вопрос общественных норм, культуры и справедливости, но также государственного регулирования.
Обсуждение: институциональные оценки для России
Цели и приоритеты стратегий, национальных проектов и программ далеки от глобального вектора гуманитарно-технологического развития. Соответствующие задачи трактуются упрощенно, до полной потери смыслового содержания пути и способов движения страны. Несовершенство институционального обеспечения стратегического планирования НТР в России создает институциональную ловушку 2. Формально стратегические решения отражают скорее имитацию стремления к решению задач НТР, нежели прорывной сценарий. Они не способны сократить разрыв в уровне технологического развития с ведущими экономиками мира, но способствуют консервированию сырьевой модели экономики, усиливают диспропорции между секторами народнохозяйственной системы. Судя по поведению власти, она не понимает и/или не желает принимать к сведению ошибки в сфере институциональной поддержки НТР, экономики знаний, интеллектуального потенциала, человеческого развития; она не стремится перестроить политику реформирования институтов и стратегического планирования НТР на основе системной теории.
Никакие контролирующие акции и другие институциональные меры в виде механизмов принуждения к инновациям или мониторинга затрат на инновации через механизм технологических платформ3 не привели до сих пор к росту инновационной активности, по крайней мере, в промышленности. По данным Росстата, удельный вес российских организаций, осуществляющих инновации, замер на отметке 8,5% (10,6% в промышленности), из них всего 7,5% -осуществляли технологические инновации4, что характеризует низкую склонность бизнеса к применению знаний в экономике. В основном, этим занимаются госкорпорации и компании с высокой долей участия иностранных собственников.
Неблагоприятная институциональная среда заметно сдерживает перенос знаний в экономику и создание и нно-вации. Только 34% респондентов инвестировали с целью внедрения новых технологий в 2018 г. против 46% в 2005 г. В целом, несовершенство нормативно-правовой базы, регулирующей инвестиционные процессы, послужило барьером
1 Statistical Yearbook 2020. Op. cit., p. 159-171.
2 Орлова Е.Р., Булетова Н.Е. Институциональные ловушки и провокации в системе государственного и муниципального стратегического планирования: причины и последствия для экономики // Аудит и финансовый анализ. 2016. - № 6. - С. 356-363.
3 Резникова А., Петлевой В. МЭР измерит инновации // РБК daily. - М., 2011. - 28 октября, № 199 (1243). - С. 4.
4 Официальная статистика: Инновации / Росстат. 31.08.2020. - https://rosstat.gov.ru/folder/14477
для инвестиций для 34% респондентов (2018); режим налогообложения инвестиционной деятельности - для 39%\ В 2020-2021 гг. индекс предпринимательской уверенности находился в отрицательной зоне, на снижение деловой активности сильнее всего давил низкий спрос, неопределенность ситуации, высокий уровень налогообложения. Последний фактор характеризует точку рассогласования интересов основных экономических субъектов - государства, социума, экономики и бизнеса. Менее чувствительны к планке налогов респонденты из сектора добычи полезных ископаемых, нежели обрабатывающей индустрии: 31% против 43% в июне 2020 г.; 27% против 34% в июне 2021 г.2. Можно предположить, что здесь заключены объективные предпосылки для модификации налоговой политики в целях получения источников финансирования НТР, однако этому должно предшествовать кардинальное комплексное улучшение институциональных условий для создания знаний, инноваций, предпринимательства и человеческого развития.
В целом, некоторое улучшение институциональных условий для инноваций в РФ за последние 10 лет (с 51,8 балла в рейтинге до 54,5 балла) соседствовало с недостаточно продуманной экономической и научно -образовательной политикой, недоинвестированием отраслей экономики знаний, неразвитостью венчурного бизнеса. Оценка эффективности правительства в осуществлении инновационной политики выросла за тот же период с 44,8 балла до 48,8 балла; оценка качества регуляторной среды в отношении частного сектора снизилась с 35,2 балла до 27,5 балла3. Нехватка инфраструктурной, финансовой и организационной поддержки инноваций препятствуют трансферу знаний в экономику, полноте инновационной цепи от открытия до коммерческого р езультата.
На разрыв инновационной цепи указывает значительный разброс между интегральными оценками выходных параметров инновационного процесса - создания знаний (32,7 балла), влияния их на экономику (23 балла); диффузии знаний в экономике (23,6 балла). В динамике соотношение мало меняется. Инновационные связи между игроками стали еще слабее: 21,7 балла ранее против 17,6 балла сейчас, что затрудняет перенос изобретений в практику.
Однако и в патентной активности мы сдаем позиции: за 10 лет переместились с 9 на 17 позицию рейтинга 4, что свидетельствует о неблагополучии в среде носителей знаний. Патентная активность резидентов в России растет более чем вдвое меньшими темпами, нежели среднемировая активность5. Еще ниже доля российских патентов, регистрируемых в трех международных офисах Для этого требуется масса сопроводительных процедур, которые изобретатель или даже отдельная организация не в состоянии осилить самостоятельно. Лед сдвинулся в 2020 г., когда были приняты меры по оказанию помощи в переводе и документальном сопровождении подаваемой за рубеж заявки на изобретение в качестве одной из антикризисных мер в комплексе институциональной поддержки роста информационно-коммуникационных технологий и экспортеров высокотехнологичной продукции в рамках Российского экспортного центра (РЭЦ)6. Другое дело, что при относительно избирательном подходе охват компаний не может быть достаточно заметным для укрепления позиций российских технологий, известности и защиты отечественной интеллектуальной собственности за рубежом. Однако все, что касается финансовой, информационно -аналитической, менторской, организационной поддержки высокотехнологичного экспорта в режиме «Одного окна» через структуры ВТБ - РЭЦ, ЭКСАР, Росэксимбанк7, является, безусловно, прогрессивным вкладом в институциональное обеспечение роста технологичного сектора российской экономики, инновационной активности, расширение ниш, занимаемых российскими высокотехнологичными продуктами и технологиями за рубежом.
Вместе с тем структура расходов федерального бюджета и государственных расходов мало соответствует пер е-ходу к модели экономики, основанной на интеллектуальных факторах Ничтожно малая доля вкладывается в экономику знаний и человеческое развитие. Относительно много тратится на соблюдение правопорядка, хотя в нем наблюдаются действительно нарушения, значительно превосходящие уровень преступности многих стран, расходующих на эти статьи меньшие деньги. В 1990 г. статьи расходов на человеческое развитие занимали немногим меньше места в структуре бюджета, а удельный вес расходов на охрану общественного порядка был в несколько раз ниже, чем сейчас. Изменение ситуации можно объяснить отчасти с институциональных позиций значительным снижением как ценности человеческого развития, которым можно поступиться в угоду другим направлениям затрат, так и ценности человеческой жизни - склонность к покушению на нее требует увеличения средств на защиту правопорядка.
Почти плоское налогообложение и отсутствие социальных лифтов8 усиливает социальную дифференциацию, затрудняет доступ к равным возможностям повышения качества жизни и развития личности, что способствует фор-
1 Инвестиции в России. 2019 / Росстат. Стат. сб. - М., 2019.
2 Деловая активность организаций в России в июне 2021 года / Росстат. 26.06.2021. -https://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW. exe/Stg/d02/116.htm
The Global Innovation Index 2011. - P. 214. - https://www.globalinnovationindexorg/userfiles/file/GII-2011_Report.pdf; The Global Innovation Index 2020. Op. cit., p. 315.
4 Ibid.
5 Statistical Yearbook 2020. Op. cit., p. 410-419.
6 Спрос на государственные меры поддержки по патентованию IT -компаниями по итогам 2020 года возрастет на 21% / РЭЦ // Офиц. веб-сайт. 06.07.2020. - https://www.exportcenter.ru/press_center/news/spros-na-gosudarstvennye-mery-podderzhki-po-patentovaniyu-it-kompaniyami-po-itogam-2020-goda-vozrast/
Общая консолидированная работа институтов развития и ведомств создает единую экосистему по поддержке экспорта / РЭЦ // Офиц. веб-сайт. 01.07.2021. - https://www.exportcenter.ru/press_center/news/obshchaya-konsolidirovannaya-rabota-institutov-razvitiya-i-vedomstv-sozdaet-edinuyu-ekosistemu-po-po/; За 6 месяцев сервисами цифровой платформы «Мой экспорт» воспользовались 1760 компаний / РЭЦ // Офиц. веб-сайт. 01.07.2021. - https://www.exportcenter.ru/press_center/news/za-6-mesyatsev-servisami-tsifrovoy -p latformy -moy -eksp ort-vospolz ovalis- 1760-eksp orterov-/
8 Например, в нацпроекте «Образование» наименьшая сумма средств (0,6%) запланирована для федерального проекта «Социальные лифты для каждого». См.: Паспорт национального проекта «Образование». Утв. Президиумом Совета при Президенте
мированию и само воспроизводству специфической элиты, но препятствует критическому отбору кадров, способных и заинтересованных вывести страну из тупика в противоположность интеллектуальной деградации и дисфункции управленческой системы.
Выводы и рекомендации
Институциональные условия в РФ в существующем виде представляются неудовлетворительными для НТР по большинству сделанных оценок.
«Оптимизацию» институтов развития следует проводить в системной связи с кардинальным изменением институций и поведенческих моделей игроков, принимая во внимание глубокие многоуровневые прямые и обратные связи между секторами народнохозяйственной системы. Это не является одномоментной акцией, но требует коренных преобразований нравственных и ценностных основ общества.
Вектор институциональной модернизации следует направить на системообразующие факторы: налогообложение, систему оплаты труда, систему распределения доходов, бюджетные отношения, чтобы правильно мотивировать и ориентировать агентов на создание новой ценности в интересах всех игроков.
Нужен сигнал обществу со стороны власти о признании ценности инженера, ученого, творческого труда. Также нужна финансовая и нефинансовая поддержка (1) интеллектуального потенциала как ведущего драйвера новой экономики; (2) человеческого развития как главной цели НТР. Для этого требуется специальный орган, наделенный функциями выработки рекомендаций по модификации институтов, координации государственной политики и НТР и отвечающий за индикативное планирование НТР на основе системных принципов принятия решений и критической оценки эволюции национальной экономики и институциональной системы.
РФ по стратегическому развитию и национальным проектам 24.12.2018. - С. 62-67 / Правительство России // Офиц. веб-сайт. -http://static.government.ru/media/files/UuG1ErcOWtjfOFCsqdLsLxC8oPFDkmBB.pdf
