CC BY
8
Рисунок 7. Амплитудный спектр Фурье трех электрокардиосигналов на интервале 13.. .19 Гц
В этом случае предлагается установить «плаваю- 3. щую» границу этих зон. Эта граница будет соответствовать частоте, на которой максимальное значение амплитуды в окне будет менее 10% амплитуды первой гармоники кардиоритма. Величина окна выбирается равной периоду кардиоритма, то есть близкой к одной секунде. Выводы
1. Для классификации состояния сложных систем предложена трехслойная нейронная сеть с макрослоем и структурированным вектором информа- 1. тивных признаков, отличающаяся блочной структурой первого слоя, представляющего макрослой, число блоков которого (нейронных сетей прямого 2. распространения) соответствует числу выделяемых групп в векторе информативных признаков.
2. Предложен алгоритм обучения трехслойной нейронной сети с макрослоем, состоящий из двух этапов. На первом этапе обучаются все нейронные 3. сети первого макрослоя. По результатам тестирования нейронных сетей первого макрослоя строится обучающая выборка для нейронной сети, состоящей из второго слоя и третьего слоя, посредством которой осуществляется второй этап обучения нейронной сети.
Разработан способ формирования пространства информативных признаков для многослойной нейро-ной сети с макрослоем на основе спектрального анализа электрокардиосигнала заключающейся в выборе четырех репеных частот, относящиеся к тренду, к «медленным» волнам, к «быстрым» волнам и хаосу.
Список литературы Голяндина, Н.Э. Метод «Гусеница» - SSA: анализ временных рядов: Учеб. Пособие [Текст] / Н.Э. Голяндина. - СПб., 2004. - 76 с.
Томакова, Р.А. Универсальные сетевые модели для задач классификации биомедицинских данных [Текст] / Р.А. Томакова, С.А. Филист, Яа Зар До // Известия ЮЗГУ. - Курск: Изд-во ЮЗГУ, 2012. - № 4 (43). - Ч. 2. - С. 44-50.
Томакова, Р.А. Гибридные технологии выделения медленных волн из квазипериодических сигналов [Текст] / Р.А. Томакова, С.А. Филист, М.А. Ефремов [и др.]// Известия ЮЗГУ. - Курск: Изд-во ЮЗГУ, 2011. - № 1 (34).- С. 66-73.
СИСТЕМАТИЗАЦИЯ СУЩЕСТВУЮЩИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТРУДОЕМКОСТЕЙ ИЗГОТОВЛЕНИЯ И МОНТАЖА СТАЛЬНЫХ СТЕРЖНЕВЫХ КОНСТРУКЦИЙ И ОЦЕНКА С ПОЗИЦИИ ПРИМЕНЕНИЯ К ИССЛЕДОВАНИЯМ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ
Ульшин Алексей Николаевич
Аспирант СПбГАСУ, г. Санкт-Петербург, ведущий инженер-конструктор ООО"СтройИнвестПроект"
Автором были проанализированы существующие исследования по определению трудоёмкости изготовления и трудоёмкости монтажа стальных стержневых конструкций и оценены с точки зрения применения в организациях по изготовлению и монтажу данных конструкций с целью повышения технологичности.
Определение трудоемкости изготовления Наиболее значимые исследования в области определения трудоемкости изготовления конструкций (таблица 1) сделали Коклюгина Л.А.[1], Лихтарников Я.М.[2], Волков В.В.[3], [4], [5].
Таблица 1
Способ определения трудоемкостей изготовления конструкции в зависимости от различных параметров_
Автор исследования Способ определения Оценка с точки зрения применимости к исследованию автора
Основное достоинство способа и главное отличие от других Факторы, делающие невозможным применение
Волков В.В. Взаимосвязь между трудоемкостью и некоторыми параметрами можно выразить следующей зависимостью: п ¥ = А + £ ¡=1 X, - 1 масса конструкции, кг X 2 - 2 длина конструкции, м X 3 - 3 длина сварных швов, мм X 4 - 4 количество деталей в конструкции, шт. Также Волковым В.В. была выведена зависимость между удельной трудоемкостью и параметрами конструкции в степенном виде: г = а х тЪ1 х Ъ X пЪ3 х sЪ4, где т — масса конструкции, кг.; 1 - св длина сварных швов, приведенных к 6 мм, м.; п — число деталей в конструкции, шт.; ^ — число одновременно изготавливаемых элементов конструкции, шт. М, Ъ2,Ъ3,Ъ4 - коэффициенты зависящие от типа конструкции. Возможность определения трудоемкости всего по 4 параметрам конструкции. Формула не достаточно точна для данного исследования, так как в ней не фигурируют все значимые параметры конструкции. Также данная формула не учитывает вариативность технологий изготовления.
Коклюгина Л.А. Т = ¥т х (ТО + то6 + тов) где Кт строительный коэффициент трудоемкости то - 0 трудоемкость обработки, чел-час тс6 - 0 трудоемкость сборки, чел-час тсв - 0 трудоемкость сварки, чел-час Возможность определения трудоемкости. Определить возможно только по факту изготовления или по ЕНиРу, нормы, которого устарели и не учитывают новые конструкции и различные технологии изготовления.
Лихтарников Я.М. т = Кс х А х ^О0 х п0 где Кс коэффициент, учитывающий снижение трудоемкости при изготовлении по сериям.; А - эмпирический коэффициент технологичности конструктивной формы, определяемый по таблице.; О0 - 0 масса основных деталей конструкции, кг.; п0 - 0 кол-во деталей в конструкции, шт.; Возможность определения трудоемкости всего по 2 параметрам конструкции. Формула не может быть точной, так как в ней не фигурируют значимые параметры конструкции. Также не учитывается технология изготовления.
Определение трудоемкости монтажа Наиболее значимые исследования в области определения трудоемкости монтажа конструкций (таблица 2) сделали Коклюгина Л.А.[1], ЕНиР Е5.Монтаж металлических конструкций. [6], Лихтарников Я.М.[2].
Исходя из известных способов оценки показателей технологичности и параметров технологичности необходимо также рассмотреть существующие способы определения комплексного показателя технологичности, который состоит из набора частных показателей.
Исследования ученых по определению комплексного показателя технологичности
Существующие способы определения комплексных показателей технологичности представлены в таблице 3 в исследованиях следующих авторов: Колганова И.М., Дубровского П.В., Архипова А.Н.[7], Булгакова С.Н. [8], ВНИПИ"Промстальконструкции" [9].
Таблица 2
Способ определения трудоемкостей монтажа конструкции в зависимости от различных параметров_
Автор исследования Способ определения Оценка с точки зрения применимости к исследованию автора
Основное достоинство способа и главное отличие от других Факторы, делающие невозможным применение
ЕНиР. Сборник Е5. Монтаж металлических конструкций т_Нвр N Нвп — где вр норма времени на монтаж одного элемента, час; N — состав звена монтажников, определяемый по ЕНиР, чел. Простота нахождения трудоемкости Низкая точность из-за устаревших норм ЕНиР и отсутствия учета вспомогательных операций и технологии монтажа
Лихтарников Я.М. На стадии проектирования трудоемкость монтажа можно определить приближенно по формуле: т _ К К (Т + Т + Т ) м КмКвспУ1 ук + 1 уст + 1 м.с. / Км-коэффициент повышения удельной трудоемкости монтажа конструкций для сталей повышенной и высокой прочности. Квсп- коэффициент учитывающий вспомогательные и транспортные операции. Тук-трудоемкость укрупнительных работ до подъема, чел-час. Туст- трудоемкость установки, подъема и временного закрепления и выверки монтажного элемента, чел-час. Тм.с. - трудоемкость выполнения постоянных монтажных соединений, чел-час. Более точная формула, чем в ЕНиРе Е5, так как учитывает вспомогательные операции. Необходимо определять трудоемкости отдельных операций по существующим графикам зависимости трудоемкостей укрупнения, установки, выполнения монтажных соединений от массы, низкая точность из-за недостаточности одного параметра-массы для точного определения трудоемкости монтажа и отсутствия вариативности технологии монтажа.
Коклюгина Л.А. Тм _ Км х Кр х О Км. - монтажный коэффициент Кр.-коэффициент учета вспомогательных операций в. - масса конструкции, т Простота нахождения без использования норм ЕНиР и дополнительных данных Низкая точность из-за недостаточности одного параметра-массы для точного определения трудоемкости монтажа и отсутствия вариативности технологии монтажа.
Таблица 3
Анализ существующих способов определения комплексных показателей технологичности_
Автор исследования Способ определения Оценка с точки зрения применимости к исследованию автора
Колганов И.М., Дубровский П.В., Архипов А.Н. Комплексный показатель технологичности может быть представлен в следующих видах: -долевой комплексный показатель технологичности Кд _ К1 Х Л + К2 Х Л2 + Кп х Лп -суммарный комплексный показатель технологичности I Ксумм _ К1 + К2 + ...+ К1 _ XК, ,_1 -структурный комплексный показатель технологичности N Кст _ XК п п_1 -удельный комплексный показатель технологичности К _ к Куд _ р -относительный комплексный показатель технологичности К _ К. Котн ^ К Т-С К Показатели уд,Котн, ср оперируют с уже найденным комплексным показателей. К К Показатели ст, сумм сформированы из учета равной весомости частных показателей. Показатель Кд учитывает весомости частных показателей, но не позволяет оценить итоговое значение относительно максимально возможного. Автор исследования в результате анализа существующих комплексных показателей делает вывод о возможном их применение в исследовании при комбинации не-
Автор исследования Способ определения Оценка с точки зрения применимости к исследованию автора
-сравнительный комплексный показатель технологичности Кср = 7Г" к6 К1, К 2, К п -где 1 2 п показатели технологичности; V1 + ^ + ••• ^Лп 1- коэффициенты удельной доли значимости показателей; 1 -общее число рассматриваемых свойств, образующих технологичность; N - выборочное число свойств из общей их совокупности; р - главный параметр изделия или реализуемый им полезный эффект; Кб - базовый показатель технологичности. скольких форм определения комплексного показателя технологичности.
С.Н. Булгаков К = 1 + С - Сб Сб где С - себестоимость данной конструкции, руб. Сб себестоимость базовой конструкции, руб. Возможно применение, но по факту изготовления и монтажа из-за невозможности точного расчета трудоемкостей изготовления и монтажа на стадии получении проекта организацией изготавливающей и монтирующей конструкции.
ВНИПИ «Промсталькон- струкция» К = ^Км х Ктм. х Ктм. х Ку Км - м показатель конструктивной технологичности, К - т.и. показатель технологичности изготовления, К - тм. показатель технологичности монтажа, Ку показатель удобства эксплуатации. Показатель не отражает "вклад" каждого из частных показателей. В данном случае они имеют равные весомости.
Исходя из анализа известных способов оценки: показателей технологичности -таблица 1, таблица 2, таблица 3, автором принято решения по разработке методов определения показателей технологичности с учетом использования на стадии изготовления и монтажа при различных технологиях изготовления и монтажа, с высокой точностью по различным вариативным типовым стальным стержневым конструкциям.
Литература
1. Коклюгина, Л. А. "Оценка и выбор конструктивного решения металлических конструкций для реализации инвестиционного проекта", 2000 г.
2. Лихтарников Я.М. Руководство по вариантному проектированию металлических конструкций - Донецк,: Донецкий политехнический институт - 1971 - 321 с
3. Волков В.В. Взаимосвязь конструктивной формы изделия и технологии его изготовления - М,:ЦНИ-ИПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ - 1987 -27 с
4. Волков В.В. Вопросы исследования оценки технологичности в области металлостроительства, - В сб.:М., Стройиздат, 1975, вып 18
5. Волков В.В. Исследование влияния некоторых параметров конструкций стальных ферм на технологичность изготовления - диссертация на соискание ученой степени к.т.н. - М., 1974
6. ЕНиР.Е5 Монтаж металлических конструкций.
7. Технологичность авиационных конструкций, пути повышения. Часть1: Учебное пособие /. И. М. Кол-ганов, П. В. Дубровский, А. Н. Архипов — Ульяновск: УлГТУ, 2003. — 148 с., ил.
8. Булгаков С.Н. Технологичность железобетонных конструкций. - М.: Стройиздат, 1983. - 303 с: ил.
9. ВНИПИ"Промстальконструкция" Рекомендации по расчету, проектированию, изготовлению и монтажу фланцевых соединений стальных строительных конструкций- изд. ВНИПИ"Промсталькон-струкция, 1988 г.
МЕТОДОЛОГИЯ АДАПТИВНО-СИТУАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРИРОДНЫМИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ МОДЕРНИЗАЦИИ С ПРИМЕНЕНИЕМ МОДЕЛЕЙ ЭКСПЕРТНЫХ СИСТЕМ
Васильева Татьяна Юрьевна
Кандидат технических наук, доцент МАИ (НИУ), г. Москва;
Мельников Владимир Павлович
Доктор технических наук, профессор, МАИ (НИУ), г. Москва.
