CC BY
41
УДК 343.98
СИСТЕМАТИЗАЦИЯ СПОСОБОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ОРГАНИЗАЦИЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЭКСТРЕМИСТСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ, И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ИСХОДНЫЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ
В.Г. Выстропов
Рассмотрены понятие способа преступления в криминалистике в целом и содержание способов преступлений, связанных с деятельностью экстремистских организаций, как элемент криминалистической характеристики соответствующих преступлений. Исследованы закономерности реализации способов преступлений, связанных с деятельностью экстремистских организаций, осуществлена систематизация способов преступлений, связанных с организацией деятельности экстремистских организаций.
Ключевые слова: экстремизм, терроризм, криминалистика, криминалистическая методика, криминалистическая характеристика, преступление
Данные официальной статистики свидетельствуют, что, начиная с 2016 года, показатели преступности имеют тенденцию к снижению на 10% по сравнению с 2015 годом, продолжается существенное сокращение тяжких и особо тяжких преступлений. При этой позитивной тенденции за последнее время имеется ежегодное существенное увеличение преступлений экстремистского характера и террористической направленности [1]. Как отмечает Р.В. Кулешов, в 2011 году было зарегистрировано 622 преступления экстремистского характера и 622 преступления террористической направленности. В то же время с 2011 по 2014 годы ежегодный прирост количества таких преступлений вырос от 2,4% до 28,7%. В 2015 году было зарегистрировано 1531 (+35,8%) преступлений террористического характера и 1308 (+22,7%) преступлений экстремистской направленности, в 2016 году 2227 (+44,8%) преступлений террористического характера и 1450 (+9,1%) преступлений экстремистской направленности. Рост таких преступлений составил в 2017 году более 5% [2].
Преступность в сфере терроризма и экстремизма прогрессирует и трансформируется. Президент РФ В.В. Путин отмечает, что противодействие экстремизму является одной из важных и приоритетных задач для правоохранительных органов, в связи с чем считает необходимым решительно пресекать деятельность экстремистских групп и их организаторов [3].
Преступления, связанные с организацией деятельности экстремистских организаций, носят общественный резонанс, поскольку с одной стороны, деятельность таких организаций запрещена решением суда или ликвидирована, а с другой, - дальнейшая их организация и деятельность (вовлечение, вербовка, склонение лиц) априори привлекает внимание представителей российского социума, СМИ.
Проблемы борьбы с преступлениями экстремисткой направленности и террористического характера исследовали в своих работах российские ученые-криминалисты: Т.В. Аверьянова, Т.А. Аристархова, О.Я. Баев, А.А. Беликов, В.И. Брылев, Ж.В. Васалатий, А.В. Варданян, Т.С. Волчецкая, Ю.П. Гармаев, А.Ю. Головин, В.Н. Григорьев, В.О. Давыдов, Л.Я. Драпкин, А.В. Исакова, Е.П. Ищенко, В.С. Капица, В.П. Лавров, Г.М. Меретуков, И.Д. Моторный, О.В. Постовалов, И.И. Сафонова, Д.Г. Скориков, Н.П. Яблоков и др.
Отметим, что способы преступлений, связанные с организацией экстремистской организации, ранее самостоятельно не исследовались. Анализ судебной практики показывает, что преступлениям, связанным с организацией деятельности экстремистской организации, свойственны трудности в расследовании в связи с недостатками или отсутствием криминалистических разработок, а также в связи с коллизиями, возникающими во внутренних государственных источниках права, противоречиями с международным законодательством.
Изучаемая деятельность экстремистов, как правило, глубоко проработана и алгоритмизирована, носит слаженный, сплоченный характер, взросший на идеологической или религиозной почве. Как правило, такая деятельность носит скрытый характер при ее организации. Наибольшее количество сложностей и проблем возникает на первоначальном этапе расследования данной категории уголовных дел. В связи с чем изучение и систематизация способов преступлений, связанных с организацией деятельности экстремистских организаций, является актуальнейшей задачей теоретико-прикладной направленности [4, с. 23-35].
А.С. Князьков отмечает, что вопросы криминалистической характеристики преступления с момента появления данного понятия неизменно находятся в центре исследовательского внимания. При этом два ее положения -система элементов и познавательные возможности данной теоретико-прикладной конструкции - до настоящего момента являются наиболее дискуссионными. По мнению автора, ответ на них в определенной мере может быть получен в результате анализа взглядов на способ преступления, который выделялся в методике расследования преступлений задолго до появления рассматриваемой криминалистической категории, а также механизма преступления как наиболее близкого по этимологии к способу деяния термина, которым оперируют при анализе системы криминалистической характеристики преступления [5, с. 51-64].
Одним из системообразующих криминалистических учений является учение о способе совершения преступления, которое, по нашему мнению, носит приоритетный характер для теории и практики борьбы с преступностью, в том числе и с преступлениями экстремисткой направленности. Основоположник данного учения Г.Г. Зуйков более 40 лет назад способ совершения преступления трактовал как систему взаимосвязанных действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных объективными и субъективными факторами [6].
На современном этапе развития криминалистической науки данное понятие уточнено, детально разработано и рассматривается большинством ученых как «способ преступления», хотя имеются и иные точки зрения. Выбор подходов в данном случае зависит от принадлежности к той или иной научной школе.
Так, В.К. Гавло определяет способ преступления как систему действий, бездействий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, с присущими ей следами-последствиями содеянного, избираемую субъектом преступления для достижения преступного результата в соответствии с его личными свойствами и обстановкой преступления [7].
По мнению Н.П. Яблокова, под способом совершения преступления следует понимать «объективно и субъективно обусловленную систему поведения субъекта до, в момент и после совершения преступления, оставляющую различного рода следы вовне, позволяющие с помощью криминалистических приемов и средств получить представление о сути происшедшего, своеобразии преступного поведения правонарушителя, его отдельных личностных данных и, соответственно, найти оптимальные методы решения задач расследования и раскрытия преступления» [8].
Достаточно интересным является мнение О.В. Айвазовой и С.И. Коновалова о том, что различается и степень детализации действий преступников, которая имеет место в криминалистических и уголовно-правовых исследованиях. В практическом аспекте способ преступления в криминалистике должен охватывать большое количество отдельных признаков, которые не имеют уголовно-правового значения, но играют существенную роль при поиске следов преступления, установлении преступника, раскрытии преступления. Например, проявление в действиях преступника любых профессиональных навыков очень важно для установления его личности. Для криминалистики могут иметь значение даже отдельные движения преступника, которые не представляют интереса для уголовного права.
С учетом проанализированных положений представляются спорными предложения относительно разработки общего для всех наук, обеспечивающих потребности борьбы с преступностью, понятия способа совершения преступления [9, с. 21].
А.Л. Дудников, в свою очередь, подчеркивает, что в криминалистике в связи с потребностями практики придается большое значение исследованию способа преступления. Более того, можно утверждать, что изучение способов преступлений имеет методологическое значение, что подтверждается в неформальном принципе криминалистики - «от способа совершения преступления - к способу его раскрытия» [10, с. 232-242].
Мы согласны с выше приведенным мнением тех авторов, которые считают, что способ преступления фокусирует основные элементы криминалистической характеристики, т.е. данные, которые отражают наиболее типичные особенности совершения преступления. Криминалистический подход к пониманию способа преступления намного шире, глубже, многостороннее,
чем уголовно-правовой, поскольку криминалистика призвана предоставить эффективные рекомендации по раскрытию и расследованию преступлений, выявлению в каждом конкретном случае следов преступления, установлению преступников, обеспечению полноты расследования и предупреждению преступных действий. На наш взгляд, именно способ преступления призван в криминалистическом плане зафиксировать функциональную сторону явлений и процессов преступления в социальной действительности.
Одним из функциональных методов научного познания является анализ и синтез. О.В. Айвазова и С.И. Коновалов считают, что в результате метода анализа в системе действий преступника могут быть выделены в относительно самостоятельные вопросы действия по приготовлению, непосредственно совершению и сокрытию преступления [9, с. 21]. Подчеркнем, что выделяем эти элементы исключительно в научных и учебных целях, помня о наличии полноструктурного способа преступления. Использование в данном случае термина «способ совершения преступления» в двойственном смысле неизбежно приведет к терминологической путанице. Кроме того, в формуле «способ совершения преступления», употребляемой в так называемом широком смысле, слово «совершение» не несет особой смысловой нагрузки, и без особого ущерба может быть исключено.
А.А. Бессонов пришёл к выводу о том, что способ преступления, прежде всего, самым тесным образом взаимосвязан с личностью преступника. Так, способ приготовления к преступлению и способ его совершения, характер использовавшихся орудий и приспособлений, действия по сокрытию его следов - во всех этих действиях преступника встречаются признаки и качества, накопленные в течение его предшествовавшей совершению преступного деяния жизни. Иногда в таких действиях видны профессиональные или иные специальные навыки.
В процессе совершения преступления могут быть применены навыки различных профессий и ремесел. Данные о типичных способах совершения преступления с точки зрения рассматриваемого вопроса несут в себе информацию о: различных видах взаимосвязи с объектом (предметом) посягательства; физических свойствах тела преступника, его навыковых и психических особенностях; особенностях обстановки преступления; применяемых приемах, орудиях и средствах совершения преступления и образуемых ими материальных следах и местах их обнаружения [11, с. 172173].
При этом следует учитывать не только способы преступлений исследуемой категории, но и последующее посткриминальное поведение лиц, связанных с преступной деятельностью. Вполне обоснованно и достаточно верно отмечает А.С. Андреев, что «негативное посткриминальное поведение (сокрытие преступлений, противодействие расследованию) в целом детерминирует количественные и качественные показатели раскрываемости преступлений, как и влияет на процессы раскрытия и расследования отдельно взятого преступления» [12, с. 101-108].
Вместе с тем анализ российского уголовного законодательства и практики его применения показывает возможность выделения трех типов способов преступлений, связанных с организацией деятельности экстремистской организации.
Тип 1. Способы организации деятельности лиц религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.
Тип 2. Способы воздействия на потенциальных участников экстремистской организации:
2.1. вовлечение лиц в деятельность экстремистской организации;
2.2. склонение лиц для деятельности экстремистской организации;
2.3. вербовка лиц для деятельности экстремистской организации.
Приведенная классификация в определенной степени условна, поскольку
отражает ситуации, которые встречаются достаточно часто, и она не является исчерпывающей.
Для данных способов преступлений наиболее характерными являются следующие следы. Идеальные следы, как правило, проявляются на этапе проверки сообщения о преступлении при проведении ОРМ (например, опрос с целью организации экстремисткой деятельности или выявления особых примет и другой розыскной информации об организаторах и вербовщиках экстремисткой деятельности), при проведении следственных действий (предъявление для опознания, допрос свидетелей) [13, с. 120-123].
Свойства и навыки личности, организовавшей совершение преступления, связанного с организацией деятельности экстремистской организации, наиболее полно отражаются в материальных следах.
В следах организации экстремисткой деятельности:
- следы вербовки или иное вовлечение в деятельность экстремисткой организации (е-шаП переписка, общение в мессенджерах, фотографии, записные книжки);
- следы финансовых операций (кассовые чеки, банковские карты, счета, электронные деньги и криптовалюта);
- следы деятельности общественной и религиозной организации (расписание встреч, литература, справки, видео и аудио материалы идеологической направленности и т.д.);
- следы и признаки международной деятельности экстремисткой организации за пределами России;
- следы и признаки международной деятельности экстремисткой организации в России;
- следы других преступлений экстремисткой направленности и террористического характера.
Как отмечает А.В. Варданян и И.И. Варов, в криминалистической литературе приводится следующий перечень следственных ситуаций, характерных для первоначального этапа расследования безотносительно к
категориям преступлений: 1) имеются сведения о событии и якобы виновном лице, но ещё не ясно, действительно ли оно имело преступный характер; 2) установлено событие преступления, известны конкретные лица, несущие ответственность по служебному положению, но характер их личной вины не ясен; 3) установлено событие преступления с конкретными признаками, совершить которое мог определенный круг лиц; 4) установлено событие с признаками преступления, но отсутствуют или почти отсутствуют сведения о виновном лице [14, с. 3-10].
Проведенное исследование показало, что основным критерием для типизации исходных ситуаций выступают их очевидность и благоприятность. К типичным следственным ситуациям, которые возникают на первоначальном этапе расследования преступлений, связанных с организацией деятельности экстремистской организации, относятся следующие.
Ситуация 1. Организация деятельности экстремисткой организации известна.
Ситуация 2. Имеются признаки организации деятельности экстремистской организации (вовлечение, вербовка, склонение и т.д.).
Ситуация 3. Об организации экстремистской деятельности организации не известно, но имеются признаки преступления экстремистского характера или террористической направленности.
Таким образом, способ и следы преступлений, связанных с экстремистской деятельностью, являются не только системообразующими элементами криминалистической характеристики данного вида преступлений, но и отражают и проектируют типичные исходные следственные ситуации, изучаемой категории уголовных дел.
Список литературы
1. Состояние преступности // Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации https://mvd.ru/folder/101762.
2. Кулешов Р.В. Теоретико-методологические основы раскрытия и расследования преступлений в сфере экстремистской и террористической деятельности: автореферат дис. ... д-ра юрид. Ростов-на-Дону. 2017.
3. Путин решительно призвал бороться с экстремизмом // Газета «Известия». 28.02.2018.
4. Варданян А.В., Грибунов О.П. Современная доктрина методико-криминалистического обеспечения расследования отдельных видов преступлений // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2017. №2 (81). С.23-35.
5. Князьков А. С. Криминалистическая характеристика преступления в контексте его способа и механизма // Вестник Томского государственного университета. Право. 2011. № 1. С. 51-64.
6. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: автореф. дис. ...докт. юрид. наук. М., 1970.
7. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск: изд-во Томского университета, 1985.
8. Криминалистика: учеб. / отв. ред. Н.П. Яблоков. М.: Юрист, 1999.
9. Коновалов С.И., Айвазова О.В. Междисциплинарный характер категории «Способ преступления»: проблема соотношения уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и криминалистических аспектов // Юристъ-Правоведъ. 2007. № 4. С. 17-22.
10. Дудников А. Л. Криминалистическое понятие «способ преступления» // Проблемы законности. 2012. № 120. С. 232-242.
11. Бессонов А. А. Способ преступления как элемент его криминалистической характеристики // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 4. С. 172-173.
12. Андреев А.С. Результаты тематического анализа и проблем формирования криминалистического учения о посткриминальном поведении лиц, связанных с преступной деятельностью // Законность и правопорядок в современном обществе. 2014. № 17. С. 101-108.
13. Андреев А.С. Содержание и структура криминалистического учения о посткриминальном поведении лиц, связанных с преступной деятельностью // Казанская наука. 2015. № 3. С. 120-123.
14. Варданян А.В., Варов И.И. Дискуссионные вопросы формирования исходных следственных ситуаций, типичных для первоначального этапа злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2013. Вып. 2. Ч. II. С. 3-10
Выстропов Валентин Геннадьевич, адъюнкт, Россия, Ростов-на-Дону, Ростовский юридический институт МВД России
SYSTEMATIZATION OF THE METHODS OF CRIMES RELATED TO THE ORGANIZATION OF THE ACTIVITIES OF EXTREMISTIC ORGANIZATIONS AND THEIR INFLUENCE ON THEINITIALSTREAMSITUATIONS
V.G. Vystropov
The concept of the method of crime in forensic science in general and the content of methods of crimes related to the activities of extremist organizations are considered as an element of the criminalistic characterization of the relevant crimes. Regularities in the implementation of methods of crimes associated with the activities of extremist organizations were investigated, and the ways of organizing crimes related to the organization of extremist organizations were systematized.
Key words: extremism, terrorism, criminology, forensic methodology, forensic characteristics, crime
Vystropov Valentin Gennadievich, adjunct, Russia, Rostov-on-Don, Rostov Institute of Law of the Ministry of Internal Affairs of Russia
