CC BY
14Лидерство и менеджмент
ЛИДЕРСТВО И МЕНЕДЖМЕНТ
Том 6 • Номер 3 • Август-сентябрь 2019 ISSN 2410-1664
Leadership and Management
>
Первое
экономическое издательство
систематизация проблемных ситуаций в деятельности производственного предприятия на основе его логико-лингвистической модели
Игошев А.Н.1, Яковлева Д.Д.2, Шарич Э.Э.2, Требухова А.А.2
1 ООО «Альтера Инвест», Санкт-Петербург, Россия
2 Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия АННОТАЦИЯ:
В статье предлагается применение логико-лингвистического подхода для моделирования сложных экономических систем в промышленности на основе построения фреймов существующих знаний об объекте управления, которое основывается на сочетании натурально-вещественных показателей нулевого яруса управления предприятием и экономических показателей верхних ярусов. Данная модель строится на знании о законах построения и функционирования открытых систем (сложных экономических систем в промышленности). Использование данного подхода в управлении деятельностью производственного предприятия служит целям идентификации, систематизации проблемных ситуаций, а также присущих им рисков, возможностей и угроз. Полученная модель логико-лингвистических связей позволяет предприятию раскрыть и предвидеть множество свойств изучаемого объекта и его взаимосвязей, выявить возможности возникновения проблемных ситуаций, которые невозможно вычленить с помощью общепринятых методов идентификации рисков.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: ситуационный подход, дискретно-ситуационная сеть, проблемные ситуации, риски, угрозы.
systematization of problem situations in the activity of the production enterprise on the basis of its logical and linguistic model
IgoshevA.N.1, Yakovleva D.D.2, Sharich E.E.2, Trebukhova A.A.2
1A1tera Invest" Ltd, Russia
2St Petersburg State University, Russia
введение
Основой логико-лингвистического моделирования деятельности производственного предприятия для идентификации и систематизации проблемных ситуаций является сочетание натурально-вещественных показателей низшей ступени иерархии организации и экономических показателей главенствующих ярусов с помощью применения построения фреймов существующих знаний объекта управления. Представляется возможным выстроить семантическую модель
сложной экономической системы (СЭС) в промышленности на примере предприятия, что позволяет повысить эффективность деятельности управленческой структуры.
Построенная таким образом модель логико-лингвистических связей позволяет раскрыть, а главное - предвидеть множество свойств изучаемого объекта, направлений структурных преобразований в его деятельности и выявить риски и проблемные ситуации, которые невозможно вычленить с помощью общепринятых методов идентификации финансовых рисков. Действующие методы управления рисками промышленного предприятия не в состоянии затронуть весь имеющийся на данный момент времени объем теоретических фактов и накопленного опыта.
Современными тенденциями относительно проблемы стратегического управления и идентификации рисков, угроз является применение ситуационного подхода, предложенного Д.А . Поспеловым, концепции параметрической системы А. И. Уемова, систематизации проблемных ситуаций по методике адаптивного управления индустриальными комплексами Б. Д. Кукора и Г. В. Клименкова, основанного на группировке анализируемых проблемных ситуаций или же рисков по трем классам: 1) в объекте управления: узкие места и диспропорции в объекте управления; 2) расхождение целей и интересов субъекта и объекта управления; 3) в субъекте управления: нарушение отношения и коммуникации. Данный подход помогает согласовать цели субъекта и объекта управления для своевременной идентификации проблемных ситуаций, то
ABSTRACT:_
The article proposes the application of a logical-linguistic approach for modeling complex economic systems in industry based on the construction of frames of existing knowledge about the object of management, which is based on a combination of natural-material indicators of the zero-tier enterprise management and economic indicators of the upper tiers. This model is based on knowledge of the laws of the construction and operation of open systems (complex economic systems in industry). The use of this approach in the management of the production enterprise serves the purpose of identifying, systematizing problem situations, as well as their inherent risks, opportunities and threats. The obtained model of logical-linguistic connections allows an enterprise to reveal and foresee many properties of the object being studied and its interrelations, to reveal the possibilities of the occurrence of problematic situations that cannot be identified using the generally accepted methods of risk identification.
KEYWORDS: situational approach, discrete-situational network, problem situations, risks, threats. JEL Classification: Mil, M19, M21 Received: 13.05.2019 / Published: 30.09.2019
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Igoshev A.N. (dolceainito@gmail.com)
CITATION:_
Igoshev A.N., Yakovleva D.D., Sharich E.E., Trebukhova A.A. (2019) Sistematizatsiya problemnyh situatsiy v deyatelnosti proizvodstvennogo predpriyatiya na osnove ego logiko-lingvisticheskoy modeli [Systematization of problem situations in the activity of the production enterprise on the basis of its logical and linguistic model]. Liderstvo i menedzhment. 6. (3). - 151-164. doi: 10.18334/lim.6.3.40975
есть до их негативного проявления, а также избежать проблемы дефрагментации предметной области финансовых рисков. Выделяя цели и задачи участников предметной области и сравнивая их, компания может создать фрагменты дискретно-ситуационной сети (ДСС) проблемных ситуаций, после чего принимать меры по их разрешению с минимальными потерями [1 (Bochkarev, 2019)].
Формирование логико-лингвистической модели для производственного предприятия
Анализируя цели и задачи объекта управления (выпуск продукции, создание рабочих мест, синхронизация производственного и финансового циклов), цели и задачи субъекта управления (выполнение плана, уплата налогов, соблюдение законодательства, обеспечение финансирование) можно выделить взаимосвязь и конфликт между элементарными объектами экономических отношений, что становится причиной возникновения проблемных ситуаций и, следовательно, рисков. Далее с учетом внешней среды, состояния производственных фондов предприятия, ресурсо-, энерго- и материалоемкости производственного процесса и его длительности, оборачиваемости текущих активов, специфики деятельности банковской системы, накопленного опыта сотрудников и знаний управленцев и технологов о параметрах НТП можно сформировать дискретно-ситуационную сеть (ДСС) проблемных ситуаций, содержащую сетевые графики субъекта и объекта управления с учетом инвариантности дерева целей объекта и субъекта и т. д. Так, после изучения и установления связей между элементарными объектами (А1-А16 на рисунке 1) и оценки влияния указанного окружения предприятия на ход производственного процесса (стрелки 1-33 из таблицы 1) можно продемонстрировать схему логико-лингвистической модели на рисунке 1.
Стоит отметить, что в данной схеме используются не только стратегические цели и задачи объектов и субъекта, но и их альтернативные сетевые графики. Также были включены во взаимосвязь органы самоуправления, рынок, бюджет, банки, поставщики для оценки конкурентоспособности продукции. Данные субъекты отношений в серьезной мере влияют на образование рисков технологического и финансового обеспечения производственного процесса, так как их цели очень часто идут в разрез с целями и задачами компании. Взаимодействия и связи с покупателями и поставщи-
ОБ АВТОРАХ:_
Игошев Александр Николаевич, финансовый аналитик (do1ceainito0gmai1.com) Яковлева Дарья Дмитриевна, студентка (dashoo9990gmai1.com) Шарич Эрмин Эмирович, студент (ermin.saric0mai1.ru)
Требухова Анастасия Алексеевна, студентка Школы бизнеса (anastassiya.trebukhova940gmai1.com)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Игошев А.Н., Яковлева Д.Д., Шарич Э.Э., Требухова А.А. Систематизация проблемных ситуаций в деятельности производственного предприятия на основе его логико-лингвистической модели // Лидерство и менеджмент. - 2019. - Том 6. - № 3. - С. 151-164. doi: 10.18334/1im.6.3.40975
Рисунок 1. Л о гико-лингвистическая модель деятельности производственного предприятия. Обозначения узлов системы и сокращений: А1 - субъект управления (управляющая структура); А2 - банковская система; А3 - накопленный опыт и знания, достижения НТП; А4 - бюджет (налоги); А5 - дискретно-ситуационная сеть (ДСС) проблемных ситуаций; А6 - альтернативный сетевой график субъекта управления (АСГС); А7 - труд, персонал, рабочая сила; А8 - объект управления (производственное предприятие); А9 - альтернативный сетевой график субъекта (АСГС); А10 - МО (муниципальные) органы местного самоуправления; А11-материалы, ресурсы, оборотные средствв; А12 -дерево целей оИъекта СДЦО); А13 - дерево целей субъекта (ДЦС); А14 - альтернативный сетевой график объекта; А15 - покупатели, потребители (рынок); А16 - ОПФ основные производственные фонды производственного предприятия Источник: составлено авторами на основе [1]
ками влияют на размеры и оборачиваемость кредиторской и дебиторской задолженности во избежание нарушения платежеспособности.
Базовые отношения логико-лингвистической модели можно увидеть в таблице 1.
Как было указано, структура сложных экономических систем в промышленности отмечается во вваимодействияхи взаимосвязях между элементами экономической системы, их взаимоопределении, в очередности их формирования и оказываемого эффекта в целом на всю систему, в пропорциональности между ними.
Таблица 1
Базовые отношения в модели
№ узла взаимоотношения объектов отношения понятий № узла взаимоотношения объектов отношения понятий
1 А1^ А2 ЛПР-ЦЛПР 17 А5^А15 ЦЛПР-ДЭО
2 А1^А3 ЛПР-ЦЭО 18 А14^А3 ДЭО-ЭО
3 А1^А4 ЛПР-ЭО 19 А1^А13 ДЭО-ФОФ
4 А1^А5 ЛПР-ПС 20 А5^А13 ДЭО-ФООФ
5 А1^А6 ЛПР-ФООФ 21 А6^А9 ДЭО-ФОМ
6 А1^А7 ЛПР-ФООФ 22 А6^А13 ДЭО-ФОП
7 А1^А8 ЛПР-ФОМ 23 А6^А14 ДЭО-ПС
8 А1^А10 ЛПР-ФОП 24 А12^А14 ЭО-ФОП
9 А1^А9 ЛПР-ЦЛПР 25 А3^А14 ЭО-ФООФ
10 А8^А4 ЛПР-ДЭО 26 А14^А13 ЭО-ФОМ
11 А8^А11 ЦЭО-ДСС 27 А15^А5 ЭО-ФОП
12 А1^А16 ЦЭО-ЭО 28 А10^А15 ДЛПР-ДЭО
13 А12^А7 ЦЭО-ЦЛПР 29 А14^А7 ЛПР-ПС
14 А12^А16 ЦЭО-ДЭО 30 А5^ А9 ЛПР-ДРЦ
15 А12^А11 ЦЭО-ДЛПР 31 А5^ А15 ЛПР-ДРЦ
16 А12^А9 ЦЭО-ФОМ 32 А3^ А8 ЦЭО - ДРЦ
Обозначения в таблице: ЛПР - лицо, принимающее решение; ЦРЦ - цель решающего центра; ЦЭО - цель элементарного объекта; ЭО - элементарный объект; ФОФ - фазы объекта финансы; ФООФ - фазы объекта основные фонды; ФОП - фазы объекта персонал; ФОМ - фазы объекта материалы; ДРЦ - действие решающего центра; ДЭО - действие элементарного объекта; ПС - проблемная ситуация; ЦЛПР - центр лица, принимающего решение.
Источник: составлено авторами на основе [1]
При осуществлении целенаправленных структурных преобразований необходимо учитывать, что сложный характер СЭС в промышленности, противоречивость и разнонаправленность связей между объектами СЭС, указанные взаимоотношения обладают определенной динамикой, они стабильны и переменчивы одновременно. И оба эти качества вызывают инерцию преобразований, их временной лаг (отставание). Указанное отставание структурных преобразований приводит к увеличению структурной инерции, что значительно снижает шансы на успех в будущем.
Порядок идентификации проблемных ситуаций
Комплексный подход к анализу проблемных ситуаций структурных преобразований в промышленности на основе изучения деятельности конкретного производственного предприятия и формирования логико-лингвистической модели, связанных с ними рисков предприятия на основе теории ситуационного управления охватывает большинство этапов процесса управления и включает в себя следующие шаги:
1) систематизацию проблемных ситуаций по трем классам;
2) анализ причинно-следственных связей между проблемными ситуациями - обнаружение рисков и угроз проблемных ситуаций во взаимосвязи с субъектом, объектом управления;
3) оценку степени влияния каждой проблемной ситуации на каждую и в определении рисков, катализатором которых являются выделенные проблемные ситуации;
4) определение значимости каждого риска с помощью поэтапного сравнения с использование средств нечеткой логики;
5) оценку степени негативного влияния каждого риска;
6) установление мер по снижению уровня риска (степени защиенности);
7) установление мер по разрешению (ликвидации) проблемных ситуаций;
8) контроль за соблюдением мер по снижению степени риска;
9) прогнозирование проблемных ситуаций на основе эмпирической логико-лингвистической модели в русле теории адаптивного управления.
Проиллюстрируем алгоритм выявления и распознавания рисков на примере производственного предприятия в управлении его структурными преобразованиями. Изучив основные взаимосвязи элементарных объектов экономических отношений в модели и выделив базовые отношения, можно выделить проблемные ситуации. Проблемные ситуации, выделяемые после изучения предметной области (рис. 1 и табл. 1), можно классифицировать по 3 классам:
1) отсутствие эмпирической модели идентификации проблемных ситуаций (1 класс) для стратегического управления структурными преобразованиями: отсутствие средств для реинвестирования, снижение финансовой устойчивости, ухудшение ликвидности, нарушение баланса доходов и расходов, рост дебиторской задолженности, снижение рентабельности, увеличение налоговой нагрузки, нарушение сроков погашения дебиторской задолженности, рост незапланированных трат на основные фонды, медленное реагирование на проблемные ситуации;
2) дефицит и искажение релевантной информации (3 класс): неграмотная финансовая политика, заключение рисковых контрактов, неверный выбор инвестиционных решений, неверный выбор кредитных организаций, риск неправильного выбора поставщика оборудования, неверное принятие управленческих решений, снижение скорости принятия решений, невозможность своевременно и в полном объеме погашать краткосрочные обязательства;
3) несовершенство финансовой системы (2 класс): снижение курса валюты, повышение инфляции, общий рост цен, неустойчивость банковской системы в целом, повышение ключевой ставки, увеличение налоговых ставок, нехватка денежных средств у банков, изменение цены финансовых активов, невозможность банков выполнять свои обязательства по размещенным в них активам;
4) противоречие интересов в деятельности бухгалтерии и собственника (2 класс): невыплата заказчиками обязательств по расчету, увеличение времени принятия
решений, не достижение стратегических целей, снижение ключевых показателей деятельности, негативное изменение активов организации, увеличение времени обмена информацией, ошибки в отражении финансового баланса;
5) нехватка длинных денег (1 класс): диспропорция между основными средствами и инфраструктурой, дисбаланс между основными и заемными средствами, просроченные краткосрочные обязательства, снижение платежеспособности, нехватка денежных средств, снижение оборачиваемости;
6) неграмотная финансовая политика (3 класс): увеличение кредитной нагрузки, рискованные решения, уход от стратегических целей, уменьшение стоимости предприятия для целей корпоративного управления, ухудшение платежеспособности, медленное реагирование на проблемные ситуации, неверный выбор объектов инвестирования.
Анализ причинно-следственных связей
Выразим графически взаимосвязь указанных выше проблемных ситуаций, связанных со структурными преобразованиями в деятельности производственного предприятия для наглядных представлений и оценки их влияния друг на друга. Данную взаимосвязь можно увидеть на рисунке 2.
После классификации проблемных ситуаций следует в табличной форме определить их взаимосвязи и проранжировать их в таблице 2.
Итак, стратегический процесс управления производственным предприятием тесно связан с рядом взаимосвязанных проблемных ситуаций для его объекта и угрозами для его субъекта. В зависимости от количества уровней и многообразия проблемных ситуаций могут применяться различные методы анализа для обработки данных: методы нечеткой логики, лингвистическое моделирование,корреляционные модели.
В данной работе предлагается использовать в основе логико-лингвистический подход. С помощью него выделим 44 риска возникневения проблемных ситуаций! в матрицу на рисунке 3.
Рисунок 2. Анализ причинно-следственных связей между проблемными ситуациями Источник: составлено авторами.
Таблица 2
Проблемные ситуации производственного предприятия
№ имена проблемных ситуаций 1 2 3 4 5 6 сумма причин
1 Отсутствие модели идентификации ПС (1 класс) 2 3 2 3 л е
2 Дефицитрелевантной информации (3 класс) 3 1 1 2 2 9
3 Несовершенство банковской системы ( 2 класс) 2 3 1 0 0 5
4 Противоречии бухгалтерии и снбнтвенника (2 класс) 2 2 1 1 0 6
5 Нехватка «длинных» денег (1 класс) 1 1 2 2 1 6
6 Неграмотная финансовая политика (3 класс) 1 3 1 1 1 7
Сумма влндствей 9 11 8 7 7 4 42
Источник: составлено авторами
Рисунок 3. Матрицариско в иугроз Источник: составлено авторами
На основе полученных данных рассмотрим перечень превалирующих рисков, набравших наибольшее количество баллов,в таблице 3.
Таблица 3
Ранжированный список рисков производственного предприятия
№ в матрице Наименование Оценка
37 Невозможность своевременно и в полном объеме погашать краткосрочные обязательства 39
31 Заключение рисковых контрактов 33
1 Отсутствие средств реинвестирования 29
43 Медленное реагирование на проблемные ситуации 28
25 Невыплата заказчиками обязательств по расчету 27
16 Нехватка длинных денег у банков 25
22 Снижение курса национальной валюты 25
33 Неверный выбор кредитных организаций 24
7 Увеличение налоговой нагрузки 24
Источник: составлено авторами
Таблица 4
Решения по выявленным рискам
Название риска Возможные пути решений для сетевых графиков
Невозможность своевременно и в полном объеме погашать краткосрочные обязательства Наличие лимитов по банковским овердрафтам. Мониторинг прогнозируемых и фактических денежных потоков. Диспетчеризация (детальное планирование) денежных потоков. Наличие резерва в виде высоколиквидных активов
Заключение рисковых контрактов Введение методики оценки риск-потенциала контрактов
Отсутствие средств реинвестирования Наличие необходимых денежных средств и высоколиквидных активов
Медленное реагирование на проблемные ситуации Улучшение коммуникации и введение системы анализа проблемных ситуаций и системы оценки и идентификации финансовых рисков
Невыплата заказчиками обязательств по расчету Анализ кредитоспособности контрагентов как новых, так и старых, ускорение оборачиваемости дебиторской задолженности. Установление кредитного лимита для клиентов. Распределение риска на большее количество контрагентов
Неверный выбор кредитных организаций Глубокий анализ финансового положения кредитной организации и мониторинг альтернативных партнеров
Снижение курса национальной валюты Контроль открытой валютной позиции. Диверсификация валюты расчета. Формирование актива в сильной валюте. Хеджирование валютного риска
Неверный выбор кредитных организаций Внедрение процедуры выбора кредитных организаций. Диверсификация кредитных организаций.
Увеличение налоговой нагрузки Создание системы внутреннего мониторинга процессов, связанных с налогами. Формализация налоговых процессов внутри компании. Лимитирование сумм сделок.
Источник: составлено авторами
В таблице 3 указаны превалирующие риски для предприятия и следующим шагом станет подготовка возможных решений для каждого из рисков, так как они ставят под угрозу финансовое положение предприятия и требуют незамедлительного решения. Все решения по рискам можно увидеть в таблице 4.
Для подготовки пула решений по проблемным ситуациям можно сформировать таблицу 5.
Таблица 5
Решения по проблемным ситуациям
Имена проблемных ситуаций Возможные пути решений для сетевых графиков
1 Отсутствие модели идентификации ПС (1-ый класс) Введение в организации адаптивной ситуационной системы идентификации проблемных ситуаций и другой современной системы управления рисками
2 Дефицит релевантной информации (3-ий класс) Реформа системы коммуникации
3 Несовершенство финансовой системы (2-ой класс) Диверсификация иностранной валюты. Диверсификация кредитных организаций. Пристальное внимание к динамике курса валют, ключевой ставке и инфляции и принятие решения при достижении ими критических значений
4 Противоречие бухгалтерии и собственника (2-ой класс) Изменение должностных инструкций и установление четкой области прав и обязанностей
5 Нехватка длинных денег (1-ый класс) Диверсификация кредитных организаций. Установление необходимых резервов денежных средств и высоколиквидных активов. Установление лимитов на рисковые вложения
6 Неграмотная финансовая политика (3-ий класс) Повышение квалификации ЛПР. Установление системы установки стратегических целей и нормирование управленческих решений
Источник: составлено авторами
Заключение
Итак, в практике управления хозяйственной деятельностью принято рассматривать управление рисками по большей части в отрыве от внешней среды. При рассмотрении рисков предприятие полагается на собственные отчеты и рассчитывает множество финансово-экономических коэффициентов. Но часто истинные причины возникновения рисков остаются неизвестными. Также минусом данных подходов является несвоевременность применяемых управленческих решений, так как большинство методов основываются на отчетности, следовательно, лица, принимающие
решение, не в состоянии среагировать на риск до его наступления. Причины, вызывающие риски, могут быть разнообразными и не всегда интуитивно понятными лишь с помощью расчетов стандартными способами. Вместе с тем активно развиваются информационные технологии и цифровизация, достижения которых необходимо использовать при формировании современных систем управления производственными предприятиями.
Таким образом, логико-лингвистический подход при моделировании сложных экономических систем в промышленности на основе построения фреймов существующих знаний об объекте управления позволяет связать стратегические цели множества элементарных объектов и управляемого предприятия в целях идентификации, систематизации проблемных ситуаций, а также присущих им рисков, возможностей и угроз. В совокупности это помогает выделить наиболее острые проблемные ситуации и предложить решения по каждому из пунктов, что невозможно осуществить при использовании общепринятых методов идентификации рисков.
ИСТОЧНИКИ:
1. Бочкарев А.М. Актуализация совершенствования систем информационного обес-
печения промышленного предприятия // Креативная экономика, 2019. - № 6. - doi: 10.18334/ce.13.6.40754.
2. Борщ Л.М., Герасимова С.В., Тюлин А.С. О вопросах трансформации экономики
и модернизации технологических процессов в России // Креативная экономика, 2018. - № 6. - doi: 10.18334/ce.12.6.39206.
3. Клименков Г.В. Адаптивное управление промышленным комплексом региона //
Теория и практика корпоративного менеджмента, 2017. - № 14.
4. Кукор Б.Л. Общие аспекты концепции системы стратегического управления регио-
ном // Вестник Российской академии естественных наук (Санкт-Петербург), 2012. - № 2.
5. Кукор Б.Л. Организационное моделирование процесса управления предпринима-
тельской деятельностью в регионе. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.
6. Кукор Б.Л. Механизм адаптивного управления экономической безопасностью со-
циально-экономических систем (методология и инструментальное обеспечение) // Конкурентоспособность экономики России в XXI в.: вызовы для национальной безопасности: Сборник докладов научной конференции. - Москва, 2013.
7. Кукор Б.Л., Пыткин А.Н., Клименков Г.В. Основы стратегического управления в
региональной экономике. (построение систем ситуационного управления на базе логико-лингвистического моделирования). - Пермь: 2009.
8. Кукор Б.Л.. Яковлева Е.А. Об информационно-коммуникационной системе стра-
тегического управления экономикой // Системный анализ в проектировании и управлении: Сборник научных трудов XXI Международной научно-практической конференции: в 2-х томах. - СПб., 2017.
9. Поспелов Д.А. Логико-лингвистические модели в системах управления. - М.: Энергоиздат, 1981.
10. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: Теория и практика. - М.: Наука, 1986.
11. Пыткин А.Н., Кукор Б.Л., Клименков Г.В. Построение адаптивного управления, логико-лингвистического моделирования (ллм) на макро-, мезо-, мини- и микроуровнях управления // Вуз. XXI век, 2015. - № 3(49).
12. Фролов В.Г., Трофимов О.В., Мартынова Т.С. Анализ готовности металлургического предприятия к // Креативная экономика, 2019. - № 6. - doi: 10.18334/ce.13.6.40708
13. Яковлева Е.А., Козловская Э.А., Гаджиев Р.М., Шарич Э.Э., Яковлева Д.Д. Модель управления инновационной активностью // Креативная экономика, 2019. - № 6. -doi: 10.18334/ce.13.6.40712.
14. Karlik A.E., Kukor B.L., Dymkovets I.A., Yakovleva E.A. A model of a strategic economy management system // 20th IEEE International Conference on Soft Computing and Measurements: Proceedings of 2017. - 2017.
15. Karlik A.E., Kukor B.L., Dymkovets I.A., Yakovleva E.A. Developing a strategic management system of Russia's economy // 2017 XX IEEE International Conference on Soft Computing and Measurements (SCM): В сборнике. - 2017.
REFERENCES:
Bochkarev A.M. (2019). Aktualizatsiya sovershenstvovaniya sistem informatsionnogo obespecheniya promyshlennogo predpriyatiya [Actualization of improvement of information support systems of industrial enterprise]. Creative economy. 13 (6). (in Russian). doi: 10.18334/ce.13.6.40754 . Borsch L.M., Gerasimova S.V., Tyulin A.S. (2018). O voprosakh transformatsii ekonomiki i modernizatsii tekhnologicheskikh protsessov v Rossii [On the questions of transformation of economics and modernization of technological processes in Russia]. Creative economy. 12 (6). 717-732. (in Russian). doi: 10.18334/ ce.12.6.39206 .
Frolov V.G., Trofimov O.V., Martynova T.S. (2019). Analizgotovnosti metallurgicheskogo predpriyatiya k [Analysis of readiness of the metallurgical enterprise to "Industry 4.0" and strategy for implementation of digital solutions]. Creative economy. 13 (6). (in Russian). doi: 10.18334/ce.13.6.40708 . Karlik A.E., Kukor B.L., Dymkovets I.A., Yakovleva E.A. (2017). A model of a strategic economy management system 20th IEEE International Conference on Soft Computing and Measurements.
Karlik A.E., Kukor B.L., Dymkovets I.A., Yakovleva E.A. (2017). Developing a strategic management system of Russia's economy 2017 XX IEEE International Conference on Soft Computing and Measurements (SCM).
Klimenkov G.V. (2017). Adaptivnoe upravlenie promyshlennym kompleksom regiona [Adaptive management of the industrial complex of the region]. Teoriya i praktika korporativnogo menedzhmenta. (14). (in Russian).
Kukor B.L. (1996). Organizatsionnoe modelirovanie protsessa upravleniya predprinimatelskoy deyatelnostyu v regione [Organizational simulation of process management of business activities in the region] SPb.: Izd- vo SPbUEF. (in Russian).
Kukor B.L. (2012). Obschie aspekty kontseptsii sistemy strategicheskogo upravleniya regionom [General Aspects of Regional Strategic Management Concept]. Vestnik Rossiyskoy akademii estestvennyh nauk (Sankt-Peterburg). (2). (in Russian).
Kukor B.L. (2013). Mekhanizm adaptivnogo upravleniya ekonomicheskoy bezopasnostyu sotsialno-ekonomicheskikh sistem (metodologiya i instrumentalnoe obespechenie) [The mechanism for adaptive management of economic security of socio-economic systems (methodology and tool support)] The competitiveness of the Russian economy in the XXI century: challenges to national security. (in Russian).
Kukor B.L., Pytkin A.N., Klimenkov G.V. (2009). Osnovy strategicheskogo upravleniya v regionalnoy ekonomike. (postroenie sistem situatsionnogo upravleniya na baze logiko-lingvisticheskogo modelirovaniya) [Foundations of strategic management in the regional economy. (construction of system of situational management on the basis of logical-linguistic modeling)] Perm. (in Russian).
Kukor B.L.. Yakovleva E.A. (2017). Ob informatsionno-kommunikatsionnoy sisteme strategicheskogo upravleniya ekonomikoy [About the ICT strategic management of the economy] System analysis in designing and management. (in Russian).
Pospelov D.A. (1981). Logiko-lingvisticheskie modeli v sistemakh upravleniya [Logical-linguistic models in control systems] M.: Energoizdat. (in Russian).
Pospelov D.A. (1986). Situatsionnoe upravlenie: Teoriya i praktika [Situational management: Theory and practices] M.: Nauka. (in Russian).
Pytkin A.N., Kukor B.L., Klimenkov G.V. (2015). Postroenie adaptivnogo upravleniya, logiko-lingvisticheskogo modelirovaniya (llm) na makro-, mezo-, mini- i mikrourovnyakh upravleniya [The construction of adaptive control, logico-linguistic modeling (LLM) at the macro-, meso-, mini- and micro-level management]. VUZ. XXI vek. (3(49)). (in Russian).
Yakovleva E.A., Kozlovskaya E.A., Gadzhiev R.M., Sharich E.E., Yakovleva D.D. (2019). Model upravleniya innovatsionnoy aktivnostyu [Model of management of innovative activity]. Creative economy. 13 (6). (in Russian). doi: 10.18334/ ce.13.6.40712 .
