CC BY
4
Руди Л.Ю., д-р экон. наук профессор, заведующий кафедрой экономической теории
Клюева И.С. старший преподаватель кафедра экономической теории Новосибирский государственный университет экономики и
управления «НИНХ» Россия, г. Новосибирск СИСТЕМА ЗАСЕЛЕНИЯ КАК ХАРАКТЕРИСТИКА ЖИЛИЩНЫХ
УСЛОВИЙ НАСЕЛЕНИЯ: НЕКОТОРЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В Г.
НОВОСИБИРСКЕ
Как известно, уровень жизни оценивается как обеспеченность населения жизненными благами (материальными и духовными) и как степень удовлетворения потребностей населения в этих благах. Система показателей уровня жизни, рекомендуемая ООН, включает 12 основных групп, среди которых особое место занимают жилищные условия.
Понятие жилищные условия многопланово - оно включает характеристики свойств самого жилья (жилищного фонда), его местоположения, систему заселения и имеет количественную и качественную определенность. Количественная определенность жилищных условий поддается прямому количественному измерению, а качественная требует сложных приемов косвенного измерения по различным квалиметрическим шкалам. Показатели жилищных условий можно разбить на три группы. Первая группа характеризует свойства самого жилья. Эти показатели классифицируются:
• по времени застройки, получившей количественную определённость в структуре жилого фонда, что дает информацию о степени капитальности жилья, его физического износа;
• по материалу стен, получившей количественную определенность в структуре жилого фонда: доля деревянного, кирпичного, блочного, панельного и др. жилья;
• по отделке квартиры;
• по планировке квартиры: общая площадь квартиры и ее составных частей, соотношение жилой и подсобной площади, количество ванн, туалетов и т. д.;
• по уровню благоустроенности жилья, о чем свидетельствует доля жилого фонда, оснащенного водоснабжением, газом, электричеством и т. д.
Вторая группа показателей характеризует местоположение жилья -«престижность» района с точки зрения проживания. Это обустроенность социальной инфраструктурой, удаленность от центра, наличие транспортных развязок, экология, плотность застройки и др.
Третья группа показателей характеризует систему заселения, а именно: тип и плотность заселения. Тип заселения характеризует степень
изолированности жилья - отдельная квартира, дом, часть дома, коммунальная квартира, общежитие. Представление об этом дает распределение числа домохозяйств по типам занимаемого жилья. Плотность заселения характеризуют: средняя обеспеченность жилой площадью, число комнат, приходящихся на одного человека, получившие количественную определенность в распределении домохозяйств по числу занимаемых ими комнат, по размеру площади, приходящейся на одного человека.
Полное представление о жилищных условиях населения и их изменениях может дать комплексный анализ всех названных показателей. Анализ динамики показателей третьей группы более чем за 20-летний период выявил ряд противоречивых тенденций. Рассмотрим такой показатель как тип жилья или степень его изолированности. В таблице 1 представлено распределение домохозяйств г. Новосибирска по типам занимаемого ими жилья. Эти расчеты получены на основе данных Переписей населения СССР и РФ 1989, 1994, 2010 годов. Заметим, что непосредственно данных по городу Новосибирску нет. Материал представлен по городским поселениям Новосибирской области. [1,2,3]
Таблица 1 - Группировка домохозяйств г. Новосибирска по типам занимаемого жилья.
Проживают Число домохозяйств, %
1989 г. 1994 г. 2010 г.
в индивидуальном доме или его части 10,4 13,9 10,0
в отдельной квартире 73,0 74,5 89,0
Всего в отдельной жилой ячейке 83,4 88,4 99,0
в коммунальной 10,0 5,2 1,0
в общежитии 5,8 5,4 -
в съемном жилье 0,7 1,0 -
в других видах жилья 0,1 - -
Очевидно, что в распределении домохозяйств произошли положительные сдвиги. Выросло число домохозяйств, проживающих в отдельной жилой ячейке и сократилось число домохозяйств, проживающих в коммунальных квартирах. Представляется, что между этими процессами существует прямая связь. Приватизация жилья, в том числе и коммунального, создала возможность для расселения проживающих в нем семей. То есть эта позитивная динамика была обеспечена именно развитием рыночных отношений в жилищной сфере. Государство не принимало дополнительных мер, направленных на стимулирование расселения коммунальных квартир. Однако оборотной стороной этого процесса в дальнейшем стало появление коммунальных квартир в приватизированном
жилье, которое официальная статистика не отслеживает.
Большое значение имеет и показатель плотность заселения, то есть обеспеченность членов семьи комнатами. Как нам представляется, для семьи эта характеристика имеет даже большее значение, чем площадь, приходящаяся на 1 чел. В системе, основанной на механизмах государственного обеспечения жильем нормой считалось количество комнат на одну меньше, чем членов семьи. Однако, социологическое обследование, проведенное в Новосибирске в 1991г. В. Тапилиной, Т. Богомоловой, А. Михеевой, показало, что это устраивало немногих. Большинство считало, что число комнат должно быть равно или больше на одну, чем членов семьи. В новой жилищной системе обеспеченные семьи исходят из совершенно другого принципа — функционального назначения комнат: столовая, спальня, кабинет и т.д.
В таблице 2 представлена группировка домохозяйств Новосибирска по размеру и числу занимаемых ими комнат.
Таблица 2 - Группировка домохозяйств г. Новосибирска по размеру и числу занимаемых ими комнат_
Размер домохозя йств (чел) % домохозяйств, живущих в квартире с числом комнат
1 2 3 4 и более
1989 1994 г. 2010 1989 1994 2010 г. 1989 1994 2010 г. 1989 1994 г. 2010
1 чел бг,о 63,5 47,4 2г, 0 29,3 35,1 8,0 6,3 13,9 1,0 0,9 3,6
2 чел 29,0 31,4 24,9 50,0 50,9 43,9 19,0 16,0 26,0 2,0 1,7 5,2
3 чел 16,0 20,5 17,0 51,0 47,0 40,8 30,0 29,8 35,4 3,0 2,7 6,8
4 чел 9,0 9,7 9,1 42,0 39,6 33,9 44,0 44,5 45,2 5,0 5,2 11,8
5 чел 5 4,1 5,0 29,0 30,6 24,3 51,0 49,8 50,1 15,0 15,0 20,6
Все домохозя йства 22,0 26,7 24,4 44,0 41,9 30,6 30,0 27,5 24,3 4,0 3,9 6,7
В 1989г. в соответствии с нормой заселения, которая устраивала большинство населения (число членов семьи равно числу комнат), было заселено более 60% одиночек; только половина домохозяйств, состоящих из 2 человек, примерно треть домохозяйств, состоящих из 3 человек, и всего 5% — состоящих из 4 человек. А если следовать норме заселения, принятой в развитых странах - число комнат на 1 больше, чем членов семьи, то в соответствии с ней было заселено только 28% домохозяйств, состоящих из 1 человека; 19% домохозяйств, состоящих из 2 человек; и только 3% домохозяйств, состоящих из 3 человек. Очевидно, что с увеличением числа членов домохозяйств, их жилищные условия с точки зрения "плотности" заселения ухудшаются — уменьшается размер площади, приходящейся на 1чел. Сопоставление данных 1989 г. и 1994г. Показывают, что на первый взгляд изменения невелики. Однако они свидетельствуют о начале процесса перераспределения жилья в зависимости от уровня доходов населения. Так,
несколько выросла доля домохозяйств из 1 чел., занимающих 1 и 2-комнатные квартиры при одновременном сокращении доли этих домохозяйств, занимающих 3 и 4-комнатные квартиры. Выросло число домохозяйств, состоящих из 2 чел. и занимающих 1-комнатные квартиры и сократилось число, проживающих в 3 и 4-комнатных квартирах. Выросла доля домохозяйств, состоящих из 3 человек и проживающих в 1 -комнатной квартире, при одновременном сокращении таких домохозяйств, занимающих 2. 3. 4-комнатные квартиры. Увеличилась доля домохозяйств, состоящих из 4 человек и занимающих 1 -комнатную квартиру. Следствием этих процессов является увеличение плотности заселения 1 -комнатных квартир за счет роста числа домохозяйств, состоящих из 2, 3, 4 человек, что свидетельствует об ухудшении жилищных условий этих семей. В то же время уменьшилась плотность заселения 2-комнатных квартир.
К 2010 г. складываются иные тенденции. Уменьшается число домохозяйств, состоящих из 1 человека и занимающих 1 -комнатную квартиру с 63,5% до 47,4%, но увеличилось число, проживающих 2. 3. 4-комнатных квартирах. Сократилось число домохозяйств, из 2 человек и занимающих 1 и 2 -комнатные квартиры. Но существенно выросло число с проживающих в 3 и 4-комнатных квартирах. Уменьшилось число домохозяйств, состоящих из 3 человек и занимающих 1 -комнатные квартиры, с 20,5% до 17%, и 2 - комнатные с 47% до 40,8%. Но выросло число проживающих в 3 и 4-комнатных квартирах. Есть положительные сдвиги в положении домашних хозяйств состоящих из 4 и 5 человек. В 2010 г. В соответствии с нормой заселения - количество комнат на 1 больше, чем членов семьи, было заселено уже 35,1% домохозяйств, состоящих из 1 человека; 26% домохозяйств, состоящих из 2 человек; 6,8% домохозяйств, состоящих из 3 человек. Конечно, за 20 лет в обеспеченности домохозяйств г. Новосибирска комнатами произошли изменения. Тенденция следовать такой норме заселения, как число комнат равно числу членов семьи или даже на 1 больше, просматривается. Но эти изменения не столь значительны, как бы этого хотелось. К тому же средняя обеспеченность домохозяйств г. Новосибирска комнатами остается низкой: на 1 человека в среднем приходится 0,8 комнаты или на 1 комнату в городской квартире приходится 1,25-1,3 человека. И на протяжении многих лет эти показатели практически не изменились. Приходится признать, что с точки зрения развитых стран российское жилье является перенаселенным.
Подробнее о средней обеспеченности населения жильем и о распределении домохозяйств г. Новосибирска по размеру площади, приходящейся на 1 человека, которые также являются показателями системы заселения. [5]
Все обозначенные тенденции в изменении жилищных условий населения нельзя оценить однозначно. Однако все они свидетельствуют о дифференциации в обеспечении жильем различных типов домохозяйств,
связанной с уровнем их доходов. Косвенно об этом свидетельствуют и расчеты доступности жилья для населения НСО. [6]
Очевидно, что прослеживается тенденция следовать такой норме заселения: число комнат равно числу членов семьи или даже больше на одну. С одной стороны, это свидетельствует об усилении процесса распределения жилья в зависимости от уровня доходов населения с другой стороны - о тенденции в обеспечении соответствия структуры нового жилищного фонда, демографическому составу и потребностям населения.
Использованные источники:
1. Жилищные условия населения России: По данным микропереписи населения 1994 г.: Стат. сборник/ Госкомстат России, Новосибирский обл. комитет гос. статистики. - Новосибирск, 1996. - 144с.
2. Итоги Всероссийской переписи населения. Том 9. Жилищные условия населения // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/vol9pdf-m.html
3. Руди, Л.Ю. Формирование рынка жилья: тенденции и перспективы (региональный аспект)/ Л.Ю. Руди. - НГАЭУ: Новосибирск, 1997. - 168 с.
4. Руди, Л.Ю. Трансформация жилищных отношений в России: теория и практика. Дисс... д-ра экон. наук/ Руди Людмила Юрьевна. - Новосибирск, 1998. - 285с.
5. Клюева, И.С. Качество жилья как важнейшая характеристика жилищных условий населения / Л.Ю. Руди, И.С. Клюева// Качество и полезность в экономической теории и практике: Мат-лы VII Всероссийской науч.- практ. конф. с межд. участием 21 ноября 2014 г.; Новосиб. гос. ун-т экономики и управления. - Новосибирск: НГУЭУ, 2014. - с. 73-83
6. Тропникова, Т.А. Доступность жилья для населения Новосибирской области: методические подходы./ Л.Ю. Руди, Т.А. Тропникова// Вестник НГУЭУ. - 2012. -№2. - с. 158-168
Рудковская А.Г. студент 4 курса Брянский государственный Университет им. ак. И.Г. Петровского филиал
Россия г. Новозыбков ТЕХНОЛОГИЯ ПРОБЛЕМНОГО ОБУЧЕНИЯ НА УРОКАХ
ИНФОРМАТИКИ
Аннотация
В статье представлены основные результаты исследования, проведенного в рамках изучения дисциплины «Методика обучения информатике». Мною рассмотрены проблемные ситуации в образовательном пространстве, проблемные ситуации при изучении отдельных тем курса информатики.
