CC BY
213УДК 343.24
Ю. А. Кашуба
СИСТЕМА УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РЕФОРМИРОВАНИЯ
В статье приводится характеристика системы наказаний, применяемых к несовершеннолетним. Из всех видов наказания, предусмотренных законом, им назначаются преимущественно не связанные с изоляцией от общества. Удельный вес штрафа к началу 2018 г. по сравнению с 1999 г. увеличился в девять раз. Лишение прав заниматься определенной деятельностью к несовершеннолетним применялось единично (в 2009 и 2014 гг.). Обязательные работы являются вторым по величине удельного веса видом наказания, не связанным с изоляцией от общества, применяемым к несовершеннолетним. Их удельный вес с 2006 по 2017 гг. вырос почти в 28 раз, что говорит об устойчивой тенденции их назначения судами. Наказание в виде обязательных работ позволяет полнее реализовать принцип приоритета в отношении несовершеннолетних более мягких видов наказаний, чем лишение свободы. На общем фоне назначаемых подросткам наказаний, не связанных с изоляцией от общества, удельный вес исправительных работ по-прежнему незначителен и в среднем не превышает 1-2 % (в 2017 г. — 1,6 %).
По данным статистики, численность несовершеннолетних (чел.), осужденных к ограничению свободы, за период с начала его применения составила: 2011 г. — 655, 2012 г. — 984, 2013 г. -962, 2014 г. — 630, 2015 г. — 573, 2016 г. — 740, 2017 г. — 685. Имеется значительный потенциал для назначения данного наказания. Арест в отношении несовершеннолетних был исключен Федеральным законом от 24.11.2014 № 371-ФЗ. Неприменение в судебной практике ареста для несовершеннолетних рождает ряд проблем. Речь идет о практическом разрушении системы наказаний в отношении несовершеннолетних из-за отсутствия единства и взаимосвязи ее элементов. Неприменение ареста ведет к тому, что многие альтернативные санкции становятся безальтернативными. Это снижает их эффективность, нередко приводит к необоснованному применению лишения свободы и в большинстве случаев делает невозможным замену его неотбытой части более мягким видом наказания.
Лишение свободы остается востребованным наказанием в отношении несовер-шеннолетних.Отбывание наказания в виде лишения свободы по-прежнему назначается в воспитательных колониях. Вместе с тем судами преимущественно принимается решение о применении условного осуждения к таким подсудимым, и лишение свободы им назначается условно в среднем в 60 % случаев. Очевидна необходимость реформирования всей системы наказаний в отношении несовершеннолетних.
Ключевые слова: уголовные наказания; несовершеннолетние; штраф; обязательные работы; ограничение свободы; арест; лишение свободы.
Yu. A. Kashuba
THE SYSTEM OF CRIMINAL SANCTIONS FOR MINORS: THE CURRENT STATE AND TRENDS OF REFORM
The article describes the system of criminal sanctions applied to minors. Of all the types of punishment stipulated by the law, they are sentenced punishments mainly not connected to
© Кашуба Ю. А., 2018 © Kashuba Yu. A., 2018
isolation from society. The proportion of the fine increased nine-fold by the beginning of 2018 compared to 1999. Deprivation of rights to engage in certain activities was applied to minors only once (in 2009 and 2014). Community service are the second largest proportion of the punishment not connected with isolation from society, appointed minors. The share of its increased by 28-fold from 2006 to 2017, which indicates a stable trend of its appointment by the courts. The punishment in the form of community service makes it possible to realize full effect to the principle of the priority of milder punishments for minors than imprisonment. On the General background assigned to minors of punishments not connected with isolation from society, the proportion of correctional labor remains, and insignificant, on average, does not exceed 1-2 % (in 2017 to 1,6 %).
According to statistics, the number of minors(persons) sentenced to restriction of liberty for the period from the beginning of its application was:2011 — 655,2012 — 984,2013 — 962, 2014 — 630, 2015 — 573, 2016 — 740, 2017 — 685. There is considerable potential for imposing this penalty. Arrest (was excluded by the Federal law of 24 November 2014. No. 371-FZ in respect of minors). The non-application of arrest for minors in judicial practice gives rise to a number of problems. We are talking about the practical destruction of the juvenile punishment system due to the lack of unity and the interconnection of its ele-ments.The non-application of arrest leads to the fact that many alternative sanctions become non-alternative. This reduces their effectiveness, often leads to the unjustified use of imprisonment and in most cases makes it impossible to replace its unserved part with a milder form of punishment. Imprisonment remains a necessary punishment for minors. The serving of the sentence of imprisonment continues to be imposed in the juvenile correctional facilities. At the same time, the courts mostly decide on the application of conditional sentence to such defendants and imprisonment is imposed conditionally in an average of 60 % of cases. There is a clear need to reform the entire of the juvenile punishment system.
Keywords: criminalsanctions; minors; fine; community service; restriction of liberty; arrest; imprisonment.
Особенности мер государственного принуждения в отношении несовершеннолетних таковы, что к ним из всех видов наказания применяются лишь некоторые (ст. 88 УК РФ). Наиболее часто назначаемым им видом наказания, не связанным с изоляцией от общества, является штраф.
Изменения, внесенные в 2003 г. в ч. 2 ст. 88 УК РФ, затронули практику его применения, поскольку штраф, назначенный несовершеннолетнему, теперь возможно взыскивать при наличии у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также и с его родителей или иных законных представителей при их согласии. Суды обязаны тщательно взвешивать применение этого наказания, назначая его подросткам, главным образом имеющим собственный заработок. Это в большей мере будет способствовать достижению целей наказания.
Удельный вес штрафа, например, в 2017 г. в сравнении с 1999 г. увеличился в девять раз. Вместе с тем штраф, назначенный несовершеннолетнему, взыскивается зачастую именно с его родителей или законных представителей, а не с самого подростка. Наличие такой нормы оценивается неоднозначно. С одной стороны, надо полагать, что родители, заплатив за несовершеннолетнего штраф, серьезнее займутся воспитанием своего ребенка [8, с. 60].
Иная позиция сводится к тому, что названная норма противоречит ч. 1 ст. 43 УК РФ, предусматривающую личную ответственность и обязанность осужденного отбыть наказание. Думается, что в этом случае нарушается принцип равенства граждан перед законом, и осужденные из малообеспеченных семей ставятся в неравное положение с теми, у кого родители могут свободно заплатить за них любой штраф [1, с. 12].
Значительную часть подростков, которым назначен штраф, составляют лица, осужденные за кражу, хулиганство, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Достаточно часто это наказание применяется к несовершеннолетним, совершившим незаконные действия, связанные с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, с наркотиками и психотропными средствами. Очевиден потенциал назначения данного наказания в отношении несовершеннолетних, применение которого все же требует корректировки.
В действующем УК РФ для несовершеннолетних предусматривается наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (в отличие от п. «б» ст. 44 УК РФ), назначаемое им в качестве основного наказания на срок от 1 года до 5 лет, в качестве дополнительного — от 6 месяцев до 3 лет. Данное наказание применяется к несовершеннолетнему, достигшему 16-летнего возраста, и лишь в исключительных случаях — к более молодому лицу (при наличии у них постоянной работы либо занятия определенной деятельностью). Подростки могут работать по трудовому договору и по контракту. Предпринимательской деятельностью они могут заниматься по достижении ими 16-летнего возраста и с согласия родителей, усыновителей или попечителей либо по решению суда [7, с. 187].
В ст. 88 УК РФ нет указания на возможность применения к несовершеннолетним дополнительных видов наказания, но названные в ней два вида наказаний (штраф и лишение права заниматься определенной деятельностью) в соответствии со ст. 44 УК РФ могут применяться и как основные, и как дополнительные. Думается, это правило распространяется и на несовершеннолетних (с учетом положений ст. 26 и ст. 27 Гражданского кодекса РФ).
Законодатель не учитывает как смягчающее обстоятельство несовершенноле-
тие виновного, поскольку лишение права заниматься определенной деятельностью назначается на общих основаниях, предусмотренных ст. 47 УК РФ. Поэтому ст. 88 УК РФ вполне возможно дополнить сроками, на которые подросток может быть лишен этого права. Статистикой отмечается, что лишение прав заниматься определенной деятельностью к несовершеннолетним применялось в единично (в 2009 и 2014 гг.).
Вторым по значению наказанием несовершеннолетних, не связанным с изоляцией от общества, являются обязательные работы. Их удельный вес, например, в 2017 г. вырос почти в 28 раз по сравнению с 2006 г., что говорит об устойчивой тенденции его назначения. Применение данного наказания к несовершеннолетним способствуют более полной реализации принципа приоритета назначения более мягких видов наказаний, чем лишение свободы.
Обязательные работы назначаются на срок от 40 до 160 часов и заключаются в выполнении посильных для несовершеннолетнего работ в свободное от учебы или основной работы время (ч. 3 ст. 88 УК РФ). Продолжительность их отбывания лицами в возрасте до пятнадцати лет не может превышать двух часов в день, а лицами в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет — трех часов в день. Определение вида и характера такой работы для несовершеннолетнего заключается в соответствии его пожеланиям. В противном случае исправительное воздействие труда незначительно. Если суд при изучении отношения осужденного к труду будет запрашивать письменное согласие обвиняемого на отбывание обязательных работ, то такое назначение наказания не противоречит международно-правовым актам [10, с. 14].
Имеется и другая позиция. Например, С. В. Чубраков [11, с. 41] полагает, что не следует испрашивать согласие, включая подобную оговорку в законодательство, поскольку это вряд ли будет являться решением проблемы. Согласие осужденного в любом случае будет
вынужденным (так как иначе он может быть лишен свободы). Следовательно, наличие подобного условия нецелесообразно, поскольку оно является очевидной юридической фикцией. Представляется, что обязательные работы нецелесообразно применять к учащимся, не совмещающим учебу с работой. Указанное обстоятельство объясняется тем, что это связано либо с переводом их на вечернее или заочное отделение учебного заведения, либо с перерывом или прекращением учебы, если лицо не в состоянии совмещать учебу с работой. Несовершеннолетний, перейдя на вечернее, заочное обучение или прекратив учебу, вынужден будет покинуть прежний коллектив учащихся и педагогов и присоединиться к новому, где его не знают. Следовательно, исправительное значение обязательных работ оказалось бы сомнительным. Поэтому предлагается включить в число лиц, которым не назначаются обязательные работы (ч. 4 ст. 49 УК РФ) учащихся, не совмещающих учебу с работой.
До начала 2006 г. обязательные работы не применялись. Их введение в действие вначале блокировалось законодателем, исходя из финансово-экономического кризиса в РФ начала 90-х гг. прошлого века. Этот шаг следует признать негативным. Обязательные работы было необходимо сразу же сделать действительно бесплатными, общественными. Это позволило бы гораздо раньше занять значительное количество осужденных, включая подростков (зачастую не работающих и не учащихся), общественно-полезным трудом, отвлечь их от противоправного образа жизни, а также получить экономический эффект.
Исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным, не имеющим основного места работы, независимо от возраста на срок до 1 года. Трудности применения данного вида наказания во многом аналогичны проблемам при исполнении обязательных работ, однако имеются и свои особенности: они назначаются лицам, не трудоустроенным на момент вынесения приго-
вора. На практике это происходит достаточно редко (в 2017 г. — 1,6 %). Применение к несовершеннолетним исправительных работ и штрафа имеет специфику, поскольку для подростков до 16 лет существуют ограничения, связанные с их трудоустройством. Несовершеннолетние (16-17 лет) обычно не имеют высокой квалификации и получают небольшую зарплату. Отбывание исправительных работ, влекущее уменьшение заработка, едва ли будет способствовать исправлению такого лица. Вероятнее, это может создать для несовершеннолетнего материальные затруднения. Нецелесообразно и назначение этого наказания к лицам моложе 18 лет, обучающихся в общеобразовательных либо профессиональных учебных заведениях, что вынудило бы их прервать учебу. Тем не менее иногда применение исправительных работ может быть необходимо: требуется индивидуальный подход в каждом конкретном случае.
В случае злостного уклонения несовершеннолетнего осужденного от отбывания исправительных работ ранее (до 7 декабря 2011 г.) суд мог заменить неотбытое наказание арестом (что стало невозможным в связи с исключением ареста из перечня наказаний в отношении несовершеннолетних). Поэтому
Э. С. Рахмаев, например, делает вывод о нецелесообразности сохранения в перечне наказаний, применяемых к несовершеннолетним, исправительных работ и их исключении из перечня, закрепленного в ст. 88 УК РФ [9, с. 17]. Представляется, что чем быстрее законодатель исправит вышеназванную ошибку (с неприменением ареста), тем больше возможностей будет для применения альтернатив лишению свободы несовершеннолетних.
Ограничение свободы применяется к несовершеннолетним как основное наказание на срок от двух месяцев до двух лет. Численность несовершеннолетних (чел.), осужденных к ограничению свободы, по данным судебной статистики за период с начала его применения
составила: 2011 г. — 655, 2012 г. — 984, 2013 г. — 962, 2014 г. — 630, 2015 г. — 573, 2016 г. — 740, 2017 г. — 685. Таким образом, имеется значительный потенциал для назначения данного наказания.
Арест (в отношении несовершеннолетних был исключен Федеральным законом от 24.11.2014 № 371-ФЗ). Ч. 5 ст. 88 УК РФ (в старой редакции) предусматривала назначение несовершеннолетним такого вида наказания, как арест. Указанное наказание заключалось в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливалось на срок от одного до шести месяцев, а несовершеннолетним (до 2014 г.), достигшим к моменту вынесения приговора шестнадцати лет, от одного до четырех месяцев.
Появление ареста диктовалось необходимостью иметь альтернативу применению лишения свободы. Доказывалась целесообразность и эффективность исполнения ареста в сравнении с лишением свободы на небольшие сроки, имевшим место в отдельных случаях назначения наказания несовершеннолетним.
Безусловно, арест — это средство моральной встряски правонарушителя, особенно осуждаемого впервые. Условия его отбывания весьма жесткие и суровые. Арест, оказывая сильное психологическое воздействие на осужденного, возлагает на него физические тяготы, связанные со строгой изоляцией от общества и условиями режима. «Арест есть своего рода предостережение преступнику в том, что за этим видом уголовного наказания может последовать и длительное лишение свободы» [2, с. 105].
Конвенция о правах ребенка указывает, что арест, задержание, тюремное заключение ребенка должны применяться только в крайнем случае и в течение как можно более короткого периода време-ни.Согласно ч. 5 ст. 88 УК РФ (старая редакция) арест назначался несовершеннолетним в возрасте от 16 до 18 лет, и его срок сокращался на треть по сравнению с совершеннолетними. Мы поддерживаем необходимость его применения в отно-
шении несовершеннолетних с более устойчивой криминальной ориентацией (несмотря на отмену данного наказания законодателем). Думается, что назначение ареста вполне возможно за преступления небольшой или средней тяжести, если виновное лицо ранее осуждалось к лишению свободы условно либо в отношении него применялись иные меры уголовно-правового воздействия, не связанные с изоляцией от общества.
Общественная опасность и дерзость многих современных преступлений подростков вызывали и продолжают вызывать необходимость применения к ним реального ареста. Нами предлагалось прежде всего внести соответствующие изменения в ч. 5 ст. 88 УК РФ (еще в старой редакции): снизить до 14 лет возраст назначения ареста, а также уменьшить нижнюю границу срока его назначения, которая могла бы составлять, например, 7-10 суток. Укажем, что за нарушение условий отбывания наказания осужденные, содержащиеся в воспитательных колониях, водворялись ранее в дисциплинарный изолятор на срок до 10 суток (ст. 53 ИТК РСФСР) [5, с. 70], а теперь до 7 суток с выводом на учебу (ст. 136 УИК РФ). Для сравнения: в Украине арест заключается в содержании подростка, достигшего на момент вынесения приговора шестнадцати лет, в условиях изоляции в специально приспособленных учреждениях на срок от пятнадцати до сорока пяти суток. В Республике Беларусь арест назначается лицу мужского пола, достигшему шестнадцатилетнего возраста на момент постановления приговора, и устанавливается на срок от одного до двух месяцев. Арест на срок от пятнадцати дней до двух месяцев в Республике Армения применяется к несовершеннолетнему, достигшему шестнадцати лет на момент вынесения приговора.
Отсутствие в судебной практике ареста для несовершеннолетних (впрочем, как и совершеннолетних лиц) приводит к ряду проблем и практически разрушает систему наказаний в отношении несовершеннолетних из-за отсутствия в ней
единства и взаимосвязи элементов. Неприменение ареста ведет к фактической безальтернативности (многих альтернативных) санкций. Последнее влияет на их эффективность, зачастую приводя к необоснованному назначению лишения свободы и в большинстве случаев делает невозможным замену его неотбытой части более мягким видом наказания [6, с. 41-42].
Безусловно, арест является отложенным наказанием из-за отсутствия материальной основы его исполнения (необходимо построить арестные дома) [3, с. 1011]. Тем не менее, нами уже многие годы после принятия УК РФ и УИК РФ предлагается сохранить этот вид наказания и начать его применение именно в отношении несовершеннолетних. Для этого местами его отбывания (кроме арестных домов, которых нет) можно было (еще по состоянию на 2007 г.) предусмотреть, например, камеры дисциплинарных изоляторов воспитательных колоний (более чем в 60 регионах), а также отдельные камеры в следственных изоляторах (имеющиеся в каждом субъекте РФ) [4, с. 22].
Можно утверждать, что в России в принципе возможно назначение ареста как уголовного наказания, в том числе в отношении несовершеннолетних, однако его фактическое неприменение на протяжении продолжительного времени нивелирует теоретические разработки в этой области.
Лишение свободы продолжает оставаться востребованным наказанием в отношении несовершеннолетних. Вместе с тем суды преимущественно выносят приговоры о применении условного осуждения к таким подсудимым и лишение свободы им назначается условно в среднем в 60 % случаев.
Впервые в законе (ч. 6 ст. 88 УК РФ) указывается, что наказание в виде лишения свободы не назначается лицу, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним, совершившим пре-
ступление небольшой тяжести впервые. Наглядное проявление гуманизма — положение закона о том, что если несовершеннолетний, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей (ч. 5 ст. 73 УК РФ). Кроме того, при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания сокращается наполовину (ч. 61 ст. 88 УК РФ).
Отбывание наказания в виде лишения свободы по-прежнему происходит в воспитательных колониях. Осужденные к лишению свободы, не достигшие к моменту вынесения приговора 18-летнего возраста, не могут быть приговорены к тюремному заключению.
На несовершеннолетних также не распространяются правила ст. 69 и 70 УК РФ, но тогда возникает вопрос о правилах, содержащихся в ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств; в ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление; в ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление и некоторых других? Думается, ст. 88 УК РФ может быть дополнена частью, в которой говорилось бы о назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров.
Лишение свободы было и остается одним из применяемых наказаний в отношении несовершеннолетних правонарушителей, однако вполне очевидна необходимость его реформирования. Отсутствие в судебной практике ареста для несовершеннолетних (да и совершеннолетних тоже) порождает ряд проблем: практически разрушается система наказаний в отношении в отношении этих лиц из-за отсутствия единства и взаимосвязи
элементов такой системы. Неприменение к чрезмерному назначению лишения сво-
ареста приводит к безальтернативности боды и, во многих случаях, невозможно-
многих санкций. Следовательно, снижа- сти замены его неотбытой части более
ется их эффективность, что нередко ведет мягким видом наказания.
Литература
1. Васильева, Т. В. Назначение и исполнение уголовного наказания в виде штрафа : шциально-правовые проблемы : автореф дис. ... канд. юрид. наук. — Рязань, 2004.
2. Годило, Н. Н. Назначение наказания по уголовному праву России : учеб. пособие для вузов / Н. Н. Годило, Д. Д. Суворов. — Пятигорск: РИА-КMВ, 2004.
3. Ибрагимова, А. M. Применение ареста в отношении несовершеннолетних // Российский следователь. — M., 2005. — № 4.
4. Кашуба, Ю. А. Проблемы современной уголовной и уголовно-исполнительной политики // Уголовная и уголовно-исполнительная политика современной России: проблемы формирования и реализации : сб. доп. мат. международной научно-практической конференции (Вологда, 14-15 декабря 2006 г.). — Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2007.
5. Кашуба, Ю. А. Реализация правового статуса несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы : монография. — Ростов-н/Д., 1999.
6. Кашуба, Ю. А., Пономарев, С. Н. Основы современной уголовно-исполнительной политики России в отношении несовершеннолетних : монография. — Рязань: АПУ Mинюста РФ, 2002.
7. Mинязева, Т. Ф. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю. M. Скуратова и В. M. Лебедева. — M., 1999.
В. Mихлин, А. С. Характеристика осужденных, отбывающих наказание в воспитательных колониях // Проблемы исполнения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, и применением иных мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних : сб. материалов межд. научн.-практ. конференции. — Вологда, 2006. — Ч. 1.
9. Рахмаев, Э. С. Исправительные работы как вид уголовного наказания : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Рязань, 2005.
10. Стерн, В. Альтернативы тюрьмы: размышления и опыт. — Лондон, 1996.
11. Чубраков, С. В. Законодательное регулирование и практика применения обязательных работ в свете международных стандартов обращения с осужденными // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 200б. — № 4.
References
1. Vasil'eva, T. V. Naznachenie i ispolnenie ugolovnogo nakazaniya v vide shtrafa :social'no-pravovy'e problemy' [Appointment and execution of criminal punishment in the form of a fine: social and legal problems] : autoref. dis. of cand. of law. Ryazan', 2004.
2. Godilo, N. N. Naznachenie nakazaniya po ugolovnomu pravu Rossii [Sentencing under Russian criminal law] : textbook for higher school / N. N. Godilo, D. D. Suvorov. Pyatigorsk, IA-KMV, 2004.
3. Ibragimova, A. M. Primeneniearestav otnosheniinesovershennoletnih[The use of detention in juvenile] // Rossijskij sledovatel'[Russian investigator], 2005, no. 4.
4. Kashuba, Yu. A. Problemy' sovremennoj ugolovnoj i ugolovno-ispolnitel'noj politiki [Problems of modern criminal and penal policy] // Ugolovnaya i ugolovno-ispolnitel'naya politika sovremennoj Rossii: problemy' formirovaniya i realizacii
[Criminal and criminal and executive policy of modern Russia: problems of formation and realization] : coll. of add. mat. of international science and practic conference (Vologda, December 14-15, 2006). Vologda, Vologda Institute of Law and Economics of the FPS of Russia, 2007.
5. Kashuba, Yu. A. Realizaciya pravovogo statusa nesovershennoletnix, osuzhdenny'x k lisheniyu svobody' [Implementation of the legal status of minors sentenced to imprisonment] : monograph. Rostov-on-Don, 1999.
6. Kashuba, Yu. A., Ponomarev, S. N. Osnovy' sovremennoj ugolovno-ispolnitel'noj politi-ki Rossii v otnoshenii nesovershennoletnih [Fundamentals of modern penal policy of Russia in relation to minors] : monograph. Ryazan, Academy of Law and Management of the Ministry of Justice of Russia, 2002.
7. Minyazeva, T. F. Osobennosti ugolovnoj otvetstvennosti i nakazaniya nesovershennoletnih [Features of criminal responsibility and punishment of minors] // Kommentarij k Ugolovnomu kodeksu Rossijskoj Federacii [The comment on the Criminal Code of the Russian Federation ] / under a gen. ed. of Yu. M. Skuratov and V. M. Lebedev. Moscow, 1999.
8. Mikhlin, A. S. Xarakteristika osuzhdenny'x, otby'vayushhix nakazanie v vospitatel'ny'h koloniyah [Characteristics of convicts serving sentences in colonies for minors] // Prob-lemy' ispolneniya ugolovny'x nakazanij, ne svyazanny'x s lisheniem svobody', i prime-neniem iny'x mer ugolovno-pravovogo xaraktera v otnoshenii nesovershennoletnix [Problems of execution of the criminal penalties which are not connected with imprisonment, and application of other measures of criminal character concerning minors] : coll. of the materials of science and practice conference. Vologda, 2006. Pt. 1.
9. Rakhmaev, E. S. Ispravitel'ny'e raboty' kak vid ugolovnogo nakazaniya [Correctional labor as a form of criminal punishment] : autoref. dis. of cand. of law. Ryazan', 2005.
10. Stern, V. Al'ternativy' tyur'my': razmy'shleniya i opy't [Alternatives to prisons: reflections and experience]. London, 1996.
11. Chubrakov, S. V. Zakonodatel'noe regulirovanie i praktika primeneniya obyazatel'ny'x rabot v svete mezhdunarodny'x standartov obrashheniya s osuzhdenny'mi [Legislative regulation and practice of compulsory labour in the light of international standards for the treatment of convicts] // Ugolovno-ispolnitel'naya sistema: pravo, e'konomika, uprav-lenie [Penal System: Law, Economics,Management], 2006, no. 4.
Сведения об авторе
Кашуба Юрий Анатольевич: Академия ФСИН России (г. Рязань, Российская Федерация), профессор кафедры уголовно-исполнительного права, доктор юридических наук, профессор. E-mail: koshianatol@yandex.ru.
Information about the author
Kashuba Yury Anatol'evich: the Academy of the FPS of Russia (Ryazan, Russia), professor of the Chair of the Penal Law, doctor of law, professor. E-mail: koshianatol @yandex.ru.
