CC BY
28
Список литературы:
1. Антология мировой философии. В 4-х томах. Т. 1, ч. 1. - М.: Мысль. 1969.
2. Чанышев А.Н. Философия Древнего мира: учеб. для вузов. - М.: Высш. шк., 2001.
3. Словарь философских терминов / Научная редакция профессора В .Г. Кузнецова. - М.: ИНФРА-М, 2004.
4. Гете И.В. К учению о цвете. Хроматика. Очерк учения о цвете. // Избранные сочинения по естествознанию. - М., 1957. - С. 300-340.
5. Крапивенко А.В. Технология мультимедиа и восприятие ощущений: учеб. пособ. - М.: БИНОМ. Лаборатория, 2009.
6. Лук А.Н. Эмоции и личность. - М.: Знание, 1982.
7. Брунер Дж. Психология познания. - М.: Прогресс, 1977.
8. Bogoras W. The Chukhee. - N.Y.: G.E. Stechert, 1904-1909.
9. Фрумкина Р.М. Психолингвистика: учеб. для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Изд-ский центр «Академия», 2001.
10. Серр М. Не торопитесь, молчите, вкушайте! // Ароматы и запахи в культуре. Кн. 1 / Сост. О.Б. Вайнштейн. - М.: Новое литературное обозрение, 2003. - С. 35-40.
11. Жирицкая Е. Легкое дыхание Ароматы и запахи в культуре. Кн. 2 // Сост. О.Б. Вайнштейн. - М.: Новое литературное обозрение, 2003. -С. 169-170.
12. Бушен Т. Творцы ароматов и красоты. - М.: Знание, 1986. - С. 15.
13. Вайнштейн О. Грамматика ароматов. // Ароматы и запахи в культуре. Кн. 1 / Сост. О.Б. Вайнштейн. - М.: Новое литературное обозрение, 2003. - С. 6-7.
14. Пруст М. По направлению к Свану. - М.: Республика, 1992.
15. Халаджан Н.Н. Аромат как категория эстетики. Реферат / МЭГУ. Академия педагогики. - М.: Акад. Изд-во МЭГУ, 1995.
16. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. - М.: Ключ-С, 1999.
СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ В УСЛОВИЯХ МЕЖКУЛЬТУРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
© Филимонова Е.А.*
Омский государственный педагогический университет, г. Омск
В статье рассматривается эволюция ценностей с точки зрения доминирующей адаптивной функции культуры в контексте взаимодействия культур.
* Преподаватель университетского колледжа
Ценность представляет собой «нечто, что может быть обосновано эмпирически или выведено из человеческого поведения для того, чтобы понять это поведение как интенциональное, целенаправленное и увидеть в этом подлинно бытийственную его характеристику» [1], что обусловливает вписанность ценностей в определенную картину мира. Фактически вся человеческая деятельность объясняется наличием определенных ценностей, при этом стабильное общество основывается на воссоздании базовых ценностей, устойчивых стереотипов и других элементов, предопределенных традицией культурного развития [10, с. 172]. Напротив, развивающаяся социальная структура образует определенный творческий фон, в котором в ценностях воплощаются привнесенные идеи и образы [5, с. 17].
Согласно концепции О.С. Никольской, рассматривающей основные типы культур с точки зрения доминирующей в них адаптивной функции, перед архаическими сообществами в качестве первоочередных вставали витальные задачи телесного выживания индивида и еще в большей степени задачи выживания рода в целом в непосредственном взаимодействии с природной средой, соответственно «в пантеоне ценностей культуры такого сообщества значимое место должны занимать ценности благополучного осуществления жизни тела человека и тела его рода, установления порядка, предсказуемости во взаимодействии природных ритмов жизни человека и его среды» [8]. В связи с этим для данной культуры характерна сакрализация памяти, которая используется как основная организующая сила [7, с. 3-11].
Для системы ценностей культуры Средневекового типа свойственно доминирование нравственности. Так, например, нравственной ценностью становится правильность телесной жизни. Ценностью культуры такого типа также является порядок (моральный), обусловленный новой адаптивной задачей данной культуры, проявлением чего, по мнению О.С. Никольской, становится стремление средневекового знания о мире быть всеобъемлющим, что нашло выражение в энциклопедиях, суммах, зерцалах и т.п.
В качестве основной ценности культуры Нового времени выделяется новость, случайность, неожиданность, открывающая новые возможности овладения миром, в противоположность ценности порядка, характерной для предшествующих этапов развития человечества. Картина мира в данной культуре постоянно активно дополняется, в связи с чем увеличивается и число текстов культуры [7, с. 3-11], создается иерархически неорганизованное информационное поле культуры.
Для современного этапа межкультурного взаимодействия характерно действие тех же тенденций, которые были присущи всем предшествующим периодам истории, однако, С.А. Арутюнов отмечает две качественных характеристики нынешнего периода: во-первых, появление интернациональной общемировой культуры, стоящей над национальными куль-
турами. Во-вторых, осуществление взаимодействия культур помимо непосредственных контактов их носителей. При увеличении интенсивности и территориальной охваченности контактов, культурные ценности выступают «как бы безлично, оторвано от своих непосредственных носителей и создателей», чему, по мнению исследователя, способствуют СМИ, международный книгообмен, международная торговля и т.п. [2, с. 158]. О системе ценностей современного мира могут сказать следующие данные: «В мире каждую секунду от голода или инфекционных заболеваний умирает один ребенок и двое взрослых! И это в то время, когда на вооружение ежегодно затрачивается свыше 1 трлн. долл., на каждые 40 жителей нашей планеты приходится один солдат и только один врач на почти 4 тыс. жителей» [3, с. 234]. Более того, можно говорить о своеобразном требовании безусловной свободы от ценностей, что, по замечанию К. Поппера, парадоксально, так как «сама свобода от ценности» уже есть ценность [6, с. 11].
В условиях современного межкультурного взаимодействия важно учитывать, что усвоение духовных ценностей других культур обогащает заимствующую культуру: элементы чужой культуры ускоряют процессы ее внутреннего развития, оплодотворяя ее содержание новыми идеями, изобретениями, методами творчества, стимулируя творческие поиски, находки нового, родившегося вследствие сравнения, сопоставления, скрещивания различных подходов [9, с. 47]. При этом сами входящие элементы, как правило, также подвергаются изменению под влиянием адаптирующей их культуры. Так, заимствованные культурные ценности в системе другой культуры не теряют своих функций, но часто наполняются новым содержанием, обусловленным осваивающей их культурой.
Анализ исторического развития культуры показывает, что основной причиной изменений культуры является изменение условий и невозможность удовлетворить этим изменившимся условиям, что, в свою очередь, становится особенно очевидным именно при встрече с противоположным - с другой культурой. В настоящее время условия меняются значительно быстрее, чем во все предшествующие периоды: «людей с разрывом в возрасте 10-12 лет уже можно считать принадлежащими фактически к разным поколениям, настолько в несходных условиях они формируются» [3, с. 236]. Так, если прежде физическая смена поколений совпадала с темпом жизненных перемен, то теперь скорость перемен в мире обогнала скорость приспособления к ним людей. В условиях глобализации и культурного плюрализма сложно говорить о единой системе ценностей: для успешной адаптации человек меняет индивидуальные ценности, привнося в социальную и глобальную систему ценностей нечто новое.
Таким образом, развитие культуры от архаической к постмодернистской сопровождалось эволюцией ценностей от всеобщей «ценности традиции» через «ценность нравственности» в культуре, акцентирующей
уровень, адресованный индивидуальному сознанию и механизмам эмоционального контроля, к ценности «свободы от ценности», осознания множественности возможных ценностных ориентиров и в результате к полному обезличиванию ценностей.
Список литературы:
1. Агацци Э. Человек как предмет философии // Вопросы философии. - 1989. - № 2. - С. 24-35.
2. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. -М.: Наука, 1989. - 247 с.
3. Бессонов Б.Н. Социальные и духовные ценности на рубеже II и III тысячелетий. - М.: Норма, 2006. - 320 с.
4. Взаимодействие древних культур и цивилизаций и ритмы культуро-генеза: Материалы методол. семинара. - СПб., 1994. - 106 с.
5. Культурный прогресс: философские проблемы. - М.: Наука, 1984. -328 с.
6. Лешкевич Т.Г. Философия науки. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 272 с.
7. Лотман Ю.М. Несколько мыслей о типологии культур // Языки культуры и проблемы переводимости. - М., 1987. - С. 3-11.
8. Никольская О.С. Аффективная сфера человека: взгляд сквозь призму детского аутизма [Электронный ресурс]. - М.: Центр лечебной педагогики, 2000. - 364 с. - Режим доступа: www.autism.ru/read.asp?id=56&vol=0.
9. Современные славянские культуры: развитие, взаимодействие, международный контекст: Материалы Междунар. конференции ЮНЕСКО. -Киев: Наукова думка, 1982. - 440 с.
10. Шаров А.В. Взаимодействие культур и проблема идентичности // Общечеловеческое и национальное в философии: Мат. II междунар. на-учн.-практ. конф. (27-28 мая 2004 г.) / Под общ. ред. И.И. Ивановой. -Бишкек, 2004. - С. 171-176.
