CC BY
20Волосков И.В.
д.филос.н., профессор Национального гуманитарного института социального управления, г. Сергиев Посад
СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ ПОСТСОВЕТСКОГО СТУДЕНЧЕСТВА
Ключевые слова: ценности, студенчество.
Исследование динамики развития системы ценностей студенчества на эмпирическом и теоретическом уровне составляет актуальную проблему современной социологии молодежи. Роль студенчества в социальной структуре современного общества как будущей элиты остается высокой. Эта роль определяет расширяющиеся позиции студенчества как страты в группе молодежи. Однако построение теории развития системы ценностей еще в советской социологии молодежи отставало от процесса накопления эмпирических данных. Потому относительно динамики развития системы ценностей постсоветского студенчества существует мнение о динамичности данного процесса, его поисковом характере, возможном взаимодействии традиционных и либеральных ценностей.
Построение теории развития системы ценностей постсоветского студенчества сталкивается с теоретико-методологической проблемой их классификации и измерения. Для решения данной задачи большой потенциал имеет теория ценностей Н.И. Лапина, разработанная в Институте философии РАН и апробированная в его проекте по ценностям россиян. Следует добавить, что традиционные ценности концентрируются вокруг семьи, либеральные вокруг свободы, инициативы, карьеры, материального благополучия. Проблема измерения ценностей решается Н.И. Лапиным в зависимости от их ранжирования в общественном мнении. Выделяются ценности ядра (свыше 60%), полупериферии (45-60%), периферии (менее 45%).
группы традиционные общечеловеческие Современные, либеральные
терминальные Традиция Семья Порядок Благополучие, работа Общительность Нравственность властность Жизнь свобода независимость инициатива
своевольность
Рисунок 1.
Классификационная матрица Н.И. Лапина
Построение динамики развития системы ценностей студенчества опиралось на данные сектора социологии молодежи ИСПИ РАН, института социологии РАН, результаты региональных исследований, опубликованных в журналах «Социс», «Социология образования», «Социология власти», «Мониторинг общественного мнения», на результаты авторского социологического исследования (2004-2013 гг.). Собранный материал позволил выявить этапы динамики:
Начало 90-х годов XX века. Дифференциация студенчества между группой стабильности и риска (табл. 1). Результаты показывают, что ядром группы стабильности выступает работа и семья, в группе риска - образование и работа. Материальный успех значим для двух групп в одинаковой мере, но значимость семьи в группе риска намного ниже, чем в группе стабильности. Группа риска ориентирована на адаптацию к быстро меняющимся социальным условиям российского общества. И эта адаптация идет за счет образования и профессионализма. Динамическое изучение соотношения групп стабильности и риска показывает, что если в начале 90-х годов XX века их соотношение пропорционально, то с 1994 г. начинается доминирование группы стабильности (47-26,5%), а к 1999 году обнаруживается уже значительный разрыв (60-20%). Данный факт свидетельствует о противоречивости социальных условий, неспособности группы риска самореализоваться в социальных реалиях российского общества 90-х годов XX века.
Таблица 1
Система ценностей групп стабильности и риска1
Ценности Группа риска (Ранг, рейтинг) Группа стабильности (Ранг, рейтинг)
Интересная работа 6,18 (2-3) 6, 19 (1)
Семья, домашний уют 5,88 (6) 6,16 (2)
Материальный успех 6,18 (2-3) 6,15 (3)
Знания, профессионализм 6,19 (1) 6,09 (4)
Свобода выбора 5,95 (4) 5,89 (6)
Предприимчивость и риск 5,63 (7) 5,02 (10)
1 Чупров В.И. Молодежь в обществе риска / В.И. Чупров, Ю.А. Зубок, К. Уильмс. - М.: ИСПИ РАН, 2001. - С. 194.
620
Доминирование группы стабильности к 1994 г. порождает второй этап развития системы ценностей.
2. Вторая половина 90-х годов XX века - доминирование традиционных ценностей. Данный эффект в большей степени присутствует в провинции, в Москве студенчество в большей степени подвержено влиянию либеральных ценностей. В 1995-1996 году 62,6% респондентов отметили любовь, 54,8% - семья, 38,5% - здоровье, 35,9% - материальный достаток, 23,9% - любимая работа, 22,6% - образование, 13,8% - чистая совесть, 9% - полезность, 5,3% -творчество, 2,6% - служение России1. Показательно, что ядром системы ценностей остаются семья, любовь, полупериферией является здоровье, материальный достаток, а периферийный характер имеет работа, образование, совесть. Исследования, проведенные в рамках программы «Студент-1995» в Екатеринбурге2, подтверждают отмеченную тенденцию на усиление роли традиционных ценностей семьи, любви, дружбы. В 1995 г. в ряду приоритетных студенты называли традиционные ценности, связанные с работой и семейной жизнью. Исследования, проведенные в 19951996 гг. в Воронеже, показывают значимость таких ценностей, как здоровье (75%), любовь (71%), семейная жизнь (53%), наличие друзей (39%), материальная обеспеченность (31%)3. Показательно, что материальное благополучие по уровню значимости в два раза уступает любви и здоровью.
Однако необходимость адаптации к новым социальным условиям актуализирует либеральные ценности и порождает третий этап развития.
3. Начало 2000-х годов. Синтез традиционных и либеральных ценностей при сохранении значительных различий между крупными городами и провинцией. В качестве базовых ценностей в 2003-2004 году в ситуации общественной стабильности студенты выбирают:
- семью (50%)
- совесть (42%);
- дружбу и любовь (38%)
- свободу (36%);
- индивидуальность (24%)4;
- карьеру (20%). Значимость карьеры приходит на смену стремления стать высококвалифицированным специалистом.
Обзор результатов сектора социологии молодежи ИСПИ РАН показывает синтетический характер ценностей, соединение традиционных совести и семьи с либеральными свободы и карьеры при сохранении эффекта доминирования традиционных ценностей семьи, дружбы, любви. В провинциальных городах эффект доминирования традиционных ценностей может быть выражен более ярко. М.А. Федосеева проводила социологическое исследование системы ценностей студентов и старшеклассников в 2005 г. в Орле. Результаты показали, что ценности дифференцируются на три уровня: наиболее значимые (здоровье, родительская семья, любовь), второстепенные (материальное благополучие, дружба, образование, счастье, личный успех), наименее значимые (работа, карьера)5. Сравнение данных, полученных в Москве и в Орле, свидетельствует об отмеченной ранее тенденции доминирования традиционных ценностей в провинциальных городах, синтетическом эффекте совмещения традиционных и либеральных ценностей в мегаполисах. В провинции либеральные ценности попадают в разряд второстепенных и наименее значимых.
Однако данное состояние незначительного доминирования традиционных ценностей не является абсолютно устойчивым, поскольку студенчество как страта молодежи продолжает находиться в поиске адекватных обществу ценностей и моделей поведения, а соотношение между ценностными полями имеет флуктуационный характер и напрямую зависит от стабильности социально-экономической ситуации в обществе.
Таким образом, собранный эмпирический материал позволил дополнить гипотезу о взаимодействии традиционных и либеральных ценностей флуктуационным характером данного процесса и определить этапы динамики развития системы ценностей постсоветского студенчества.
1 Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Социологические исследования. - М., 1998. - № 12. - С. 90.
2 Вишневский Ю.Р. Студент 90-х годов - социокультурная динамика / Ю.Р. Вишневский, В.Т. Шатко // Социологические
исследования. - М., 1998. - № 12.
3
Степанова Г.С. Этническое самосознание студенческой молодежи как культурный потенциал возрождения России. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002. - 155 с.
4 Ковалева Т.В., Жогин А.И., Степанова О.К., Юшина Т.И. Московское студенчество об актуальных проблемах российского общества // Россия: глобальные вызовы и локальные риски. - М., 2005. - С. 648.
5 Федосеева М.А. Ценностные ориентации молодежи провинциального города: маркетинговый аспект // Мир студенческой и молодежной науки. - М., 2007. - С. 123-126.
