Система ценностей общества: структурный анализ Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Елена РУДКЕВИЧ

СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ ОБЩЕСТВА: СТРУКТУРНЫЙ АНАЛИЗ

Понятие «ценность» - одно из наиболее употребляемых не только в современной социальной философии, в сфере гуманитарного знания, но и в политической публицистике. Характеризуя ту или иную культуру, эпоху, социальную общность, говорят о свойственных им ценностях. Все это не случайно. Ценности являются сущностным основанием отношения человека как к природе, так и к обществу, поскольку они обуславливают целеполагание и выбор способов деятельности по достижению поставленной цели, направление социальной активности. «Человек есть существо оценивающее... - писал Н. А. Бердяев. - Определение ценностей и установка их иерархии есть... функция сознания»1. И хотя вопрос о природе ценностей ставился неоднократно в отечественной научной литературе, утверждение приоритета социальных ценностей в настоящее время имеет исключительно большое значение для переосмысления приоритетов в социально-экономической политике, оптимизации направления реформирования общества.

РУДКЕВИЧ

Елена

Юрьевна —

старший

преподаватель

Башкирского

госуниверситета

Среди разнообразных подходов к пониманию категории ценности в философии можно выделить следующие направления. Во-первых, понимание ценности как объективного бытия, которое вырабатывается субъектом в процессе его деятельности. Ценность трактовалась как вневременная и внепространственная объективная сущность, имеющая сверхрациональное происхождение. Такое понимание ценности характерно для Г. Риккерта, В. Вильдельбанда, Н. Гартмана, Э. Дюркгейма, В. Соловьева, Н. Бердяева, Н. Лосского, В. Тугаринова.

В рамках следующего подхода ценность рассматривается как субъективный феномен, имеющий своим источником совокупность интеллектуальных, психологических, нравственных особенностей личности, проявляющихся во вне. Такое понимание ценности характерно для И. Канта (ценность как свойство разумного человека и человеческого отношения к миру); Ф. Ницше, который характеризовал ценность как продукт эмоционально-волевого развития индивида, являющегося определяющим для индивидуального и общественного бытия.

И наконец понимание ценности как субъективно-объективного или объективно-субъективного феномена, имеющего свою природу и проявляющегося только в отношениях между субъектом и объективным бытием. (Э. Гуссерль, М. Шелер). М. Вебер, А. Камю, М. С. Каган рассматривали ценность как ориентир жизнедеятельности субъекта в объективном бытии, который связывает его индивидуальность с мировым многообразием форм существования как способ самореализации человека, включающий его сущность во внешний мир объектов. Кроме того, ценность характеризовали как выражение понимания, объяснения и истолкования мира субъектом (М. Хайдеггер, Г. Гадамер, П. Рикер).

Содержательное наполнение понятия «ценность» последовательно прошло несколько этапов: от возникновения интереса к содержанию в общественном и индивидуальном бытии добродетелей и благ, к появлению самого понятия ценность, самостоятельной эволюции термина «ценность» до современного признания

1 Бердяев Н. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. Судьба России. М., 1997, стр. 473

#

01 '2007_____________ВЛАСТЬ____________________93

необходимости исследования бытия с позиции ценности наряду с такими параметрами, как причинность, истинность, развитие, движение и др.

На наш взгляд, ценности всегда — нечто значимое для субъекта, но это нечто возникает не до и независимо от субъекта, а только благодаря субъекту и существует только для этого субъекта. Но следует помнить, что не все в субъекте субъективно, то есть зависит от его воли и сознания. «Субъект также представляет собой «объективную реальность» для другого субъекта, и в самом субъекте есть нечто независимое от него самого, неосознаваемое им. Это не только его телесная организация, но и бессознательное в психике, его место в жизни, его жизненный путь, его судьба. Следовательно, субъект не сводится к субъективному, в нем есть и нечто «объективное», интерсубъективное»1.

Ценности никогда не выступают разрозненно, всегда оформляясь в некоторую целостную систему. Всякая система обладает структурой, то есть определенной моделью своих связей и отношений, иерархичностью. Структура ценностной системы социума отражает особенности восприятия людьми действительности, являя собой сплав рационального и чувственного отношения к реальности. В упорядочении ценностной системы можно, на наш взгляд, выделить два основных принципа. Первый основан на иерархи-зации, на выделении доминантных ценностей, по отношению к которым остальные выступают как вторичные. Другой способ упорядочения ценностей состоит в их распределении по разным сферам деятельности. Лишь в предельных толкованиях ценности, относящиеся к разным социальным сферам, фигурируют независимо друг от друга, обычно же они пересекаются друг с другом. Ценности придают обществу необходимую степень порядка и предсказуемости. Собственно, через систему ценностей, накопившихся в культуре, и осуществляется регуляция человеческой деятельности. «Лишенные своих значимых аспектов, все явления человеческого взаимодействия становятся просто биофизическими явлениями и в таком качестве образуют предмет биофизических наук», — отмечает П. Сорокин. По его мнению, именно ценность служит фунда-

1 Столович Л. Н. Об общечеловеческих ценностях. Вопросы философии. 2005, № 7, стр. 92

ментом всякой культуры2. Деятельность людей осуществляется в тех рамках, которые задаются целостной системой ценностей. Ими определяются прежде всего с одной стороны — основные направленности человеческого поведения, а с другой

— запреты. Таким образом, наиболее глубокие характеристики любой социальной организации, определяющие ее облик, есть не что иное, как принимаемая этой социальной единицей система ценностей.

Мы полагаем, что структура системы ценностей общества представляет собой совокупность базовых ценностей, которые составляют ядро ценностной системы общества, и периферийные ценности. «Ядерные» ценности являют собой концептуальную основу системы ценностей, необходимое условие ее формирования и функционирования; они имеют определенную культурную привязанность, «выступают своеобразным геномом, культурно-генетическим кодом», в соответствии с которым культура функционирует и развивается3. Но ценности существуют в тесной взаимосвязи с социальной структурой общества, что позволяет нам ввести новое понятие «социокультурного кода», которое представляет собой совокупность базовых ценностей ядра, определяющих культурно-генетический код, и социальных структур, в рамках которых данные ценности могут функционировать и воспроизводиться без их изменения. Таким образом, понятие социокультурного кода еще раз подчеркивает взаимосвязь и взаимозависимость системы ценностей общества (а именно — ее базовую основу) и социальной структуры.

Комплекс ценностей того или иного общества не может быть произвольным по своему содержанию. Он формируется в ходе истории таким образом, чтобы осуществляемая на его основе ценностная маркировка различных форм поведения обеспечивала самовоспроизводство общества.

Изменения, которые происходят внутри системы ценностей, можно условно разбить на две группы: во-первых, это изменения, ведущие к пересмотру некоторых ценностей или связей между ними и не имеющие результатом коренную ломку

2 Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992, стр. 430, 431, 433, 464, 466, 474, 478

3 Диалог культур в глобализирующемся мире. М., 2005, стр. 8

всей системы. Во-вторых, это изменения, в результате которых существующая система ценностей изменяется в своих основаниях, что подразумевает коренную ломку системы, ее трансформацию и даже возникновение новой системы ценностей. Изменения второго рода предполагают и изменения в социальной структуре. Такие изменения могут иметь место тогда, когда опыт переходит рамки системы ценностей. Возникает ситуация, которую можно назвать общественным кризисом. Несогласованность, дисгармония, отсутствие порядка, отчаяние — таковы некоторые признаки входа в кризис системы ценностей. Выход из кризиса возможен лишь благодаря смещению в ядре ценностей и появлению нового основания, которое бы позволяло сохранить социокультурное единство общества. Такое явление, на наш взгляд, можно было бы назвать именно смещением центра системы ценностей.

Одна из причин смещений — культурные взаимодействия. Другая причина

— социальные трансформации. Но связь социальных трансформаций и изменений внутри ценностных парадигм взаимообусловленная. Процесс смены ценностей и включения в систему ценностей новых

— процесс более длительный и сложный, чем смена научной картины мира перед лицом фактов. «В культурном смысле этот консерватизм оправдан, так как позволяет сохранять общезначимый фундамент культуры, не позволяя изменять систему ценностей под влиянием возникновения новых представлений, не успевших пройти «культурную обработку»1. Ценности имеют свойство приращения, тогда как новые научные открытия часто базируются на отрицании предшествующих.

Приращение культурных ценностей должно опираться на традиции для сохранения культурного смысла ценностей. Но в это же время приращение ценностей всегда осуществляется через критику традиций и отбрасывание некоторых «старых» ценностей2. Как следствие на первое место выходит вопрос культурного статуса новообразованных ценностей, который общество решает самостоятельно в процессе своего исторического развития. Тем не менее в любом социокультурном

1 Миронов В. В. Философия и метаморфозы культуры. М., 2005, стр. 157

2 Миронов В. В. Философия и метаморфозы культуры. Монография. М., 2005, стр. 160

организме необходимо присутствуют такие структурные связи и отношения, которые и обеспечивают его целостность и неуничтожимость.

Мы предполагаем, что исторический процесс — это последовательная смена ценностных систем. Процесс развития культуры неизбежно сопряжен с переоценкой ценностей, начинающейся с выдвижения нового эталона, с позиций которого и рассматриваются предметы, обладающие ранее установленными ценностными характеристиками. Ценностные и некоторые иные свойства общества накладывают отпечаток на скорость наработки и отчасти другие характеристики социокультурных новаций, но этот процесс все равно идет везде и всегда. Кроме того, применительно к любому конкретному обществу могут меняться и внешние обстоятельства, природные (в том числе вследствие собственной деятельности человека) и особенно социальные. В результате со временем ценностный остов перестает соответствовать обновленному содержанию социального целого. Возникает противоречие, ведущее по крайней мере в конечном счете к кризису социокультурного воспроизводства.

Именно во время такого кризиса начинается период так называемого ценностного брожения. Для общества такой период может занимать десятки и даже сотни лет. В период ценностного брожения различные рождающиеся системы ценностных абсолютов конкурируют друг с другом. Они обычно выражают интересы различных слоев населения. Возникают и развертываются социальные конфликты... в ходе этих процессов сами ценностные системы модифицируются и совершенствуются. В конце концов выявляется система-победитель, которую в основном ее содержании принимает большинство населения. Такая система будет в наибольшей степени отвечать изменившемуся социальному содержанию, что и позволяет ей вернуть общество в состояние стабильности. Следует отметить, что новая система ценностей совсем не обязательно будет действительно «новой», она может ассимилировать содержание других ценностных систем — в той мере, в которой между ними нет антагонизма. Таким образом, исторический процесс в своей наиболее существенной составляющей являет собой переход от одной системы ценностей к другой.