CC BY
10
2 = 2 + & )+ 2 РгУг ® т™ (16)
г=1 г=1
Поскольку по содержательному смыслу задачи & > 0, то по сравнению с
функционалами (1) и (6) функционал (16) имеет большие " веса" при переменных, характеризующих объемы выпуска продукции собственными силами. Это означает, что вклад в затраты собственного выпуска продукции при наличии возможности продажи или сдачи в аренду лимитирующих ресурсов увеличивается. Отсюда следует, что в данном случае аутсорсинг становится более выгодным, а у предприятия появляется больше стимулов не производить продукцию самостоятельно, а "паразитировать" на собственных лимитирующих ресурсах и возможностях эксплуатации партнеров по бизнесу.
Литература
1. Николаева, О.Е., Шишкова, Т.В. Управленческий учет [ Текст]/О.Е. Шишкова.-М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 336 с.
2. Сазанская, Е.С. Модели и методы анализа маркетинговых решений по управлению сегментами бизнеса в компьютерной среде [ Текст]/ Е.С. Сазанская. - Сочи: НОЦ РАО, 2005.
Москаленко С. В.
Система последипломного обучения арбитражных управляющих принципам установления маркетинговых вертикальных и горизонтальных коммуникативных связей между субъектами предпринимательской и профессиональной деятельности при исполнении законодательства о несостоятельности предприятий-должников
Говоря об актуальности поднятой проблемы, следует адресоваться к мнению ряда российских исследователей и видных экономистов (В.С. Плескачевский, 2007; С.А. Ренжин, 2007; С.Н. Беломоина, 2008; Е.А. Семченко, 2008; Л.С. Митягин, 2008; Д.Н. Кошелев, 2009; и др.), чья компетенция позволяет согласиться с выдвигаемыми ими концептуальными взглядами на одну из магистральных составляющих современной административной реформы - законодательному переходу части контрольных и правоустанавливающих функций в бизнесе от чиновников к саморегулируемым организациям профессионалов. При этом отечественные парламентарии (Б. Грызлов, 2009) констатируют, что саморегулируемые организации постепенно становятся еще одной площадкой для диалога власти и бизнеса, а один из идеологов введения в российскую
экономику системы саморегулирования в свободном предпринимательстве В. С. Плескачевский (2009) - Председатель Комитета Государственной Думы по собственности - считает, что передача функций стандартизации профессионалам, объединенным законодательно в саморегулируемые организации, является действенной антикоррупционной мерой, направленной "на замену госрегулирования (в форме лицензирования) на саморегулирование с материальной ответственностью предпринимателей за качество производимых ими товаров и услуг". Вместе с тем, обсуждая экономическую целесообразность деятельности саморегулируемых организаций (как инструмента законодательного повышения уровня легализации и либерализации рынка), известные отечественные маркетологи (А. А. Марченко, 2007; И.К. Метлицкий, 2007; И.Н. Перечнева,2008; Д.И. Казьмин, А. А. Никольский, 2009; и др.) указывают, что на сегодняшний день слабо освещаются в ведущих профессиональных изданиях маркетинговые приемы для формирования целевой направленности арбитражных управляющих. Более того, один из авторитетных столичных экономистов М.А. Зельдин (2008), представляя подробный маркетинговый прогноз рыночной устойчивости российских консалтинговых компаний, настаивает на том, что только прогрессивный маркетинговый инструментарий может стать мерилом объективной экономической оценки качества работы саморегулируемых организаций оценщиков и арбитражных управляющих. Целью представленной научной публикации является разработка научных принципов формирования и реализации комплекса маркетинговых коммуникаций при надзоре за оценочной деятельностью и исполнением арбитражных решений по предприятиям-должникам. В этой связи нами были разработаны и внедрены на базе кафедры экономики (с курсом маркетинга) Черноморской гуманитарной академии оригинальные программы маркетинга открытых систем для анализа финансового состояния предприятия-должника. Следует подчеркнуть, что существующие классификации стратегического маркетинга (Т. Левитт, 2000; Т. А. Бурцева и соавт., 2005) определяют его как одну из ведущих функций управления. Это положение развивалось нами при последипломном обучении арбитражных управляющих принципам организации преднамеренных внутренних маркетинговых коммуникаций с целью профессиональной ориентации сотрудников предприятия-банкрота на единение усилий по изысканию резервов к наполнению конкурсной массы обанкротившейся фирмы. Другой маркетинговой вертикалью являлись непреднамеренные (случайные) или преднамеренные коммуникативные маркетинговые связи, устанавливаемые (в т.ч. обезличенно, например, через Интернет, телевидение, газеты) арбитражными управляющими с кредиторами в рамках системного разъяснения хода процедуры финансового оздоровления предприятия-должника, роли и ответственности сторон, законодательно вовлекаемых в процессе банкротства. Этому способствовали также горизонтальные маркетинговые коммуникативные связи, когда к разрешению проблем внешнего коммуникативного сотрудничества привлекались арбитражным управляющим другие члены одной и той же саморегулируемой организации с
целью расширения границ маркетингового поиска дополнительного круга инвесторов, проявляющих рыночный интерес к активам предприятия-должника. Особым звеном управления горизонтальной маркетинговой коммуникативностью явилось создание координатных маркетинговых континуумов, т.е. постоянно действующих общественных приемных, созданных комитетом кредиторов банкрота и исполнительными органами саморегулируемых организаций оценщиков и арбитражных управляющих для идентификации и разъяснения кредиторам сути оценочных споров, включая опыт разрешения этой проблемы в условиях рецессии в мировой и отечественной экономике. Все это способствовало обновлению схем маркетинговых коммуникаций при надзоре за оценочной деятельностью исполнением арбитражных решений по предприятиям-должникам. Следует пояснить, что наполнение конкурсной массы предприятия-должника по существующим традиционным подходам, на наш взгляд, ошибочно ориентировано на преимущественное использование инструментария прямой ценовой конкуренции в особом секторе экономики, т.е. на рынке продаж активов предприятий-банкротов. В отличие от подобной практики, авторские технологии формирования информационной открытости маркетинговых функций саморегулируемых организаций оценщиков и арбитражных управляющих включали в себя, прежде всего, составление и реализацию плана коммуникативных профессиональных контактов с менеджерами, представляющими на соответствующем сегменте рынка интересы объектов-аналогов в процессе продаж активов предприятий-банкротов. Подобная содержательность предложенных программ маркетинга открытых систем направлялась нами не только в русло анализа финансового состояния конкретного предприятия-должника, но и имела своей целью стремление не идти по пути прямой ценовой конкуренции, которая на любом сегменте рынка ведет к неизбежному снижению цен, в т.ч. способствует уменьшению размеров ценовых характеристик стоимости активов предприятия-должника. Вместо непродуктивной, на наш взгляд, ценовой конкуренции на указанном сегменте рынка рекомендуемый нами комплекс маркетинговых коммуникаций при надзоре за исполнением арбитражных решений предполагал широкое использование неценовых методов рыночной коммуникативности, что выражалось активизацией профессиональных контактов арбитражных управляющих с компетентными федеральными и муниципальными властными структурами с целью легального получения бюджетных дотаций и кредитов фирм-должников. Этому предшествовало составление арбитражными управляющими в адрес названных структур власти профессиональной маркетинговой информации о социально-экономической значимости (необходимости) функционирования предприятий, попавших под процедуру банкротства. Последнее являлось одним из приоритетов коммуникативной рыночной составляющей, так называемых гудвилл-активов арбитражного управляющего или саморегулируемой организации оценщиков, что использовалось на рынке продаж активов предприятий-банкротов в виде нематериального капитала маркетинговой деятельности юридического или физического лица, т.е. эквивалента делового доверия. Это экономически
отражалось в условной стоимости профессиональных связей арбитражного управляющего с деловыми и административными кругами и находилось в прямой корреляционной зависимости с показателями эффективного наполнения конкурсной массы фирмы-должника в контексте того факта, что оценку и продажу активов банкрота проводили менеджеры, имеющие высокий престиж рыночной марки и управленческих ресурсов. Вышеизложенное также закладывалось нами в систему последипломного обучения оценщиков и арбитражных управляющих, что являлось обязательным в рамках единой программы подготовки к теоретическому экзамену арбитражных управляющих в соответствии с п.4.ст.29 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме этого, последипломное обучение арбитражных управляющих и оценщиков строилось на анализе единовременного задействования прогрессивных маркетинговых приемов при определении характера подхода к оценке преимущества предприятия-должника. Следует указать, что в качестве единиц наблюдения были методом непреднамеренной выборки определены 278 физических лиц, которые за указанный пятилетний период либо работали оценщиками в консалтинговых организациях, имевших лицензию на выполнение данной профессиональной деятельности, либо (в установленном законодательством порядке) назначались за указанный временной промежуток арбитражными управляющими на предприятиях-должниках с момента вступления в действие Федерального Закона "О саморегулируемых организациях" (№№315-ФЗ) единицы наблюдения добровольно объединились для ведения профессиональной деятельности на территории Южного федерального округа в некоммерческие партнерства межрегиональных саморегулируемых организаций арбитражных управляющих "Единство", "Кубань", "Альянс", "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", "Паритет", "Континент", "Лига", "Меркурий" и др. Часть единиц наблюдения вошли (как профессионалы) в действующие на территории ЮФО представительства саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, созданных субъектами естественных монополий топливно-энергетического комплекса, Национальной Гильдией арбитражных управляющих, Торгово-Промышленной палатой РФ, Сибирским Центромэкспертов антикризисного управления и т.д. Кроме этого, единицы наблюдения в соответствии с Федеральным Законом "Об оценочной деятельности в РФ" (№135-ФЗ) являлись членами некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Ассоциация Российских магистров оценки" и Краснодарского краевого отделения Российского общества оценщиков. Названные некоммерческие партнерства, филиалы саморегулируемых организаций и их представительства в ЮФО также являлись (в рамках данной научной работы) базами исследования. Следует указать, что существующий маркетинговый инструментарий не рассматривал ранее рыночные возможности единовременного использования разнообразных маркетинговых приемов в реализационной стратегии и тактике арбитражных управляющих и оценщиков (в виде доходного, затратного или сравнительного подходов к оценке имущества предприятия-должника). При этом доходный подход,
имеющий целью достоверно прогнозировать размер будущих доходов (которые объект оценки способен принести в кратко - или среднесрочном периоде), базировался на впервые использованном нами приеме маркетинговой дюрации, что (в отличие от традиционного маркетинга-прогноста) выступало в виде взвешенного по текущей стоимости прогнозируемого срока будущего погашения задолженности с учетом повременного графика всех прогнозируемых поступлений по активам и пассивам. В свою очередь затратный подход к объективизации итоговой стоимости объекта оценки предрасполагал научно выверенное осознанное избрание оценщиком рыночного прототипа предприятия-должника для того, чтобы в рамках маркетингового анализа уяснить зарегистрированный ранее размер экономического устаревания прототипа и уже произведенных когда-то затрат этого прототипа на содержание устаревших видов оборудования и переподготовку персонала. Существенность отличий наших маркетинговых технологий заключалась в том, что маркетинговому анализу подвергался не только общий объем уменьшения стоимости всего предприятия-должника в целом, но и отдельно оценивались: фактическая и прогнозная стоимость материальных или нематериальных активов каждого структурного подразделения предприятия-банкрота; уровень функционального устаревания применяемого должником ценового маркетинга собственного продукта. Еще более инновационным представляется разработанный нами сравнительный подход в рамках преднамеренного выбора единиц сравнения, для чего нами была установлена авторская шкала маркетинговых признаков возможной рыночной реализации предприятия-должника. Эта шкала (в отличие от существующих классических методик маркетингового оценивания) включала в себя оценку отдельных имущественных объектов, которая не менялась при переходе от одного объекта-аналога к другому. При этом ингредиенты указанной единой шкалы маркетинговых признаков включали: а) оценку вероятности передачи рисков банкротства поставщикам сырья и материалов; б) изыскание форм солидарного поручительства предприятия-должника и стороннего инвестора перед кредиторами; в) определение возможностей обновления банковских гарантий в адрес предприятия-должника. Надлежит указать, что сама процедура маркетинговой экспертизы рыночной активности конкурсных управляющих по организации оценки и последующей реализации имущества предприятий-должников логически была связана с динамикой регионального и федерального спроса по так называемой ставке рыночного поглощения этих предприятий. Подобный экономический термин обязывал автора определить основные направления контроля за рыночными продажами активов предприятий-должников по трем основным направлениям: 1) дополнительная экспертиза эффективности маркетинговых мероприятий при нейтрализации финансовых рисков конкурсной распродажи предприятий-банкротов; 2) контроль маркетинговой активности арбитражных управляющих при диверсификации этапов рыночной реализации отдельных оценочных структур предприятия-должника или оценке стоимости его бизнеса в целом; 3) маркетинговый контроль за динамикой рыночных продаж
активов финансово несостоятельных предприятий, исходя из сличительных данных о фактических доходах и затратах на его приобретение или функционирование, амортизацию, а также историй о нахождении в собственности. Последнее направление контроля было взаимосвязано с необходимостью получения собственных данных об уровне конкурентных предложений в секторе сходного имущества, а также проведения анализа списков продаж сходных объектов. Кроме этого, содержание предложенных нами конкретных приемов маркетинговой экспертизы глубины и эффективности конкурсной распродажи активов предприятий-банкротов объясняло необходимость проверки плановости рекламного поиска арбитражными управляющими путей передачи риска продаж имущества баз исследования при заключении: договоров факторинга, биржевых сделок, перестраховки финансовых рисков, договоров на перестраховку финансовых рисков полной остановки производства, договоров возможной рыночной продажи объединенного финансового риска предприятия-должника. Последнее стало возможным в рамках диверсификации этапов рыночной продажи отдельных оценочных структур предприятия-должника или всего его бизнеса в целом. В случаях слабой рыночной активности арбитражных управляющих по этому разделу работы предложенные нами технологии включали алгоритм повторной независимой маркетинговой экспертизы диверсификации продаж: портфеля ценных бумаг фирмы; её банковского депозита; валютной корзины фирмы-банкрота; отдельных кредиторских притязаний к предприятию-должнику.
При наполнении собственного научного поиска перспективного методического аппарата маркетинговой политики арбитражных управляющих была установлена империческим путем существенность отличий предложенных маркетинговых инноваций от сложившейся маркетинговой практики изучаемых саморегулируемых организаций, что предрасполагало: а) использование (вместо традиционного маркетинг-прогноста) не описанного ранее в практике оценки активов предприятий-банкротов научного приема маркетинговой дюрации, т.е. взвешенного по текущей стоимости срока будущего погашения задолженности с учетом построения графика всех прогнозируемых поступлений по активам и пассивам; б) формирование авторской единой шкалы маркетинговых признаков санации финансовой несостоятельности фирмы, включая оценку вероятности передачи рисков банкротства поставщикам сырья и материалов; возможностей обновления банковских гарантий; изыскания форм солидарного поручительства предприятия-должника и стороннего инвестора перед кредиторами.
Литература
1. Грязнова, А.Г., Федотова, М.А.Оценка бизнеса.-М.: Финансы и статистика [Текст]/А.Г. Грязнова.-2002.-315с.
2. Лейфер, Л.А., Гришина, М.Д. Коллективные экспертные оценки характеристик рынка недвижимости [Текст]//Л. А. Лейфер, Вестник Приволжского центра финансового консалтинга и оценки.-2010.- С.36-42.
3. Плескачевский, В.С. Саморегулирование - ведущий принцип стандартизации качества услуг [ Текст]//В.С. Плескачевский, Бизнес и власть.-2009.-№3.
Тарасенко К. М.
Маркетинговое прогнозирование и маркетинговая дифференциальная
диагностика экономических отличий сущностного содержания (терминологических характеристик) фиктивного и преднамеренного
банкротства
Актуальность исследования состоит в прямой корреляционной зависимости с результатами системных научных работ российских и зарубежных маркетологов (П. Баренбойм, 1999; Е. Таркановский, 2000; Е.Колиниченко, 2002; А.Корщунов, 2005; Рубцова, 2006;Соломатина, 2008; С.Белов, 2009; М.Мсп, 2001; AJ.Buch, J.F.Hair, Jr.An, 2003; R.M.Groves, W.L.Nicholls II, 2004; E.L.London, Jr.Banks, 2008), констатирующих тот факт, что за последние 10 лет количество случаев непреднамеренного банкротства существенно возросло во всех секторах мировой экономики. Так, по данным департамента экономической безопасности МВД (В. И. Михалёв, 2008) в России ежегодный прирост банкротств составляет в среднем 23,6 процента. Однако, по признанию представителей Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству, а также официальной информации из налоговых структур (В.В. Серебряков, 2009) менее трети случаев, содержащих признаки фиктивного банкротства, разрешались благополучным удовлетворением финансовых требований кредиторов. Столь низкую эффективность существующих мер экономической профилактики банкротства ряд известных маркетологов (Г.К. Таль, 2007; М.С. Брылёв, 2008; О.Л. Фалей, 2009; и др.) связывают с недостаточным задействованием научных приемов управления процессом маркетингового мониторинга этапов восстановления платежеспособности организаций и индивидуальных предпринимателей (в т.ч. без образования юридического лица) при осуществлении антирецессионных экономических планов развития различных сфер хозяйствования. Цель настоящей публикации состоит в том, чтобы посредством научных приемов среднесрочного маркетингового прогнозирования, маркетингового аудита и текущего маркетингового контроля произвести научное обоснование, а также поэтапное внедрение авторской системы мер экономической профилактики преднамеренного банкротства предприятий и индивидуальных предпринимателей. Единицами наблюдения в рамках представленной работы были определены методом непреднамеренного отбора на статистически достоверном уровне (р<0,05) 282 юридических лица (самостоятельно хозяйствующие и зарегистрированные в ЕГРПО предприятия черноморских курортов Юга России), идентифицированные в 2005-2009 годах как базы исследования, а также 290 физических лиц (из числа постоянного населения федерального курорта Сочи), официально
