CC BY
1108
морально-психотичЕская профессиональная подготовка и наджность
УДК 159.9
СИСТЕМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАДЕЖНОСТИ СОТРУДНИКА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
А. А. Ендржеевский, В. М. Крук, В. Г. Мельников
В статье изложены исторические аспекты рассмотрения проблемы надежности специалиста в отечественной психологии и практике, нормативно-правовые основы ее реализации в МВД России на современном этапе. Обоснованы также сущность, содержание, психологический механизм и технологии надежности сотрудника органов внутренних дел в системе морально-психологического обеспечения оперативно-служебной деятельности.
Ключевые слова: надежность специалиста, система обеспечения надежности, непрерывная оценка, технологии обеспечения надежности.
Актуальной задачей психологов подразделений морально-психологического обеспечения является понимание сущности и содержания развиваемой в МВД России системы обеспечения надежности сотрудника органов внутренних дел. Идеи обеспечения надежности в МВД России впервые приняты к рассмотрению в 2006 г., в 2010 г. базовые аппаратные технологии обеспечения надежности представлены Президенту Российской Федерации при посещении им ГУВД г. Рязани. В 2011-2012 гг. предложения по обеспечению надежности сотрудника неоднократно были доложены министру внутренних дел Российской Федерации, его заместителям, руководству ДГСК МВД России.
В соответствии с решением коллегии МВД России от 15 марта 2012 г. № 2км «О неотложных мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации» в ДГСК МВД России была разработана Программа обеспечения надежности профессиональной деятельности личного состава органов внутренних дел Российской Федерации на период до 2020 г. и началось повышение квалификации психологов по отдельным технологиям реализации надежности. В частности, по системно-ситуативному анализу профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел (144 час.) и аппаратным технологиям биорезонансной психодиагностики и психокоррекции психофизического благополучия сотрудника (144 час.).
В 2013 г. начал действовать утвержденный заместителем министра МВД России Комплекс органи-
зационно-практических мероприятий по подготовке к формированию надежности сотрудника. Он заключается в выполнении шести связанных с этим научноисследовательских работ, подготовке соответствующих учебных и методических материалов с участием сотрудников соответствующих управлений в Москве, Санкт-Петербурге и ВИПК МВД России. На базе ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по Московской области при работе с федеральным кадровым резервом МВД России, с рассматриваемыми для назначения на должности руководящего состава сотрудниками ОВД, при отборе кандидатов в группы по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в ходе проведения крупных международных мероприятий и др. (общей численностью более 1 тыс. чел.) осуществлялась апробация психотехнологий обеспечения надежности сотрудника. Результаты обсуждались на заседаниях созданной для этого рабочей группы во главе с начальником ДГСК МВД России, на совещаниях и других мероприятиях, промежуточные результаты докладывались руководству МВД России.
На заседаниях Координационно-методического совета по психологическому обеспечению работы с личным составом органов, подразделений, учреждений системы МВД России в ноябре 2013 г. связанные с надежностью полученные результаты обсуждены и одобрены, в мае 2014 г. психотехнологии обеспечения надежности сотрудника были рекомендованы для использования психологами. Они представляли собой системно-ситуативный анализ деятельности и поведения, биорезонансную психодиагностику и психокоррекцию, непрерывную оценку факторов риска ненадежности. С учетом актуальности и перспективности мероприятий обеспечения надежности в МВД России министром внутренних дел Российской Федерации поставлена задача внедрить уже в 2014 г. единую систему непрерывной оценки поведения сотрудников по критически важным показателям личностной, профессиональной и функциональной надежности. В ее исполнение 31 июля 2014 г. заместителем министра внутренних дел Российской Федерации утвержден План первоочередных мероприятий по внедрению системы обеспечения надежности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации на 2014-2015 гг.
Психопедагогика в правоохранительных органах, 2014, № 4(59)
3
Ендржеевский А. А., Крук В. М., Мельников В. Г. Система обеспечения надежности сотрудника...
В чем суть идеи надежности человека, специалиста? В обыденном смысле она самоочевидна — в соответствии с установленными требованиями. Однако на практике это нередко приводит к двум противоречиям в ее понимании — между первичным восприятием предлагаемого и потребностью снижения остроты существующих проблем, а также между имеющимися представлениями о надежности и ее действительной сущности.
Первое противоречие проявляется в том, что, с одной стороны, первичная информация о системе обеспечения надежности создает у некоторых сотрудников иллюзорное впечатление простоты проблемы и отсутствия новизны в ее решении: на достижение соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям нацелены все руководители, подразделения по работе с личным составом, ряд других должностных лиц и специализированных подразделений, и ими делается все возможное. Однако практика неумолимо свидетельствует о недостаточности этой деятельности, непреодолимости и даже нарастании остроты некоторых проблем, что требует поиска оптимальных решений.
Второе противоречие связано с тем, что у ряда представителей органов внутренних дел сохранилось заложенное еще в курсантские и слушательские годы понимание, подкрепляемое обращением к Интернет-ресурсам и другим доступным изданиям, что появление проблемы надежности было обусловлено развитием техники и радиоэлектроники, а затем ее специфические, главным образом связанные с оптимизацией функционирования человеко-технических систем аспекты разрабатывались преимущественно в инженерной и профессиональнопрактической отраслях психологии, поэтому они мало применимы к сотрудникам МВД России.
Для преодоления указанных противоречий руководителям, психологам и другим должностным лицам подразделений по работе с личным составом МВД России, призванным внедрить систему обеспечения надежности сотрудника в рамках морально-психологического обеспечения оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел, важно прийти к профессиональному пониманию теоретико-методологических основ проблемы надежности, что требует обстоятельного экскурса в историю ее становления и развития.
Одной из ведущих и нечасто упоминаемых в современных исследованиях объективных предпосылок для научной разработки надежности послужил гигантский прорыв в управлении при решении стратегических проблем в первой половине прошлого века, положивший начало практическому формированию кибернетики — науки об управлении и управляемых системах на основе качественно новой работы с информацией. В 1943 г. для Центра баллистических исследований США была профинансирована разработка первого в мире компьютера, введенного в действие через три года (Project PX). Его быстродействие стало в тысячи раз более высоким, чем у электромеханических машин того времени, но функционирование было неустойчивым (ненадежным) из-за короткого срока службы, частого выхода из строя от-
дельных элементов и т. д., что требовало решения. Другой объективной предпосылкой для постановки и научного решения проблемы надежности стало повсеместное распространение в результате развития радиоэлектроники относительно дешевых локальных средств приема, обработки и передачи разнообразной информации, страдающих теми же недостатками и также требующих их устранения.
Решение проблем ненадежности на управленческом и собственно технико-исполнительском уровнях было предложено в 1952 г. Дж. фон Нейманом в знаменитой работе «Вероятностная логика и синтез надежных организмов из ненадежных компонент» '. Количество и доступность последовавших затем исследований надежности технико-исполнительского уровня существенно превысили проблематику надежности управленческого уровня.
Известно, что в начале 1950-х гг. в Институте радиоинженеров США создается секция надежности и контроля качества, ежеквартально выпускаются журналы, ежегодно проводятся симпозиумы по надежности. В СССР уже в 1954 г. выходит первый отечественный сборник переводов материалов по надежности, в Известиях АН СССР появляется первая отечественная статья академика В. И. Сифорова «О методах расчета надежности работы систем, содержащих большое количество элементов» 2. В 1958 г. проводится первая Всесоюзная конференция по надежности. Последняя определяется свойством аппаратуры сохранять свои выходные характеристики (параметры) в определенных пределах при данных условиях эксплуатации. Уже тогда подчеркивалось, что проблематика надежности может быть распространена (в несколько другой форме) в биологии, медицине, теории информации, логике и т. п. В 1959 г. в Ленинградском НИИ издается первая отечественная работа «Основы теории и расчета надежности» 3, стали складываться научные инженерные школы надежности и т. д.
Что на технико-исполнительском уровне понимается под надежностью? Одними из первых и широко распространенных являются ее определения как способности изделия сохранять качество при определенных условиях эксплуатации 4, как обусловленного безотказностью, долговечностью и ремонтопригодностью свойства устройства, обеспечивающего нормальное выполнение заданных ему функций; в более общем смысле — как способности системы сохранять в процессе функционирования необходимые качества в заданных пределах5.
Пути решения проблемы надежности техникоисполнительского уровня уже на первых этапах ее изучения были достаточно исчерпывающе разработаны. Ряд из них носит универсальный характер и заслуживает внимания. Например, И. А. Ушаков указал, что надежность определяется изменением состояния устройства во времени под воздействием внешних условий и внутренних процессов, имеющих стохастическую природу. Одним из центральных понятий является отказ работоспособности; оно противоречиво в силу условности грани между частичным ухудшением характеристик и отказом; с другой стороны, его
4
Психопедагогика в правоохранительных органах, 2014, № 4(59)
Ендржеевский А. АКрук В. ММельников В. Г. Система обеспечения надежности сотрудника...
НАДЕЖНОСТЬ
способность к сохранению требуемых качеств в условиях возможного усложнения обстановки
«сохраняемость», устойчивость оптимальных рабочих параметров индивида
ФАКТОРЫ НАДЕЖНОСТИ
квалификация персонала н качество оборудования тренированность имеющие «собственно личностный характер»
1
анатомо-физиологические (при медицинском отборе) _ факторы
психофизиологические
психологические (главным образом интеллектуальные)
контроль
исключительное значение в достижении
Рис. 1. Определение сущности и факторов надежности специалиста, по В. Д. Небылицыну (1961 г.)
Рис. 2. Определение сущности и факторов надежности специалиста, по В. Д. Небылицыну (1964 г.)
непросто сформулировать ввиду того, что сложные системы имеют определенную структурную избыточность и это затрудняет установление переходных состояний от нормального функционирования к отказу. Путями повышения надежности являются повышение надежности отдельных элементов системы; введение избыточности; коренное изменение структуры и принципов функционирования отдельных элементов и системы в целом. Первые два пути — обычные, третий — это качественный скачок. Улучшение надежности связано с ростом экономических издержек и необходимостью учета других факторов (моральных, эстетических и т. д.); задача теории надежности — добиваться ее требуемых показателей с минимальными издержками и максимального уровня без превышения допустимых экономических издержек 6.
Масштабные перспективы и задачи исследования проблем надежности технико-исполнительского уровня были изложены академиком А. И. Бергом, председателем Научного совета по комплексной проблеме «Кибернетика» при Президиуме АН СССР (с 1964 г. и председателем созданного Междуведомственного научного совета по качеству и надежности), в журнале «Техника молодежи» в статье «Проблема номер один — надежность» 7. Она носила программный характер, и в ней, в частности, подчеркивалось, что одним из чрезвычайно важных вопросов является надежность «совместной работы человека и автомата», так как «в новых условиях к человеку, работающему в автоматизированных системах, предъявляются также новые требования» и этим «недостаточно занимаются физиологи и психологи труда... должна быть обеспечена совместная работа конструкторов, технологов и психологов для обеспечения нормальной работы системы «человек-автомат» не только при исправном состоянии системы, но и в особенности при ее отказе в работе» 8. При этом акцентировалось внимание на пяти психологических аспектах проблемы:
— ограниченности психических возможностей человека в восприятии, сохранении и переработке информации при взаимодействии с автоматами;
— необходимости «рассчитывать на надежную работу системы „человек-автомат“ не только тогда, когда события развиваются нормально, но главным образом на тот случай, когда человеку необходимо быстро подсказать, что именно надо предпринять в случае появления отказов в работе автоматизированного процесса» 9;
— надежности работы человека в сложных условиях;
— систематизации показателей надежности работы человека в простых и сложных условиях;
— надежности действий человека в условиях гораздо более строгих требований к умственному труду.
В развитие проблем надежности технико-исполнительского уровня В. Д. Небылицын (представитель московской школы психологии, сотрудник Института психологии АПН СССР, ученик и последователь Б. М. Теплова) в 1961 г. впервые в современной отечественной психологии обозначил, что надежность — это «проблема № 1» качества операций человека в социотехнических системах, дал ей определение, сформулировал ее факторы и рамки исследования как звена (полу) автоматической системы с сенсорным «входом», мозгом и моторным выходом (рис. 1). При этом он выделил несколько ставших классическими положений относительно надежности:
— надежность работы человека — проблема психофизиологического отбора;
— она может выражаться количественно (что затруднительно) и качественно;
— ее уровень может быть выявлен в экстремальных (выходящих за пределы оптимальности в сторону максимизации или наоборот) условиях;
— для ее сохранения в реальных условиях необходимо снижать их экстремальность;
— ее понимание зависит от характера отказа (окончательного или преходящего) — всего диапазона ошибочных действий;
— в ее определении могут быть использованы некоторые количественные критерии выявления надежности аппаратуры;
Психопедагогика в правоохранительных органах, 2014, № 4(59)
5
Ендржеевский А. А., Крук В. М., Мельников В. Г. Система обеспечения надежности сотрудника...
— группами факторов надежности специалиста являются: а) квалификация, качество оборудования, эффективность работы (влияют на надежность в небольшой степени); б) тренированность; в) те, которые «имеют собственно личностный характер» (различия по надежности зависят в большинстве случаев именно от них);
— факторы личностного характера могут быть разбиты на три подгруппы: медицинские; связанные с работой нервной системы; собственно психологические;
— психофизиологические состояния могут эффективно контролироваться аппаратными средствами;
— при работе в экстремальных условиях, особенно в случаях большой ответственности, исключительное значение приобретает контроль над психофизиологическим состоянием (сон, утомление, вызванные неблагоприятным воздействием факторов среды);
— к психологической подгруппе факторов личностного характера отнесены главным образом интеллектуальные возможности индивида 10.
В 1964 г. В. Д. Небылицын значительно доработал свои позиции (рис. 2).
Во-первых, это осуществлено дополнением определения надежности тем, что это и индивидуально варьирующее качество, от которого в первую очередь зависят стабильность и постоянство рабочих результатов индивида. Указанное, по сути, означало сдвиг приоритета в поисках решения проблемы с отбора на сопровождение специалиста.
Во-вторых, интеллектуальные возможности индивида в характеристике психологической подгруппы факторов личностного характера были заменены на характерологические особенности (вместе с волевыми), которые, по мнению ученого, играют главенствующую роль. Было подчеркнуто, что во многих ситуациях значение этих факторов трудно переоценить, но их точный учет затруднителен, поскольку они лишь в слабой степени допускают количественный подход. В отличие от двух предыдущих подгрупп, эти факторы поддаются целенаправленному воздействию 11.
Таким образом, к середине 1960-х гг. у представителей московской школы психологии были очерчены четыре направления достижения надежности человека: а) отбор; б) профессиональная подготовка; в) целенаправленное воздействие (в современной терминологии — обеспечение); г) контроль. Главенствующая роль отведена двум заключительным направлениям, что отчетливо прослеживается в исследованиях ее представителей.
В 1967 г. Б. Ф. Ломов обозначил позицию ленинградской школы, также подкрепленную дальнейшими исследованиями:
— приоритетные пути достижения надежности — отбор и контроль;
— среди определяющих надежность личностных качеств одни более или менее легко поддаются целенаправленному воспитанию, а другие являются более стойкими и практически не меняются; к первым относятся главным образом морально-характерологические
качества (целенаправленность, трудолюбие, чувство долга и ответственности, решительность, мужество, настойчивость и др.), ко вторым относятся эмоциональная уравновешенность, самообладание, выдержка, способность к сосредоточению, психическая выносливость, объем и распределение внимания, переключае-мость и т. д.;
— обе группы личностных качеств играют значительную, иногда решающую роль в обеспечении надежности человека;
— чтобы исключить нежелательные колебания надежности, необходим постоянный контроль за рабочим состоянием человека, которое и обусловливает тот или иной уровень его надежности;
— перспективным направлением обеспечения надежности является самоконтроль, а также автоматический, непрерывный, своевременный и осуществляемый практически на любых расстояниях контроль 12.
В последующем, вплоть до 2010-х гг., исследование проблем надежности специалиста осуществлялось главным образом с рассмотренных позиций. Ее основными видами считались профессиональная и функциональная надежность.
Под профессиональной надежностью понимались безотказность, безошибочность и своевременность действий оператора по достижению конкретной цели в заданных условиях при взаимодействии с технической системой и другими специалистами. Это его характеристика по конечному результату деятельности, по точности и своевременности действий. Ее центральное понятие — сопровождаемый ошибками «отказ».
Функциональная надежность определялась свойством функциональных систем человека обеспечивать динамическую устойчивость выполнения профессиональной задачи в течение определенного времени с заданным качеством. Она отражает адекватность реактивности организма в конкретных условиях деятельности, характер его энергетического и информационного приспособления. Этот вид надежности неразрывно связан с работоспособностью как системным свойством, образующимся в результате включения в деятельность.
Вместе с тем ряд ученых при исследовании надежности рассматривали вопросы психологического фактора (В. Д. Небылицын); морально-характерологических качеств (Б. Ф. Ломов); морально-нравственных качеств (В. А. Бодров); умышленных и неумышленных нарушений (М. А. Котик); моральной (нравственной) надежности (Г. С. Никифоров); личностной надежности (В. А. Пономаренко); нравственно-правовой надежности (Е. Ю. Стрижов) и др. В связи с этим в начале 2010-х гг. обоснован третий вид надежности специалиста — личностной, под которой понимается соответствие его поведения критически важным по показаниям служебной деятельности требованиям. Она основана на интегральной характеристике качеств личности и особенностей, определяющих стабильность установленного нормативного поведения в определенной профессиональной деятельности и в ее интересах 13.
6
Психопедагогика в правоохранительных органах, 2014, № 4(59)
Ендржеевский А. А., Крук В. М., Мельников В. Г. Система обеспечения надежности сотрудника...
В предлагаемой к реализации в МВД России системе обеспечения надежности сотрудника проблематика надежности технико-исполнительного уровня, рассматриваемая преимущественно с позиций московской школы, является вторичной. Первичной, базовой в ней стала проблематика надежности управленческого уровня, согласующаяся с первичностью ее теоретической постановки, а также опытом исследования и реализации в некоторых отечественных и зарубежных ведомствах 14.
Символичным является факт приоритетной постановки А. И. Бергом с соавторами вопроса надежности управленческого уровня перед техникоисполнительским в статье по теоретическим и практическим проблемам кибернетики 15. В ней подчеркивалось, что открывшаяся возможность сбора и оперативной обработки больших массивов информации позволяет существенно поднять качество управления. Одновременно с этим возникает проблема надежности управления. Пути ее решения заключаются в изучении надежности управляющих систем с помощью микро- и макроподходов. При микроподходе учитывается специфика внутреннего строения управляющей системы. Макроподход используется, когда система не допускает непосредственного и полного осмотра и о ней можно судить по ее полюсам и внешней памяти, в которой фокусируется «поведение» системы. В статье было также отмечено, что целеустремленное управление деятельностью людей является такой же трудной задачей, как и создание исполнительных механизмов и машин. В заключении констатировалось: «Настало время решения вопросов управления... путем их максимальной автоматизации и механизации» 16.
Таким образом, проблематика надежности на управленческом уровне заключается в связанной с пониманием сущности, содержания имеющихся проблем, путей их решения, возможности сбора и обработки значимо связанной с ними количественно и качественно большей информации (за счет использования аппаратных средств и программных продуктов) для своевременного и качественного их решения. В этом состоит основное предназначение, а также существо системы обеспечения надежности сотрудника органов внутренних дел.
Исторический факт заключается в том, что в XIX — начале XX вв. проблема надежности человека и специалиста активно ставилась, осмыслялась и реализовывалась в Российской империи в личностном аспекте. Одну из самобытных отечественных научно-практических систем надежности солдата, многие положения которой созвучны с идеей надежности сотрудника, изложил во второй половине XIX в. в «Военном сборнике» генерал-лейтенант
Н. Д. Бутовский. Надежность он рассматривал задачей руководителя, призванного понимать и решать ее в практике войск, показателем казарменной нравственности, результатом целенаправленно проводимой работы. Она заключается в недопущении проступков, на которые толкают солдат неорганизованный казарменный быт и вредные воззрения, чему способствуют неудовлетворенный информационный дефицит и вечерняя праздность.
Обеспечивает надежность солдата поддержание внутреннего порядка. «Ненадежными» людьми является «дурной элемент», за которым нужны надзор и сопровождение. С исправившегося это немедленно снимается, при первом значительном проступке возлагается вновь. Надзор гнетет поднадзорного, но ограждает от более серьезных неприятностей.
Надежный солдат — это нравственный человек. Следует избавить новичков от ненадежных. Менее благонадежных нужно собирать в одну партию и назначать им самого требовательного учителя, преимущественно опытного. Обращение с хорошими (надежными) и дурными (ненадежными) людьми должно быть разным в целях покровительства людям с хорошими наклонностями и давления на «дурной элемент».
Надежный солдат — вовсе не обязательно хороший профессионал. В основе надежности лежит безупречное отношение к обязанностям службы, обусловливаемое общей нравственностью, которая нисколько не делает из солдата мастера своего дела. Соотношение этих проблем таково, что нравственное развитие порождает в солдате «охоту» вообще ко всей службе, независимо от ее содержания. Умственное развитие, получаемое солдатом в военной школе, этого сделать не может, но зато дает «осмысленную охоту» к некоторым занятиям. Взаимосвязь надежности и профессионализма солдата определяется системой его подготовки 17.
Исключительная значимость благонадежности сотрудников придавалась в Министерстве внутренних дел. В справочной книге для полицейских урядников и чинов жандармских полицейских управлений железной дороги (1880 г.) определялось, что при помещении на каждой железнодорожной станции двух и более жандармов один из них назначался старшим из числа старослужащих в корпусе жандармов, грамотных, развитых и вполне благонадежных людей. Таким образом, в XIX — начале XX вв. проблема надежности рассматривалась в основном в личностном, поведенческом смысле 18, этот подход сохранился и в последующие годы в зарубежной практике, в которой со временем стали отчетливо просматриваться личностные, профессиональные и функциональные составляющие 19.
В основе предлагаемого для реализации в МВД подхода лежат несколько частично освещавшихся ранее теоретико-методологических положений:
— современные практики профессионального психологического отбора, профессиональной подготовки (переподготовки и повышения квалификации), сопровождения (и т. д.) сотрудника имеют некоторые ограничения возможностей, не позволяющие исключить ошибки, нарушения, недостатки, сбои в его поведении, профессиональной деятельности, психическом и физическом благополучии (т. е. риски ненадежности);
— всякий сотрудник как человек по определению несовершенен и может быть (стать) ненадежным;
— в силу своей реальной или возможной ненадежности он является потенциальным внутренним нарушителем и представляет повышенную угрозу, так как поль-
Психопедагогика в правоохранительных органах, 2014, № 4(59)
7
Ендржеевский А. А., Крук В. М., Мельников В. Г. Система обеспечения надежности сотрудника...
зуется доверием, имеет связи и полномочия, посвящен в нормы и правила профессиональной деятельности и может в определенных обстоятельствах нанести большой ущерб, не выполнить ответственную задачу, используя свои возможности для сокрытия ошибок, срывов, затруднений, перекладывания их на других или реализации корыстных устремлений и пр.;
— контроль как элемент управления и самоконтроль как психологический механизм достижения соответствия специалиста установленным требованиям важны, но принципиально недостаточны для предотвращения ненадежности, так как не могут быть постоянными (более того, их повышение выше определенного уровня оптимальности нередко приводит к кратковременному результату с последующим срывом, ускоренным психофизическим истощением контролируемого, поиском способов избегания и/или ослабления);
— ряд проявлений ненадежности связан с недостаточными подготовкой, информированностью, неоптимальным выполнением задач, что предполагает постоянное изучение, осмысление и преодоление имеющихся трудностей;
— использование современных теоретических и прикладных достижений психологии может без существенных экономических, организационных и иных дополнительных затрат, за счет обоснованного перераспределения имеющихся сил и ресурсов практически способствовать снижению проявлений и рисков ненадежности сотрудника 20.
Исходя из приведенных теоретико-методологических положений, систему обеспечения надежности сотрудника МВД России можно определить как совокупность дополнительных к существующим мероприятий, направленную на предотвращение внутренних угроз и сдерживание внутреннего нарушителя (посвященного лица), основанную на специфическом психологическом механизме, а также на современных психотехнологиях установления его соответствия критически важным критериям поведения, деятельности, психологического и физического благополучия.
В качестве механизма реализации мероприятий при обеспечении надежности сотрудника предлагается непрерывная оценка критически важных рисков ненадежности. Из этого следуют три важных практических положения.
Первое положение заключается в том, что надежность сотрудника оценивается от обратного — от проявлений и рисков ненадежности. В этом нет ничего нового, поскольку это обычная практика всякого руководителя и вышестоящего должностного лица — акцентирование внимания на недостатках подчиненного.
Второе положение означает, что существующую практику управления, основанную преимущественно на контроле, необходимо дополнить и скорректировать оценкой. Принципиальное отличие оценки от контроля (под которым чаще понимаются преобладающее долженствование и дисциплинарное воздействие, т. е. применение санкций) заключается в:
— несанкционности (если нет прямых показаний к применению санкций) ее результатов;
Рис. 3. Взаимосвязь механизма непрерывной оценки и рефлексии в системе обеспечения надежности сотрудника
— откровенном, конструктивном обсуждении с оцениваемым полученной информации с целью уточнения ее достоверности, степени понимания оцениваемым ее критичности и возможных последствий для себя и окружающих;
— выработке проводящим оценку специалистом совместно с оцениваемым и компетентными специалистами конкретных рекомендаций по недопущению (устранению) выявленного факта или риска его ненадежности;
— нацеленности на оказание конкретной помощи оцениваемому в повышении его надежности, т. е. на сохранение его профессионального долголетия.
Третье положение касается понимания способов реализации непрерывности. Понятно, что в буквальном смысле слова непрерывное оценивание надежности сотрудника — утопия. Под непрерывностью понимается варьируемая руководителем или уполномоченным специалистом по определенным показаниям и основанная на имеющихся возможностях комбинация видов оценивания надежности сотрудника, приводящая его к осознанию того, что время и вид оценки непредсказуем, избежать ее или скрыть что-либо нельзя, необходимо устранить выявленные риски ненадежности для сохранения своего служебного положения и перспектив профессионального роста 20 (рис. 3).
Виды оценивания различаются: по частоте проведения; по информированности о дате и о том, что именно оценивается; по степени охвата оцениваемых; по участию должностных лиц, специалистов, самих оцениваемых в этом процессе; по возможности вмешательства кого-либо в определение времени, разновидности оценки, оцениваемого сотрудника и т. д.
Важнейшими условиями запуска и реализации механизма непрерывной оценки и рефлексии в системе обеспечения надежности сотрудника являются:
— понимание и принятие всеми вовлеченными в этот процесс идей о том, что целесообразен баланс контроля и оценки, а также четкое разграничение и соблюдение их границ;
— применение современных психотехнологий реализации;
8
Психопедагогика в правоохранительных органах, 2014, № 4(59)
Ендржеевский А. А., Крук В. М., Мельников В. Г. Система обеспечения надежности сотрудника...
Рис. 4. Структура ситуации как единицы анализа надежности сотрудника (Б. Я. Шведин)
— последовательное использование результатов оценивания для оказания помощи в недопущении ненадежности.
Выделяются два уровня технологий реализации системы обеспечения надежности сотрудника.
К технологиям первого уровня относятся психотехнологии оценки факторов риска ненадежности сотрудника.
К технологиям второго уровня относится совокупность разработанных для реализации в системе морально-психологического обеспечения оперативнослужебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации нормативно-методических, учебнонаучных и организационно-практических мероприятий для обеспечения надежности сотрудника.
Базовой, универсальной психотехнологией оценки надежности сотрудника является системно-ситуативный анализ, реализуемый методом динамической оценки факторов риска ненадежности поведения, профессиональной деятельности, психофизического благополучия сотрудника в трудной ситуации 22 (рис. 4).
Применение психотехнологии системно-ситуативного анализа позволяет в стандартизированных формах накапливать, структурировать и количественнокачественно анализировать базы данных о факторах риска ненадежности различных категорий, групп сотрудников в разных ситуациях, разрабатывать на этой основе аргументированные рекомендации и предложения. Базовое понятие психотехнологии — ситуация — как единица анализа личностной, профессиональной и функциональной надежности сотрудника. Эта психотехнология некоторым психологам МВД России знакома, поскольку на протяжении трех лет преподается в рамках курса повышения квалификации в Московском университете МВД России, однако она пока далека от массового практического применения, так как нуждается в автоматизации обработки и анализа данных.
Перспективной и востребованной является основанная на подходе В. Г. Мельникова к определению динамики развития малой группы/служебного коллектива и негативных процессов в них (методика «Вектор») психотехнология само- и взаимооценки показателей надежности сотрудника 23. Она проста в применении, информативна, может быть неоднократно применена на одной и той же группе и реализуется в два методических приема.
Первый прием психотехнологии заключается в последовательных парных сравнениях (групповой оценке) членами служебного коллектива или отобранными экспертами взаимосвязанных, по предположению организующего оценку специалиста, показателей надежности с последующим численно-графическим отображением суммарных значений полученных ситуативных субъективных суждений (рис. 5).
При сопоставлении полученной картины с должностными и иными статусами членов служебного кол-
Рис. 5. Пример бланков само-, взаимооценки моральных качеств как показателя надежности сотрудника и графического отображения значений полученных субъективных суждений по этому показателю (ось М) в сопоставлении с показателем профессиональной надежности — «способности» (ось Сп)
Психопедагогика в правоохранительных органах, 2014, № 4(59)
9
Ендржеевский А. А., Крук В. М., Мельников В. Г. Система обеспечения надежности сотрудника...
лектива, а также объективными данными об их поведении, деятельности и психофизическом благополучии прослеживаются высоковероятностные тенденции групповой динамики.
Второй прием психотехнологии заключается в том, что после заполнения оценивающим бланка оценки надежности членов служебного коллектива по определенному показателю ему предлагается на обратной стороне бланка в произвольной форме дать развернутые ответы на несколько относящихся в оцениваемому показателю надежности вопросов или описать самую яркую (критичную, нетерпимую и т. д.) ситуацию ненадежности какого-либо сотрудника. При этом важно также предоставить возможность задать оценивающему в письменной форме любой интересующий его в связи с проводимой оценкой вопрос или сообщить любую другую информацию.
Эффективной психотехнологией оценки выраженности проблем психофизического благополучия сотрудника, подбора адресных мер оказания помощи в их оптимизации, а также определения действенности проведенных процедур являются биорезонансная психодиагностика и психокоррекция, реализованная в нескольких моделях аппаратных средств для психологов типа «ИМЕДИС-ЭКСПЕРТ-ПС» и «МИНИ-ЭКСПЕРТ-ДК-ПС».
Психотехнология может быть реализована двумя методами психодиагностики и одним-двумя методами психокоррекции (в зависимости от модификации аппаратного средства). Эта аппаратура есть у психологов в отдельных территориальных органах и образовательных организациях МВД России. Такой психотехнологии, как и системно-ситуативному анализу, обучают психологов МВД России в рамках курса повышения квалификации в Московском университете МВД России.
Важнейшей частью психотехнологии непрерывной оценки надежности сотрудника является компьютерная программа назначения методом случайного выбора времени оценки конкретного сотрудника по определенному показателю. Для этого в разработанную с такой целью программу «ВЫБОР-РТУ» вводятся список подлежащих оценке сотрудников, оцениваемые показатели надежности и временные интервалы их оценки (не реже «х» раз в интервал времени «у»). Применение такой программы реализует непредсказуемость и неотвратимость оценки заданных показателей надежности у определенных для этого сотрудников в установленные временные интервалы. Это и есть стержень непрерывности оценки.
Особого внимания и осмысления в качестве психотехнологий в системе обеспечения надежности сотрудника требует практика применения психологами имеющихся и поступающих на оснащение аппаратно-программных психодиагностических комплексов «Мультипсихометр», профессиональных полиграфных систем и специального психологического оборудования
для кабинетов психологической регуляции. Это тема отдельного обсуждения.
1 Нейман Дж. Вероятностная логика и синтез надежных организмов из ненадежных компонент // Автоматы. М., 1956. С. 68-139.
2 Сифоров В. И. О методах расчета надежности работы систем, содержащих большое количество элементов // Известия Академии наук СССР. 1954. № 6. С. 3-12.
3 Основы теории и расчета надежности / И. М. Маликов [и др.]. Л., 1959. 139 с.
4 Гнеденко Б. В., Беляев Ю. К., Соловьев А. Д. Математические методы в теории надежности М., 1965. 524 с.
5 Ушаков И. А. Основные принципы и методы теории надежности // Вопросы философии. 1967. № 6. С. 109-120.
6 Там же. С. 110-118.
7 Берг А. И. Проблема номер один — надежность // Техника молодежи. 1960. № 10. С. 7-10.
8 Там же.
9 Там же (Примечательно, что в предыдущем номере этого же журнала была опубликована статья Б. Ф. Ломова, бывшего тогда руководителем лаборатории индустриальной психологии Ленинградского университета, в которой надежность еще не упоминается).
10 Небылицын В. Д. К изучению надежности работы оператора в автоматизированных системах // Вопросы психологии. 1961. № 6. С. 9-18.
11 Небылицын В. Д. Надежность работы оператора в сложной системе управления // Инженерная психология / под ред. А. Н. Леонтьева, В. П. Зинченко и Д. Ю. Панова. М., 1964. С. 358-367.
12 Ломов Б. Ф. Человек в системах управления. М., 1967.
48 с.
13 Крук В. М. Психология обеспечения личностной надежности специалиста : монография. М., 2012. 376 с.
14 Крук В. М. Актуальные проблемы обеспечения надежности профессиональной деятельности личного состава ОВД // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2014. № 1. С. 100-105.
15 Берг А. И., Ляпунов А. А., Яблонский С. В. Теоретические и практические проблемы кибернетики // Морской сборник. 1960. № 2. С. 33-56.
16 Там же. С. 56.
17 Бутовский Н. Д. О казарменной нравственности и о внутреннем порядке в войсках: заметки ротного командира // Военный сборник. 1883. № 1. С. 125-138.
18 Там же.
19 Крук В. М. Актуальные проблемы обеспечения надежности профессиональной деятельности личного состава ОВД. С. 101-103.
20 Там же. С. 103-104.
21 Т. е. к рефлексии в смысле самоанализа, осознания причин и последствий ненадежности, принятия ответственных решений по ее преодолению, к активному обращению за действенной помощью.
22 Крук В. М. Актуальные проблемы обеспечения надежности профессиональной деятельности личного состава ОВД. С. 104.
23 Крук В. М., Мельников В. Г., Федотов А. Ю. Геометризация динамической оценки надежности группы (специалиста) // Человеческий капитал. 2014. № 7. С. 51-57.
10
Психопедагогика в правоохранительных органах, 2014, № 4(59)
