CC BY
21
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
и уголовный процесс
ВИКТОРИЯ НИКОЛАЕВНА СИЗОВА,
ведущий научный сотрудник научно-исследовательского центра, кандидат юридических наук Академия управления МВД России Российская Федерация, 125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8 E-mail: svnn@inbox.ru
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право.
УДК 343.271
DOI 10.24412/2072-9391-2021-359-108-115
Дата поступления: 20 мая 2021 г.
Дата принятия статьи в печать: 10 сентября 2021 г.
VIKTORIYA NIKOLAEVNA SIZOVA, Leading Researcher at the Research Center Candidate of Law
Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia Russian Federation, 125171, Moscow, Zoi i Alexandra Kosmodemyanskikh St., 8 E-mail: svnn@inbox.ru
Scientific Specialty:
12.00.08 — Criminal Law and Criminology; Criminal Executive Law.
Система наказаний за совершение уголовных проступков в порядке научного прогнозирования
The System of Punishments for Committing Criminal Offenses in the Scientific Forecasting Order
Аннотация
Актуальность: не вызывает сомнений, что система наказаний представляет собой важнейший элемент системы уголовного законодательства, изучение которого способствует пониманию современного состояния, тенденций и перспективных направлений совершенствования видов наказаний, в том числе тех из них, которые могут подлежать назначению за совершение уголовных проступков.
Постановка проблемы: в научных кругах на сегодняшний день ведется оживленная дискуссия по вопросам, связанным с необходимостью смягчения наказаний за совершение отдельных преступлений. В этой связи достаточно активно обсуждается проблема включения категории уголовного проступка в систему российского уголовного законодательства. При этом смысл и содержание научных публикаций соответствует осуществляемой государством уголовной политике либерализации системы уголовных
Abstract
The relevance: there is no doubt that the system of punishments is an important element of the system of criminal legislation, the study of which contributes to understanding the current state, trends and promising areas for improving the types of punishments, including those that may be subject to appointment for committing criminal offenses.
The problem statement: today, there is a lively discussion in scientific circles on issues related to the need to mitigate penalties for committing certain crimes. In this regard, the problem of including the category of criminal misconduct in the system of Russian criminal legislation is being actively discussed. At the same time, the meaning and content of scientific publications correspond to the state's criminal policy of liberalizing the system of criminal penalties. Thus, criminologists note the current need to differentiate criminal liability in the case when a criminal act is committed that does not have a high degree of danger to society.
наказаний. Так, ученые-криминологи отмечают существующую сегодня необходимость дифференцировать уголовную ответственность в случае, когда совершается преступное деяние, не обладающее большой степенью опасности для общества.
В этой связи автором предпринята попытка в порядке научного прогнозирования установить особенности видов наказаний, которые могли бы подлежать назначению за совершение уголовных проступков.
Цель исследования: развитие научного понимания о системе наказаний в уголовном законодательстве в контексте включения в него категории уголовного проступка.
Методы исследования: диалектика, анализ, системно-структурный, формально-логический.
Результаты и ключевые выводы: установлены специфические особенности, присущие законодательному закреплению различных видов наказаний за совершение уголовных проступков. Осуществленный анализ зарубежного уголовного законодательства в части регламентации системы наказаний, назначаемых за их совершение, позволил выявить ряд особенностей, которые могли бы быть учтены российским законодателем.
In this regard, the author has made an attempt, in the order of scientific forecasting, to establish the features of the types of punishments that could be imposed for committing criminal offenses.
The purpose of the study is to develop a scientific understanding of the system of penalties in criminal legislation in the context of including the category of criminal misconduct in it.
The research methods: dialectics, analysis, sys-temically structural, formally logical.
The results and key conclusions: the specific features inherent in the legislative consolidation of various types of punishments for committing criminal offenses are established. The analysis of foreign criminal legislation in terms of regulating the system of punishments imposed for their commission allowed us to identify a number of features that could be taken into account by the Russian legislator.
Ключевые слова: уголовное законодательство; уголовно-правовая политика; система наказаний; уголовные проступки; научный прогноз.
Key words: criminal legislation; criminal law policy; system of punishments; criminal offenses; scientific forecast.
Приступая к исследованию заявленной темы, следует отметить, что категория уголовного проступка занимает особое место в вопросе дифференциации уголовной ответственности. Так, еще в 60-х гг. XX в. Н. Ф. Кузнецовой было сформулировано определение уголовного проступка как «умышленного либо неосторожного малозначительного по характеру и степени общественной опасности деяния, за которое по закону предусмотрено максимальное лишение свободы на срок до одного года либо другое, более легкое наказание, либо в санкции предусмотрена альтернативная форма ответственности: уголовное наказание или меры общественного воздействия» [7, с. 530].
На сегодняшний день научное и правовое осмысление категории уголовного проступка напрямую обусловлено юридической природой общественно опасных деяний, подлежащих законодательному выделению в рассматриваемую категорию.
В рамках проводимого исследования автор отмечает, что проблема уголовного проступка и соответствующих видов наказаний, применяемых за его совершение, не является но-
вой для отечественной науки уголовного права. Длительный этап эволюционирования категории уголовного проступка свидетельствует о фундаментальной исторической базе, основанной на множестве различных представлений в той или иной общественной формации о понятии и видах преступных деяний — начиная с этапа становления базовых основ общества до включения законодателем в «Устав благочиния или Полицейский» 1782 г. отдельных категорий преступлений с указанием на малозначительное деяние [11, с. 410—411].
При озвучивании идеи о необходимости закрепления в действующем уголовном законодательстве России понятия уголовного проступка в юридической литературе отмечается, что принципиальным отличием нового уголовного закона должно стать создание Кодекса уголовных проступков, который в дальнейшем гармонично мог бы войти в систему общего законодательного акта [8].
При этом, исходя из смысла высказанной на страницах научных изданий идеи, на сегодняшний день вполне целесообразны некоторые изменения в современный уголовный закон
110
в связи с декриминализацией и включением в число административных правонарушений преступных деяний, за совершение которых предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. Такое законодательное решение имело бы положительный эффект в вопросах дифференциации ответственности, но вместе с тем преступления, совершение которых предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, необходимо регламентировать Уголовным кодексом Российской Федерации (далее — УК РФ) в прежнем виде, в котором они существуют на сегодняшний день, — преступные деяния небольшой тяжести, и одновременно включить их в число уголовных проступков [17, с. 632].
Следующая анализируемая точка зрения заключается в том, что в качестве уголовного проступка необходимо рассматривать правонарушение, не являющееся преступлением и предусматривающее применение мер административного воздействия [6, с. 3].
Важно указать и на позицию И. М. Гальперина, который полагал, что включение в систему уголовного законодательства уголовных проступков обусловит собой принципиальные изменения в уголовно-правовых терминах и категориях [4, с. 66].
В связи с изложенным представляется целесообразным отметить, что нахождение уголовных проступков в системе УК РФ вполне соответствует принципу справедливости в части, касающейся наступления определенных последствий в отношении лиц, их совершающих. Подобное положение вещей не идет вразрез с сегодняшней правовой, политической, социальной ориентацией государства на курс либерализации в отношении уголовного наказания, на что, как указывалось ранее, периодически обращается внимание учеными-криминологами [2].
С учетом изложенного, а также в связи с заявленным государством курсом на дальнейшую гуманизацию уголовного наказания представляется необходимым значительное расширение перечня уголовно наказуемых деяний как небольшой, так и средней тяжести, которые могут быть переведены в уголовные проступки, еще и потому, что число осужденных за преступления остается весьма значительным. В частности, современная статистика свидетельствует, что в 2020 г. судами по ч. 1 ст. 158 УК РФ было осуждено 34 396 чел. Из них к реальному лишению свободы осуждено 9 143 лиц (или 26,6 %), к лишению свободы условно — 7 896 лиц (или 22,6 %), к обязательным работам — 7 369 чел. (или 21,4 %), к штрафу — 6 049 лиц (или 17,6 %), к исправительным работам — 1 847 лиц (или 5,4 %),
к ограничению свободы — 1 260 чел. (или 3,7 %), применено условное осуждение к иным мерам в отношении 429 осужденных (или 1,2 %), и к принудительным работам суд приговорил всего 29 чел. (или 0,08 %). Приведенные статистические данные наглядно свидетельствуют о том, что, во-первых, с учетом степени общественной опасности три четверти краж чужого имущества, квалифицированных по ч. 1 ст. 158 УК РФ, не представляют значительной степени общественной опасности, во-вторых, наказание за их совершение судом назначено без изоляции данных граждан от общества, и, в-третьих, из мер наказания могут быть исключены принудительные работы.
Весьма показательной является и судебная статистика по ч. 1 ст. 160 УК РФ, по которой в 2020 г. осуждено 1 842 чел., из которых к реальному лишению свободы — всего 7,9 % и, соответственно, более 90 % осуждено без изоляции от общества, в том числе: к лишению свободы условно — 9,9 %, к обязательным работам — 33,6 %, к штрафу — 30,2 %, к исправительным работам — 8,5 %, к ограничению свободы — 4,9 %, применено условное осуждение к иным мерам в отношении 2,5 % осужденных, к принудительным работам суд не приговорил ни одного осужденного. Аналогичная картина назначения судом наказания без изоляции от общества наблюдается по абсолютному большинству преступлений небольшой и средней тяжести как против собственности, так и в сфере экономической деятельности.
Приведенные статистические данные свидетельствуют о том, что число осужденных за преступления, не относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, по-прежнему остается высоким, хотя значительная часть из них не достигает высокого уровня общественной опасности, требующего изоляции от общества этой категории лиц.
Таким образом, по результатам анализа судебной практики назначения наказания может быть сделан достаточно обоснованный вывод о том, что в случае введения в УК РФ уголовного проступка за данное деяние, наряду с лишением свободы (в весьма ограниченном виде), у законодателя есть возможность предусмотреть достаточно широкий спектр наказаний, включая обязательные работы, исправительные работы, штраф, ограничение свободы.
При этом следует учитывать, что действующий УК РФ в своей Особенной части содержит: 169 уголовно-правовых норм о преступлениях небольшой тяжести, включающих в себя 205 составов, санкции которых предусматривают в числе наказаний лишение свободы; 162 уголовно-правовые нормы о преступлениях средней тяжести, включающих в себя 170 составов,
санкции которых предусматривают в числе наказаний лишение свободы.
Кроме того, следует отметить сложившуюся социально-правовую действительность, свидетельствующую о важности определения эффективных способов реализации современной уголовно-правовой политики, о чем неоднократно говорилось и в депутатской среде [9].
Говоря о целесообразности введения в российское законодательство уголовного проступка и, соответственно, о системе наказаний за них, автор обращается к зарубежному уголовному законодательству, отмечая, что во многих европейских странах на сегодняшний день существует законодательное выделение нескольких категорий преступных деяний, при котором преступления, не обладающие значительной степенью общественной опасности, определяются как уголовные проступки (французское, швейцарское, австрийское уголовное законодательство и др.). Кроме того, заслуживают внимания и зарубежные системы наказаний за совершение уголовных проступков, опыт законодательного конструирования которых, по мнению автора, представляет интерес и для российского уголовно-правового законодательства.
Так, Уголовный кодекс Франции (далее — УК Франции) [15] определил материальное основание категоризации преступлений, под которым, в отличие от прежнего уголовного законодательства, понимается тяжесть совершенного деяния, включающая в себя форму вины и меру наказания, а преступные деяния подразделяются на собственно преступления, проступки и нарушения. При этом лицу, совершившему преступление, назначается уголовное наказание (ст. 131-1 УК Франции) в виде уголовного заключения или уголовного заточения на срок не менее 10 и не более 30 лет либо пожизненно; совершившему правонарушение назначаются полицейские меры (данное противоправное деяние применительно к российскому законодательству аналогично административным правонарушениям); совершившему проступок назначается исправительное наказание, к видам которого относятся тюремное заключение, штраф, штрафо-дни, работа в общественных интересах.
Поскольку особое место в числе исправительных наказаний занимают тюремное заключение и штраф, французский законодатель направил усилия на превалирующее применение видов наказаний, заменяющих тюремное заключение в случаях, когда речь идет о проступках. Такая законодательная идея легла в основу положения, согласно которому назначение судом тюремного заключения, не применяя отсрочку в его исполнении, возможно лишь на основании обоснованного судебного реше-
ния с указанием конкретных причин выбора данного наказания [1, с. 170—173].
Уголовным кодексом устанавливается положение, в соответствии с которым, с учетом предусмотренного за совершение проступка наказания в виде тюремного заключения, на усмотрение суда остается принятие решения о замене его на штрафо-дни, что влечет за собой возложение обязанности на виновного оплатить сумму. Размер суммы варьируется на основании определенного судом ежедневного взноса, который не может превышать 2 000 евро. Количество штрафо-дней не может превышать 360 дней (ст. 131-5 УК Франции). Кроме того, судом виновному могут быть предписаны работы в общественных местах, срок которых также регламентируется законом и составляет от 40 до 240 часов (ст. 131-8 УК Франции). При этом штраф, назначаемый в случае совершения проступков, может являться и основным, и дополнительным видом наказания.
Данное положение, по мнению автора, может быть оценено положительно и воспринято российским законодателем в части, касающейся применения за совершение проступка штрафа и общественных работ, поскольку очевидно, что в современной России при поиске альтернатив лишению свободы в уголовно-правовой политике следует признать целесообразным использование положений, выработанных международным сообществом. Уголовное правосудие играет вполне определенную роль в демократическом обществе и не должно использоваться для решения тех проблем, которые не относятся к сфере его деятельности. В этой связи мы признаем положительными усилия французского законодателя, направленные на снижение применения тюремного заключения в случаях, когда речь идет о проступках.
Германская уголовно-правовая система кате-горизирует преступные деяния на основе такого критерия, как предусмотренное за их совершение минимальное наказание. Так, действующий Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия (далее — УК ФРГ) [14] регламентирует совершение лицом двух видов преступных деяний, к первому из них относится преступление, за совершение которого в качестве минимального наказания определено лишение свободы сроком от одного года. Ко второму относится проступок, представляющий собой деяние уголовно-правового характера, за совершение которого виновному лицу назначается лишение свободы от одного месяца до одного года либо денежный штраф [14, с. 125—126].
Сумма денежного штрафа исчисляется в дневных ставках, размер которых определяется судом при обязательном учете финансового состояния и личных обстоятельств виновного
112
(§ 40 УК ФРГ). Штраф может назначаться судом не только в качестве основного наказания, но и дополнительного аналогично положениям французского уголовного законодательства. При его назначении законодатель предусмотрел для судей дискреционные полномочия. Данное положение уже доказало свою эффективность в названных зарубежных странах и может быть актуально для российского законодателя в части применения денежных штрафов за совершение уголовных проступков.
К дополнительному наказанию отнесено запрещение управлять транспортным средством (§ 44 УК ФРГ). В числе отличительных особенностей рассматриваемой системы наказаний в ФРГ следует выделить дополнительные последствия, которые не относятся к дополнительным наказаниям, но могут быть назначены судом в качестве автоматического дополнения к основному наказанию. К таким последствиям относятся лишение права занимать определенные должности, пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов, права публично избирать или голосовать, права быть избранным (§ 45 УК ФРГ). И отдельно законодателем выделена система мер, не относящаяся к указанным наказаниям и дополнительным последствиям, нацеленная на исправление лица, совершившего наказуемое деяние, безопасность, конфискацию имущества, изъятие предметов преступления, уничтожение орудий преступления и запрещенных к обороту вещей.
В систему мер входят: помещение в психиатрическую больницу, лечебное учреждение, установление руководящего надзора за поведением осужденного, лишение разрешения на управление автотранспортным средством, которое нужно отличать от дополнительного наказания в виде временного запрещения управлять автотранспортным средством, и запрет на профессию [4, с. 310—315].
Автор отмечает целесообразность и эффективность приведенных дополнительных наказаний и мер, направленных на исправление лица, совершившего уголовный проступок, с точки зрения возможности восприятия зарубежного законодательного опыта российским законодателем. К таким мерам могут быть отнесены лишение разрешения на управление автотранспортным средством, лишение права занимать определенные должности, пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов, права публично избирать или голосовать, права быть избранным.
Имеет место подобная категоризация и в швейцарской уголовно-правовой системе, в которой осуществлена классификация на собственно преступления и проступки [16]. В основу их дифференциации положены вид и размер
наказания. Так, под преступлением швейцарский законодатель понимает преступное деяние, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет (п. 2 ст. 10.1 Уголовного кодекса Швейцарии (далее — УК Швейцарии); под проступком — деяние с наказанием в виде лишения свободы на срок не более трех лет или денежного взыскания (п. 2 ст. 10.1 УК Швейцарии). Следует отметить, что минимальный срок наказания в виде лишения свободы составляет три дня (ст. 401.3 УК Швейцарии).
Лицу, виновному в совершении проступка, могут быть назначены меры в интересах общественной безопасности (ст. 56.1 УК Швейцарии) — стационарные терапевтические мероприятия (лечение психических расстройств). Если преступник страдает серьезным психическим расстройством, суд может назначить ему стационарное лечение, если это расстройство было одним из факторов совершенного им преступления или уголовного проступка (п. 1 ст. 59.2 УК Швейцарии). Лишение свободы, связанное со стационарным лечением, обычно составляет максимум пять лет (п. 4 ст. 59.2 УК). Если преступник имеет наркозависимость, суд может назначить стационарное лечение, если это послужило фактором совершения им преступления или проступка (п. 1 ст. 60.2 УК Швейцарии). Лишение свободы, связанное с таким стационарным лечением, обычно составляет не более трех лет (п. 4 ст. 60.2 УК Швейцарии). Если на момент совершения проступка правонарушителю не исполнилось 25 лет и он страдает серьезным нарушением развития, суд может поместить его в учреждение для несовершеннолетних (п. 1 ст. 61.2 УК Швейцарии).
К лицам, совершившим проступок, применяются и иные меры, например, превентивный залог за соблюдение правомерного поведения. Однако, если наличествует опасность повторного совершения проступка либо лицо отказывается вносить залог в требуемый срок, суд вправе потребовать внести обеспечение, назначив при этом срок содержания под стражей, который не может превышать двух месяцев.
При наличии риска злоупотребления лицом своей профессиональной деятельностью, в процессе осуществления которой им был совершен проступок, суд может запретить ему полностью или частично осуществление этой деятельности или аналогичной деятельности на срок от шести месяцев до пяти лет (п. 1 ст. 67.2 УК Швейцарии); запретить общение, посещение определенных мест (ст. 67.2 УК Швейцарии); вынести дисквалификацию от вождения. Если правонарушитель использовал автомобиль для совершения тяжкого пре-
ступления или проступка и существует опасность повторного правонарушения, суд, помимо вынесения приговора или меры пресечения в соответствии со ст. 59—64 УК Швейцарии, может вынести постановление о лишении правонарушителя водительского удостоверения на срок от одного месяца до пяти лет (ст. 67.3 УК Швейцарии). Если публикация приговора по уголовному делу требуется в общественных интересах или в интересах потерпевшего или истца, суд выносит постановление об опубликовании за счет нарушителя (п. 1 ст. 68.4 УК Швейцарии).
Указанные иные меры, применяемые швейцарским законодателем к лицу за совершение уголовного проступка, включающие в себя превентивный залог за соблюдение правомерного поведения, полный или частичный запрет на осуществление профессиональной деятельности, дисквалификация от вождения (лишение прав на управление транспортным средством), по мнению автора, могут быть восприняты российским законодателем.
Аналогичный критерий при категоризиро-вании преступных деяний наличествует в австрийском уголовном законодательстве, в котором в качестве преступления определяются умышленные деяния, совершение которых влечет для виновного пожизненное лишение свободы либо лишение свободы на срок от трех лет. Все остальные деяния определяются в качестве проступков [13, с. 632]. Уголовно-правовыми последствиями, наступающими для лица, виновного в совершении проступков, являются изъятие выгоды, изъятие предметов и предупредительные меры [5, с. 260—262].
Совершение проступка влечет для виновного лица лишение свободы сроком до трех лет, денежный штраф, минимальный размер которого составляет две дневные ставки при минимуме одной ставки 30 австрийских шиллингов, максимуме — 4 500. Если штраф не выплачивается, то он подлежит замене на лишение свободы при соотношении одного дня лишения свободы к двум дневным ставкам.
Положение, касающееся назначения за совершение уголовных проступков денежных штрафов, по мнению автора, могло бы быть воспринято и российским законодателем, о чем уже говорилось ранее, однако исключая при этом замену на лишение свободы, так как ч. 5 ст. 46 УК РФ гласит: в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Вместе с тем вполне мож-
но вести речь о замене штрафа на общественные или исправительные работы.
Таким образом, осуществленное изучение зарубежного опыта в части наличия в нем уголовного проступка и мер наказания за его совершение с учетом современного видения этой проблемы российскими учеными позволяет соотнести его с отечественным законодательством и на этой основе научно спрогнозировать возможность введения данной категории противоправных деяний в УК РФ и предполагаемых мер наказания за их совершение.
В качестве вывода нужно отметить следующее:
1. Российская уголовно-правовая политика на сегодняшний день имеет вектор развития в направлении поиска необходимых путей повышения эффективности такого воздействия на преступность, которое обеспечивало бы безопасность личности, общества и государства от преступных посягательств и позволяло бы выработать результативные предупредительные меры. При этом основополагающим фундаментом уголовно-правовых запретов является институт системы наказаний, который обладает особой социальной важностью с учетом имеющегося потенциала воздействия на лиц, совершающих уголовные проступки.
2. Наличие в уголовном законодательстве зарубежных стран категории уголовного проступка обусловило достаточно частое использование на практике норм, регламентирующих отнесение преступного деяния к данной категории, и уже доказало свою практическую ценность и эффективность. К числу наказаний, назначаемых за совершение проступка, в большинстве случаев относятся штраф, исправительные работы, привлечение к общественным работам, арест. Редки случаи назначения лишения свободы (как правило, срок варьируется от одного до трех лет). Данный законодательный опыт, по нашему мнению, мог бы подлежать учету и российским законодателем [12, с. 41—45].
3. В систему наказаний, применяемых за совершение уголовных проступков, с учетом современных социально-экономических и политико-правовых процессов, реалий жизни и соответствующих потребностей общества в уголовно-правовой охране тех или иных сфер общественных отношений, в порядке научного прогнозирования могли бы быть включены штраф, общественные, исправительные работы, которые вполне могут быть дополнены и иными мерами, включающими в себя: лишение разрешения на управление автотранспортным средством, лишение права занимать определенные должности, пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов, права публично избирать или голосовать, права быть избранным и т. д.
ii4
Список литературы:
1. Богданова Э. Ю. Уголовный кодекс Франции как гарант соблюдения принципа законности // Социально-экономические явления и процессы. 2014. № 10. Т. 9.
2. В Российской Федерации реализуется концепция совершенствования правосудия, которая предусматривает систему взаимосвязанных мер, объединенных общей целью — обеспечить эффективную и доступную судебную защиту прав граждан и бизнеса в разумные сроки // Рос. газ. 2020. № 231 (8285).
3. Гальперин И. М. Социальные и иные основы депенализации // Советское государство и право.1980.№ 33.
4. Дворецкий М. Ю, Кузина А. А. Система наказаний в законодательстве Российской Федерации и Федеративной Республики Германии: проблемы эффективной реализации уголовной ответственности // Вестник ТГУ. 2013. Вып. 1 (117).
5. Кибальник А. Г., Соломоненко И. Г. Основные положения уголовного права Австрии // Общество и право. 2007. № 4 (18).
6. Кодекс уголовных проступков: подготовлен рабочей группой под руководством В. И. Курляндского. Москва, 1974.
7. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. Москва, 1969.
8. Максимов С. В. УК на перепутье. Стоит ли форсировать работу над новым кодексом // Рос. газ. 2011. 7 июня. URL: http://www.rg.ru/2011/06/07/ uk.html (дата обращения: 12.12.2020).
9. Парламентские слушания в Совете Федерации 5 апреля 2017 г. URL: http:// www.council.gov.ru (дата обращения:
23.12.2020).
10. Парламентские слушания «Совершенствование законодательства в сфере уголовно-правовой политики» с участием Председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко и Генерального прокурора Российской Федерации Юрия Чайки от 18 ноября 2013 г. URL: http://www.council.gov.ru (дата обращения: 23.12.2020).
11. Российское законодательство X—XX веков: в 9 т. Устав благочиния или Полицейский. Москва, 1991. Т. 5.
12. Серебренникова А. В. Классификация преступных деяний по законодательству Германии, Австрии и Швейцарии и ее значение // Бизнес в законе. 2012. № 5.
13. Уголовный кодекс Австрии (от 29 января 1974 г.). URL: https://www.ris.bka.gv.at/Gel-tendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen& Gesetzesnummer-20002296 (дата обращения:
25.03.2021).
References:
1. Bogdanova E. Yu. Ugolovnyj kodeks Francii kak garant soblyudeniya principa zakonnosti // Social'no-ekonomicheskiye yavleniya i processy. 2014. № 10. T. 9.
2. V Rossijskoj Federacii realizuyetsya koncepciya sovershenstvovaniya pravosudiya, kotoraya pre-dusmatrivayet sistemu vzaimosvyazannyh mer, ob"yedinennyh obshchej cel'yu — obespechit' effektivnuyu i dostupnuyu sudebnuyu zashchi-tu prav grazhdan i biznesa v razumnyye sroki // Ros. gaz. 2020. № 231 (8285).
3. Gal'perin I. M. Social'nyye i inyye osnovy de-penalizacii // Sovetskoye gosudarstvo i pravo. 1980. № 33.
4. Dvoreckij M. Yu., Kuzina A. A. Sistema naka-zanij v zakonodatel'stve Rossijskoj Federacii i Federativnoj Respubliki Germanii: proble-my effektivnoj realizacii ugolovnoj otvetst-vennosti // Tomsk State University Journal. 2013. Vyp. 1 (117).
5. Kibal'nik A. G, Solomonenko I. G. Osnovnyye polozheniya ugolovnogo prava Avstrii // Obsh-chestvo i pravo. 2007. № 4 (18).
6. Kodeks ugolovnyh prostupkov: podgotovlen rabochej gruppoj pod rukovodstvom V. I. Kurly-andskogo. Moskva, 1974.
7. Kuznecova N. F. Prestupleniye i prestupnost'. Moskva, 1969.
8. Maksimov S. V. UK na pereput'ye. Stoit li for-sirovat' rabotu nad novym kodeksom // Ros. gaz. 2011. 7 iyunya. URL: http://www. rg.ru/2011/06/07/uk.html (data obrashcheniya: 12.12.2020).
9. Parlamentskiye slushaniya v Sovete Federacii 5 aprelya 2017 g. URL: http://www.council. gov.ru (data obrashcheniya: 23.12.2020).
10. Parlamentskiye slushaniya «Sovershenstvovani-ye zakonodatel'stva v sfere ugolovno-pravo-voj politiki» s uchastiyem Predsedatelya Soveta Federacii Valentiny Matviyenko i General'nogo prokurora Rossijskoj Federacii Yuriya Chajki ot 18 noyabrya 2013 g. URL: http://www.council. gov.ru (data obrashcheniya: 23.12.2020).
11. Rossijskoye zakonodatel'stvo X—XX vekov: v 9 t. Ustav blagochiniya ili Policejskij. Moskva, 1991. T. 5.
12. Serebrennikova A. V. Klassifikaciya prestupnyh deyanij po zakonodatel'stvu Germanii, Avstrii i Shvejcarii i yeye znacheniye // Biznes v za-kone. 2012. № 5.
13. Ugolovnyj kodeks Avstrii (ot 29 yanvarya 1974 g.). URL: https://www.ris.bka.gv.at/ GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesn ormen&Gesetzesnummer-20002296 (data obrashcheniya: 25.03.2021).
14. Ugolovnyj kodeks Federativnoj Respubliki Germanii. Sankt-Peterburg, 2003.
14. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. Санкт-Петербург, 2003.
15. Уголовный кодекс Франции (от 22 июня 1992 г.). URL: https://legifrance.gouv.fr/af-fichCode.do$hsessionid=5461321656654645 14erwer15wer456wer1ewr (дата обращения: 25.03.2021).
16. Уголовный кодекс Швейцарии (по состоянию на 1 июля 2020 г.). URL: https://www.admin.ch/opc/en/classified-compilation/19370083/index.html (дата обращения: 25.03.2021).
17. Цепелев В. Ф. Соотношение преступления и иных правонарушений: сравнительный аспект // Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы: материалы IV Международной научно-практической конференции, посвященной 250-летию образования Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. Москва, 2005.
15. Ugolovnyj kodeks Francii (ot 22 iyunya 1992 g.). URL: https://legifrance.gouv.fr/affichCode.do $hsessionid=546132165665464514erwer15wer4 56wer1ewr (data obrashcheniya: 25.03.2021).
16. Ugolovnyj kodeks Shvejcarii (po sostoyaniyu na 1 iyulya 2020 g.). URL: https://www.admin.ch/ opc/en/classified-compilation/19370083/in-dex.html (data obrashcheniya: 25.03.2021).
17. Cepelev V. F. Sootnosheniye prestupleniya i inyh pravonarushenij: sravnitel'nyj aspekt // Sootnosheniye prestuplenij i inyh pravonarushenij: sovremennyye problemy: materialy IV Mezh-dunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferen-cii, posvyashchennoj 250-letiyu obrazovani-ya Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta imeni M. V. Lomonosova. Moskva, 2005.
Для цитирования:
For citation:
Сизова Виктория Николаевна. Система наказаний за совершение уголовных проступков в порядке научного прогнозирования // Труды Академии управления МВД России. 2021. № 3 (59). С. 108-115.
Sizova Viktoriya Nikolaevna. The system of punishments for committing criminal offenses in the scientific forecasting order // Proceedings of Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2021. № 3 (59). P. 108-115.
115
