CC BY
19
продажа Банком России казначейских векселей, государственных облигаций, прочих государственных ценных бумаг, облигаций Банка России, а также краткосрочные операции с указанными ценными бумагами с совершением позднее обратной сделки. Как видим, векселя кредитных организаций не упоминаются и в этой статье.
Между тем различные механизмы безналичной денежной эмиссии, а также формы денежно-кредитного регулирования и перераспределения денег в качестве кредитных и инвестиционных ресурсов вполне могли бы сосуществовать и использоваться в интересах экономического роста [12].
При сохранении нынешней неопределенной ситуации между Конституцией РФ и банковским законодательством в вопросе о субъектах исключительных полномочий на денежную эмиссию, ее формах и способах осуществления качество законодательного регулирования денежно-кредитных отношений не может быть признано удовлетворительным. Существует необходимость внести изменения в Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)» в части закрепления исключительного права Банка России осуществлять денежную эмиссию во всех ее формах: наличной и безналичной, а также закрепить способы и общее содержание процесса денежной эмиссии.
Библиографический список
1. Братко А.Г. Банковское право России / А.Г. Братко. - М.: Юрид. лит., 2003. - 848 с
2. Лаврушин О. И. Деньги, кредит, банки / О И. Лаврушин, М.М. Ямпольский, Ю.П, Савинский; Под ред. О. И. Лаврушина. ■ И.: Финансы и статистика, 1998. 447 с.
Свиридов О.Ю. Деньги, кредит, банки / О.Ю. Свиридов. -М„ 2004, - 476 с.
Семенов С.К. О механизме эмиссии денег / С.К. Семенов// Финансы и кредит. - 2002. - № 13. - С. 29-31.
3 Гейвандов Я.А. Государственное регулирование денежной и кредитной сферы в России (некоторые проблемы и перспективы)/ Я.А. Гейвандов// Государство и право. - 2001. -№ 11. - С. 40.
4. Гейвандов Я.А. Денежная эмиссия в России как важнейшее направление единой государственной денежно-кредитной
политики/ Я.А. Гейвандов// Государство и право, - 2004. • № 5. -
С. 48.
5. О налично-денежном обращении Великобритании: Письмо Банка России от 11 ноября 1996 г. № 29-5/1036 // Вестник Банка России. - 1996. - № 68.
6. Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации: Инструкция Банка России от 30 марта 2004 г. № 111-И // Вестник Банка России. - 2004. ■ № 29.
7. О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг: Положение Банка России от 4 августа 2003 г. № 236-П // Вестник Банка России. - 2003. - № 62.
8. Ломбардный кредитный аукцион Банка России 31 августа 1998 года признан несостоявшимся: Официальное сообщение Банка России от 1 сентября 1998 г. // Вестник Банка России. - 1998. - № 65; О признании несостоявшимся ломбардный кредитный аукцион Банка России: Информационное сообщение Банка России от 13 июня 2001 г. // Вестник Банка России. -2001. -№31.
9. Медведев H.H. О практике проведения операций рефинансирования в Омской области/ H.H. Медведев// Деньги и кредит. - 2005. - № 7. - С. 45-47; Жаботинская Е.И., Савиных О.В. Об опыте рефинансирования Банком России кредитных организаций в Новосибирской области/ Е.И. Жаботинская, О. В. Савиных// Деньги и кредит. - 2004. - № 8. - С 21-24.
10. О размере платы за право пользования внутридневными кредитами: Указание Банка России от 25 мая 2004 г. № 1430-У// Вестник Банка России. -2004. - № 35.
11. О проведении Банком России переучетных операций: Положение Банка России от 30 декабря 1998 г. № 65-П // Вестник Банка России. - 1999. - № 1.
12. Гейвандов Я.А. Денежная эмиссия в России как важнейшее направление единой государственной денежно-кредитной политики/ Я.А. Гейвандов// Государство и право. - 2004. -№ 5. - С. 46-55.
ЧЕБЫКИНА Наталья Рэмовна, аспирант кафедры государственного и муниципального права.
Дата поступления статьи в редакцию: 06.06.06 г. © Дороболюк Т.Б.
УДК 338.23:330 111.62 332.142 0 в КОНДРАТЬЕВА
Омский государственный аграрный университет
СИСТЕМА МОНИТОРИНГА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ В РЕГИОНАЛЬНОМ АПК_
В статье рассматривается деятельность регионального правительства по реализации программ поддержки в ЛПК. Предложена методика создания системы мониторинга государственной поддержки сельского хозяйства. Приводятся данные конъюнктурного исследования, характеризующие использование средств государственной поддержки в АПК Омской области.
Сильная аграрная политика — одна из составляющих стратегии формирования социально ориентированной рыночной экономики государства, призвана обеспечить национальную продоволь-
ственную безопасность, реализовать экспортный потенциал АПК, повысить эффективность производства и доходы сельских товаропроизводителей. Без преувеличения можно констатировать, что
Рис. 1. Система мониторинга в текущей деятельности органов управления
государственная поддержка является основным фактором, благодаря которому создаются предпосылки для стабильного развития сельского хозяйства, устойчивого продовольственного обеспечения страны и регионов [ 1 ].
Объем бюджетных средств, направленных на финансирование сельского хозяйства Омской области за 2000-2005 годы, составил 3820 млн рублей, в том числе из федерального бюджета 955,1 млн рублей и из регионального бюджета 2864,4 млн рублей. Анализ уровня государственной поддержки показал, что размер субсидий из регионального и федерального бюджетов в расчете на 1 га пашни составил в 2004 г - 257,9 рублей. В расчете на 1 рубль выручки от реализации сельскохозяйственной продукции в среднем приходится менее 10 копеек субсидий. В общей сумме расходов субсидии занимают лишь 4,9 %. А если учитывать инфляцию и проводимую индексацию цен то можно сделать вывод, что такая поддержка незначительна [2].
При практическом решении вопросов государственного регулирования на первый план, как правило, выдвигаются кратковременные задачи, что вполне объяснимо причинами политического и социально-психологического порядка. Их действие усиливается вследствие того, что на сегодня отсутствуют необходимые комплексные инструменты оценки воздействия государственного регулирования как на отдельно взятую отрасль, так и на народное хозяйство в целом. До сих пор не налажено постоянное наблюдение (мониторинг) за процессами воздействия государства на сельское хозяйство. Вследствие этого серьезно затрудняется анализ хода аграрной реформы, остается невысокой обоснованность предлагаемых рекомендаций и прогнозов.
Региональный мониторинг программ государственной поддержки представляет собой систему наблюдения и контроля объема государственных (бюджетных) средств, получаемых предприятиями, эффективностью их использования, а также предупреждение появления негативных тенденций и нецелевого использования полученных сумм. Основной целью проведения мониторинга государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей является формирование эффективных хозяйствующих субъектов в сфере АПК (рис. 1).
Одна из его задач состоит в том, чтобы систематизировать и классифицировать правительственные решения, а затем анализировать ход их выполнения. Это позволяет определить преобладающие виды государственного воздействия, инструменты регулирования, изменения в нем приоритетов — с тем, чтобы соотнести результаты таких действий с реальными сдвигами в экономике [4].
Объектом мониторинга являются сельскохозяйственные товаропроизводители Омской облас-
ти, их финансово-хозяйственная деятельность и условия функционирования.
Субъектами мониторинга являются администрация Омской области, ее департаменты и комитеты, министерство сельского хозяйства и продовольствия и министерство финансов. В результате реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» к субъектам мониторинга так же стали относиться «Россельхозбанк» и «Росагро-лизинг» [3].
Основные цели, достигаемые в процессе мониторинга:
— получение объективных данных о размерах государственной поддержки и своевременности ее предоставления, о финансово-хозяйственном (социально-экономическом) развитии сельскохозяйственных товаропроизводителей и сельскохозяйственных районов Омской области, на территории которых осуществляют деятельность субъекты мониторинга;
— подготовка данных для последующей оценки финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей;
— обоснованный выбор приоритетных направлений государственной поддержки на устанавливаемый период времени;
— решение задачи рационального распределения бюджетных средств.
Структура, объем и периодичность представления данных, полученных в ходе мониторинга, в информационный фонд определяются министерством сельского хозяйства Омской области. Информация и полученные на основе ее анализа результаты поступают в информационный фонд данных.
Обобщение данных мониторинга, их анализ и подготовка предложений по решению проблем в сфере государственной поддержки осуществляются министерством сельского хозяйства и продовольствия, районнцми управлениями сельского хозяйства с привлечением научных организаций, которые участвуют в мониторинге.
Деятельность, связанная с мониторингом, предполагает, что с методом анкетирования хозяйствующих субъектов и анализа годовых отчетов министерство сельского хозяйства и продовольствия совместно с министерством финансов Омской области формируют информационную базу о производстве, финансовых результатах и других параметрах развития сельскохозяйственных товаропроизводителей для принятия решений о дальнейшем распределении средств государственной поддержки (предоставление субсидий). Министерство сельского хозяйства и продовольствия на основе данных, полученных в ходе проведения мониторинга, планирует необходимый объем государственной поддержки, а министерство финансов осуществляет его утверждение и контроль за расходованием. Вся информация сосредотачивается в Информационно-аналитическом центре мониторинга государственной поддержки и Центре информационного обеспечения и мониторинга реализации Приоритетного национального проекта (ПНП) «Развитие АПК». Информационно-аналитические центры мониторинга предоставляют в областную администрацию и ее департаменты, ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Росагролизинг» данные, полученные в ходе проведения мониторинга. В свою очередь областная администрация направляет Информационно-аналитическим центрам распоряжения о выделении денежных средств, которые распределяются между
Таблица
Оценка состояния процесса субсидирования сельских организаций по видам и направлениям за 2004-2005 гг. (Омская область)
Показатель С.х. организации КФХ
прибыльные убыточные прибыльные убыточные
2004 г. 1 2005 г. 2004 г. ]. 2005 г. 2004 г. | 2005 г. 2004 г. | 2005 г.
Количество сельскохозяйственных организаций, %
Степная зона 44,4 44.4 16,3 15,6 62,9 60,6 66,7 66,7
Южная лесостепь 37,0 37.0 31,3 33,3 25,7 27,3 16,7
Северная лесостепь 16,7 16.7 62,3 61.1 8,6 9,1 33,3 16,7
Северная зона 1,9 1.9 2,9 3,0 - -
Предполагаемые источники финансирования, %
Собственные средства 81,5 81,5 68,7 66,7 82,8 87,9 66,7 50,0
Заемные источники 75,9 75,9 75,0 83,3 62,8 63,6 66,7 33,3
Предоставленные субсидии 77,7 74,0 56,3 88,9 71,4 72,7 66,7 33,3
Отсутствуют - - - - - -
Другие источники 1,9 1,9 6,3 - - 33,3 16,7
Аостаточна ли информация о предоставлении субсидий и необходимых для их получения документов, ед /%
Да 87,0 85,2 62,5 77,8 60,0 63,6 66,7 33,3
Нет 14,8 14,8 31,3 22,2 40,0 33,3 33,3 66,7
Основные виды получаемой Вами поддержки, %
Растениеводство 53,7 50,0 6,3 61,1 62,9 60,6 33,3 33,3
Животноводство 62,9 72,2 75,0 50,0 - - -
Компенсация части затрат на приобретение мин. удобрений и средств защиты растений 62,9 64,8 37,5 27,8 77,1 72,7 66,7 50,0
Возмещение процентной ставки по кредитам 57,4 59,3 43,8 27,8 37,1 45,5 33,3 16,7
Техперевооружение 66,7 66,7 50,0 50,0 - - 16,7
Компенсация части затрат по страхованию сельскохозяйствен ных культур 20,4 40,6 40,0 33,0 8,6 18,2 66,7 -
Мелиорация - 1.9 - - - - - -
Погашение части задолженности по ликвидации последствий стихийных бедствий 9,3 11,1 25.0 11,1 2,9 6,1 66,7 33,3
Прочие 1.9 6,3 5,6 5,7 6,1 -
На какие цели были истрачены полученные денежные средства, %
Семена 61,1 53,7 68,8 61,1 71,4 66,7 66,7 66,7
Племенное животноводство 33,3 33,3 12,5 11,1 2,9 - - -
Молоко 27,8 22,2 37,5 33,3 2,9 3,0 - -
Мясо 11,1 13,0 18,8 16,7 2.9 3,0 - -
Прочее 57,4 66,7 87,5 83,3 82,9 81,8 66,7 50,0
Удельный вес субсидий в общих затратах отрасли, %
Животноводство 10-20 10-20 10-20 10-20 - - -
Растениеводство 2,1-20 2,1-20 2,1-20 2,1-20 2,3 2,1
Каков удельный вес субсидий полученных в первом квартале этого года от годового норматива, %
До 50 % 5 5- 15 - 2-5 - -
Более 50 % - - - - - -
Своевременность предоставляемых субсидий, %
Животноводство 25,9 27,8 37,5 - - 3,0 - -
Растениеводство 11,1 13,0 12,5 5,6 8,6 6,1 - -
Уровень полученных субсидий по сравнению с прошлым годом, %
Увеличился 50,0 57,4 18,8 27,8 15,7 51,5 33,3 16,7
Без изменений 20,4 11,1 43,8 22,2 25,7 18,2 - -
Уменьшился 9,3 16,7 37,5 44,4 3,0 - 33,3
Что влияет на недостаточную эффективность использования средств государственной поддержки, %
Опоздание с выплатой средств 33,3 31,5 25,0 11.1 31,1 24,2 -
Процедура оформления документов 37,0 31,5 18,8 38,9 35,2 30,3 - 33,3
Малые суммы поддержки 74,1 72,2 75,0 83,3 11,0 87,9 66,7 66,7
Другое 1,9 1,9 - 2,9 3,0 33,3 -
Рис. 2. Взаимодействие участников мониторинга государственной поддержки в АПК региона
предприятиями, а также осуществляет законодательное регулирование использования предоставленных денежных средств (рис. 2).
Однако следует учитывать, что в настоящее время регулирующая роль государственных органов управления резко упала, поэтому естественен возросший интерес к методам исследования, позволяющим собрать информацию непосредственно от участников экономического процесса достаточно оперативно, что чрезвычайно важно в условиях быстрых жизненных перемен.
В сложившихся условиях руководитель сельскохозяйственного предприятия самостоятельно принимает решения по ключевым вопросам. Именно через него идут основные информационные потоки, характеризующие взаимодействие предприятия с внешней средой. Именно руководитель организации выявляет проблемы и находит пути их решения.
Изучение информационных потребностей для проведения мониторинга государственной поддержки и оценка существующих источников позволяют сделать следующие выводы:
1. Переход к рыночным отношениям существенно изменил информационные потребности, как непосредственных хозяйствующих субъектов, так и органов государственной власти.
2. Имеющиеся данные в статистических отчётах и экспресс информации недостаточны для изучения эффективности государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей.
3. Значительный разрыв между окончанием производственного периода и датой опубликования статистических отчётов.
Таким образом, публикуемые статистические данные и бухгалтерские отчеты предприятий не обеспечивают возможностей для осуществления эффективного мониторинга. В таких условиях возникает проблема поиска оперативной информации для решения задач мониторинга.
В этом случае вполне применима, наряду со статистическими обследованиями, методика конъюнктурных опросов. Суть этой методики состоит в том, что с её помощью обеспечивается сбор оценочной оперативной информации, содержащей в себе данные о состоянии настоящего и будущего большого количества функционирующих предприятий. Конъюнктурные опросы базируются на системе индикаторов, значения которых оценивают руководители предприятий. Взятые в совокупности данные о некотором количестве предприятий
позволяют судить о тенденциях в развитии той или иной отрасли по различным параметрам (5].
Мы адаптировали методику коньюктурного опроса применительно к нашей проблеме. Основной же задачей исследования стало выявление влияния государственной поддержки на эффективность деятельности сельскохозяйственных организаций Омской области.
Конъюнктурное исследование включало в себя следующие этапы:
1. Разработка анкет для проведения опроса руководителей сельскохозяйственных организаций и глав крестьянских (фермерских) хозяйств, включающих в себя различные оценочные данные о результатах работы предприятия, параметрах развития, оценку взаимодействия с внешней средой.
2. Отбор функционирующих организаций и К(Ф)Х для проведения исследования.
3 Проведение опроса руководителей.
4. Обработка и анализ собранной информации.
5. Выделение системы показателей, используемых для осуществления мониторинга государственной поддержки.
Анкета коньюктурного опроса включает 3 группы параметров:
1. Общие сведения о сельскохозяйственных товаропроизводителях: правовой статус организации (организационно-правовая форма), масштабы производства (площадь закреплённой пашни, поголовье животных), производственное направление.
2. Экономические результаты деятельности организации: производственные показатели (уровень продуктивности, выпуск основного вида продукции, обеспеченность семенами, кормами), экономическое положение организации (эффективность производства).
3. Уровень государственной поддержки: виды предоставляемой поддержки, объём полученных субсидий, их удельный вес в себестоимости произведённой продукции.
Таким образом, используя предложенную методику и данные статистической и бухгалтерской отчетности предприятий, имеется возможность государственным органам и органам местного самоуправления оценивать состояние и принимать решения по регулированию процессов реализации мер государственной поддержки.
Результаты конъюнктурного исследования по репрезентативной выборке сведены в таблицу, из данных которой видно, что более 70 % прибыльных
сельскохозяйственных организаций для осуществления хозяйственной деятельности использовали средства из трех основных источников финансирования: собственные средства, заемные средства, государственные субсидии. В 2004 году государственной поддержкой воспользовались 77,7 % прибыльных и 56,3% убыточных организаций. В 2005 годы их доля увеличилась до 88,9 %. Доля прибыльных КФХ, получающих поддержку увеличилась к 2005 году на 1,3 %, доля убыточных сократилась до 33,3 %. В 2004 году 87% опрошенных прибыльных организаций и 60,0% КФХ подтвердили достаточность информации о предоставлении субсидий.
В 2005 году число убыточных предприятий, получающих государственную поддержку, сократилось по всем направлениям поддержки. Так как большинство КФХ занимаются выращиванием зерна, в структуре государственной поддержки 2004 и 2005 года преобладают следующие направления: поддержка на развитие отраслей растениеводства 62,9 и 60,6 % соответственно, на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений и средств защиты растений 77,1 и 72,7 %.
Большая часть прибыльных и убыточных организаций и КФХ направили полученные средства на покупку элитных семян, на приобретение ГСМ, запасных частей, минеральных удобрений и средств защиты растений.
Удельный вес субсидий в общих затратах отраслей растениеводства и животноводства не значителен. В сельскохозяйственных организациях они составляют менее 10 %, в КФХ - 2,1 -2,3 %. Около 30 % опрошенных руководителей отметили не своевременность предоставляемых субсидий. В 2004 и 2005 годах у50,0и57,4% организаций и КФХ отмечено увеличение уровня полученных субсидий по сравнению с прошлым годом. По результатам опроса на недостаточную эффективность использования средств государственной поддержки оказывают влияние малые суммы поддержки (от 66,7 до 83,3 % опрошенных), процедура оформления документов 30,3-38,9 %, опоздание с выплатой средств 24,2-33,3 % опрошенных (табл.).
Общие выводы
1. Мониторинг государственной поддержки на микроуровне является необходимым звеном при распределении ресурсов и контроля за их использованием. Это помогает оперативно выявлять проблемы, препятствующие эффективному использованию выделяемых денежных средств и принимать регулирующие меры.
2. Показателями, по которым можно судить об эффективности использования средств государственной поддержки являются:
— масштабы производства по используемым ресурсам: площадь пашни, поголовье животных;
— объемы и эффективность производства, продуктивность сельскохозяйственных отраслей;
— развитость производственной и рыночной инфраструктуры, материально-техническое обеспечение, рыночная информация;
— взаимоотношения с хозяйствующими субъектами и органами государственного управления (внешняя среда);
— меры государства направленные на улучшение деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей посредством государственной поддержки и др.
3. Наряду с материалами официальной статистики, конъюнктурные опросы существенно расширяют информационную базу анализа динамики государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей и эффективности ее использования. Полученные данные позволяют получать количественные характеристики происходящих процессов как с точки зрения изменений во внутренней среде, так и взаимоотношений с окружающей предприятие средой.
Примечания
1. О государственном регулировании агропромышленного производства: ФЗ от 14.07.1997г. № 100-ФЗ
2. О концепции развития агропромышленного комплекса Омской области до 2010 года: Постановление правительства Омской области от 27.12.2004 г. № 90-п
3. О подготовке к реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК». Интернет-ресурс www.mcx. ru/index.html/ Министерство/ Выступления
4. Шевяков А.Ю. Социально-экономический мониторинг: концепция, проблемы, перспективы / А.Ю. Шевяков, Г.Б. Клей-нер//Экономика и математические методы. - 1993. - Т. 29. — Вып. 1. - С. 7.
5. Стукач В.Ф. Адаптация сельскохозяйственных предприятий к рыночным условиям: Монография / Стукач В.Ф., Дауешов М.Е. - Омск: Изд-во ОмГАУ, 2001 С. 119-131.
КОНДРАТЬЕВА Оксана Викторовна, старший преподаватель.
Дата поступления статьи в редакцию: 13.06.06 г. © Кондратьева О.В.
Книжная полка
Eilil
Манн И.Б. Маркетинговая машина: как стать хорошим директором по маркетингу
Это первая в России книга, в которой описана карьера и работа директора по маркетингу. В ней раскрываются секреты, которые обязан знать тот, кто управляет «маркетинговой машиной» — отделом маркетинга, — этим тончайшим механизмом, от точности «настройки» и слаженной работы которого во многом зависит успех всей компании. Авторы-практики откровенно делятся своим опытом работы в этой должности и своими профессиональными секретами. Но книга дает не только их точку зрения: слова авторов комментируют директора по маркетингу других компаний, а в одном из разделов собраны подробные интервью с 15 из них. Вы извлечете из этой книги максимальную пользу, если вы менеджер по маркетингу, директор по маркетингу или руководитель компании.
