CC BY
10
Данилов Данил Борисович
Система мер уголовно-правовой охраны рынка недвижимого имущества
Рассматриваются проблемы уголовно-правовой охраны имущественных интересов собственников объектов недвижимого имущества и граждан, участвующих в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, на примере мошенничества и преступлений, образующих признаки нарушения застройщиком установленного законодательством порядка привлечения денежных средств граждан для участия в долевом строительстве. Обращается внимание на классификацию преступлений, связанных с рынком недвижимости.
Ключевые слова: долевое строительство, уголовная ответственность, уголовное законодательство, преступление, экономическая деятельность, жилище, недвижимость.
System of measures of criminal law protection of the real estate market
The problems of criminal law protection of property interests of owners of real estate objects, as well as citizens participating in the shared construction of apartment buildings and (or) other real estate objects are considered on the example of fraud and crimes that form signs of violation by the developer of the procedure established by law for attracting citizens' funds to participate in shared construction. Attention is drawn to the classification of crimes in the sphere of the real estate.
Keywords: shared construction, criminal liability, criminal law, crime, economic activities, housing, real estate.
Эффективность уголовно-правовой охраны отношений, складывающихся в сфере недвижимого имущества, обеспечивается не столько наличием уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за преступление, посягающее на имущественные права в сфере недвижимого имущества, сколько построением системы взаимосвязанных составов, обеспечивающих защищенность как имущественных, так и экономических отношений, в совокупности характеризующих рынок недвижимого имущества.
Как и всякая иная сфера экономических отношений, рынок недвижимого имущества не лишен рисков финансовых потерь, многократно возрастающих в связи с притоком в строительную сферу недобросовестных застройщиков, риелторов, а также иных лиц, стремящихся извлечь сверхприбыль из осуществляемой ими предпринимательской деятельности, тем более что данная сфера экономики отличается высокой степенью конкуренции. Противоправной деятельности в сфере рынка недвижимого имущества способствует несовершенство законодательства, регулирующего порядок осуществления сделок по приобретению в собственность объектов недвижимости.
Несмотря на достаточно сложный порядок правового регулирования различных сфер
имущественных отношений, на протяжении последних десятилетий отмечается устойчивое развитие института собственности как основной формы вещного права, а также связанных с ней рыночных правоотношений. При всем многообразии сфер имущественных отношений долевое строительство является одним из наиболее выгодных и перспективных вариантов приобретения недвижимого имущества, эффективным способом инвестирования финансовых средств. Кроме того, экономические отношения в активно развивающихся секторах рынка недвижимого имущества являются стратегическим направлением развития финансового сектора экономики государства, и во многом степень их защищенности свидетельствует об успешности проводимых в государстве экономических реформ.
Вместе с тем для построения теоретической модели системы уголовно-правовых норм, обеспечивающих охрану общественных отношений, складывающихся по поводу владения, пользования или распоряжения объектом недвижимого имущества, необходимо формулирование их развернутых определений. С точки зрения логики краткие и развернутые определения различаются по своим задачам: объяснить значение термина «недвижимое имущество», интегрировав его в контекст уголовно-правовых отношений, либо раскрыть сущностные признаки предмета.
20
Разнится и методология разработки этих определений. Если в первом случае применяется сочетание законов диалектической логики и правил лингвистики, то во втором, помимо законов логики, применяются статистические методы исследования социальных явлений (статистическое изучение вариаций).
Существует множество определений понятия «имущественное преступление». Их исследование показывает, что в большинстве случаев ученые не раскрывают значение данного понятия, а формулируют его признаки применительно к некоторым видам преступлений, т.е. дают определение феномена, построенное на изучении свойств единичных явлений. Вкладывая неодинаковый смысл в понятие имущественных преступлений, авторы, как следствие, весьма различно очерчивают круг этих деяний [1, с. 127].
Имущественная направленность преступлений «выражается в разнообразном характере причиняемого ими вреда, т.е. обусловливает множественность общественно опасных последствий». Так, например, осуществление регистрации незаконных сделок с недвижимым имуществом (ст. 170 УК РФ), наряду с имущественным правами, посягает на установленный законом порядок осуществления государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом. Его совершение «сопряжено с причинением вреда двум или более объектам, которые лежат в плоскости разных родовых» [2, с. 5-6] или видовых объектов.
Обращение к следственной и судебной практике показывает, что понятие «имущественное преступление» используется применительно к преступлениям против собственности. Поскольку перед правоприменителем не стоит задача формулирования определений, мы можем лишь косвенно судить о смысле, который вкладывает практика в то или иное понятие, без расчета на его полноту.
Однако, несмотря на то, что преступления против собственности являются частью однородной группы преступлений в сфере экономики, преступления в сфере экономической деятельности имеют существенные отличия, качественный характер которых не позволяет ставить их в один классификационный ряд с преступлениями против собственности.
Так, мошенничество, совершенное в целях приобретения права на недвижимое имущество или похищения денежных средств участника долевого строительства многоквартирного дома, имеет принципиальное отличие от преступления, предусмотренного ст. 200.3
УК РФ, устанавливающей ответственность за нарушение порядка привлечения денежных средств граждан, участвующих в долевом строительстве многоквартирных домов.
Данное различие нашло отражение в правилах квалификации, выработанных доктриной и судебной практикой, в частности при квалификации экономической преступной деятельности [3, с. 49].
Анализ юридической литературы [4, с. 61] показывает, что внутри группы составов, объединенных в одну главу Особенной части УК РФ, осуществляется теоретическое группирование составов преступлений по двум различным критериям: а) по специфическим признакам основного или единственного объекта посягательства и б) по признакам дополнительного объекта посягательства.
В первом случае происходит группирование составов на основе выделения их группы внутри вида преступлений, т.е. по признакам, характеризующим одновременно групповую и видовую принадлежность объекта посягательства (многими учеными для отражения такой специфики объекта используется понятие «групповой объект посягательства» [5, с. 139]). Например, среди составов преступлений в сфере экономической деятельности выделяется группа составов преступлений в сфере предпринимательской деятельности, часть которой составляет строительство многоквартирных жилых домов. Во втором случае группирование составов преступлений внутри вида происходит по признакам дополнительного объекта посягательства без учета особенностей основного объекта и его видовой принадлежности. Например, преступления, предусмотренные ст. 158-162 УК РФ, объединяются в группу преступлений, посягающих на имущественные интересы в сфере собственности граждан.
Таким образом, приняв за основу содержание непосредственного объекта преступлений, посягающих на отношения, складывающиеся в сфере недвижимого имущества, считаем оправданным выделение двух классификационных групп рассматриваемых преступлений:
1) преступления, посягающие на имущественные права и интересы собственников (законных владельцев) объектов недвижимости;
2) преступления, посягающие на установленный порядок осуществления экономической деятельности в сфере оборота недвижимого имущества.
Первую группу преступлений образуют общественно опасные деяния, посягающие на имущественные права (интересы) собствен-
21
ников (законных владельцев) объектов недвижимого имущества, составляющих часть предметов гражданско-правового оборота. Общим признаком, характеризующим выделенную классификационную группу преступлений, является их посягательство на отношения собственности, в классической форме образующие триаду прав: владение, пользование и распоряжение [6, с. 8]. Данные преступления составляют содержание гл. 21 Особенной части УК РФ. Изучение судебной практики по делам о преступлениях, совершаемых в отношении имущественных прав и интересов собственников (законных владельцев) недвижимого имущества, позволило выделить такие деяния, как мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ).
Специфическую особенность выделенных преступлений составляет их предмет, а именно недвижимое имущество или право на недвижимое имущество. Ввиду особого порядка гражданско-правового оборота данного предмета (объекта) имущественных прав недвижимое имущество имеет особый уголовно-правовой статус [7, с. 124].
Изучение судебной практики позволило выявить и другие преступления, связанные с нарушением прав и законных интересов собственников (законных владельцев) недвижимого имущества. Например, такие, как повреждение или уничтожение недвижимого имущества, совершенные умышленно или по неосторожности (ст. 167 и 168 УК РФ), однако по причине отсутствия специфики предмета данных преступлений их детальное рассмотрение не представляется целесообразным.
Вторую группу рассматриваемых преступлений образуют общественно опасные деяния, посягающие на специфический сектор экономической деятельности, наиболее часто рассматриваемый как рынок недвижимого имущества (недвижимости).
На сегодняшний день легального определения понятия «рынок недвижимости», к сожалению, не существует. Полагаем, причиной тому является отсутствие федерального закона о риелторской деятельности в Российской Федерации. Однако широко употребляемое в циви-листической доктрине понятие «рынок недвижимости», как правило, соотносится с сектором национальной рыночной экономики, представляющим собой совокупность объектов недвижимости, экономических субъектов, оперирующих на рынке, процессов функционирования рынка, т.е. процессов производства (создания),
потребления (использования) и обмена объектов недвижимости и управления рынком, и механизмов, обеспечивающих функционирование рынка (инфраструктуры рынка) [8, с. 109].
Данную группу преступлений образуют такие общественно опасные деяния, как регистрация незаконных сделок с недвижимым имуществом (ст. 170 УК РФ), принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ), привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (ст. 200.3 УК РФ).
Качественной особенностью преступлений второй классификационной группы является признак их непосредственного объекта, а именно общественных отношений, складывающихся в сфере установленного законом производства, реализации или иного оборота недвижимого имущества. Данные деяния посягают на установленные законодательством России правила осуществления хозяйственно-экономической деятельности в сфере оборота недвижимости.
Так, например, в отличие от мошенничества преступление, предусмотренное ст. 200.3 УК РФ, посягает на сложившуюся систему экономической деятельности в области установленного порядка привлечения денежных средств граждан для их участия в долевом строительстве. Застройщик, нарушая установленный законом порядок привлечения денежных средств потенциальных участников долевого строительства, не преследует цели их обмана или причинения им имущественного вреда. Данные действия ставят под угрозу имущественные интересы участников долевого строительства, нарушение которых может быть связано с множеством рисков, сопровождающих любую предпринимательскую деятельность.
Очевидно, вероятность угрозы причинения имущественного ущерба обусловлена допускаемыми застройщиком нарушениями установленного законом порядка привлечения денежных средств граждан для строительства многоэтажных домов. В свою очередь, признание данного деяния общественно опасным и его юридическое закрепление в ст. 200.3 УК РФ должно способствовать повышению превентивной функции уголовного законодательства в части охраны общественных отношений, складывающихся в секторе рынка недвижимости, и, как следствие, может благополучно отразиться на безопасности имущественных интересов его участников [9].
Бланкетный характер диспозиции анализируемой нормы обусловливает установление признаков общественно опасного деяния, что требует обращения к нормативным правовым актам, определяющим порядок и основания привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, имеющим иную отраслевую принадлежность [10].
При этом для признания преступления оконченным достаточно самого факта нарушения требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве. Полагаем, избранная законодателем формальная конструкция нормы ст. 200.3 УК РФ должна служить правовой основой оперативного реагирования на факты нарушения законодательства и обеспечивать упреждающее воздействие до причинения потерпевшему реального имущественного ущерба.
Однако, наряду с очевидными преимуществами формальной конструкции анализируемой нормы, ее практическое применение может создать немало сложностей в случаях изменения обстоятельств, при которых на момент привлечения денежных средств граждан застройщик соответствовал требованиям законодательства об участии в долевом строительстве, но в последующем, в результате тех или иных событий, его деятельность перестала соответствовать им. Исходя из буквального толкования нормы ст. 200.3 УК РФ, можно сделать вывод, что она не может распространять свое действие на подобные факты, поскольку
1. Борисова О. В. Вопросы ответственности за имущественные преступления: сб. ст. М.; Берлин, 2014.
2. Уголовное право России. Общая часть: учеб. для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению «Юриспруденция» и специальности «Юриспруденция» / [С.А. Балеев и др.]; под ред. Ф.Р. Сундурова и И. А. Тарханова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2016.
3. Осокин Р. Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества. М., 2004.
4. Винокуров В.Н. Объект преступления: правотворческие и правоприменительные аспекты. М., 2015.
5. Уголовное право. Особенная часть. Преступления в сфере экономики: учеб. для вузов / В. И. Гладких [и др.]; под общ. ред. В. И. Гладких, А. К. Есаяна. М., 2020.
анализируемая статья устанавливает ответственность за привлечение денежных средств граждан, а не пользование ими в нарушение установленного законодательством порядка.
В заключение, подводя итоги рассмотренным в статье вопросам, считаем логичным сформулировать ключевые положения, определяющие необходимость изучения уголовно-правовой сущности преступлений, посягающих на отношения в сфере оборота недвижимости, основу которой составляет их классификация.
Несмотря на то, что преступления против собственности являются частью однородной группы преступлений в области экономики, посягательства в сфере экономической деятельности обладают рядом существенных отличий, качественные свойства которых не позволяют поставить их в один классификационный ряд с преступлениями против собственности.
Таким образом, приняв за основу содержание непосредственного объекта преступлений, посягающих на отношения, складывающиеся в сфере недвижимого имущества, считаем возможным выделение двух рассмотренных ранее классификационных групп.
Подобная классификация позволит установить качественную особенность их непосредственного объекта, а именно общественных отношений, складывающихся в сфере установленного законом производства, реализации или иного оборота недвижимого имущества. Кроме того, классификация преступлений будет способствовать их системному исследованию и установлению их качественно однородных признаков.
1. Borisova O.V. Questions of responsibility for property crimes: coll. of articles. Moscow; Berlin, 2014.
2. Criminal law of Russia. General part: textbook for students of higher educational institutions studying in the direction of «Jurisprudence» and specialty «Jurisprudence» / [S.A. Baleev et al.]; ed. by F.R. Sundurov and I.A. Tarkhanov. 2nd ed., rev. and augm. Moscow, 2016.
3. Osokin R.B. Criminal and legal characteristics of methods of committing fraud. Moscow, 2004.
4. Vinokurov V.N. Object of crime: law making and law enforcement aspects. Moscow, 2015.
5. Criminal law. The special part. Crimes in the sphere of the economy: textbook for universities / I.V. Gladkikh [et al.]; gen ed. by I.V. Gladkikh, A.K. Yesayan. Moscow, 2020.
6. Minskaya VS. Criminal liability for extortion under the new Criminal Code // Criminal law. 1997. No. 3.
23
6. Минская В. С. Уголовная ответственность за вымогательство по новому УК // Уголовное право. 1997. № 3.
7. Тарасова А.Е. Жилищное право как частно-публичная отрасль права // Жилищное право. 2011. № 3.
8. Стерник Г.М. Девелопмент недвижимости: учеб. пособие. М., 2016.
9. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления уголовной ответственности за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и нецелевое использование денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору участия в долевом строительстве» [Электронный ресурс]. URL: http://docs. cntd.ru/document/420227745 (дата обращения: 17.07.2020).
10. Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 30 дек. 2004 г. № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от 13 июля 2020 г. № 202-ФЗ) // Собр. законодательства РФ. 2005. № 1, ч. I. Ст. 40.
7. Tarasova A.E. Housing law as a private-public branch of law // Housing law. 2011. No. 3.
8. Sternik G.M. Real estate development: study aid. Moscow, 2016.
9. Explanatory note to the draft Federal law "On amendments to the Criminal Code of the Russian Federation, the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation and the Russian Code of Administrative Offences in establishing criminal responsibility for violation of legislation on participation in shared construction of apartment houses and (or) other real estate and misuse of funds, paid by the participants of share building under the contract of participation in share building" [Electronic resource]. URL: http://docs. cntd.ru/document/420227745 (date of access: 17.07.2020).
10. About participation in share building of apartment houses and other real estate and on amendments to certain legislative acts of the Russian Federation: fed. law d.d. Dec. 30, 2004 No. 214-FL (as amended on Federal law d.d. July 13, 2020 No. 202-FL) // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2005. No. 1, pt. I. Art. 40.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Данилов Данил Борисович, старший преподаватель кафедры оперативно-разыскной деятельности в органах внутренних дел Краснодарского университета МВД России; e-mail: 02.02.1976@bk.ru
INFORMATION ABOUT AUTHOR
D.B. Danilov, Senior Lecturer of the Department of Operational Investigative Activity in the Internal Affairs Bodies of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: 02.02.1976@bk.ru
24
