CC BY
868
Раздел IV СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ
А. Н. Терехов
СИСТЕМА ИСТОРИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ: СПЕЦИФИКА ЭВОЛЮЦИИ В XX в.
В условиях модернизации исторического образования, начавшейся в России в XXI в., необходимо внимательно изучить его эволюцию на протяжении XX в. Историческое образование рассматривается в статье как целостная система, состоящая из двух компонентов - школьного и вузовского исторического образования.
Среднее и высшее историческое образование в XX в. развивалось в двух вариантах его преобразований: реформах и контрреформах. Предлагаемая периодизация исторического образования позволяет осознать специфику, взаимодополняемость реформ и контрреформ исторического образования. Среди особенностей исторического образования в России в XX в. выделяются его идеологизация и детерминированность политическими событиями. Историческое образование развивалось циклично, под влиянием партии и государства устанавливались то реформаторские, то реставраторские начала.
На современном этапе развития исторического образования очень важно, чтобы в его совершенствовании участвовали как опыт, накопленный в XX в., так и творческие импульсы, рожденные в начале XXI в.
Ключевые слова: историческое образование, система, реформы, контрреформы, периодизация, эволюция, факторы развития.
Under the circumstances of history education modernization started in Russia in XXI century it is necessary to study thoroughly its evolution during the XX century. The article considers history education as a comprehensive whole consisting of two components - secondary school and university history education.
Secondary and high history education in XX century was developing in two variants of its conversion: in reforms and counter-reforms.
Periods of history education offered by the author allows realizing the specific features, complementarity of reforms and counter-reforms in history education. Among peculiarities of history education in Russia in XX century is its ideologizing and determinancy of political events. History education has gone through cycling development, the party and the state have greatly influenced its reform and restoration beginnings.
At the modern stage of history education development it is very important that both experience of XX century and creative impulses appeared at the beginning of XXI century were taking part in its improvement.
Key words: history education, system, reforms, counter-reforms, periods of history education, evolution, development factors.
Кардинальные изменения в современ- рическое образование является той обла-
ной жизни российского общества невоз- стью образовательной политики, благодаря
можны без широкого переосмысления важ- которой осуществляется преемственность
ной роли, которую играет образование в поколений, формируется сознание личнообщественно-политическом, экономиче- сти, ее гражданская и политическая куль-
ском и культурном развитии страны. Исто- тура, мировоззренческие установки и
51
нравственные ценности. Современное развитие страны в целом и образования в частности во многом определено предшествующим периодом, уже ставшим историей. В связи с этим реформирование системы исторического образования предполагает рассмотрение ретроспективы изучаемого процесса. В условиях модернизации исторического образования, начавшейся в России в начале XXI в., необходимо внимательно изучить имеющийся опыт преподавания истории в средних и высших учебных заведениях. Исследование и творческое применение ценных идей, оригинальных находок из системы исторического образования XX в. является в наши дни фактором совершенствования обучения истории в средней и высшей школе.
Все большая часть российского педагогического и научного сообщества начинает осознавать, что традиции российского исторического образования столь глубоки и самоценны в культурном отношении, что без их учета, без знания предыдущего опыта преподавания истории нельзя успешно, творчески участвовать в решении коренных проблем исторического образования на современном этапе. В этой связи наибольшую значимость приобретают вопросы соотношения традиций, преемственности - с одной стороны, и новаций - с другой, в формировании концепции исторического образования, а также актуализация позитивного ретроспективного опыта.
Историческое образование рассматривается как целостная система, исследование которой предполагает выявление ее качественной специфики, состава входящих в нее компонентов - школьного и вузовского исторического образования, взаимосвязей, существующих между ними.
В ходе реформирования исторического образования в 90-е гг. XX в. были недостаточно учтены интегрирующие связи между компонентами системы: обновление школьного и вузовского исторического об-
разования происходило автономно. Поэтому необходимо было решить вопрос о соотношении содержания образования изучаемого на разных ступенях - в школе и вузе [17, с. 68-71].
Условием устойчивости системы, сохранения ее качественной определенности является постоянное развитие и обновление составляющих ее компонентов.
Реформирование советской средней и высшей школы практически всегда пренебрегало внутренними закономерностями развития системы образования и в большинстве случаев диктовалось конъюнктурными политическими мотивами. Система, характер и содержание образования, в том числе и исторического как их идейной, мировоззренческой составляющей, во многом определялись государственными запросами и интересами. Учитывая то, что государство в XX в. успело за короткий (по историческим меркам) срок пережить несколько метаморфоз, нетрудно понять, что в рамках традиционного обучения неизбежно должны были происходить различные пересмотры, переоценки, перекраивание прошлого, а изучение истории рассматривалось «как средство решения государственных задач» и предполагалось, что ученики и студенты «усвоят такое понимание истории, какое кажется наиболее уместным власти» [11].
Магистральные линии развития исторического образования в XX в. определялись постановлениями партии и правительства. Политическая и идеологическая детерминированность преобразований среднего и высшего исторического образования подчиняла их сиюминутным интересам, превращая социокультурный феномен в один из объектов правительственных манипуляций. Каждый раз историческое образование реконструировалось согласно новым политическим установкам; трансформировались цели, содержание и методы обучения - весь дидактический комплекс,
52
причем правительство не принимало в расчет самоценность образования и науки.
Исследователи, учитывая специфику российского государства, его сложную и драматическую историю, которые влияли на особенности реформ и модернизаций, определили ряд повторяющихся, а следовательно, достаточно устойчивых закономерностей в развитии образования. Прежде всего это «парный характер преобразований, когда после реформы, ставящей целью существенную трансформацию всей системы просвещения - изменение направленности (философии) образования, основных типов учебных заведений, содержания образования, - неизменно осуществлялась стабилизирующая контрреформа, преследующая цель возвращения к прежним (традиционным) ориентирам, хотя и несколько осовремененным в соответствии со спецификой социально-политической ситуации» [12, с. 74].
Среднее и высшее историческое образование развивалось в двух вариантах его преобразований - реформах и контрреформах. По сути, «реформы были направлены на формирование саморазвивающейся системы высшего образования, придания ему самостоятельного и независимого, автономного характера. Контрреформы способствовали авторитарному подчинению высшей школы решению сугубо правительственных задач» [9, с. 1]. На всем трудном пути эволюции от реформ к контрреформам историческое образование приобретало невосприимчивость к попыткам его трансформации, накапливало собственную систему и содержание, что было связано с новым целеполаганием, определявшим
особые формы и средства решения новых образовательных задач.
Взаимозависимость образовательных подсистем - высшего и среднего образования - приводила к тому, что одна не могла развиваться без другой. Реформы и контрреформы высшей и средней школы осуще-
ствлялись параллельно или опережали друг друга, но были в равной степени политически детерминированными. Поэтому коренное улучшение преподавания истории в средней школе требовало значительного улучшения подготовки учителей в высшей.
Совершенствование исторического образования в вузах подтверждало общую тенденцию развития высшей школы в том направлении, что «каждая реформа образования сменялась контрреформой, новшества уничтожались с тем, чтобы по прошествии времени в связи с изменением правительственного курса к ним опять возвратиться» [Там же, с. 2].
Поэтому в развитии школьного и высшего исторического образования можно выделить ряд существенных реформ и контрреформ, совпадающих в целом с общим реформированием российского образования.
Исходя из концепции «:парных реформ - контрреформ», периодизацию школьного и высшего исторического образования в стране можно представить следующим образом:
Первый период: 1920 - 1940-е гг.
После октября 1917 г. начались революционные изменения исторического образования, которые привели к тому, что в 1920-е гг. история перестала быть самостоятельным предметом и заменялась обществоведческим курсом. В рамках обществоведения имелись лишь отдельные элементы курса истории с идеологическим отбором фактов и их марксистским освещением. Полемика о месте истории в образовании, о ее роли в воспитании молодежи, о связи истории с актуальными задачами современности приобрела в тот период наиболее острый характер. В стране сложилось несколько направлений, между которыми шла борьба вокруг вопросов о задачах и содержании обществоведения как нового учебного предмета, о содержании курса истории и методах ее преподавания [14, с. 58-71]. М. Н. Покровский говорил: «Мы попали в такую
полосу, когда вопрос о преподавании истории в школе дебатируется почти так же, как вопросы революции дебатировались в начале 1905 г. и в конце 1904 гг.». Длительный спор о взаимоотношениях между историей и современностью был разрешен в пользу первой лишь в 1930-е гг.
Существенно изменилось в 1920-е гг. высшее историческое образование.
В 1919 г. Народным комиссариатом по просвещению были утверждены Постановление и Положение о факультете общественных наук, по которым на базе ликвидированных исторических факультетов создавались факультеты общественных наук (ФОНы) с тремя отделениями: экономики, политико-юридическим и историческим. 4 марта 1921 г. В. И. Ленин подписал декрет СНК РСФСР «О плане организации факультетов общественных наук российских университетов», согласно которому с 1 мая 1921 г. упразднялись историко-филологические факультеты и исторические отделения ФОНов. Вместо исторических отделений ФОНов были созданы общественно-педагогические отделения, состоявшие из двух циклов - школьного и внешкольного. Таким образом, поиски новых организационных форм образования в 1920-е гг. приводят к структурной перестройке факультетов, вместо которых были созданы различные отделения.
В 1920-е гг. в результате малооправданных реформ были упразднены и такие структурные единицы как кафедры и деканаты. В 1921 г. согласно первому советскому уставу высшей школы основные структурные единицы факультетов - кафедры были фактически заменены предметными комиссиями. Предметные комиссии, представлявшие собой крупные объединения преподавателей и выборных представителей студенчества, занимались вопросами учебной, научной и методической работы. На общественно-педагогическом отделении (ОПО) факультета общественных наук Мо-
сковского государственного университета были созданы три предметные комиссии -по истории XIX - XX вв., археологии и искусствознанию, истории европейских и внеевропейских обществ; на ОПО факультета общественных наук Ленинградского государственного университета действовали четыре комиссии: педагогики, экономики, историко-социологическая, новейшей истории России и Запада.
Стабилизационная контрреформа исторического образования 30-х гг., поворотным моментом которой стал 1934 г. - принятие постановления «О преподавании гражданской истории в школах СССР», -вернула историческое образование к классической модели. История восстанавливалась как самостоятельный предмет; вводился систематический исторический курс в школах и вузах, чтобы вооружить учащихся и студентов прочными знаниями основ наук; утверждается линейный принцип исторического образования; создаются стабильные учебники истории и т. д. Принципы преподавания истории в школе были важны также и для вузов, где открываются исторические факультеты, начинается исследовательская работа, которая стала ориентировать ученых на изучение истории во всей ее полноте с анализом конкретных исторических событий.
Первым шагом на пути реорганизации высшего исторического образования в стране стало восстановление исторических факультетов.
Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О преподавании гражданской истории в школах СССР», принятое 15 мая 1934 г. и положившее начало коренной перестройке всей системы исторического образования в стране, восстановило исторические факультеты в структуре университетов, а затем и педагогических институтов. Согласно постановлению с 1 сентября 1934 г. исторические факультеты стали действовать в Московском и Ленинградском университе-
54
тах, а к концу 1930-х гг. были открыты в 13-ти университетах страны [20, с. 89].
Принятое в 1933 г. постановление Наркомпроса РСФСР отменило комиссии, секторы, циклы, уклоны как надуманные единицы и восстановило кафедральную структуру [19, с. 301]. По «Типовому уставу высших учебных заведений», утвержденному СНК СССР в 1938 г., кафедра была признана «основной учебной организацией вуза, непосредственно осуществляющей учебно-методическую и научноисследовательскую работу по одной или нескольким тесно связанным между собой дисциплинам».
Кафедральная структура восстановленных истфаков во многом была связана со старыми традициями историкофилологических факультетов. Основные курсы, читавшиеся на историческом отделении до революции (история Древнего Востока, история Древней Греции и Рима, история Западной Европы в средние века и новое время, русская история, история славян), были разделены между кафедрами всеобщей и русской истории. Тот же принцип деления по историческим эпохам и регионам был положен в основу организации кафедр на восстановленных истфаках.
Основными формами учебного процесса становятся лекции и семинары. Процесс подготовки программ и учебников по истории дал возможность выдвинуть ряд проблем, еще недостаточно изученных в исторической науке, ранее не подвергавшихся монографическому исследованию. По этим вопросам протекали оживленные дискуссии, шла напряженная работа.
Перед учеными-историками открылось широкое поле деятельности и в области методики преподавания, создания учебных пособий. К разработке проблем исторического образование в 1930-е годы были привлечены интеллектуальные силы лучших историков: Н. В. Базилевича, С. В. Бахрушина, Н. М. Дружинина, В. И. Лебедева,
Н. М. Лукина, М. В. Нечкиной, А. М. Панкратовой, Г. С. Фридлянда и др. Тем самым постановление содействовало дальнейшему развитию исторической науки. Но вместе с этим в 1930-е гг. историческая наука стала государственной, обслуживавшей интересы тоталитарного режима, именно эти годы явились окончательной фазой ее унификации и догматизации. Ситуация, сложившаяся в ученых кругах, непосредственным образом влияла на высшее образование, поскольку подавляющее большинство ученых в то время занималось как научным, так и преподавательским трудом.
Установление в стране единой системы исторического образования создавало более благоприятные условия для осуществления образовательной политики на уровнях всех типов учреждений образования.
В 1940-е гг. - военные и послевоенные - происходит дальнейшее развитие исторического образования, основанное на концепции 1930-х гг., которая надолго заключила среднюю и высшую школу в жесткие рамки обязательного изучения одного содержания по всей стране. Историческое образование стало строго регламентированным и идеологически выверенным, односторонним и монолитным, а обществоведческое - вытесненным, поскольку вопросы современности таили немало опасных для властей поворотов.
Возрождаемое историческое образование подверглось суровым испытаниям в годы Великой Отечественной войны. Военная обстановка повлекла пересмотр учебных программ и содержания изучаемых исторических дисциплин, сделавших акцент на военно-исторической тематике: характеристике войн, роли и творчестве полководцев, военно-стратегическом новаторстве в прошлых войнах русского народа. Особенно были выделены темы о борьбе народов России против иноземных захватчиков [18, с. 91-92].
Историческое образование в годы Великой Отечественной войны сформировало
55
тот духовный потенциал, без которого победа над фашизмом была бы невозможна. Воспитание гражданственности на основе исторического знания имело целью сплотить людей разных поколений в едином стремлении к победе. Поэтому не случайно в этот период заново происходит обращение к героическим периодам русской истории и национальной культуре.
Противоречивость периода 1940-х гг. в развитии исторического образования проявилась в том, что, с одной стороны, оно подверглось жесткой идеологизации, с другой - стало наиболее востребованным, приобретающим популярность среди молодежи (с 1946 г. во многих вузах прием на исторические факультеты был увеличен почти в два раза) [2, с. 115].
Последующее совершенствование исторического образования вновь продемонстрировало, что реформы неизбежно сменяются контрреформами.
Второй период: 1950 - 1980-е гг.
Хрущевская реформа образования 1950-х гг. в определенных чертах повторила преобразования 1920-х гг. Реформа исторического образования конца 1950-х гг. обратила внимание на связь истории с жизнью (современностью) и с этой целью в 1957-1958 учебном году было введено преподавание новейшей истории; определила вместо линейной - частично-концентрическую структуру школьного изучения истории. При рассмотрении принципов и структуры исторического образования в советской школе 1950-х гг. следует обращать внимание именно на выделение частичных концентров в обучении истории. В этих концентрах имеется принципиальная разница с концентрами в обучении истории в русских гимназиях. Концентры в прежней школе преследовали цель глубокого, осознанного познания истории, применяясь на трех этапах обучения. Концентры же в советской школе носили вынужденный ха-
рактер, связанный с идеологизацией образования.
Крупным событием школьной жизни явилось введение с 1962-1963 учебного года нового предмета «обществоведение», который выходил за рамки исторического образования, но был тесно с ним связан и способствовал более глубокому теоретическому обобщению исторических знаний.
В вузах стали организовываться многопрофильные факультеты (историкофилологические, историко-педагогические, историко-географические и др.)
На смену этим преобразованиям пришла контрреформа середины 1960-1970-х гг., которая осуществила стабилизацию системы исторического образования: создавались
усовершенствованные учебники и программы; появились новые явления в обучении истории, такие как спецкурсы и спец-классы, профильные школы и факультативы. Из организационно-педагогических и программно-методических мероприятий
следует назвать восстановление линейного или восходящего принципа изучения истории в школе (ликвидирован элементарный курс истории СССР, а ее систематический курс стал преподаваться с 7-го класса). В этот период резко осуждается практика подготовки специалиста «широкого профиля» и высказываются предложения в пользу восстановления самостоятельных исторических факультетов в вузах. Эти преобразования стабилизационно-модернистского характера были завершены в 1980-е гг. Третий период: 1990-е гг.
Цикличность развития системы исторического образования проявилась и в реформе конца 1980-х - начала 1990-х гг., которая также сменилась периодом относительной стабилизации системы образования в конце 1990-х гг. Реформы начала 1990-х гг. трансформировали историческое образование: стал происходить распад
прежней, существовавшей в СССР, централизованной системы исторического образо-
56
вания и осуществляться поиск подходов к построению новой системы в Российской Федерации [6]. Получили развитие концентрическое изучение истории, вариативные учебники и программы, учителям была предоставлена свобода выбора. Историческое образование постепенно становится личностно ориентированным, плюралистическим и многообразным. «Методический кризис» сменился «методическим бумом» -множество концептуальных позиций, книг, пособий и т. д. Поэтому в конце 1990-х гг. стали появляться стабилизационные (контрреформаторские) идеи: о необходимости федеральной программы исторического образования, единого базового учебника истории и т. д. Вместе с тем сегодня назрела необходимость в активизации процесса обновления системы исторического образования.
Представленная периодизация позволяет осознать специфику, взаимодополняемость реформ и контрреформ исторического образования, а также значимость и устойчивость традиций в этой сфере общественной жизни. Взаимосвязь процесса модернизации общества с реформами системы образования приобретает особую актуальность и остроту в переломные моменты общественного развития, в период становления новых общественных отношений. Система образования, формируя ментальность общества, в значительной степени определяет эффективность процесса модернизации.
Советская образовательная система, созданная после октября 1917 г. с учетом потребностей политического режима и господствующей идеологии, полностью не вписывается в современные общественные отношения и с трудом поддается преобразованию. Это формирует у некоторых сегодняшних реформаторов негативное отношение к системе исторического образования советского периода развития страны и стремление перенести на российскую почву
зарубежный опыт изучения исторических дисциплин. Между тем тщательно, объективно изучая отечественный исторический опыт, мы можем не только уберечься от неверных решений, но и обрести дополнительный источник новых подходов, осмыслить приоритеты в области исторического образования, определить наиболее эффективные, проверенные временем пути его развития.
Процесс развития исторического образования характеризуется конкретноисторическими условиями, определяющими необходимость регулирования отношений между человеком, обществом и государством посредством целенаправленного и последовательного обучения и воспитания. Система исторического образования советского периода была тесно связана с официальной идеологией, закономерно отражала сущность государственной политики по формированию нового поколения, воспитания личности в интересах общества и государства. Партийно-идеологический характер управления и контроля осуществлялся как на общесоюзном, так и на региональном уровне. Управление строилось таким образом, чтобы в целенаправленном порядке обеспечить систематическое воздействие на работу средних и высших учебных заведений по преподаванию и изучению истории.
Историческое образование являлось той сферой, где на историческом материале реализовывались различные политические интересы и стремления государства, а цели преподавания имели четко выраженный классовый характер и отражали изменения в общественных отношениях.
Сегодня же акцент делается в основном на демонтирование существовавшей системы исторического образования, центральным звеном реформы образования - в ее идеологическом аспекте - по-прежнему остается вопрос о том, какое направление развития системы российского образования,
какие образовательные приоритеты наиболее полно соответствуют долговременным интересам российского государства и общества.
На протяжении всего советского периода в историческом образовании доминировало изучение официальной истории, существовал чрезмерный социологизм и догматизм исторических курсов, отчетливо проявлялась их тенденциозность. Высокая степень огосударствления в историческом образовании выражалась в том, что история находилась в большой зависимости от идеологических структур. Отсюда следует, что среди факторов, которые влияли на развитие исторического образования, главное место принадлежало идейно-политическим. Постоянная идеологическая и политическая ангажированность истории способствовала тому, что в 1990-е гг. процесс деидеологизации исторического образования оказался неосуществимым [7]. Произошла фактическая «реидеологизация» или «переидеологизация» - в изучении истории не удалось достичь объективности и плюрализма в силу того, что идеологические оценки были изменены на противоположные, а это привело к забвению многих хорошо известных страниц нашей истории.
Рассматривая влияние государства и партии на эволюцию исторического образования в советский период, необходимо отметить, что нельзя допустить новые идеологические эксперименты в историческом образовании. Разумеется, образование не может быть деидеологизировано, т. е. избавлено от воспитательной функции, но в основе идеологии исторического образования должны быть заложены не интересы отдельных партий, а ценности классической культуры и воспитания гражданина и патриота Отечества, ценностно ориентированной личности, обладающей нравственными качествами, способной к самореализации в условиях современной российской социокультурной ситуации.
Анализируя систему исторического образования, необходимо остановиться и на его взаимодействии с исторической наукой. Актуальность этого ракурса темы особенно важна сегодня, когда историческую науку обвиняют в отрыве от задач образования, излишней абстрактности и сложности поставленных проблем, когда наметился разрыв между уровнем развития науки и практикой преподавания истории в школах и вузах.
Воздействуя непосредственно на высшую школу, а на среднее образование через обученных в вузах преподавателей, наука играет активную роль в решении вопроса о концептуальных основах обучения истории. От теоретических основ понимания истории в решающей степени зависит содержание исторического образования, которое сегодня определяется новыми подходами в науке, в методологии истории, в дидактике обучения. При этом особенно актуальным становится бережное сохранение всего лучшего, что сложилось в прошлом преподавании истории в средних и высших учебных заведениях.
Историческая наука в XX в. всегда влияла на высшее историческое образование. Исследовательская деятельность с самого начала концентрировалась в основном в высших учебных заведениях и была преимущественно второстепенным занятием для преподавателей. Размежевание науки и образования приводило к снижению качества подготовки специалистов.
Историческая наука тесно связана со школьным историческим образованием. Ее воздействие на изучение истории в средней школе осуществляется через деятельность ученых-историков в сфере образования, которая реализуется посредством различных форм сотрудничества со школой: издание учебных пособий, чтение лекций по истории для учащихся, руководство научной работой школьников по исторической проблематике и т. д.
Немаловажная заслуга ученых состоит в превращении учителя в инициативного, творческого работника через систему повышения квалификации, где лекции для учителей читали преподаватели исторических факультетов вузов. Исторические факультеты также являлись своеобразными центрами, в которых объединялись усилия преподавателей высших и средних учебных заведений с целью обсуждения актуальных проблем исторического образования, поднятия качества преподавания такого важного предмета, как история.
Взаимодействие исторической науки со школьным и вузовским историческим образованием, расширение участия видных историков и их непосредственная деятельность в развитии школьного исторического образования на протяжении 1930-1990-х гг. способствовали сохранению преемственности изучения истории на всех ступенях, обеспечивали непрерывность исторического образования.
Анализ становления и развития исторического образования установил, что оно имеет конкретно-исторический характер. Несмотря на свою изменчивость, оно всегда включает в себя мысли о воспитании позитивного отношения человека к обществу, государству, ценностям и интересам, провозглашаемым государством.
На протяжении всего рассмотренного периода образовательная парадигма изучения истории соответствовала общественным и политическим изменениям.
Воздействие на развитие исторического образования оказывают исторические условия, в основе которых лежат как объективные факторы (государство как орган политической власти; общественные ценности и интересы; общественный идеал человека), так и субъективные факторы (система мировоззренческих взглядов; социальное положение носителей идеи, признаваемый ими идеал личности) [3, с. 14-15]. Историческое образование всегда опреде-
лялось, в первую очередь, событиями политической жизни страны, поэтому его сущность состояла в необходимости целенаправленного воспитания личности в интересах общества и государства. Отсюда следует, что среди факторов, которые влияли на развитие исторического образования, главное место принадлежало идейнополитическим.
Изучение состояния преподавания исторических дисциплин на разных этапах советской истории позволяет утверждать, что историческое образование в советский период развивалось циклично, в нем постоянно сосуществовали реформаторские и реставраторские начала. Под влиянием политики партии и государства усиливалась то одна, то другая тенденция.
Историческое образование развивалось во взаимосвязи с общими изменениями социально-экономического и политического строя страны. Являясь органической частью советской общественно-политической системы, историческая наука и историческое образование были детерминированы событиями истории СССР: изменения в общественных отношениях порождали изменения в преподавании и изучении истории.
Советская система образования, наряду с чрезмерной идеологизацией, тенденциозностью исторических курсов, имела ряд неоспоримых достижений, таких как углубленное изучение отечественной и всеобщей истории, фундаментальность подхода к историческому образованию, когда за годы изучения истории в школе и вузе учащиеся и студенты получали значительные по объему сведения о прошлом. Как всякая развивающаяся система историческое образование находилось в постоянном обновлении, в результате чего в школьных и вузовских курсах отражались фундаментальные знания, накапливаемые исторической наукой, ученики и студенты знакомились с ее новыми достижениями, у них
59
формировались современные основополагающие научные понятия.
Новое в образовании - чаще всего возврат к опыту прежних периодов на очередном историческом витке. Созданная в 1930-е гг. и подвергавшаяся существенным изменениям на последующих этапах своего развития, советская система исторического образования выработала прочные устойчивые основы, поэтому даже в современной системе исторического образования четко просматриваются структурные элементы системы предшествующей.
В связи с этим для совершенствования исторического образования в соответствии с тенденциями современного развития особое значение представляет советский опыт изучения и преподавания истории. Разумеется, речь не идет о механическом перенесении опыта рассматриваемого периода в практику сегодняшних дней: неузнаваемо изменились за последние годы средняя и высшая школа, учитель и ученик, преподаватель и студент, иными стали решаемые задачи. Однако можно и должно, критически оценив достижения и ошибки, взять рациональные элементы накопленного опыта, творчески применить их в современных условиях, использовать для решения сложных и ответственных задач реформирования исторического образования.
Модернизируя историческое образование в современной средней и высшей школе, необходимо внимательно изучить опыт советской школы. Для прогнозирования перспектив развития среднего и высшего исторического образования, более рациональной его перестройки, а также более эффективного использования его потенциала в современных условиях надо знать, как эта система формировалась.
Информированность об историческом опыте становления и развития историче-
ского образования в школах и вузах может помочь в деле его перестройки в соответствии с требованиями времени, в выработке основных подходов к проблеме отбора содержания, профессиональной подготовке историков, выявлении ведущих тенденций в определении структуры и организационных форм среднего и высшего исторического образования. Проблема высшего исторического образования находится в тесной связи с объективным процессом повышения роли педагогических институтов и университетов в системе образования и науки, с дальнейшим расширением их сети и организации на основе изучения накопленного опыта.
Исторический опыт позволяет переосмыслить развитие советского исторического образования в свете его последующей истории, с учетом новых явлений, выявить в результате нового опыта его позитивные стороны.
Автор глубоко убежден, что отрицая предшествующий опыт, мы всё равно опираемся на него; изучение, учет и творческое использование ценных идей, оригинальных находок из советской системы исторического образования является в наши дни фактором совершенствования изучения и преподавания истории. Бездумное заимствование исторического опыта и его полное отрицание одинаково нерациональны. Традиции существуют не для простого продолжения и тем более не для повторения, а для развития. Поэтому очень важно, чтобы в развитии исторического образования участвовали как опыт, накопленный предшествующим периодом, так и творческие импульсы, рожденные современностью. В этой диалектике соединения традиций с новаторством видится наиболее конструктивный путь дальнейшего совершенствования исторического образования в России.
60
1. Алексеева, Г. Д. Октябрьская революция и историческая наука / Г. Д. Алексеева. - М., 1968.
2. Барсенков, А. С. Советская историческая наука в послевоенные годы (1945-1955) / А. С. Барсен-ков. - М., 1988.
3. Барулина, Л. С. Становление и развитие отечественного исторического образования в российской школе: дис. ... канд. пед. наук / Барулина Людмила Сергеевна. - М., 1998.
4. Бущик, Л. П. Очерк развития школьного исторического образования в СССР / Л. П. Бущик. - М., 1961.
5. Вяземский, Е. Е. Историческая наука и историческое образование: некоторые проблемы теории и методологии / Е. Е. Вяземский // Преподавание истории и обществознания в школе. - 2001. - № 3.
6. Вяземский, Е. Е. Историческое образование в современной России / Е. Е. Вяземский, О. Ю. Стре-лова. - М., 1997.
7. Головатенко, А. Ю. Деидеологизация преподавания или обновление догм / А. Ю. Головатенко // Преподавание истории в школе. - 1991. - № 2.
8. Иванова, Л. В. У истоков советской исторической науки / Л. В. Иванова. - М., 1968.
9. Князев, Е. А. Автономия и авторитарность. Исторический обзор реформ отечественного высшего образования / Е. А. Князев. - М., 1991.
10. Колосков, А. Г. История в школе // Российская педагогическая энциклопедия / А. Г. Колосков. -М., 1993.
11. Маленков, В. Историческое образование и российское государство / В. Маленков // История. -1998. - № 33.
12. Пряникова, В. Г. История образования и педагогической мысли / В. Г. Пряникова, З. И. Равкин. -М., 1995.
13. Пунский, О. В. Преподавание истории в первые годы перестройки / О. В. Пунский // Преподавание истории в школе. - 1991. - № 1.
14. Развитие исторического образования в СССР: межвуз. сб. науч. тр. - Воронеж, 1986.
15. Сахаров, А. М. Историческое образование / А. М. Сахаров // Педагогическая энциклопедия. - М., 1965.
16. Смоленский, Н. И. Историческое образование и историческая теория / Н. И. Смоленский // Новая и новейшая история. - 2000. - № 5.
17. Стратегия развития исторического и обществоведческого образования в общеобразовательных учреждениях // Вестн. образования. - 1995. - № 3.
18. Храброва, М. В. Историческое образование в годы Великой Отечественной войны / М. В. Храброва // Многокультурное измерение исторического образования: теория и практика. - Екатеринбург, 2001.
19. Чанбарисов, Т. Х. Формирование университетской системы / Т. Х. Чанбарисов. - Уфа, 1973.
20. Чуткерашвили, Е. В. Развитие высшего образования в СССР / Е. В. Чуткерашвили. - М., 1961.
61
