CC BY
25
ПОЖАРНАЯ ОХРАНА
Канд. техн. наук, начальник цикла Учебного центра ГУ ГПС МЧС РФ по Московской области
П. М. Евграфов
Ведущий специалист по программному обеспечению Научно-инновационной группы "Инделиг"
И. П. Евграфов
УДК 681.3.015+658.014.1+004.8(3)
СИСТЕМА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРИ ПОЖАРЕ
Напоминается о существовании проблемы повышения эффективности решений, принимаемых ответственными лицами различных организаций на пожаре, раскрываются отдельные ее аспекты. В качестве одного из возможных путей решения проблемы предлагается система интеллектуальной поддержки принятия решений организации при пожаре, дается описание основных принципов построения и структура указанной системы.
Об одной "забытой" проблеме пожарной безопасности
Из года в год на пожарах нашей необъятной страны гибнут люди, сгорает имущество. Наиболее страшные по последствиям трагедии будоражат СМИ и общественность. Задаются вопросы, как это могло случиться и кто виноват. Каждый раз звучат призывы не допустить повторения трагедии. В 2005 г. — магазин в г. Ухта, в 2006 г. — кошмар Владивостока. Более "мелкие" пожары как бы уже и не в счет. Трагедии повторяются и, к большому сожалению, будут продолжаться и дальше — огонь вечный спутник человечества. Но что можно сделать, чтобы снизить напор огненной стихии, уменьшить потери от пожаров?
Не только общественность задается вопросом, как могла случиться та или иная трагедия. Специалисты пожарной охраны каждодневно проводят проверки по каждому факту пожара, причем любого пожара, а не только самых крупных, возбуждаются уголовные дела. Широкая общественность, пресса, плохо зная специфику работы пожарного ведомства, зачастую снижают долю виновности общества в возникновении пожаров и преувеличивают виновность пожарной охраны. Региональным руководителям пожарной охраны часто задают вопросы типа: "Почему у ВАС (читай — у пожарных) статистика пожаров из года в год ухудшается? ...". Пожарная охрана не складывает с себя ответственности за пожары и их последствия. Но пожарная охрана — это лишь малая часть большого организма нашего общества, и если в организме гуляют болезни, как они могут не проявляться в отдельном орга-
не. Если все же проводить линию водораздела между обществом и пожарной охраной, то следует отдавать себе отчет в том, что в пожарах участвуют обе эти стороны, и поэтому вина лежит на них обеих. Если к тому же посмотреть на отношение общества к нуждам пожарной охраны, социальной незащищенности, унизительно малой зарплате ее сотрудников, то приходится удивляться, как еще эти простые ребята, рискуя собой, бесстрашно и чисто с российской удалью идут в огонь. Идут в огонь и нередко гибнут.
Среди причин возникновения пожара чаще всего называют неосторожное обращение с огнем и нарушение правил пожарной безопасности (ППБ). Более редкой причиной пожара выступают поджоги. Борьба с этими корнями, откуда вырастают все пожары, — задача и пожарной охраны, и всего общества. Не будем перечислять все проблемы, стоящие на данном пути. Этот вопрос слишком объемен и выходит за рамки целей данной статьи. Обратим внимание лишь на то, что при любых мерах по обеспечению пожарной безопасности (ПБ) общество не гарантировано от возникновений пожаров. Тем более, что в настоящее время и близко не приходится говорить о принятии любых мер, если зачастую не соблюдаются даже элементарные требования ПБ. Обратим внимание также на то, что говоря о нарушениях ППБ, повлекших за собой пожар и человеческие жертвы, общественность имеет в виду исключительно несоблюдение требований ПБ профилактического характера, забывая, а по большей части, не зная о других нарушениях ППБ, касающихся действий организаций и граждан во время пожара.
Так, по горячим следам пожара в здании владивостокского "Промстройниипроекта" основное внимание прессы было обращено на такие нарушения ППБ, как отделка эвакуационных путей горючими строительными материалами, захламление и перекрытие путей эвакуации, отсутствие пожарной сигнализации, неисправность пожарного водоснабжения. В числе предполагаемых виновных лиц называли администрацию объекта и ответственных лиц пожарной охраны, не проявивших должной требовательности к нарушениям и не обеспечивших контроль исполнения собственных предписаний. И на этом фоне, как бы вскользь, звучало, что пожарная охрана подъехала слишком поздно из-за того, что только через сорок минут после возникновения пожара поступил первый звонок в пожарную охрану, да и то — от сторонних наблюдателей, когда дым уже валил из окон.
Нет никаких сомнений, что многие служащие банка, на территории которого бушевал огонь, почувствовали запах дыма на ранней стадии возникновения пожара, тем не менее, никто не сообщил о случившемся в пожарную охрану. Тем самым они нарушили требования "Правил пожарной безопасности РФ" ППБ 01-03. А ведь если бы пожарная охрана подъехала вовремя, то трагедии бы не было. Вопрос этот чрезвычайно серьезен, и не только для тех, кто пострадал на данном пожаре. Это вопрос не только совести перед собой и жертвами пожара, но и возможной уголовной ответственности за любое нарушение ППБ, повлекшее по неосторожности гибель людей. Владивостокский пожар принес многочисленные человеческие жертвы, за что согласно ч. 3 ст. 219 УК РФ ("Нарушение правил пожарной безопасности") может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.
О невыполнении или о недолжном выполнении требований ППБ во время пожара организациями и гражданами свидетельствуют статистика и анализ многочисленных так называемых "упущенных" пожаров. Этот анализ позволяет утверждать, что существует актуальная проблема организации действий на пожаре предприятий и граждан, выражающаяся в абсолютно неудовлетворительном уровне их интеллектуальной готовности к действиям во время пожара; общество просто не подозревает о сложности этой проблемы. Имеющиеся же у них знания о действиях во время пожара в условиях мощного стресса, вызванного чрезвычайной ситуацией и неожиданными проявлениями опасных факторов пожара, где-то теряются. Налицо психологическая неподготовленность — одна из составляющих интеллектуальной неподготовленности.
Важность первоначальных действий во время пожара чрезвычайна. Если упустить пожар на ранней стадии, которая не требует привлечения боль-
ших сил и средств, то пожар разовьется и для его ликвидации потребуются многочисленные силы и средства. Крайняя ситуация, которая может случиться при этом, — выход пожара из под контроля. Гражданские лица находятся ближе всего к пожару на его ранней стадии, именно от их действий зависит дальнейший ход событий. Поэтому необходимо выводить общество из состояния его неспособности противостоять пожару.
Осуществлять эффективную работу среди множества неорганизованных граждан мало реально, в отличие от организаций, где те же граждане проводят в качестве работников большой отрезок своей активной жизни. По этой причине в дальнейшем будем говорить о мерах повышения ПБ только в отношении организаций, причем основной упор, по очевидным причинам, будем делать на объекты с массовым пребыванием людей.
Необходимо отметить, что объекты самостоятельно, без помощи специалистов в области ПБ решить указанную задачу не в состоянии. Также имеет место и нежелание большинства организаций тратить время и деньги на обеспечение собственной пожарной безопасности. В этих условиях пожарная охрана должна взять на себя ответственность и за решение проблемы подготовки организаций в научно-техническом и организационном аспектах, и за контроль над реализацией необходимых мероприятий. При этом возникают два вопроса: существует ли правовая база для проведения такой работы, и в какой форме эту работу проводить для достижения наибольшей эффективности?
В соответствии с п.п. 18, 110,111 ППБ 01-03 на руководителей организаций, их должностных лиц и сотрудников возложены (при наличии возможности) обязанности по самостоятельному тушению пожара, спасению людей и имущества до прибытия подразделений пожарной охраны. Законодательство России в области ПБ также обязывает объекты иметь инструкции по действиям во время пожара, и, как правило, такие инструкции имеются, но выполнены они в подавляющем числе случаев исключительно формально, шаблонно и с заимствованием лишь общих положений из действующих ППБ 01-03, что явно недостаточно.
Недостаточность такого подхода объясняется тем, что каждая организация представляет собой в пожарно-техническом плане уникальный объект, где пожар может протекать весьма разнообразно. Поэтому решения, принимаемые во время пожара ответственными лицами объекта, обязательно должны учитывать пожарно-техническую и организационную специфику каждого предприятия. Такая постановка вопроса согласуется с требованиями п. 5 ППБ 01-03, а именно: "для особо сложных и уникальных зданий, кроме соблюдения требований
настоящих Правил, должны быть разработаны специальные правила пожарной безопасности, отражающие специфику их эксплуатации и учитывающие пожарную опасность...".
В п. 16 ППБ 01-03 также предписывается обязанность проведения на объектах с массовым пребыванием людей тренировок сотрудников по обеспечению безопасной эвакуации не реже одного раза в полугодие. На деле, как правило, такие тренировки либо совсем не проводятся, либо проводятся формально.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" ". в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание. ; иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации; обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте..."
Обучать своих работников мерам противопожарной безопасности требует также ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", безопасным методам и приемам выполнения работ — ст. 212 Трудового Кодекса РФ.
Таким образом, вышеуказанные нормативные документы федерального уровня обязывают организации с массовым пребыванием людей разрабатывать и согласовывать с ГПС учитывающий индивидуальные организационно-технические особенности объекта план мероприятий, связанных с пожаром, обучать согласно нему своих сотрудников и проводить по нему учения не реже одного раза в полугодие. Следовательно, нормативная база для проведения работы по подготовке организаций к действиям во время пожара имеется.
Как авторы статьи видят сущность этой работы и формы ее проведения?
Общее направление решения проблемы
С усложнением структуры общества и его подсистем усложняется также проблема управляемости соответствующими процессами. То, что пожары в настоящее время, в основном, порождены деятельностью общества и имеется прямая корре-
ляция увеличения количества пожаров, размеров последствий от них с ростом технических достижений — очевидно. Таким образом, с развитием общества объективно существует тенденция усложнения проблемы принятия решений на пожаре. Особая трудность принятия эффективных управленческих решений на пожаре связана с тем, что пожар как информационный процесс далеко еще не изучен, чрезвычайно сложен, одновременно сопровождается и большим количеством интенсивно меняющейся значимой информации, и ее же недостаточностью. Информация на пожаре большей частью носит субъективный, качественный, нечеткий и противоречивый характер. Все это характеризует так называемые слабоструктурированные управленческие задачи, в которых параметры их решения в основном представляются в качественном, а не количественном виде.
К сожалению, приходится констатировать, что углубленное научное рассмотрение проблемы подготовки организаций к действиям во время пожара остается практически без внимания специалистов пожарной охраны. Несмотря на то, что спасение людей во время пожара является первоочередной задачей подразделений пожарной охраны, даже учебники пожарной тактики уделяют указанной проблеме слишком мало внимания, не более одного процента всего материала учебника, а в некоторых изданиях эти вопросы вообще игнорируются.
Тем не менее положительный опыт комплексного решения данной проблемы имеется.
Из вышеупомянутых работ, которые организации обязаны осуществлять во время пожара, напрашивается аналогия с работами, проводимыми сотрудниками пожарной охраны на пожаре, с решениями, принимаемыми руководителем тушения пожара (РТП) — высшим управляющим лицом пожарной охраны на пожаре. Отличие, собственно, состоит лишь в разнице технических возможностей, степени защищенности работающих людей от опасных факторов пожара и в их различной интеллектуально-психологической подготовке к действиям в условиях пожара. Такая аналогия дает основание проводить параллели в отношении путей повышения эффективности решений, принимаемых на пожаре как РТП, так и ответственными лицами организаций. Проблема принятия эффективных управленческих решений руководителями тушения пожара изучена значительно качественнее, чем проблема принятия решений организациями. Поэтому распространение опыта РТП на ответственных лиц объектов представляется оправданным.
Современным способом решения слабоструктурированных задач являются разработка и применение систем интеллектуальной поддержки принимаемых решений (СИППР) — компромиссного
варианта, использующего возможности компьютера по скоростной обработке формализованной информации и уникальные способности человека работать с нечеткой, неполной, противоречивой и заранее неизвестной информацией. Однако быстротечность и насыщенность информационных процессов на пожаре не позволяют оказывать интеллектуальную поддержку РТП на месте и во время протекания самого пожара. В подобных областях деятельности интеллектуальная поддержка решений возможна лишь на подготовительных стадиях, смысл которых состоит в планировании возможных будущих решений.
Подразделения пожарной охраны проводят такую работу, разрабатывая планы пожаротушения наиболее сложных и опасных объектов. В ходе планирования решений и их последующей интеллектуальной проработки происходит обучение принятию решений. В этом плане такого рода СИППР можно рассматривать и как систему планирования решений, и как систему обучения принятию решений (в дальнейшем будем обозначать такую систему как СИППР-ПО).
Раз речь зашла об обучении мерам ПБ, кратко проанализируем, как обстоит с этим дело в настоящее время, какие существуют недостатки и возможности их преодоления. Такой анализ будет полезен при выработке требований к СИППР-ПО.
В настоящий период проведение обучения безопасности труда регламентировано ГОСТ 12.0.004-90 "ССБТ. Организация безопасности труда. Общие положения". Согласно этому нормативному документу обучение проводится в формах инструктажей или специального обучения с обязательным контролем знания по обеим формам обучения. Распространено также обучение работников в форме пожарно-технических минимумов.
Опыт контактов с различными организациями позволяет утверждать, что противопожарные инструктажи в части действий во время пожара носят в подавляющем числе случаев примитивный и формальный характер. Форма пожарно-технического минимума как основа знаний необходима, но и она по своей сути не подходит для решения такой сложной задачи, как обучение организаций действиям во время пожара с учетом их собственных особенностей.
Для подтверждения тезиса о неэффективности существующих форм обучения вернемся опять к владивостокскому пожару. Не приходится сомневаться, что каждый работник банка проходил первичный инструктаж и инструктаж на рабочем месте. Каждый из этих инструктажей требует при пожаре прежде всего сообщить о нем пожарной охране или дежурной службе объекта. Фраза "ПРИ ПОЖАРЕ ПОЗВОНИ ПО ТЕЛЕФОНУ 01" звучит в
нашей жизни отовсюду. Следовательно, знания о необходимости передачи сообщения о пожаре у людей, чьи жизни оказались под угрозой, были, однако никто ими не воспользовался. Звонили по сотовым телефонам, прощаясь с близкими, но не в пожарную охрану. Это говорит о том, что вышеуказанная фраза стала общим местом, а не руководством к действию. Это говорит о том, что в обучении недостаточно просто знаний, важно и в какой форме знания преподносятся. Важно, чтобы форма их преподнесения была такой, чтобы полученные знания не были "задвинуты" в дальние, самые незначимые области памяти.
Для комплексного решения задачи подготовки организаций к действиям во время пожара предлагается наполнить новым содержанием противопожарные инструктажи и проводить специальное углубленное обучение организаций этим действиям. Нужны новые подходы к обучению, учитывающие психологию людей.
Структура и принципы реализации СИППР
Авторы предлагают следующую структуру СИППР-ПО организаций при пожарах (рис. 1). Пунктирные стрелки между информационно-озна-комителъным блоком, блоком решения общетактических задач и блоком планирования предстоящих действий при пожарах на объекте показывают неявные информационные связи между ними.
Информационно-ознакомительный блок предназначен для ознакомления сотрудников конкретной организации с общей структурой и отдельными элементами ее системы пожарной безопасности, своими обязанностями по обеспечению требований ПБ (в том числе при пожарах), с ответственностью за несоблюдение требований ПБ. Содержимое блока служит информационной базой решения задач на пожаре. Именно с заполнения этого блока следует начинать разработку СИППР-ПО.
Информационное заполнение блока планирования — серьезная и сложная задача, которую объекты в том или ином виде обязаны решать. Сделать это можно только путем проведения совместной работы ответственных сотрудников объекта и специалистов в области ПБ. Для того чтобы сотрудники объекта смогли перейти к решению этих труд-
Рис. 1. Структура СИППР-ПО организации при пожарах
ных задач, необходим промежуточный этап ознакомления с основными принципами планирования действий на пожаре. Тем самым будет заложена интеллектуальная основа для решения более сложных задач планирования. В предлагаемой авторами СИППР-ПО этот этап реализуется с помощью блока решения общетактических задач.
Информационно-ознакомительный блок
Учитывая пассивно-негативное отношение населения к проблемам ПБ, большое значение в информационно-ознакомительном блоке авторы придают повышению мотивации работников организаций к изучению и решению этих проблем.
Содержимое блока можно рассматривать в качестве наглядных противопожарных инструктажей. Более полное представление о возможной структуре информационно-ознакомительного блока можно получить из рис. 2.
Для достижения наглядности все элементы структуры информационно-ознакомительного блока предлагается исполнять в программной оболочке Microsoft PowerPoint. Каждый элемент информационно ознакомительного блока описывается посредством фотовидеоинформации и текста.
Дополнительная мотивация работников объекта достигается введением разделов "Правовая ответственность за нарушение требований ПБ" и "Последствия от пожаров", где характеризуются правонарушения в сфере ПБ, размеры наказаний, а также описываются яркие примеры правонарушений, взятых из реальной жизни, их последствия и наказания.
В организациях с массовым пребыванием людей при пожаре задействуется несколько категорий работников, степень и значимость участия которых в пожаре различны. Поэтому в информационно-ознакомительном блоке часть информации предназначена для всех категорий сотрудников, другая адресуется конкретным категориям или конкретному ответственному лицу.
Инструкции по действиям во время пожара, с одной стороны, являются основой планирования предстоящих действий, с другой, окончательная редакция инструкций может быть получена только по результатам проведенного планирования предстоящих действий. Именно поэтому между информационно ознакомительным блоком и блоком планирования на рис. 1 в виде пунктирных стрелок нанесены взаимные информационные связи.
Блок общетактических задач и блок планирования предстоящих действий
Информационным содержимым обоих указанных блоков СИППР-ПО, пусть и разной сложности,
1. Ответственность за нарушения требований ПБ
— дисциплинарная, административная, уголовная, гражданская. Примеры нарушений и наказаний
2. Последствия от пожаров
3. Общие обязанности работников по соблюдению противопожарного режима, тушению пожара и эвакуации
4. Общая характеристика организации
— название, назначение, общий план, внешние виды, основные пожарно-технические характеристики
5. Внутренняя характеристика организации
— фотографии, план, назначение помещений
6. Структура и количество людей, находящихся в организации
— сотрудники дежурной и технической служб, охраны, пожарный расчет, ответственные за пожарную безопасность согласно приказу, другие сотрудники по функциональным обязанностям
7. Технические системы и элементы обеспечения ПБ 7.1. Средства двусторонней связи 7.2. Противопожарная сигнализация 7.3. Огнетушители 7.4. Пожарные шкафы 7.5. Система пожаротушения 7.6. Водяные завесы 7.7. Система вентиляции 7.8. Система дымоудаления 7.9. Локальные отключения (по зонам) и общее отключение электроэнергии 7.10. Система аварийного электропитания и освещения 7.11. Система оповещения о пожаре 7.12. Система управления эвакуацией 7.13. Система видеонаблюдения 7.14. Эвакуационные, аварийные выходы и пути, приведение их в открытое состояние
8. Организационные элементы системы ПБ
8.1. Инструкции по действиям во время пожара: работника организации при обнаружении первичных признаков пожара, работника организации при пожаре на его рабочем месте, сотрудника дежурной службы во время пожара на его участке, диспетчера дежурной службы, пожарного расчета, технической службы, службы охраны, начальника дежурной службы, других служб 8.2. Эвакуационные планы
Рис. 2. Примерная структура информационно-ознакомительного блока СИППР-ПО организации при пожаре
но являются слабоструктурированные задачи, которые предстоит решать работникам объектов. Поэтому основные проблемы при разработке этих компонентов СИППР-ПО имеют много общего.
Мало для кого из обычных людей решение задач, тем более сложных, представляет интерес. А без живой заинтересованности проблемой невозможно
добиться хорошего результата. Поэтому реализация основных принципов построения блока общетактических задач и блока планирования проходила под знаком борьбы за учебный эффект.
Известно, что наибольший учебный эффект дают такие методы активного обучения, как анализ конкретных ситуаций и деловые игры. Несмотря на то, что эти методы наиболее трудоемки в подготовке к их проведению, именно по причине их эффективности авторы решили следовать этому направлению обучения в своих разработках.
В предлагаемой СИППР-ПО анализ и решение более простых конкретных ситуаций составляют содержание блока решения общетактических задач. Правильное решение сложной профессионалъ-ной задачи, полученное в ходе деловой игры, служит фактической инструкцией на действия в определенной ситуации, одновременно являясь формой планирования предстоящих сложных решений. Поэтому деловые игры, привязанные к конкретному объекту, выступают содержимым блока планирования СИППР-ПО.
Как правило, в традиционном учебном процессе анализ конкретных ситуаций и деловые игры проводятся в режиме коллективного обсуждения внутри учебной группы. Такая форма их реализации имеет серьезные недостатки. Первый из них выражается в том, что в группе всегда имеется ядро, которое своей активностью подавляет менее активную, но более многочисленную часть группы, навязывая свое видение и решение проблемы. Тем самым большинство группы уходит в себя и интеллектуально выключается из процесса обучения. Выдача каждому обучаемому индивидуальных заданий, устраняя, казалось бы, этот недостаток, крайне затрудняет анализ и оценку решений всей группы обучаемых. На такую форму проведения занятий можно пойти лишь изредка; при этом вклад таких эпизодически проводимых занятий в общий уровень подготовки не может быть значительным.
Второй недостаток заключается в том, что преподаватель, проводящий занятие, в силу ограниченности своих возможностей и отсутствия действительно объективных критериев оценки сложных решений в состоянии лишь поверхностно и субъективно проанализировать результаты занятия. Отсутствие объективного оценивания знаний делает неадекватной обратную связь преподавателя с обучаемым, снижая тем самым эффективность учебного процесса. Указанный недостаток можно устранить лишь объективной формализацией процесса оценивания с построением различных математических моделей. Если этого удается добиться, то и
тогда преподаватель самостоятелъно не в состоянии в условиях ограниченного времени применить данные модели оценивания.
Компъютеризация метода анализа конкретных ситуаций и деловых игр дает возможность решения этой проблемы за счет проведения занятий в компьютерном классе и при условии, что в программном обеспечении реализована некая методика объективного и оперативного оценивания нетривиальных знаний. Учитывая также возможности современной компьютерной техники по наглядному представлению информации, такое направление разработки СИППР-ПО выглядит еще более привлекательным.
В известных обучающих программах как правило моделируются почти абсолютно формализованные виды деятельности, такие, например, как бухгалтерский учет, в то время как большинство видов деятельности являются слабоструктурированными проблемами, которые весьма затруднительно представить в пригодном для компьютера формализованном виде и еще сложнее объективно оценить их решение.
Для СИППР-ПО хотелось бы иметь универсальную и несложную систему формализации профессиональной информации, не завязанную жестко с какой-то одной предметной областью, а также методику объективной оценки профессиональных знаний (решений), ориентированную на такую формализацию.
Достигнуть желаемых результатов во многом позволяет применение методик моделирования и оценивания знаний (решений), наиболее подробно описанных в работе [1] .
Моделирование решений
Согласно методикам [1]* решение поставленной задачи представляется в виде некой логической и/или последовательной комбинаторной сборки (модели) из частей решения (ЧР) задачи. Каждая из ЧР представляет собой информационную единицу текстового формата произвольного размера, обладающую определенным значимым для решения поставленной задачи смыслом. В логических моделях решений для достижения цели решаемой задачи важен состав слагающих их ЧР, а в комбинаторных — также расположение (позиция) каждой ЧР в итоговом решении. Методика использует несколько несложных моделей знаний (решений), из которых складывается итоговое решение.
Каждая предметная область все же имеет собственную специфику структуры знаний. Из моделей, представленных в работе [1] , в области организа-
* [1] Евграфов П. М., Глуховенко Ю. М. Ноу-хау обучающих программ и деловых игр. — М.: Изд-во АРС, 2004. — 222 с., илл.
ции действий при пожаре используются лишь следующие модели решений (см. таблицу).
Близким аналогом моделей ПУ/ПА является соответственно классическая логика И/ИЛИ с тем отличием, что классическая логика не допускает наличие в высказываниях элементов, придающих конечному высказыванию нечеткость.
Реальное решение может иметь в своем составе не только правильные ЧР, которые (каждая в отдельности и все вместе в своей совокупности) позволяют наиболее полно достичь цели задания. Решение может включать в себя также неправильные ЧР, присутствие которых не способствует достижению цели задачи, снижает эффективность решения по сравнению с полностью правильным решением или делает невозможным достижение цели задания хотя бы в минимально приемлемом виде. Кроме этого, отдельные правильные и неправильные ЧР могут носить нечеткий характер, что также сказывается в каждом конкретном случае на достижении или недостижении цели задачи. В публикации [1] описываются виды ЧР, вносящие в решение нечеткость, а также приводятся логические критерии достижения цели решения для используемых моделей решений. Весь этот аппарат позволяет получить решения слабоструктурированных задач, что является первым шагом в направлении разработки СИППР-ПО.
Каждая из вышеприведенных моделей представляет собой функцию, параметрами которой являются ЧР, указанные в прилагаемом к каждой модели перечне пронумерованных частей решений. При разработке конкретной ситуации или сценария деловой игры в перечни включают как правильные, так и неправильные ЧР. Из совокупности ЧР перечня обучаемый формирует решение поставленной задачи.
Некое произвольное решение Р задачи можно записать, например, в таком виде (индекс у типа модели соответствует номеру перечня ЧР для этой модели, а числа в скобках обозначают номер ЧР конкретного перечня):
Р = ПУ3(1, 9, 12, 4) ^ ПД1(2, 9, 1, 4) ^ ^ ПА4(2, 5, 6) ^ А-ПУ2(4, 2, 3)...
Методика [1]* имеет логические критерии достижения цели для рассмотренных моделей решений. Эти критерии используются в системе, предложенной авторами, для качественной оценки решений, введенных обучаемыми.
Пользовательский интерфейс
Основной пользовательский интерфейс СИППР-ПО для блока решения общетактических задач и блока планирования представлен на приме-
Перечень используемых моделей решений и их характеристика
Модель Описание
ПУ Перечень Условий для достижения цели
ПА Перечень Альтернатив достижения цели
ПД Последовательность Действий для достижения цели
А-ПУ Альтернативные Перечни Условий достижения цели
А-ПВ Альтернативы достижения цели, указанные в решении в порядке Предпочтительности их Выбора
А-ПД Альтернативные Последовательности Действий для достижения цели
ре конкретной ситуации "Пожар в гостинице "Океан". Действия администрации". К тексту этой ситуации может быть приложена поясняющая ее графическая информация, в качестве которой могут выступать схемы, фотографии, видеосюжеты. Если к ситуации приложено несколько источников видеоинформации, их просмотр осуществляется последовательно друг за другом.
После просмотра вводной информации, фото и видеоматериалов к ситуации можно переходить к формулировке вопроса и решению поставленной задачи. Текст вопроса и перечень пронумерованных ЧР вместе с полем для ввода ответа содержатся на страничке интерфейса "Вопрос и части решения". Ответ на вопрос конструируется, как правило, из нескольких ЧР перечня, среди которых могут быть как правильные, так и неправильные ЧР.
Интерфейс системы предусматривает комментарий к решению каждой конкретной ситуации, однако войти в него можно лишь набрав специальный пароль, который должен знать только преподаватель.
Используемая методика оценивания решений
При любом окончании игры, положительном или отрицательном, на экран выводятся результирующие оценки, как за отдельные ее этапы, так и общая оценка. Численное оценивание каждого введенного решения основано на вероятностной методике оценивания, описанной в работе [1]*. Согласно этой методике критерием оценивания является сложность решаемой задачи, которая вычисляется по формулам с объективными параметрами решения. Сложность задачи определяется равной максимальному количеству значимых, практически возможных ма-тематическо-логических вариантов ее решений, которые, в принципе, могут быть даны испытуемым с
первоначальным уровнем подготовки. Сложность задачи также обратно пропорциональна вероятности ее полностью правильного решения.
Пусть ц — полнота и правильность решения. Когда решение полностью правильно, значение ц максимально и равно единице. Минимальное значение ц близко к нулю в случае некоего максималъ-но неправилъного решения. Ценность решения Б (оценку решения) можно записать следующим образом:
Б = Бц.
Пусть т — число правильных ЧР в полностью правильном решении; г — число правильных ЧР в реальном решении; к — число неправильных ЧР в реальном решении. Определив вероятность указания в ответе правильной части решения как функцию от числа указанных правильных ЧР Рп (г), а вероятность указания в ответе неправильной части решения как функцию от числа указанных неправильных ЧР Рн (к), ценность реального решения (знания) можно представить в следующем виде:
Б
Б яРп (т) Рн (к) Б = Л--или
Рн (0) Рп(г)
Б = К.
Рн (к)
Рп (г)
Рис. 3. Вид функции ценности решения (знания)
приведенным выражениям общей вероятностной модели сложного знания. Эту оценку авторы называют "объемной". Именно она наиболее объективно оценивает реальные интеллектуальные возможности конкретного участника игры. Но эта оценка является настолько непривычной традиционному пониманию, что авторы ввели пятибалльную, так называемую "линейную" оценку, согласующуюся с традиционной линейной шкалой ценностей. "Линейная" оценка путем несложных преобразований получается из "объемной". Более подробно с этим можно познакомиться в публикации [1]*.
где Кпс — коэффициент привязки по сложности.
Видно, что в случае полностью правильного решения, т.е. для г = т, к =0, справедливо Б = Л.
Приведенные выше выражения представляют собой общую вероятностную модель оценивания решений (знаний) логико-комбинаторной структуры. Основываясь ней и используя математический аппарат теории вероятности, в работе [1] были получены модели численной ценности решения для каждой из моделей решений, используемых в СИППР-ПО.
Примерный график зависимости результирующей ценности Б решения от количества к указанных в ответе неправильных ЧР для неправильного решения (г = 0) и от количества г правильных ЧР для правильного решения (к = 0) приведен на рис.3. Эта зависимость носит название функции ценности решения (знания) [1] .
Отметим, что функция ценности для всех приведенных в таблице моделей решения имеет сходный вид. Прямопропорциональная зависимость "функции ценности" характерна практически для всех известных методов оценки решений (знаний). "Функция ценности знания" [1] совсем иного вида: существенно нелинейная и имеющая выпуклость вниз, т.е. ценность решения растет тем больше, чем полнее это решение.
Оценка в СИППР-ПО может быть как пяти-, так и стобалльная. Во втором случае оценка, привязанная к 100 балльной шкале, вычисляется по выше-
В настоящее время существует множество чрезвычайно опасных в пожарном отношении объектов с массовым пребыванием людей, которые не оснащены никакими автоматическими системами ПБ: пожаротушения, сигнализации, оповещения о пожаре, дымоудаления, управления эвакуацией. Большинство из них являются объектами государственной или муниципальной собственности — больницы, школы, детсады, заводоуправления, предприятия культуры. Электропроводка объектов изношена. В их проекты без согласования с Государственным пожарным надзором внесено множество изменений капитального характера, снижающих уровень ПБ. Устранение этих проблем требует громадных средств, которые не выделяются. По закону все указанные объекты следует закрывать, но надо честно признать, что этого сделано не будет, причем по причинам, не зависящим от пожарной охраны. В этих условиях внедрение подобных СИППР-ПО требует неизмеримо меньших средств, чем устранение нарушений капитального характера, и может рассматриваться как одно из мероприятий, компенсирующих имеющиеся нарушения ППБ.
Несомненно, правильная организация действий при пожаре ответственных лиц объекта даст дополнительный, а в некоторых случаях, может быть и единственный шанс на спасение людей от огненной стихии.
Поступила в редакцию 27.06.06.
к
0
