CC BY
197
СИСТЕМА ИНДИКАТОРОВ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕГИОНА
Смоляков Ю.И., Медведева И.А., Орловская региональная академия государственной службы
Рассмотрены вопросы развития социальной инфраструктуры как составной и неотъемлемой части стратегии устойчивого развития региона. Раскрывается сущность индикативного планирования социальной инфраструктуры. Представлены основные индикаторы устойчивого развития инфраструктуры региона. Проведено ранжирование регионов ЦФО по индикатору устойчивого развития.
SYSTEM OF INDICATORS OF THE SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF THE SOCIAL INFRASTRUCTURE OF REGION
Smolyakov Y., Medvedeva I., The Oryol regional academy of public service
The problems of social infrastructure development as an integral part of the strategy of sustainable development in the region. Reveal the essence of the indicative planning of social infrastructure. The main indicators of sustainable development infrastructure in the region. A ranking of regions of CFA on indicators of sustainable development.
Ключевые слова: социальная инфраструктура, индикаторы, индексы, инфрастуктура.
Переход к устойчивому развитию социальной инфраструктуры региона связан с комплексной оценкой ее состояния и разработкой стратегии устойчивого развития. Нами предложена система социальных индикаторов, в соответствии с которой регионы обеспечивались бы информацией, необходимой для стратегического планирования развития социальной инфраструктуры.
Индикативное социальное планирование заключается в определении целей, показателей, заданий, основных средств их претворения, ориентированных на социально-экономическое развитие административно-территориальных образований на основе соци-
альных индикаторов, характеризующих развитость социальной инфраструктуры [1]. По нашему мнению, индикаторами устойчивого развития социальной инфраструктуры региона являются показатели, отражающие такие компоненты качества жизни населения региона, как: жилищные условия, продовольствие и питание, здоровье, экология, личная безопасность, образование, культура, демократия и участие, связь, благосостояние, так как значения этих компонентов напрямую зависят от уровня развития и эффективности функционирования социальной инфраструктуры региона (рис. 1).
Между качеством жизни и социальной инфраструктурой суще-
Компоненты качества жизни
Жилищные условия Продовольствие и питание Здоровье Экология Личная безопасность Обра юванис Культура Демократия н участие Связь Бла госостоя и не
Виды социальной инфраструктуры региона
соцнально- социально- оздо- обра юва 1 сльно- общее 1 BCIIIIO- коммуникационная социально-
бьмовая ровительная духовиая нолитическая экономическая
инфраструктура
жилищная ин- здравоохранения ду ховная инфра- предвыборная транспортная инфра- финансово-
фраструктура инфраструктура структура и нфрастру кту ра структура кредитная инфра-
структура
коммунальная физической куль- инфраструктура инфраструктура инфраструктура
инфраструктура туры и спорта образования управления связи, телевидения и правовая инфра-
инфраструктура радио структура
туристическая и и фрастру кгу ра
быта инфраструктура развлечений и отдыха информационная инфраструктура
инфраструктура инфраструктура
торговли и охраны окружаю-
общественною щей среды
питания инфраструкгура охраны общественного порядка
Рис. 1 - Компоненты качества жизни, зависимые от развития социальной инфраструктуры региона
Рис. 2 - Схема иерархической системы индикаторов устойчивого развития, индексов и статистических показателей качества жизни населения региона
Таблица 1 - Ранги регионов ЦФО по индикатору устойчивого развития «здоровье»
Регионы ЦФО /Год Год
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Белгородская обл. 1 1 3 2 3 4 1 2 2 5 1
Брянская обл. 10 10 9 10 10 9 14 12 14 10 7
Владимирская обл. 6 8 12 14 14 15 6 9 11 7 9
Воронежская обл. 3 6 5 3 4 3 4 5 3 2 4
Ивановская обл. 15 13 18 18 18 18 17 13 15 1 1 10
Калужская обл. 14 12 8 9 13 II 7 6 9 14 11
Костромская обл. 18 15 15 II 11 16 16 18 17 18 15
Курская обл. 13 17 10 7 6 10 8 10 8 4 12
Липецкая обл. 5 3 2 4 2 2 3 3 4 8 8
Московская обл. 8 7 11 6 5 6 9 7 7 6 6
Орловская обл. 7 4 4 5 8 5 5 8 6 9 3
Рязанская обл. 9 11 7 12 9 7 15 11 13 15 13
Смоленская обл. 12 14 17 17 17 14 10 16 16 17 17
Тамбовская обл. 11 9 6 13 12 8 11 4 5 13 5
Тверская обл. 16 18 16 15 16 17 18 17 18 16 18
Тульская обл. 17 16 14 16 15 12 12 15 12 12 16
Ярославская об- ла. 4 5 13 Я 7 13 13 14 10 3 14
г. Москва 2 2 1 1 1 1 2 1 1 1 2
ствует прямая связь, они находятся в отношениях цели и средства. Развитие инфраструктуры не должно стать самоцелью, она призвана повышать качество жизни. Поэтому количественные показатели, отражающие качество жизни населения региона или индикаторы устойчивого развития должны отражать результаты функционирования инфраструктуры, а этими результатами будут являться показатели, характеризующие степень удовлетворения потребностей населения. В тоже время, значения этих показателей зависит от созданных условий для развития и удовлетворения потребностей, отражающих развитие социальной инфраструктуры места проживания населения.
Нами предлагается значения индикаторов устойчивого развития социальной инфраструктуры региона определять по формуле среднего арифметического:
K
1
(1)
где Ку - индикатор устойчивого развития; I ^ - индекс (показатель) качества жизни; т - количество принимаемых во внимание индексов (показателей) данного индикатора устойчивого развития.
Определение и отбор индексов (показателей) качества жизни производился, в частности, с учетом следующих требований:
• представительности, в соответствии с которым в данном перечне должны быть представлены все основные индексы рассматриваемого индикатора устойчивого развития;
• информационной доступности, в соответствии с которым привлекаемые к дальнейшему анализу индексы должны входить в номенклатуру официальных статистических показателей (или могут быть вычислены по значениям последних);
• результативности, в соответствии с которым в данном перечне должны быть представлены индексы, характеризующие степень удовлетворения потребностей.
Именно по причине нарушения второго требования нам пришлось отказаться от использования такого, казалось бы, существенного индикатора устойчивого развития, как «личная безопасность», так как в номенклатуре официальных статистических показателей отсутствуют отражающие его результативные показатели.
В результате была сформирована схема иерархической системы индикаторов устойчивого развития, индексов (показателей) и статистических показателей качества жизни населения региона, представленная на рис. 2.
Значение каждого из индексов (показателей) качества жизни вычисляются таким образом, что значение «нуль» соответствует самому низкому уровню, а «единица» - самому высокому. При рас-
чете индексов (показателей) качества жизни населения областей Центрального федерального округа использовались статистические данные, рассчитанные Федеральной службой государственной статистики [2].
Использование рассчитанных значений индикаторов устойчивого развития субъектов ЦФО позволяет:
• ранжировать регионы ЦФО в зависимости от значений индикатора устойчивого развития,
• анализировать динамику каждого индикатора устойчивого развития для каждого субъекта ЦФО,
• выделять лидеров и аутсайдеров по каждому индикатору.
Например, в табл. 1 ранжированы регионы ЦФО в зависимости от значений индикатора устойчивого развития «здоровье».
Как видно из табл. 1, лидерами по анализируемому индикатору среди областей ЦФО с 1997 по 2007 годы являются: г. Москва, Белгородская область, Воронежская область, Липецкая область, Орловская область. Аутсайдерами являются: Тверская область, Костромская область, Смоленская область, Ивановская область, Тульская область.
Использование рассчитанных значений индикаторов устойчивого развития позволяет определить проблемные области и обозначить варианты пороговых (целевых) значений индикативных показателей для определения конкретных целей региональной стратегии развития социальной инфраструктуры в количественной форме.
Например, рассмотрим индикатор устойчивого развития «здоровье» Смоленской области. По этому показателю данный субъект РФ входит в число аутсайдеров среди регионов ЦФО (табл. 1), также значение анализируемого показателя ухудшается относительно значений предыдущих периодов Смоленской области.
Представим в табл. 2 движение во времени индексов индикатора устойчивого развития «здоровье» и индикатора устойчивого развития «здоровье» Смоленской области и соответствующих рангов региона среди областей ЦФО.
Как видно из табл. 2, анализируемые показатели, характеризующие состояние здоровья населения Смоленской области, являются слабыми местами региона. Следовательно, улучшение данных показателей должно стать одним из приоритетных направлений для Администрации субъекта РФ.
Для определения целевых значений основных индикативных показателей, достижение которых позволит улучшить позиции субъекта РФ по данному показателю, составим «сценарную карту», в которой представим набор возможных сценариев (табл. 3).
Анализ представленной в табл. 3 «сценарной карты» позволяет нам определить значение индикатора устойчивого развития «здоровье» Смоленской области и, соответственно, ее рейтинг среди других субъектов ЦФО. Выбор того или иного сценария принимается с учетом оценки и сопоставления расходов, необходимых для его реализации.
Таблица 2 - Динамика индексов индикатора устойчивого развития «здоровье» и индикатора устойчивого развития «здоровье» Смоленской области
Год Индекс ожидаемой продолжительности жизни Индекс смертности населения трудоспособного возраста Индекс материнской смертности Индекс младенческой смертности Частный комплексный показатель «здоровье»
Значение показателя / Ранг показателя среди областей ЦФО
1997 0,099/16 0,006/17 0,900/2 0,515/9 0,380/12
1998 0,200/15 0,055/17 0.708/4 0,670/8 0,408/14
1999 0,044/16 0,125/16 0,000/18 0,400/12 0,142/17
2000 0,066/17 0,133/15 0,053/17 0,512/12 0,191/17
2001 0,110/17 0,148/16 0,223/17 0,000/18 0,120/17
2002 0,142/16 0,104/17 0,876/2 0,309/13 0,358/14
2003 0,110/17 0,170/15 0,938 /3 0,476/7 0,423/10
2004 0,123/15 0,129/15 0,604/10 0,308/16 0,291/16
2005 0,111/16 0,110/15 0,785 /2 0,000/18 0,251/16
2006 0,001/17 0,076/17 0,266/12 0,627/14 0,242/17
2007 0,145/17 0,080/16 0,686/12 0,155/15 0,266/17
Таблица 3 - Сценарная карта для индикатора устойчивого развития «здоровье» Смоленской области
Показатели, их значения До какого уровня изменять
Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3 Вариант 4 Вариант 5 Вариант 6
Индекс ожидаемой продолжительности жизни 0,145 Влади- мирская обл. 0,255 Влади- мирская обл. 0,255 Костромская обл. 0,381 Московская обл. 0,419 Тамбовская обл. 0,618 Белго- родская обл. 0,832
Индекс смертности населения трудоспособного возраста 0,080 Рязанская обл. 0,247 Калужская обл. 0,370 Московская обл. 0,474 Воронежская обл. 0,494 Тамбовская обл. 0,500 Белго- родская обл. 0,876
Индекс материнской смертности 0,686 не изменять 0,686 не изменять 0,686 Влади- мирская обл. 0,705 Влади- мирская обл. 0,705 Тверская обл. 0,834 Белго- родская обл. 1,000
Индекс младенческой смертности 0,155 Калужская обл. 0,340 Брянская обл. 0,347 Московская обл. 0,472 Влади- мирская обл. 0,623 Тамбовская обл. 0,819 Белго- родская обл. 1.000
Индикатор устойчивого развития «здоровье» 0,266 0,382 0,415 0,508 0,560 0,693 0.927
Ранг области 17 14 11 7 5 3 1
Таким образом, предложенная система индикаторов устойчивого развития социальной инфраструктуры региона позволяет оценивать устойчивость развития инфраструктуры, определять конкретные цели региональной стратегии развития инфраструктуры в количественной форме. При использовании индикаторов существует возможность осуществлять мониторинг и анализ темпов достижения целей устойчивого развития социальной инфраструктуры региона, что позволит закрепить ответственность за достижение определенных целевых показателей соответствующими структурами, осуществлять оценку эффективности деятельности элементов структуры управления.
Литература:
1. Храпылина Л. Качество жизни населения и индикативное планирование // Социальная политика и социальное партнерство. 2006. №1. С.96-101.
2. Федеральная служба государственной статистики / Центральная база статистических данных [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА
Торобков Н.А., соискатель ГОУ ДПО ГАСИС
Для организации и проведения модернизации коммунального хозяйства необходимы иные финансовые и организационно-правовые условия. Предлагается сотрудничество органов власти и частного бизнеса, как основы для эффективной модернизации коммунального хозяйства. Кроме того, предлагается формирование институциональной среды, преобразование экономических и административных
механизмов, направленных на обеспечение инновационной и инвестиционной активности в отрасли.
ECONOMIC PROBLEMS OF MODERNISATION OF MUNICIPAL SERVICES
Torobkov N., the competitor of GOYDPO GASIS
To organize and conduct the modernization of public utilities needed financial and other organizational and legal conditions. A collaboration of government and private business as a basis for effective modernization of public utilities. It is also proposed the formation of the institutional environment, the transformation of economic and administrative arrangements to ensure innovation and investment activity in the industry.
Ключевые слова: хозяйство, экономика, стратегия.
Стратегическим направлением развития России на современном этапе признана модернизация экономики, нацеливающая все отрасли на технико-экономический уровень производства, достигнутый в наиболее развитый странах. Главная задача - достижение мировых стандартов качества продукции и услуг при конкурентоспособных ценах на них. Определен и магистральный путь решения поставленной задачи: преимущественное использование в раз-
витии экономики инновационных техники и технологии, а также инновационных форм организации производства.
Актуальность проблемы модернизации производства в коммунальном хозяйстве определяется чрезвычайно высоким уровнем износа оборудования (60-70 %), что необходимо рассматривать как сигнал о возможных авариях. Примерно половина всех аварий на водопроводно-канализационных сетях происходит из-за их ветхос-
