CC BY
26
УДК 332.1:338:2
ПРИОРИТЕТЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
И.А. Медведева
Рассматривается проблема выявления приоритетных направлений социально-экономического развития региона, а также целевых значений показателей. Приведен пример выявления целевых значений основных индикативных показателей социально-экономического развития субъекта федерации. Данные целевые ориентиры могут быть использованы при мониторинге достижения стратегических целей социально-экономического развития региона.
Ключевые слова: целевые ориентиры развития, региональный бюд-жет,повышение эффективности бюджетных расходов, устойчивое развитие, стратегическое планирование.
В России, огромной стране с федеративным государственным устройством, регионы самостоятельны в принятии и реализации стратегии территориального развития, проведении социально-экономической политики на своей территории. В настоящее время субъекты Российской Федерации значительно дифференцированы по уровню социально-экономического развития, что с одной стороны имеет объективные основания: неравномерное размещение производительных сил, особенности расселения, дифференциация природно-климатических условий, географические особенности и т.п. С другой стороны потенциал регионального роста во многом определяется успешностью проводимой социально-экономической политики на региональном уровне.
В соответствии с основами государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года целями государственной политики регионального развития являются обеспечение равных возможностей для реализации установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами экономических, политических и социальных прав граждан Российской Федерации на всей территории страны, повышение качества их жизни, обеспечение устойчивого экономического роста и научно-технологического развития регионов, повышение конкурентоспособности экономики Российской Федерации на мировых рынках на основе сбалансированного и устойчивого социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также максимального привлечения населения к решению региональных и местных задач [1].
Стоит упомянуть, что в современных условиях одной из актуальных проблем является аудит реализуемости и результативности достижения стра-
тегических целей социально-экономического развития Российской Федерации. В этих условиях должен быть проработан вопрос организационного сопровождения региональной политики, системы контроля «цель - результат», включая использование средств регионального бюджета. Выявление приоритетных направлений социально-экономического развития региона, а также целевых значений основных индикативных показателей социально-экономического развития субъекта Российской Федерации является актуальной задачей.
В качестве целевых ориентиров социально-экономического развития субъекта федерации могут быть использованы лучшие значения показателей по федеральному округу, по России в целом, а если регион находится на достаточно высоком уровне развития, то достигнутые в мире уровни показателей. Использование индикаторов позволяет осуществлять оценку эффективности деятельности элементов структуры управления, анализировать вектор развития региона, оценивать эффективность бюджетных расходов.
Определим целевые ориентиры социально-экономического развития
региона, воспользовавшись ранее описанной методикой[3]. Для этого рассчитаем индикаторы устойчивого развития региона, которыми являются показатели, отражающие такие компоненты качества жизни населения региона, как благосостояние, жилищные условия, питание, здоровье, экология, образование, культура, связь, участие в общественно-политической и социально-экономической деятельности. Индикаторы устойчивого развития региона, или частные комплексные показатели, определяются по формуле взвешенной суммы:
т 1
К ' = X ^ , (1)
V = 1
где К - частный комплексный показатель;
х^ - индекс частного комплексного показателя;
Щ - количество принимаемых во внимание индексов данного частного комплексного показателя;
-коэффициент весомости индекса частного комплексного показателя.
В качестве примера проанализируем социально-экономическое развитие Смоленской области. С помощью ранее предложенной методики установлено, что основной проблемной «зоной» в развитии региона является неудовлетворительное состояние здоровья жителей региона. Как видно из табл.1, по этому показателю данный субъект Российской Федерации входит в число аутсайдеров среди регионов Центрального федерального округа.
Таблица 1
Результаты кластеризации субъектов Центрального федерального округа по частному комплексному показателю «здоровье.»
Кластер Число элементов кластера (регионов) Субъект РФ
1 5 Белгородская, Воронежская, Московская, Тамбовская области, г. Москва
2 7 Брянская, Калужская, Костромская, Курская, Липецкая, Рязанская, Ярославская области
3 6 Владимирская, Ивановская, Орловская, Смоленская, Тверская, Тульская области
Например, показатель смертности населения в трудоспособном возрасте анализируемого региона выше, чем в целом по Российской Федерации и по Центральному федеральному округу (табл.2).
Таблица 2
Показатели ожидаемой продолжительности жизни при рождении и смертности населения в трудоспособном возрасте[5]
Области ЦФО Ожидаемая продолжи- Рейтинг по Смертность населения в Рейтинг по
тельность жизни при показателю трудоспособном возрасте, показателю
рождении, число лет 2016 г. число умерших на 100 2016 г.
тысяч человек соответст-
вующего возраста
2015 г. 2016 г. 2015 г. 2016 г.
Белгородская 72,61 72,87 2 465,9 441,1 2
Брянская 70,36 70,92 11 634,4 594,7 13
Владимирская 69,82 70,2 16 654,0 621,0 16
Воронежская 71,67 72,08 5 561,5 525,5 4
Ивановская 70,62 70,77 13 614,0 581,3 12
Калужская 70,73 71,18 9 600,4 564,4 9
Костромская 70,38 70,87 12 592,4 558,4 8
Курская 70,80 70,94 10 614,7 594,9 14
Липецкая 71,07 71,62 7 566,2 534,0 5
Московская 72,26 72,50 3 495,3 474,2 3
Орловская 70,38 70,73 14 625,3 577,4 11
Рязанская 71,46 71,87 6 560,5 546,6 7
Смоленская 69,74 69,98 17 661,5 630,0 17
Тамбовская 71,67 72,11 4 564,4 536,1 6
Тверская 69,10 69,24 18 723,3 688,2 18
Тульская 70,06 70,56 15 660,0 615,4 15
Ярославская 70,98 71,21 8 585,1 570,5 10
г.Москва 76,77 77,09 1 340,7 357,7 1
Российская Федерация 71,39 71,87 - 546,7 517,6 -
Центральный федеральный ок- 72,72 73,07 - 496,8 482,7 -
руг
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении в Смоленской области в 2016 году составила 69,98 лет, что ниже, чем в целом по Российской Федерации. Данный показатель один из самых низких среди областей Центрального федерального округа (табл.2).
В то время как отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения к среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников, занятых в сфере экономики региона выше, чем в целом по Российской Федерации и по Центральному федеральному округу. Этот показатель по итогам 2016 года составляет 81,1[5].
Проведенный анализ областного бюджета Смоленской области на 2017 год показывает, что в расходах наибольшую долю составляют расходы на социальную политику- 30,6 %, образование- 20,8 % и национальную экономику - 20 % (рис.1).
Рис. 1. Структура расходов областного бюджета в 2017 г. [2]
С целью практического определения приоритетных направлений деятельности региональных властей необходимо установить функциональные области регионального управления, относительная важность и значимость которых согласно результатам, полученным с применением функционально-стоимостного анализа, превышает стоимость их реализации. Эти функциональные сферы регионального менеджмента подлежат преимущественному финансированию, в том случае если эти направления деятельности будут спо-
собствовать улучшению неудовлетворительных значений показателей индикаторов устойчивого развития региона.
По результатам проведенного анализа социально-экономического развития Смоленской области сфера здравоохранения региона подлежит преимущественному финансированию, так как относительная значимость выполняемой функции регионального управления в относительном выражении превышает стоимость ее реализации более чем на 10 %.
Отметим, что на необходимость дополнительного финансирования инфраструктуры здравоохранения указывал ранее проведенный автором анализ социально-экономического положения Смоленской области [4]. Доля запланированных расходов в бюджете на данную сферу ежегодно сокращается с 18,3 % в 2015 году до 5,9 % в 2017 году (рис. 2).
20,0% 18,0% 16,0% 14,0% 12,0% 10,0% 8,0% 6,0% 4,0% 2,0% 0,0%
18,3% 17,8%
5,9%
1 1
2015 I.
2016 I.
2017 I.
Рис. 2. Доля запланированных расходов в бюджете Смоленской области на здравоохранение
Как показал проведенный анализ, существующая система здравоохранения Смоленской области требует оптимизации. Необходимо активизировать те направления деятельности, которые будут способствовать улучшению неудовлетворительных показателей, характеризующих состояние здоровья населения региона. Важно четко определить факторы, которые негативно воздействуют на состояние здоровья жителей территории. При развитии инфраструктуры здравоохранения региона необходимо максимально полно учесть особенности территориального расселения.
Для определения конкретных целей региональной стратегии развития здравоохранения в количественной форме возможно использование представленных индикативных показателей. Данные показатели могут быть использованы при мониторинге достижения стратегических целей социально-экономического развития региона.
Список литературы
1. Указ Президента Российской Федерации от 16.01.2017г. №13 «Основы государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года».
2. Областной закон от28.12.2016г. №153-з «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (с изменениями, внесенными областным законом от 22.02.2017 № 14-з).
3. Гнездова Ю.В., Медведева И. А. О системе индикаторов устойчивого развития социальной инфраструктуры на региональном уровне // Вестник АКСОР. 2015. №3(35). С.136-142.
4. Медведева И. А. Развитие системы здравоохранения Смоленской области как приоритетное направление социально-экономического развития региона // Научное обозрение. 2016. №11.С. 189-193.
5. Показатели для мониторинга оценки эффективности деятельности субъектов Российской Федерации [Электронный ресурс]. Федеральная служба государственной статистики - Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/rosstat/pok-monitor/pok-monitor.html (дата обращения 24.07.2017).
Медведева Ирина Александровна, канд. экон. наук, доц., postboxmy@yandex.ru, Россия, Смоленск, Смоленский государственный университет
THE PRIORITIES OF REGIONAL SOCIO-ECONOMIC POLICY
I.A. Medvedeva
The article describes the problem of identifying the priorities of socio-economic development of the region, as well as the target values of key performance indicators. An example of identifying target values indicative of the main indicators of socio-economic development of the Federation. Data targets can be used for monitoring the achievement of strategic goals of socioeconomic development of the region.
Key words: target reference points of development, regional budget, increase of efficiency of budgetary expenses, sustainable development, strategic planning.
Medvedeva Irina Alexandrovna, candidate of economic sciences, docent, postboxmy@yandex.ru, Russia, Smolensk, Smolensk State University
