CC BY
1896
СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ: ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
PUBLIC SERVICE SYSTEM: PROBLEMS DEVELOPMENT
AN DIMPROVEMENT
Статья посвящена вопросам систематизации видов государственной службы. Рассматриваются признаки видовой классификации профессиональной деятельности на государственной службе, сформулирован вывод о перспективах правоохранительной службы в России.
Article is devoted to systematize the kinds of public service. Treat the symptoms of the species classification professional activities, public service, formulated a conclusion about the prospects of law enforcement officers in Russia.
Более двенадцати лет в России действует Федеральный закон от 27 мая 2003 года №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» [1], сыгравший важнейшую роль в развитии института государственной службы, переходе от регулирования ее на основе трудового законодательства к административно -правовому регулированию. В отличие от Федерального закона от 31 июля 1995 года №119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» [2] вышеназванный нормативный акт четко обозначил три вида службы, составляющих систему государственной службы Российской Федерации: государственную гражданскую службу, военную службу и правоохранительную службу. В соответствии с Федеральным законом «О системе государственной службы Российской Федерации» перечни должностей государственной службы, правовой статус федеральных государственных служащих, порядок организации и прохождения службы определяются в соответствии с федеральными законами о видах государственной службы. В целях реализации названных положений стала формироваться законодательная
основа отдельных видов государственной службы. Так, 27 июля 2004 года был принят Федеральный закон №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». К этому времени правовое положение военнослужащих уже регулировалось Федеральными законами от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
Таким образом, два вида государственной службы, а именно гражданская и военная, регулируются в настоящее время специальными федеральными законами. Кроме того, правовое регулирование государственной гражданской и военной службы осуществляется на основе целого ряда нормативных актов, включающих указы Президента, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные акты.
Исходя из смысла и логики Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации», принятие закона о правоохранительной службе стало бы вполне ожидаемым результатом законодательной деятельности государства и очередным шагом в направлении
формирования правовой основы государственной службы. В последующие после вступления в силу Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» годы на страницах специальных изданий, в сети Интернет появились различные версии проектов законов о правоохранительной службе (деятельности), которые обсуждались на сетевых форумах, в прессе и на страницах научных изданий, что свидетельствовало о высоком уровне социальной потребности и заинтересованности общества в подобном акте [3—7]. В 2013 году Министерство юстиции Российской Федерации одобрило создание в Государственной Думе рабочей группы, перед которой ставилась задача подготовки законопроекта о правоохранительной службе. Широкое обсуждение в обществе вопроса о необходимости принятия закона, регламентирующего правоохранительную службу, объясняется значительным количеством накопившихся проблем в регулировании деятельности отдельных видов правоохранительных органов. С принятием закона о правоохранительной службе связывались надежды на решение проблем межведомственной координации деятельности правоохранительных органов, оптимизацию функционирования этих органов.Тем не менее отдельный закон о правоохранительной службе, предназначенный для регулирования одного из трех видов государственной службы, так и не был принят. Напротив, законодатель изменил редакцию статьи 2 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации», исключив из ее текста термин «правоохранительная служба». Это произошло в связи с принятием Федерального закона от 13 июля 2015 года №262-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераци-ив части уточнения видов государственной службы и признанииутратившей силу части 19 статьи 323 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации"» [8].
В новой редакции термин «правоохранительная служба» заменен на «государственную службу иных видов». Изменения в Федеральном законе «О системе государственной службы Российской Федерации» вступили в силу с 1 января 2016 года.
Новая редакция статьи 2 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» поставила под сомнение реализацию доктринальной идеи о формировании в ближайшем будущем государственной правоохранительной службы как одного из видов государственной службы. В пользу подобного суждения свидетельствует тот факт, что с 1 ян-
варя 2016 года утратила силу статья 7 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации», в которой была сформулирована дефиниция правоохранительной службы. Таким образом, логично сделать вывод о том, что на современном этапе реформирования государственного аппарата, совершенствования государственной службы законодатель пришел к осознанию необходимости изменения системы государственной службы посредством исключения из нее службы правоохранительной.
Вместе с тем отказ от идеи выделения правоохранительной службы как одного из вида государственной службы не означает, что намечается тенденция какого-либо ослабления внимания государства к правоохранительным органам, недопонимания их роли в процессе обеспечения безопасности общества, граждан и самого государства.
Представляется, что среди возможных причин изменения первоначальной концепции системы государственной службы, предусмотренной Федеральным законом «О системе государственной службы Российской Федерации», можно назвать следующие. Во-первых, это причина экономическая, обусловленная большими финансовыми потерями государственного бюджета в связи с низкими ценами на энергоносители на мировых рынках. Конечно же, реализация любого закона требует значительных финансовых затрат, тем более если речь идет о формировании правовой базы вида государственной службы. Поэтому необходимой стадией законотворческого процесса является предварительная проработка законопроекта на основе тщательного анализа действующего законодательства, научных взглядов на проблему, международного опыта правового регулирования аналогичных отношений. Во-вторых, немаловажное значение имеет причина теоретико-практического плана, связанная с отсутствием четкого и ясного понимания как в теории права, так и на уровне государственного законотворчества критериальных особенностей правоохранительных органов, которые бы позволили объединить их в систему органов, осуществляющих правоохранительную функцию государства.
Кроме того, в юридической науке продолжаются дискуссии по вопросу правовой природы правоохранительных органов, их видовых классификаций, статуса, объема полномочий и компетенции. Далеко не все специалисты — ученые и практические работники признают наличие в Российской Федерации сложившейся единой и взаимосвязанной системы правоохранительных
органов, констатируя, напротив, недостаточный уровень их взаимодействия. Так, В.И. Майоров в связи с отсутствием закона о правоохранительной службе указывает на проблемный характер правового регулирования деятельности субъектов, обеспечивающих общественную безопасность [9]. Авторами отмечается, что масштабность задач, поставленных перед правоохранительными органами, неадекватна уровню их взаимодействия, в борьбе с правонарушениями недостаточно используются оперативные возможности правоохранительных структур и спецслужб [10]. Вопросы и проблемы взаимодействия правоохранительных органов рассматриваются как предмет научного исследования, при этом обращается внимание на несоответствие нормативной правовой базы, регулирующей взаимодействие рассматриваемых органов, современным потребностям общества, на незавершенность и низкую эффективность государственной стратегии организации взаимодействия правоохранительных органов [11].
В настоящее время в российской юриспруденции, в нормотворческой практике термин «правоохранительные органы» не имеет формально-определенного содержания и вследствие этого носит собирательный, а также в значительной мере произвольный характер. Отсутствие легального определения правоохранительных органов, вероятно, связано с неопределенностью вопроса о наличии и состоянии системы рассматриваемых органов в государстве.
Как и любое государство, Российская Федерация реализует свои полномочия благодаря функционированию государственного аппарата, деятельность которого основана на труде государственных служащих. Учитывая важность труда государственных служащих для государства и общества, его очевидную значимость и, как следствие, высокую ответственность государственных служащих за выполнение возложенных на них задач, профессиональная служебная деятельность государственных служащих осуществляется в процессе государственной службы. «С точки зрения современного законодателя, государственная служба РФ — это профессиональная служебная деятельность, состоящая в обеспечении исполнения государственными служащими федеральных государственных органов и государственных органов субъектов РФ полномочий Российской Федерации и ее субъектов, государственных органов и лиц, замещающих государственные должности как Российской Федерации, так и ее субъектов» [12].
В современной редакции Федеральный закон «О системе государственной службы Российской
Федерации» выделяет два конкретных вида государственной службы: государственную гражданскую и военную службу. Остальные возможные виды службы объединены термином «государственная служба иных видов». Обращает на себя внимание наименование в статье 2 рассматриваемого закона отдельных видов службы. Если гражданская служба именуется как «государственная», то военная указана в тексте статьи без обозначения «государственная». Такой подход к обозначению видов государственной службы можно было бы объяснить тем, что гражданская служба осуществляется как на государственном, так и на муниципальном уровнях, в то время как военная служба может быть только федеральной. Однако такое объяснение не в полной мере оправдывает логику законодателя, поскольку статья 2 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» называется «Система государственной службы», соответственно, логично предположить, что указанные в ней виды службы относятся к государственной. Очевидно, что такая неудачная редакция статьи требует разъяснения, которое дается в пункте 3 статьи 2: «Военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы».
Для того чтобы определить институциональную природу правоохранительной службы, необходимо обратиться к анализу определенно-конституированных видов государственной службы, то есть гражданской и военной.
Государственная гражданская служба в понимании Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» характеризуется следующими признаками. Прежде всего, данная служба является профессиональной служебной деятельностью, предполагающей наличие высшего профессионального образования. Данное требование согласуется с принципом государственной гражданской службы, закрепленным в статье 4 закона, — профессионализма и компетентности гражданских служащих. В связи с этим к лицам, замещающим должности гражданской службы в государственных органах, устанавливаются квалификационные требования, включающие образовательный ценз, продолжительность выслуги на гражданской службе либо стаж работы по специальности, направление профессиональной подготовки, уровень профессиональных знаний, умений, навыков.
Вторым атрибутивным признаком государственной гражданской службы выступает то, что
она осуществляется путем замещения государственной должности в государственных органах.
Третий признак характеризует государственную гражданскую службу с точки зрения направления деятельности субъектов этой службы, объема их полномочий. А именно, государственные гражданские служащие обязаны обеспечивать реализацию полномочий федеральных органов государственного уровня, государственных органов субъектов РФ, а также лиц, замещающих государственные должности РФ, и лиц, замещающих государственные должности субъектов РФ. Характеризуя статус государственных гражданских служащих Ю.Н. Старилов справедливо отмечает, что гражданская служба исключает деятельность ее служащих на воинских должностях в Вооруженных Силах РФ, иных военных подразделениях, в задачи которых входит обеспечение безопасности и обороны государства, на должностях в правоохранительных органах, осуществляющих функции по борьбе с преступностью, обеспечению законности и правопорядка [12].
Наряду с этим следует добавить, что законодательством установлен особый порядок приема на государственную гражданскую службу, ее прохождения, прекращения. В отношении гражданских служащих предусмотрен ряд законодательных ограничений и запретов в период прохождения государственной службы. Все это свидетельствует об особенностях правового регулирования государственной гражданской службы и о сложившемся в российском законодательстве особом правовом статусе государственных гражданских служащих.
Особенностью государственной гражданской службы является объясняемая федеративным устройством государства двухуровневая система ее построения. В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», система государственной гражданской службы РФ включает федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации. Несмотря на двухуровневую систему, государственная гражданская служба представляет собой единый, функционирующий на основе идентичных принципов публично-правовой механизм, реализующий государственную функцию управления. Объем полномочий и функций государственных гражданских служащих определяется их должностями и объективно неодинаков по содержанию. Тем не менее можно выделить два главных фактора, консолидирующих гражданских служащих в рамках одной службы: во-
первых, это единство вертикали государственных органов, в которых осуществляется профессиональная служебная деятельность гражданских служащих, позволяющей определить государственный аппарат как систему взаимосвязанных органов; во-вторых, направленность профессиональной служебной деятельности всех гражданских служащих на обеспечение функционирования государственных органов.
Государственная гражданская служба регулируется Конституцией Российской Федерации, конституциям, законами, уставами субъектов РФ, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, ведомственными нормативными правовыми актами. Особое место в массиве законодательства занимают федеральные законы «О системе государственной службы Российской Федерации» и «О государственной гражданской службе Российской Федерации», определяющие основы организации государственной гражданской службы, порядка ее прохождения, статус государственных гражданских служащих.
Как указывалось выше, вторым формально-определенным видом государственной службы выступает военная служба, характеризующаяся, как и государственная гражданская служба, рядом общих признаков.
Военная служба осуществляется на профессиональной основе в процессе профессиональной служебной деятельности. Профессиональная подготовка военнослужащих происходит в образовательных организациях Министерства обороны РФ.
Рассматриваемый вид службы осуществляется на воинских должностях в Вооруженных Силах России, войсках, не входящих в виды и рода войск Вооруженных Сил. Цель военной службы состоит в выполнении профессиональной служебной деятельности в вооруженных формированиях, обеспечивающих оборону и безопасность государства. Таким образом, военная служба может проходить исключительно в государственных военных формированиях.
Наряду с общими чертами, характеризующими государственных служащих, правовой статус военнослужащих имеет существенные особенности, обусловленные специфическим характером военной службы. К числу таких особенностей относится порядок поступления на военную службу, включающий специальные требования к состоянию здоровья призывников, тестирование на пригодность к военной службе, определение уровня образования.
Военнослужащие наделены особым административно-правовым статусом, который фор-
мально определен Федеральным законом от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Особый административно-правовой статус включает: государственные гарантии правовой и социальной защиты самих военнослужащих, а также членов их семей; конституционные права и свободы военнослужащих; правомочия государственного принуждения с применением различных видов вооружения, предоставленные военнослужащим для обеспечения национальной безопасности государства; особый порядок привлечения военнослужащих к юридической ответственности.
Военная служба как вид государственной службы регламентирована значительным количеством нормативных актов различного уровня, среди которых выделяются системообразующие законы от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Обобщая сказанное выше, можно сделать вывод о следующих факторах, обуславливающих выделение профессиональной служебной деятельности в тот или иной вид государственной службы. Очевидно, что прежде всего оценивается значимость характера профессиональной служебной деятельности для государства и общества. С этой точки зрения государственная гражданская служба имеет приоритетное значение. Недаром знаменитый канцлер Германии Отто фон Бисмарк утверждал, что с негодными законами, но профессиональными чиновниками вполне возможно государственное управление, однако с некомпетентными чиновниками не помогут и самые хорошие законы.
Определяющую роль в деле сохранения национального суверенитета играют вооруженные силы, обеспечивающие безопасность государства. Таким образом, государственную гражданскую и военную службу объединяет их высокая функциональная значимость для гражданского общества и государства.
Следующим фактором, определяющим видовой характер службы, является наличие сложившейся нормативной базы, регулирующей соответствующий круг правоотношений в сфере управленческой деятельности государственных органов. Как известно, нормативная база государственной гражданской и военной службы характеризуется высоким уровнем детализации регулируемых отношений, многочисленностью действующих нормативных актов.
Наконец, органы, в которых осуществляется государственная гражданская и военная служба, характеризуются особой структурной взаимосвязью, основанной на принципах жесткой центра-
лизации и позволяющей определить эти органы как систему.
Системный характер построения органов управления имеет крайне важное значение при определении видов государственной службы, поскольку предопределяет возможность и успешность ее правового регулирования, а также эффективность ее функционирования.
Как отмечалось выше, до 1 января 2016 года в Федеральном законе «О системе государственной службы Российской Федерации» фигурировала в качестве формально-определенной правоохранительная служба. Отказ от термина «правоохранительная служба» в тексте Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» не отменяет такие понятия, как «правоохранительные органы», «правоохранительная деятельность». Так, в Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения видов государственной службы и признании утратившей силу части 19 статьи 323 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации"» введен термин «федеральная государственная служба, связанная с правоохранительной деятельностью». Термин же «правоохранительные органы» применяется в текстах Федерального закона от 20 апреля 1995 года №45 ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», Уголовного кодекса РФ и других нормативных актов.
При сопоставлении государственной гражданской, военной службы, а также службы, связанной с правоохранительной деятельностью, необходимо отметить аналогичность характерных признаков, таких как значимость, специфика прохождения службы, наличие правомочий государственного принуждения, объемная нормативная база и ряд других. По-другому и не может быть, поскольку действует принцип единства правовых и организационных основ государственной службы, предполагающий законодательное закрепление единого подхода к организации государственной службы.
Вместе с тем представляется, что объединение всех правоохранительных органов в единую правоохранительную службу, а также подготовка базового консолидирующего закона о правоохранительной службе или правоохранительных органах в настоящее время невозможны. Несмотря на широко применяемый в специальной литературе термин «система правоохранительных органов»[13—15], реально таковая система в настоящее время отсутствует. Это объясняется рядом причин: функционирование правоохрани-
тельных органов в различных министерствах и ведомствах; разноплановые задачи, стоящие перед этими органами; отсутствие в нормативной практике и в теории права устоявшегося понимания правоохранительных органов; объективные различия между такими понятиями, как «правоохранительные органы» и «правоохранительная деятельность», в силу чего некоторые субъекты, не являясь правоохранительными органами по своей природе, могут выполнять правоохранительные функции (например, командир воздушного судна в полете имеет право и обязан обеспечивать безопасность пассажиров, для чего наделяется функциям принуждения).
Каким же образом и по каким признакам объединить в одну систему отличающиеся между собой органы, субъекты? Представляется, что на современном этапе государственного управления это маловероятно, равно как и формирование правоохранительной службы как самостоятельного вида государственной службы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Собрание законодательства РФ. — 2003.
— № 22. — Ст. 2063.
2. Собрание законодательства РФ. — 1995.
— № 31. — Ст. 2990.
3. Заводчиков Н. О проекте федерального закона «О правоохранительной службе Российской Федерации» // Ведомости уголовно-исполнительной системы. — 2006. — № 5. — С. 22—30.
4. Закомолдин А. В., Закомолдин Р. В. О принципах государственной правоохранительной службы : к вопросу о проекте Федерального закона «О правоохранительной службе» // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. — 2010. — № 2.— С. 3—9.
5. Агеев А. Закон о правоохранительной службе призван унифицировать всю систему правоохранительных органов // URL: http://www.spravedlivo.ru/5_46408.html.
6. Бакун В. М. Административно-правовой статус служащих правоохранительной службы : авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2006. —25 с.
7. Артемьев А. М. Государственная правоохранительная служба: системные свойства, функции, правовое обеспечение : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2008.
8. Собрание законодательства РФ. — 2015.
— № 9. — Ст. 4388.
9. Майоров В. И. О нормативно-правовом регулировании деятельности полиции // Полицейское право. — 2005. — № 1. — С. 40.
10. Моргунова Н. В., Овчинникова Т. А. Организация взаимодействия правоохранительных органов РФ и правоохранительных организаций зарубежных государств в сфере незаконного оборота наркотиков // URL: http://www. rusnauka.com/30_NNM_2012/Pravo/2_119398.doc. htm.
11. Потапова С. А. Организация взаимодействия органов внутренних дел с другими правоохранительными органами по противодействию экономической преступности (по материалам Дальневосточного федерального округа) : авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2010.— С. 5.
12. Старилов Ю. Н. Государственная служба и служебное право : учеб. пособие. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2015. — С. 33.
13. Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право : учебник. — 4-е изд., пересмотр. и доп. — М. : Норма, 2009. — С. 317.
14. Правоохранительные органы Российской Федерации / под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.В. Ендольцевой, д-ра юрид. наук, проф. О. В. Химичевой, д-ра юрид. наук, проф. Г. Б. Мирзое-ва. — М. : Закон и право, 2013.
15. Евстафиади Я. К. О необходимости законодательного закрепления системы правоохранительных органов России // Административное и муниципальное право. — 2015. — № 6. — С. 603—608.
REFERENCES
1. Sobranie zakonodatelstva RF. — 2003. — # 22. — St. 2063.
2. Sobranie zakonodatelstva RF. — 1995. — # 31. — St. 2990.
3. Zavodchikov N. O proekte federalnogo za-kona «O pravoohranitelnoy sluzhbe Rossiyskoy Federatsii» // Vedomosti ugolovno-ispolnitelnoy sistemyi. — 2006. — # 5. — S. 22—30.
4. Zakomoldin A. V., Zakomoldin R. V. O printsipah gosudarstvennoy pravoohranitelnoy slu-zhbyi : k voprosu o proekte Federalnogo zakona «O pravoohranitelnoy sluzhbe» // Vestnik Samarskoy gumanitarnoy akademii. Seriya: Pravo. — 2010. — # 2.— S. 3—9.
5. Ageev A. Zakon o pravoohranitelnoy sluzhbe prizvan unifitsirovat vsyu sistemu pravoohranitelny-ih organov // URL: http://www.spravedlivo.ru / 5_46408.html.
6. Bakun V. M. Administrativno-pravovoy status sluzhaschih pravoohranitelnoy sluzhbyi : avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. — M., 2006. —25 s.
7. Artemev A. M. Gosudarstvennaya pravo-ohranitelnaya sluzhba: sistemnyie svoystva, funktsii,
pravovoe obespechenie : avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. — M., 2008.
8. Sobranie zakonodatelstva RF. — 2015. — # 9. — St. 4388.
9. Mayorov V. I. O normativno-pravovom regu-lirovanii deyatelnosti politsii // Politseyskoe pravo. — 2005. — # 1. — S. 40.
10. Morgunova N. V., Ovchinnikova T. A. Organizatsiya vzaimodeystviya pravoohranitelny-ih organov RF i pravoohranitelnyih organizatsiy zarubezhnyih gosudarstv v sfere nezakonnogo oborota narkotikov // URL: http://www. rusnau-ka.com/ 30_NNM_2012/Pravo/ 2_ 119398. doc.htm.
11. Potapova S. A. Organizatsiya vzaimodey-stviya organov vnutrennih del s drugimi pravoohranitelnyimi organami po protivodeystviyu ekonomicheskoy prestupnosti (po materialam Dal-
nevostochnogo federalnogo okruga) : avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. — M., 2010.— S. 5.
12. Starilov Yu. N. Gosudarstvennaya sluzhba i sluzhebnoe pravo : ucheb. posobie. — M. : Norma: INFRA-M, 2015. — S. 33.
13. Rossinskiy B. V., Starilov Yu. N. Adminis-trativnoe pravo : uchebnik. — 4-e izd., peresmotr. i dop. — M. : Norma, 2009. — S. 317.
14. Pravoohranitelnyie organyi Rossiyskoy Fed-eratsii / pod red. d-ra yurid. nauk, prof. A. V. En-doltsevoy, d-ra yurid. nauk, prof. O. V. Himichevoy, d-ra yurid. nauk, prof. G. B. Mirzoeva. — M. : Za-kon i pravo, 2013.
15. Evstafiadi Ya. K. O neobhodimosti za-konodatelnogo zakrepleniya sistemyi pravoohranitelnyih organov Rossii // Administra-tivnoe i munitsipalnoe pravo. — 2015. — # 6. — S. 603—608.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Матвеев Сергей Прокофьевич. Профессор кафедры гражданско-правовых и экономических дисциплин. Доктор юридических наук, доцент.
Воронежский институт МВД России. E-mail: ser35031333@yandex.ru
Россия, 394065, Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-53-00.
Matveev Sergey Prokofievich. Professor of the chair of Civil and Economic Disciplines. Doctor of Law, Associate Professor.
Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia.
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-53-00.
Ключевые слова: государственная служба; служащий; правоохранительные органы; государство.
Key words: public service; the employee; the police; the state. УДК 342
