CC BY
87
Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 18 (309). История. Вып. 56. С. 16-26.
П. А. Орлов
СИСТЕМА ГОРНОЗАВОДСКИХ ТОВАРИЩЕСТВ КАЗЕННЫХ ГОРНЫХ ЗАВОДОВ В ОЦЕНКАХ СОВРЕМЕННИКОВ - АВТОРОВ «ГОРНОГО ЖУРНАЛА» (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX - НА ЧАЛО XX В.)
Представляется «Горный журнал» как важный и информативный источник о первых в истории Российской Империи опытах горного ведомства в развитии системы горнозаводских товариществ - организационной формы реализации дополнительных пенсионных гарантий отставным мастеровым и рабочим людям казенных горных заводов; исследуются публикации непосредственных организаторов «устройства» и практиков «действия» товариществ.
Ключевые слова: горное ведомство, «Горный журнал», корпоративные пенсионные учреждения гражданского ведомства, горнозаводские товарищества.
Кажется, во всяком обосновании историком актуальности собственных тематических предпочтений присутствует известная доля неискренности, даже если речь идет лишь о формальном следовании установлениям научно-квалификационных инстанций.1 Объясняя свой интерес к прошлому не простым любопытством, но «важностью темы для настоящего», исследователь оказывается вынужденным субъективно трактовать и избирательно утрировать еще и различные (часто попросту сложные для понимания) аспекты окружающей его современности. По-видимому, наш случай таков лишь отчасти. Ведь признание очевидности текущего кризиса пенсионной системы в Российской Федерации явно не требует никаких усилий, тем более если вдруг решишься попробовать рассчитать сумму своей собственной будущей трудовой пенсии.
К сожалению, наша действительность, в которой бедность, нездоровье и одиночество продолжают быть атрибутами старости, относительно недавно официально приобрела новые, неназванные по срокам, перспективы. На прошедшей в декабре прошлого года встрече в Российском союзе промышленников и предпринимателей Д. А. Медведев заявил о несостоятельности многолетних попыток реформировать отечественную «систему пенсионирования».2 Основная идея ее «модернизации», впервые провозглашенная в 1995 г.,3 заключалась в постановке социальной защиты как модели, принципиально отличавшейся от технологий советского моно-отраслевого государственного социального обеспечения. В ней, помимо государства,
ключевое значение должны были бы играть -как наиболее финансово и организационно устойчивые - именно корпоративные (профессиональные) пенсионные системы. То есть те, в которых сочеталась бы ответственность работников, перечисляющих часть своих доходов в пенсионную кассу (созданную по ведомственному, отраслевому или территориальному признаку), и собственно предприятий, участвующих в этой кассе своими активами.
И вот теперь Председатель Правительства констатировал, что произошла «ошибка в расчетах», а формировавшаяся восемнадцать лет система, «сколько бы мы ни делали заклинаний о пользе длинных денег, не работает!». И единственным итогом этих усилия является, по сути, лишь то, что все большее число поколений российских граждан вправе считать себя современниками пенсионной реформы рубежа тысячелетий.
Поэтому изучение того, как в пореформенной России второй половины XIX в. учреждались новые (выстроенные на буржуазных по своему характеру принципах добровольности, финансовой прозрачности и организационной открытости) элементы в традиционном порядке пенсионных расчетов от казны, актуально4 не в части, конечно, востребования, но ради выявления имевшего место результативного отечественного опыта социальных преобразо-ваний,5 хоть бы и в их локально-ведомственном (отраслевом) контексте.
В связи с этим и для раскрытия замысла нашего исследования отметим следующее.
Горнозаводские товарищества были предусмотрены по «Высочайше утвержденному
положению о горнозаводском населении казенных горных заводов ведомства Министерства финансов» 8 марта 1861 г.6 в качестве организационной формы реализации дополнительных пенсионных гарантий заводским людям, оставившим службу или работу по возрасту, увечью или болезни. В течение трех последующих десятилетий они сложились в систему, охватившую основные центры присутствия казенного горнозаводского хозяйствования, - Кавказ, Урал, Алтай и Карелию.7
Утверждение товариществ не государственными, но публично-правовыми организациями с добровольным8 (заявительным, но не явочным - !) порядком учреждения; значительные элементы самоуправления в регламентации ими «собственных дел»; избегание форсирования темпов «согласования» каждого из шестнадцати (в общем итоге)9 товариществ - все эти особенности их организации пришлись на период активного оформления практик пенсионного обеспечения государственных служащих империи10 на страховых началах. Началах, чьи базовые правила составления «дополнительной к казенной», «отложенной», «личными трудами и службами созданной» компенсации,11 всю вторую половину XIX в. последовательно воплощались в ряде гражданских ведомств (юстиции, почтово-телеграфном, железнодорожном, народного просвещения, экспедиции заготовления ценных бумаг, казенной продажи питей) и в земствах пятнадцати губерний.12 Но именно в горном ведомстве «усилия на сей счет» в силу их хронологического первенства, в отсутствии каких либо отечественных13 аналогов и с учетом того, что устраивались «пенсионные интересы» не только высшей профессиональной части специалистов ведомства (горных инженеров),14 но и масс заводских мастеровых заслуживают отдельного внимания.
Также представляется закономерным, что локализация системы товариществ15 в масштабах лишь горно-металлургической отрасли предопределила вовлечение в дискурс
об их текущем и перспективном развитии в первую очередь самих чиновников горного ведомства. А его скорому выходу за рамки сугубо бюрократического порядка обращения «отношений и мнений заводских, окружных и высших начальств и инстанций» в публичную сферу способствовал факт наличия ведомственного периодического издания.
«Горный журнал», официальное издание Горного ученого комитета, является не только первым значимым в истории России примером журнальной периодики гражданских министерств и ведомств; по выражению М. П. Мохначевой, он оказался и «самым живучим», старейшим, издаваемым с 1825 г. и до сих пор, ведомственным журналом.16
Сохраняя в пореформенные десятилетия качества уникальной отраслевой энциклопедии, «Горный журнал» концентрировал и образцово оперативно, в условиях обширных расстояний империи и разнообразия провинциальной жизни горнозаводских округов и заводов, представлял широкий спектр современных научных, технических, технологических, административно-управленческих, но также и знаний о «вообще»17 разного рода законных мерах, «полезных для благосостояния горнорабочего населения».18 Так что и опыты по образованию товариществ «в видах упрочения связи между заводами и работающими в оных людьми для поощрения сих последних к горному труду»,19 и дальнейшая конкретика исполнения товариществами повседневных полномочий достаточно предсказуемо вывели на его страницы «своих» авторов.
Все вышеупомянутое позволяет рассмотреть в рамках данного исследования «историю успеха» системы горнозаводских товариществ глазами современников, связанных службой с ее реализацией и давших свои нетривиальные мнения о ней на страницах ведомственного журнала.
Состав сделанной нами выборки авторов «Горного журнала» мы считаем обоснованным, в первую очередь, в содержательном плане. В ней есть и очерк непосредственного «устроителя» одного из первых товариществ (В. А. Латынин), и статья знатока «европейских опытов» их развития (А. П. Кеппен), и обзоры практически в равной степени независимых от «товарищеской рутины» аудиторов их финансовой состоятельности (Г. Ф. Тигранов и С. П. Гусятников).
Немаловажно, что избранные авторы относительно близки в плане публикационной активности: все четверо лишь по разу высказались по теме горнозаводских товариществ, хотя А. П. Кеппен и Г. Ф. Тигранов позже много писали о различных аспектах отечественной и зарубежной социальной проблематики. Этой злободневной темати-
кой редакция «Горного журнала» отнюдь не пренебрегала, усиливая со временем социальные акценты издания. Так, если работа
В. А. Латынина (1865 г.) была дана под рубрикой «Горная история и статистика», то обзор С. П. Гусятникова (1915 г.) разместился в журнальном разделе «Горное законодательство, хозяйство, статистика, история, учебное и санитарное дело».
Важны для нас и личности самих авторов, выпускников разных лет одного и того же учебного заведения,20 представителей одного профессионального сообщества горных инженеров, людей в высшей степени незаурядных, иначе зачем бы им браться за сочинительство вообще, а тем более - по теме, все-таки выходящей из круга их прямых служебных задач. Но, поскольку собственно биографии В. А. Латынина, А. П. Кеппена, Г. Ф. Тигранова и С. П. Гусятникова не являются предметом нашего исследования, во внимание мы примем только то, что связано с их «вхождением» в тему товариществ в соответствующие периоды карьеры каждого из них.
Учитывая общую относительную немногочисленность публикаций21 «по товариществам» в интересующий нас пятидесятилетний период издания «Горного журнала» (охвативший, к слову, трехкратное редакти-рование22 «Временного положения о вспомогательных кассах горнозаводских товариществ казенных горных заводов и рудников»), следует отметить ряд их характерных особенностей:
- по преимуществу слабое выражение или полное игнорирование авторами вопросов теории корпоративных пенсионных учреждений и систем;
- колеблющееся между лояльностью и предвзятостью отношение к горнозаводским людям, «назначенным» объектом реализации «идеи товариществ» (а потому составлявшим весь контингент их участников и имевшим собственное представительство в заведовании делами товариществ);23
- стремление авторов излагать личную позицию (в оценке М. П. Мохначевой, «взгляд») по отдельным разделам или пунктам представленных материалов (в том числе даже и в политическом контексте), но без ссылок не только на более ранние публикации по теме в «Горном журнале», но и практически без упоминаний персоналий;
- в целом явное преобладание авторского интереса к содержанию администрирования системы товариществ, то есть к характеристике официального «усердия высших начальств» министерств, Горного департамента, окружных и заводских администраций в части организационной и исполнительнораспорядительной деятельности по делам и правилам товариществ.
Конкретизируем далее эти наши предположения.
Всеволод Александрович Латынин (18351897 гг.), горный инженер, управитель Нижнетуринского завода в Гороблагодатском округе в 1864-1869 гг.,24 был первым, кто опубликовал, в частности, в третьем томе «Горного журнала» за 1865 г. 36-страничный очерк организации товарищества на вверенном ему заводе.
Статья «О Нижнетуринском горнозаводском товариществе»25 не была для Латынина дебютной.26 Двумя годами ранее (по-видимому, только входя в дела управителя) он опубликовал «Несколько слов об отчетно-
27
сти», где решился назвать практически всю ее организацию «из рук вон худой» и предложил единую для казенных горных заводов систему подачи сведений обо всех сторонах производственной, хозяйственной, социально-бытовой, культурно-просветительской деятельности заводоуправлений. Теперь же, по службе оказавшись еще и при исполнении важной «для будущей судьбы» (! - П.О.) горных заводов «идеи товариществ», Латынин подробно повествует о своих организаторских усилиях, в три месяца28 завершившихся несомненным успехом - утверждением Нижнетуринского товарищества и выборами состава попечительного приказа.
Очерк Латынина структурирован вокруг нескольких смысловых доминант.
Описывая состояние мастеровых и лиц заводской администрации, которых «Положение 8 марта застало врасплох», он отмечает не только их обоюдную принципиальную неготовность «выяснить себе понятие о вольном труде», но и буквальные всеобщие затруднения в толковании всех прочих, «Высочайше дарованных прав и льгот».
Говоря о преодолении «многих сложностей, обстоятельств и сил», Латынин подчеркивает важность знакомства именно «с характером» и «степенью нравственного развития» мастеровых. Они у него не только «на поло-
вину почти малограмотные и мало развитые» (так в источнике - П.О.), «трудно и изнурительно работающие», «весьма, за небольшим исключением, бедные», а и «предающиеся сильному пьянству», «праздные», «выпрашивающие высокие цены за работы по лесным операциям».
Тем не менее он страстно опровергает «разошедшееся» заключение, что «время лучше всего будет содействовать <...> без волнений и недоразумений, без ущерба для государства, переходу от обязательного труда на вольнонаемный», и что лучше всего «совершенно предоставить времени» и вопросы горнозаводских товариществ. Но надеется он не только на «решительность и смелость» горных инженеров и «тех лиц, коим правительство препоручило управление заводами».
Условиями своей удачи в инициировании товарищества Латынин ставит «отсутствие карательных мер» и «неоднократные объяснения и увещевания»,29 обращенные к массе горнозаводских людей (за оказанное старание и содействие в которых он выносит в ссылку признательность смотрителю и четырем кондукторам своего завода). Но и «личное уважение и взаимодоверие» мастеровых, по его мнению, столь же действенный фактор, в подтверждение чего Латынин приводит случай о доносе рабочих и мастеров «про ложь и обман их сотоварища, уязвившего честных и порядочных людей перед управителем завода».
Характерно, что в своем очерке Латынин обошелся без статистических данных (собственно, за их отсутствием у описываемого им новообразования). Упоминает он лишь 168 человек законтрактованных мастеровых Нижнетуринского и Николаевского заводов, побывавших 23 декабря 1864 г. на первой агитационной сходке о товариществе; и 500 участников молебна и празднества в день открытия товарищества 8 апреля 1865 г.
Около двух третей текста очерка занимает разработанный Латыниным проект устава («статута») Нижнетуринского горнозаводского товарищества,30 постатейно комментируя который, он несколько длинно объясняет «строгость порядка»,31 установленного им (!) относительно заболевших участников товарищества.
В. А. Латынин представляет собой тип энтузиаста, пытливого организатора, оперирующего лишь тем, в чем имел возмож-
ность убеждаться на личном опыте, видящего смысл совершаемого им дела в улучшении материального положения мастеровых, но верящего при этом и во «благо их вольного труда».
С позиций значительно более масштабных обобщений тему товариществ рассмотрел Алексей Петрович Кеппен (1841 - после 1912 г.),32 горный инженер, с 1875 г. - управляющий отделением Польских горных заводов, действительный статский советник (1884 г.). В статье «Вспомогательные кассы для горнорабочих (Горнозаводские товари-щества)»33 в первом томе «Горного журнала»
1885 г. Кеппен заявил про необходимость скорейшего вхождения в дело их создания «наших промышленников». Связав полное отсутствие вспомогательных касс на частных горных заводах, рудниках и копях «собственно в России» с тем, что «пользы, какие должно ждать от таковых учреждений» еще не поняты заводовладельцами и они даже не знакомы «с положением сего вопроса» в других государствах, Кеппен исполняет миссию своего рода просветителя.
Стремясь дать желающим заняться устройством товариществ «возможно большее число различных для сего образцов», в первой части статьи (61 с.! - П.О.) Кеппен описывает западноевропейское законодательство о кассах для горнорабочих и их вековую организацию в Бельгии, Австрии, Франции, Англии, а также государствах, входящих в состав Германской империи, где о них упоминалось еще в Куттенбергском горном положении 1300 г.34
Далее, признав бесспорную связь учреждения товариществ с известными «денежными жертвами» промышленников, он предлагает соизмерять их не только с «частным интересом», необходимостью привлекать рабочих людей «к незаманчивому труду» в рудниках и заводах, но с интересами общественными, а также государственными.
Кеппен пишет: «Какое удручающее впечатление производит <.> известие, что бывшие прежде состоятельными рабочие <...> вынуждены снискивать себе пропитание именем Христовым! Не должны ли подобные примеры устрашить рабочих от обращения к и без того непривлекательным по своему характеру, <...> не особенно заманчивым по заработку, тяжелым горным работам? Не должно ли общество опасаться растлеваю-
щего действия, которое могут оказывать подобные примеры на народную массу? А государство, - разве оно может терпеть развитие внутри себя столь вредного червя, как пролетариат?».
Он считает необходимыми скорые правительственные инициативы в учреждении товариществ посредством «рационального» законодательства о пенсионных кассах, «надлежащего влияния на администрации этих касс» для «обессиливания вредной агитации между рабочими людьми», поддержания в рабочем и в среде его товарищей «духа признательности к заботливости правительства» - доказательства «всей тщетности и неправоты, распространяемых в рабочем классе лжеучений», «отвлечения от праздности и разгула».
Соответственно, всю вторую часть статьи (44 с.! - П.О.) Кеппен «прописывает» условия и меры, необходимые для достижения товариществами на российских частновладельческих предприятиях «результатов» товариществ на казенных горных заводах и рудниках35 (результатов, отметим, почему-то принимаемых автором как данность). Но в обоснование своих призывов он приводит уже упоминавшиеся германские, бельгийские, австрийские образцы для Донецкого каменноугольного бассейна, а Саксонию, Гарц, «и т. д.» - для рудных разработок и заводов Урала. Показательно, что Кеппен и завершает свое исследование полным (!) текстом «только что» изданного саксонского закона, важного, по его словам, для доказательства предложенного разделения в структуре будущих товариществ больничных и пенсионных касс (и без того, достаточно подробно им обоснованного).
Как видно из биографии, у А. П. Кеппена есть опыт, профессионализм и осведомленность в российских реалиях в пространстве от Царства Польского до Сахалина (о котором он ранее уже писал так, что стал цитируемым автором36 у А. П. Чехова). А потому единственно правильным он расценивает воспроизведение в России известных ему европейских образцов «общественного благоустройства», годных и против вреда европейских же «лжеучений».
А. П. Кеппен, несомненно, оригинален, считая главным субъектом в эпопее с товариществами заводчиков, которые в обозримом времени, по крайней мере, на Урале, также
как и он, увидели «примерные качества и обстоятельство отсутствия угроз безвозвратной гибели финансов, определенных на мужичью
37
старость» в товариществах при казенных горных заводах.
Труды Григория Фаддеевича Тигранова (1859-1930 гг.), старшего столоначальника Инспекторского отделения Горного департамента (1895 г.), чиновника особых поручений при Министре земледелия и государственных имуществ 6 класса, и.о. начальника Инспекторского отделения Горного департамента (1901 г.),38 были последовательно представлены в томах «Горного журнала» за 1895, 1897, и 1902 гг.
В трех подготовленных Тиграновым обзорах за периоды с 1881 по 1893,39 с 1894 по 1896,40 с 1897 по 1901 гг.41 вся товарищеская отчетность - предмет даже для «Горного журнала» все-таки специфический - не только приобрела черты академической строгости и законченности; он фактически впервые исполнил и дал периодизацию системы товариществ по этапам согласования отдельных правил и принятию новых редакций «Временного положения».
Первый период (1861-1881 гг.) видится Тигранову временем развития товариществ под «непосредственным влиянием местных условий горнозаводской жизни» и лишь отчасти в соответствие с принципами, определяемыми в качестве «базовых». В одних товариществах операции вспомогательных касс, предназначенных для выдачи денежных пособий и ссуд, смешивались с операциями потребительских лавок, в других на суммы касс производились расходы по рубке и раздаче леса местному горнозаводскому населению, в третьих - как пособия, так и ссуды выдавались «без строго определенных норм и проч.».
Значимость второго периода (18811893 гг.) Тигранов обусловливает началом исполнения товариществами своих уставных функций по расчетам с застрахованными и их родственниками. Этап, начавшийся с издания второй редакции «Временного положения», сопровождался активной деятельностью по упорядочению и приведению к единообразию всех сторон деятельности товариществ, преодолению различного рода «произвольных отступлений от законных предписаний».
Характерное для третьего периода (18931902 гг.) существенное вмешательство Ми-
нистерства земледелия и государственных имуществ42 в дела товариществ, по Тигранову, имело целью строгое разграничение «действий и ответственностей» попечительных приказов товариществ и заводоуправлений. Единообразие, которого добивался и Горный департамент, было призвано обезопасить товарищества, активно развивающие собственные «потребительские операции», от различных дестабилизирующих факторов. Например, повсеместной практики «извода кассовых сумм» на заготовление хлеба, муки и других припасов для населения горных заводов, которая с утверждением в 1896 г. «Положения о горнозаводских потребительских лавках» была поставлена в «строгие рамки законности». Подобное произошло и в сфере снабжения населения казенных заводов лесными материалами. Тогда же поменялись и членские требования к участию в товариществах (регистрацию в качестве плательщика взносов в товарищескую кассу разрешили «законтрактованным на вспомогательные работы», а также и женщинам, «исполняющим постоянные работы на казенных заводах и рудниках»).
Чрезвычайный интерес представляют приводимые Тиграновым таблицы с данными об операциях всех действовавших вспомогательных касс товариществ (о состоянии капиталов; о кассовых доходах (членские вычеты, кассовые взносы от заводов, штрафные деньги, пожертвования и проценты от ссуд и процентных бумаг) и расходах (в пенсии, единовременные пособия, содержание касс);
0 членах товариществ за каждый год в периоде и по годам их службы; о пенсионерах каждого из товариществ с распределением по окладам их пенсий).
По его вычислениям, ключевые показатели системы товариществ были таковы: на
1 января 1902 г. при 11 852 членах и общем кассовом капитале в 1 668 277, 29% руб. число пенсионеров составляло 2 290 чел., а общая выданная пенсионная сумма - 60 311 руб.43
Следующая полная публикация товарищеской отчетности состоялась лишь через десятилетие, в четвертом номере «Горного журнала» за 1915 г. и охватило период их действия с 1902 по 1913 г. Автором иссле-дования44 стал Сергей Петрович Гусятников (около 1883 - после 1917 г.), горный инженер, с 1910 г. столоначальник Отделения касс горного ведомства Горного департамента.45
Проанализировав в начале своей объемной работы (77 с.) изменения во «Временном положении» (структурируя новеллы в хронологическом порядке их утверждения), далее Гусятников рассматривает положение дел в существующих товариществах и неоднократно обращает внимание на ряд опасных тенденций, причиненных, по его мнению, не чем иным, как установленными правилами ключевых «товарищеских» решений. Так, неудовлетворительное финансовое положение кассы Серебрянского товарищества, Гусятников прямо связывает с уклонением Общего собрания членов товарищества от принятия рекомендаций Горного департамента повысить членские взносы с 2 до 3 % заработной платы. Критичен Гусятников и по поводу «ненормального» увеличения (с 1905 г. почти в 6 раз) выплат по решениям Общих собраний единовременных пособий для «небережливых» членов товариществ. Отсутствием у рабочих бережливости Гусятников также объясняет неудачу попыток повысить доходы вспомогательных касс от операций по вкладам.
Характеризуя всю систему товариществ за десятилетие, Гусятников указывает, что с 1902 г. хронический дефицит (постоянное превышение расходов над доходами и, соответственно, уменьшение капиталов), наблюдался в Нижне-Исетской и Серебрянской вспомогательных кассах. В 1906 г. в таком же состоянии оказались Каменская и Сат-кинская кассы, с 1909 г. - Алагирская. Кроме того, кассы переживали дефицит средств: Олонецкая в течение 5 лет, Нижнетуринская
- в течение трех, Воткинская, Илимская и Ку-синская - двух, Баранчинская и Кушвинская
- в течение года. То есть среди шестнадцати касс не испытывали дефицита лишь три - Ар-тинская, Пермская и Верхнетуринская (причем первые две к концу отчетного периода не достигли еще 35-летнего срока с момента учреждения). Однако и отсутствие дефицита, по мысли автора, не может служить признаком благополучия кассы.
Далее Гусятников представляет таблицы, немного шире, чем у Тигранова, характеризующие параметры деятельности вспомогательных касс горнозаводских товариществ: состояние капиталов, кассовые доходы и расходы, число членов товариществ за каждый год в периоде и по годам их участия в кассе товарищества, число пенсионеров и с
распределением по окладам их пенсий, данные по приему вкладов, данные о количестве числившихся по каждой кассе к концу последнего года отчетного периода за членами товариществ ссуд, о процентном отношении количества выданных ссуд и о количестве ссуд, приходящемся на одного члена товарищества.
Среди приведенных показателей системы товариществ отметим: к 1 января 1914 г. при 23 150 участниках (в т. ч. - 398 женщин), и общем кассовом капитале в 2 450 849,75 руб. пенсионеров было 6 475 чел., а общая выданная пенсионная сумма - 234 837,38 руб.46
Примечательно, как Гусятников комментирует причины слабой корреляции увеличения числа пенсионеров (более чем в 2 % раза) и сравнительного малого колебания среднего размера выдаваемых пенсий (от 26 руб. 60 коп. в 1902 г. до 32 руб. 15 коп. в 1907 г.), несмотря на достижение первоначальными участниками касс 35-летнего срока выслуги на пенсию в полном размере. Он объясняет все началом широкого применения закона
15 мая 1901 г. о вознаграждении рабочих казенных горных заводов и рудников,47 «а лицам, получающим пенсию по этому закону, пенсии из вспомогательной кассы полагаются, согласно § 134 “Положения о кассах”, в размере лишь половины (! - П.О.) выслуженных»; признавая тем самым сепаратное изменение государством фундаментального правила вспомогательных касс о праве на максимальную товарищескую пенсию за максимальный стаж кассовых взносов.
В завершение Гусятников останавливается на реорганизации дел потребительских лавок, изменившей «нецелесообразную» ситуацию, когда их делами заведовали те же горнозаводские попечительные приказы, которые управляли вспомогательными кассами. А также на «правильной» деятельности лесных складов, подчеркнув, что склады эти, в отличие от касс и лавок, зависят от администраций заводов «без участия представителей и собраний» рабочих.
Люди несомненно со «значительной математической и статистической эрудицией»48 -и Г. Ф. Тигранов, и С. П. Гусятников - проявляют принципиальность, выражая собственное, далеко не восторженное отношение к ситуации в товариществах в обозреваемые периоды. Тем более что и выявлявшиеся в ходе ревизий провалы управления делами
товариществ подчас признавались результатом совершенно уникальных комбинаций преступного умысла с отсутствием здравого смысла49. Однако, хотя и тот, и другой считают основной причиной кризисных тенденций в системе товариществ нарушения, плохое исполнение или неисполнение кассовых правил должностными лицами попечительных приказов, но С. П. Гусятников также позволил себе «отписать» данное и на разработчиков самой системы.
Таким образом, как первый отечественный опыт реализации «осознанных пенсионных интересов» одной из многочисленных групп промышленных рабочих50, идея корпоративных пенсий мастеровым казенных горных заводов и ее нормативное и организационное воплощение в системе товариществ вызвали разноречивые оценки современников - непосредственных «устроителей» и практиков ее «действия» во второй половине XIX - начале XX вв.
Представляется, что этим различиям в немалой степени способствовали качества ведомственного периодического издания, «Горного журнала», остающегося принципиально важным и информативным источником по исследуемой теме.
Примечания
1 Нарский, И. В. Жизнь в катастрофе: будни населения Урала в 1917-1922 гг. М., 2001. С. 9.
2 Дмитрий Медведев встретился с членами Российского союза промышленников и предпринимателей [Электронный ресурс]. иЯЪ: http://правительство.рф/docs/21729/.
3 См.: Концепция реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 07.07.1995 № 790 // Сулейманова, Г. В. Социальное обеспечение и социальное страхование. М., 1998. С. 147-161.
4 Орлов, П. А. Актуальные принципы функционирования корпоративных пенсионных учреждений в горном ведомстве во второй половине XIX в. // Бъдещите изследва-ния-2013 : материали за 9-а международна научна практична конференция. Т. 10. История. Закон. София, 2013. С. 29-35.
5 Историография по теме представлена: Орлов, П. А. 1) К вопросу о рабочем страховании и социальном обеспечении на горноза-
водском Урале в середине XIX в. (опыт историографического обзора) // Вестн. Челяб. гос. ун-та. История. 1999. № 2. С. 69-76 ; 2) Об изучении пенсионных отношений населения горнозаводского Урала в пореформенный период // История и историки в пространстве национальной и мировой культуры XVIII -начала XXI вв. : материалы междунар. науч. конф. М. ; Челябинск, 2011. С. 161-163 ; 3) Emeritus fund of mining engineers vs. Min-ing-works associations: comparative aspects of functioning of corporate pension institutions of Mining Office in the second half of XIX century // European Applied Sciences. 2012. № 1 (No-vember-December). P. 49-53.
6 Полное собрание законов Российской империи (далее - ПСЗ РИ). Собр. 2. Т. XXXVI. Ч. 1. № 36719. Ст. 55-69.
7 В 1862 г. образовалось Алагирское (Кавказ) товарищество, в 1865 г. - Нижнетуринское в Гороблагодатском округе; за 1866 г. появились Златоустовское и Миасское в Златоустовском; Верхнетуринское, Баранчинское и Серебрянское в Гороблагодатском, Камен-ское в Екатеринбургском округе; позднее -Кушвинское (Гороблагодатский округ) и Нижнеисетское (Екатеринбургский округ) в 1867 г., Илимское (Алтай) и Кусинское (Златоустовский округ) - в 1869 г., Олонецкое (Карелия) и Воткинское (Камско-Воткинский округ) - в 1873, Пермское (Пермский округ) и Саткинское (Златоустовский округ) - в
1886 г.; наконец, - Артинское в Златоустовском округе в 1895 г.
8 Организующее решение должно было приниматься «осознано всем сообществом занятых» на конкретном предприятии и «пожелавших быть в нем своими взносами», а для «взятых в работу» позднее поступление в товарищество считалось обязательным, но «воспринятым по доброй воле, предложением заводоуправления». См.: Орлов, П. А. Система корпоративных пенсий как инновационный проект: «особенные» условия «среды внедрения» (на материалах горнозаводских товариществ казенных заводов Урала в 1865-1912 гг.) // Вестн. Юж.-Урал. гос. ун-та. 2007. Вып. 3. Экономика и менеджмент. № 17 (89). С. 38-44.
9 Учрежденное в 1867 г. Нижнеисетское товарищество (Екатеринбургский округ) было упразднено в 1906 г. в связи с закрытием Нижнеисетского завода.
10 См.: Павловский, Н. Г. Правовой статус мастеровых и рабочих людей казенных гор-
ных заводов Урала в первой половине XIX в. // Власть, право и народ. Свердловск, 1991.
С. 134. Автор рассматривает этапы наделения мастеровых и рабочих людей казенных горных заводов «качествами» категорий государственных служащих, приобретавших права на пенсию в связи с отставкой.
11 Мельников, В. П. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. М., 2003. Ч. 1-2. С. 169-170.
12 Пенсионные капиталы [Электронный ресурс] // Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. СПб., 18901907. Т. XXIII (45). иЯЬ: http://ЫЫюtekar. т/Ьер/108.Ьт ; см. там же: Эмеритальные кассы военно-сухопутного и морского ведомства ; Эмеритальные кассы гражданского ведомства.
13 В деле 1892 г. «По запросам разных мест и лиц о мерах, принимаемых Правительством к обеспечению быта промышленного населения в старости» указано, что «на запрос Хозяйственного департамента МВД, согласно ходатайства Великобританского посла в Санкт-Петербурге, сообщить данные о мерах, принимаемым нашим Правительством для обеспечения быта промышленного населения по старости лет, Горный департамент отозвался, что общих законоположений об обеспечении быта промышленного населения не существует, относительно же рабочих горнозаводской отрасли промышленности практикуются частные постановления, предусматривающие возможность образования на указанных законом основаниях особых горнозаводских товариществ» (РГИА. Ф. 37. Оп. 58. Д. 18. Л. 3-4 об.). Однако по указу 28 февраля (12 марта) 1817 г. для Царства Польского была учреждена так называемая «Королевская Горная корпорация (или Корпус)», действовавшая на казенных и на частных горных заводах. См.: Хорошевский, В. В. О горнозаводском товариществе в Царстве Польском // Горный журн. (далее - ГЖ). СПб., 1879. Т. 4, № 12. С. 375-384 ; Историческое обозрение пятидесятилетней деятельности Министерства государственных имуществ. 1837-1887. СПб, 1888. Ч. V. Горное дело. С. 134-135.
14 Отметим, что обязанность (!) участия в эмеритальной кассе, начавшей действие 1 июля 1860 г., распространялась на всех числившихся в списке горных инженеров лиц («как состоящих на государственной службе по Горному или иному ведомству, так равно и
откомандированных для технических заданий в правительственные или общественные учреждения или в частные предприятия»); капитал эмеритуры формировался в порядке казначейских расчетов жалования участвующим в кассе горным инженерам. См.: Свод законов. СПб., 1893. По прод. 1902. Т. III. Кн. 4. Раздел 2. Гл. 1. Ст. 1.
15 Образование горнозаводских товариществ было законным и для частных заводов (в первом пореформенном издании Горного устава (1876 г.), в порядке Ст. 659 (Раздел II. О частной горной промышленности. Гл. 6. О найме рабочих на частные горные заводы и промыслы) предусматривалось
«учреждение их по обоюдному согласию за-водовладельцев и работающих людей (...) с тем лишь отличием, что назначение председателя попечительного (...) приказа производится заводовладельцем»); но подобные опыты оказались возможны только в Царстве Польском (См.: Прим. 2 к упомянутой Ст. 659 (по Прод. 1906 г.).
16 Мохначева, М. П. Журналистика и историческая наука : в 2 кн. Кн. 2. Журналистика и историографическая традиция в России 30-70-х гг. XIX в. М., 1999. С. 115.
17 См.: Орлов, П. А. Вопросы социального обеспечения и рабочего страхования в «Горном журнале» за 20 лет (1850-1870 гг.) // Историко-культурное наследие: новые открытия, сохранение, преемственность : материалы Всерос. науч.-практ. конф. Березняки, 1999. С. 217-220.
18 ПСЗ РИ. Собр. 2. Т. XXXVI. Ч. 1. № 36719. Ст. 55.
19 Там же.
20 За исключением Г. Ф. Тигранова, выпускника Санкт-Петербургского университета.
21 Кроме авторов, включенных в работу по теме данной статьи, следует упомянуть: Ло-ранский, А. М. О товариществах и вспомогательных кассах на горных заводах // ГЖ.
1871. Т. 2, № 4 ; Колюпанов, Н. П. О горнозаводских вспомогательных кассах // ГЖ.
1872. Т. 2, № 5-6 ; Герасимов, М. П. Горнозаводское товарищество в Нерчинском горном округе // ГЖ. СПб., 1875. Т. 4, № 10 ; Хорошевский, В. В. О горнозаводском товариществе...
22 После 1861 г. - редакции от 9 апреля 1881 г.,
26 мая 1893 г. и 30 апреля 1902 г.
23 «Производство дел и полномочий» товарищества и «заведывание» вспомогательной
кассой товарищества, было возложено на Горнозаводской попечительный приказ, состоявший из назначаемого заводоуправлением соответствующего завода Председателя, и четырех членов Приказа, избираемых из товарищества на 3-х летний срок. «Непременным» участником кассы товарищества выступало конкретное казенное заводоуправление, обязанное ежегодно вносить сумму, равную совокупности взносов всех ее членов - физических лиц. ПСЗ РИ. Собр. 2. Т. XXXVI. Ч. 1. № 36719. Ст. 58, 60-64, 67.
24 Всеволод Александрович Латынин (Некролог) // Известия Общества горных инженеров. СПб., 1898. № 3 ; Латынин Всеволод Александрович [Электронный ресурс] // Горное профессиональное сообщество дореволюционной России. иЯЪ: http://russmin.narod. т/013.Мт1.
25 Латынин, В. А. О Нижнетуринском горнозаводском товариществе // ГЖ. 1865. Т. 3, № 9-10. С.345-381.
26 Например, с 1862 по 1879 гг. В. А. Латынин опубликовал в «Горном журнале» 9 работ. См.: Планер, Д. И. Указатель статей Горного журнала с 1860 года по 1869 год включительно. СПб., 1871. С. 194; Лесенко, Д. Указатель статей Горного журнала с 1870 г. по 1879 г. включительно. СПб., 1880. С. 33.
27 Латынин, В. А. Несколько слов об отчетности на казенных уральских заводах и вообще основных заводских счетах // ГЖ. 1863. Т. 2. № 6. С. 567-585. Автор пересказывает, к слову, как «покойный герцог М. Лейхтен-бергский при посещении Уральских заводов в 1845 г., рассматривая приходно-расходные книги, счетоводство и отчетность, невольно выразился что «что здесь и самый светлый ум затмится» (С. 568). Почти через 40 лет в схожей тематике отметился другой автор, включенный в выборку по теме данной статьи. См.: Кеппен, А. П. К вопросу об унификации статистики несчастных случаев в горных разработках // Горный журнал. СПб., 1905. Т. 4, № 11. С.246-304.
28 Например, в Златоусте, где в 1866 г. товарищество было учреждено для рабочих завода, Оружейной и Князе-Михайловской сталелитейной фабрик, «первые пятеро человек заводских изъявили желание вступить в товарищество лишь в начале 1871 г.». См.: Златоустовский государственный архивный отдел (ЗГАО). Ф. И-19. Оп. 1. Д. 2515. Лл. 28-
29 об.; «Открытие» горнозаводского товари-
щества рабочих Артинского завода в 1895 г. продолжалась с апреля по октябрь. См.: ЗГАО. Ф. И-19. Оп. 1. Д. 3625. Лл. 1, 8, 12-13.
29 В пример автор приводит здесь известие об ожидаемом в течение пяти лет (к 8 марта 1866 г.) прекращении выдачи, так называемого, богадельного провианта (С. 350-353).
30 Там же. С. 359-381.
31 Там же. С. 376. Автор пишет: «Строгость (...) кажется слишком несправедливой, но на самом деле иначе нельзя было поступать (...), до учреждения товарищества нередко случалось, что мастеровые предпочитали остаться дома, придумывая всевозможные отговорки, из коих самыми обыкновенными были разные болезни, хотя они и лишались в этом случае зарплаты; то при настоящих обстоятельствах, желание сказаться больным и получать за это время содержание заставит употреблять столько хитростей и изворотливости, что добраться до истины будет весьма трудно (...) они уже достаточно напрактиковались по этой части, а теперь расчету будет гораздо больше, следовательно, гораздо больше будет употреблено старания, чтобы обмануть доктора и заводоуправление» (С. 377). Он объясняет, что «вводя в статут такие правила, которые противоречат отчасти личным моим убеждениям» (С. 381), но настаивает на участии в таких случаях посыльного, обязанного записывать в разрядную книгу про «невыход» и «сопровождать больного в госпиталь», -во избежание того чтоб «вдруг дома больного не оказывалось, и его впоследствии с большим трудом отыскивали где-нибудь в кабаке» (С. 378).
32 Кеппен Алексей Петрович [Электронный ресурс] // Горное профессиональное сообщество дореволюционной России. URL: http:// russmin.narod.ru/D11.html.
33 Кеппен, А. П. Вспомогательные кассы для горнорабочих (Горнозаводские товарищества) // ГЖ. 1885. Т. 1, № 1-3. С. 271-332, 460-504.
34 Там же. С. 274. В выборку из государств Германской империи автор включил Пруссию, Баварию, Вюртемберг, Гессен, Ангальт, Браунгшвейг; Саксонию. Список цитируемых автором источников составил 31 наименование; для сравнения, - в разделе по Англии автор обошелся двумя (в т. ч. - трехстраничной публикацией в № 4 «Горного журнала» за 1884 г.).
35 Там же. С. 465, 470, 473, и пр.
36 Чехов, А. П. Полн. собр. соч. [Электронный ресурс] : в 30 т. Т. 14/15. Из Сибири. Остров Сахалин. URL: http://book-online.com.ua/read. php?book=1638&page=1.
37 Из выступления П. М. Карпинского, управляющего округом Кыштымских горных заводов наследников Л. И. Расторгуева на V Съезде уральских горнопромышленников (1897 г.). См.: ГАСО. Ф. 24. Оп. 20. Д. 2303. Л. 11-11 об.
38 Список чинам Горного совета, Горного ученого комитета, Горного департамента и надзора за частной горной промышленностью (Сост. по 21 авг. 1901 г.). СПб., 1901. С. 18; Тигранов Григорий Фаддеевич [Электронный ресурс] // Горное профессиональное сообщество дореволюционной России. URL: http:// russmin.narod.ru/bioCentre14.html. См., также: Тигранов, Г. Ф. Кассы горнорабочих. Очерк
об организации их. Положение вопроса об обеспечении горнорабочих, пострадавших от несчастных случаев в рудниках, копях и прочих горных предприятий в России. СПб.,
1896 ; Дело 1906 г. «С запиской действительного статского советника Г. Ф. Тигранова по вопросу организации заведывания делом страхования рабочих промышленных предприятий». См.: РГИА. Ф. 37. Оп. 58. Д. 355; В 1910 г. Г. Ф. Тигранов - автор записки к проекту преобразования центральных горных учреждений. См.: Зубков, К. И. Территориально-экономическое управление в России: Уральское горное управление / К. И. Зубков, Н. С. Корепанов, И. В. Побережников, Е. С. Тулисов. М., 2008. С. 310 (Фамилия в книге дана с опечаткой - Г. Гитранов - П.О.).
39 Тигранов, Г. Ф. Горнозаводские товарищества казенных горных заводов и рудников в период с 1881 г. по 1893 г. // ГЖ. 1895. Т. 1, № 1.
40 Тигранов, Г. Ф. Горнозаводские товарищества казенных горных заводов и рудников в трехлетие 1894-1896 гг. // ГЖ. 1897. Т. 4, № 11.
41 Тигранов, Г. Ф. Очерк деятельности горнозаводских товариществ казенных горных заводов и рудников с 1897 по 1901 гг. // ГЖ. 1902. Т. 4, № 12. С. 312-373.
42 Указом 15 апреля 1863 г. Департамент горных и соляных дел был преобразован в Горный департамент, который находиться в составе Министерства Финансов до 1874 г., когда и перешёл в Министерство государ-
ственных имуществ (с 1894 г. - Министерство земледелия и государственных имуществ).
43 Тигранов, Г. Ф. Очерк деятельности... с
1897 по 1901 гг. С. 363, 329, 373.
44 Гусятников, С. П. Очерк деятельности горнозаводских товариществ казенных горных заводов и рудников за 1902-1913 гг. // ГЖ. 1915. № 4. С. 30-107.
45 Гусятников Сергей Петрович [Электронный ресурс] // Горное профессиональное сообщество дореволюционной России. URL: http ://russmin .narod.ru/bioCentre 04.html.
46 Гусятников, С. П. Указ. соч. С. 91, 43, 103.
47 ПСЗ РИ. Собр. 3. Т. XXI, Ч. 1. № 20087.
48 Витте, С. Ю. Воспоминания. Детство. Царствование Александра II и Александра III (1849-1894). Берлин, 1923. С. 325. Именно этими качествами, по мнению автора, обладал Б. Ф. Малешевский, издавший в 1890 г. шеститомник «Теория и практика пенсионных касс». Витте пишет: «Этого Малишевского я знал давно. (У Витте фамилия «давнего знакомого» через «и», - П.О.) Малишевский был человек большого ума и математического образования; по натуре своей он принадлежит к тому классу людей, которые имеют в своем уме нечто особенное, что отличает их от обыденных людей, но что эта особенность их ума с другой стороны, ставит таких людей на
грань между нормальным человеком и сумасшедшим, - это обыкновенное свойство почти всех гениальных людей. Возьмем из другой области - Льва Толстого и Достоевского, они тоже были отмечены Богом своею гениальностью и часто в своих поступках и суждениях находились совершенно на грани между людьми нормальными и свихнувшимися. Поэтому я Малишевского всегда, будучи его товарищем по службе на жел. дороге, называл не Малишевским, а Умалишевским» (С. 323).
49 Например: О ревизии Кусинского горнозаводского товарищества (1881 г.) ЗГАО. Ф. И-19. Оп. 1. Д. 2947; О растрате в Златоустовском товариществе (1884 г.) ЗГАО. Ф. И-19. Оп. 1. Д. 3066; О растрате в потребительской лавке Пермского горнозаводского товарищества (1905 г.) РГИА. Ф. 37. Оп. 58. Д. 318; По вопросу о злоупотреблениях в кассе Саткинского горнозаводского товарищества (1913 г.) РГИА. Ф. 37. Оп. 58. Д. 702.
50 По данным переписи 1897 г., в горной и горнозаводской промышленности только на Урале трудились 134 576 чел. См.: Гаврилов, Д. В. Рабочие Урала в период домонополистического капитализма (1861-1900): численность, состав, положение. М., 1985.
С. 98-101.
