CC BY
3
Научная статья УДК 1(091)
https://doi.org/10.24158/fik.2023.9.8
Синтез в аспекте любви: метафизика всеединства С.Л. Франка Ксения Александровна Мочинская
Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского, Саратов, Россия,
ksenia_mochinskaya@rambler.ru, https://orcid.org/0000-0003-2484-2440
Аннотация. В статье изучается метод синтеза через феномен любви на основе трудов русского религиозного философа С.Л. Франка. В данном исследовании анализируется подход онтогносеологического синтеза, где подразумевается трансрациональное постижение «я-ты» отношения с усмотрением первоосновы бытия или подлинной реальности. Согласно концепции Франка, такой основой выступает явление любви. Причем выявляется, что обозначенный феномен имеет двойственную природу и выражается в двух противоположных категориях: «признание» и «обладание». Однако синтез заключает в себе возможность к преодолению этого противоречия с доминирующей установкой на признание другой личности. Здесь раскрывается момент «единения» или стремления к целостности. Делается вывод о том, что синтез в свете любви являет собой постижение «непостижимой» полноты подлинной первореальности, что и выражает суть философского самопознания. Отсюда, согласно подходу С.Л. Франка, быть - значит любить.
Ключевые слова: онтогносеологический синтез, философия любви, отношение «я-ты», признание, обладание, метафизика всеединства, русская религиозная философия
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Мочинская К.А. Синтез в аспекте любви: метафизика всеединства С.Л. Франка // Общество: философия, история, культура. 2023. № 9. С. 60-64. https://doi.org/10.24158/fik.2023.9.8.
Original article
Synthesis in the Aspect of Love: Metaphysics of All-Unity by S.L. Frank Kseniya A. Mochinskaya
Saratov State University named after N.G. Chernyshevsky, Saratov, Russia, ksenia_mochinskaya@rambler.ru, https://orcid.org/0000-0003-2484-2440
Abstract. The article examines the method of synthesis through the phenomenon of love based on the works of the Russian religious philosopher S.L. Frank. This study analyzes the approach of ontognoseological synthesis, which implies a transrational comprehension of the "I-you" relationship with the discernment of the primary basis of being or true reality. According to Frank's concept, such a basis is the phenomenon of love. Besides, it is revealed that this phenomenon has a dual nature and is expressed in two opposite categories: "recognition" and "possession". However, the synthesis contains the possibility of overcoming this contradiction with the dominant attitude towards the recognition of another person. Therein is revealed the moment of "unity" or striving for wholeness. Conclusion dwells upon the fact that synthesis in the light of love is a fathoming of the "incomprehensible" fullness of authentic primordial reality, which expresses the essence of philosophical self-knowledge. Hence, according to S.L. Frank's approach, to be - means to love.
Keywords: ontognoseological synthesis, Philosophy of Love, the "I-you" relation, recognition, possession, metaphysics of All-Unity, Russian Religious Philosophy
Funding: Independent work.
For citation: Mochinskaya, K.A. (2023) Synthesis in the Aspect of Love: Metaphysics of All-Unity by S.L. Frank. Society: Philosophy, History, Culture. (9), 60-64. Available from: doi:10.24158/fik.2023.9.8 (In Russian).
Интерпретацию метода синтеза и смысла любви возможно представить множеством трактовок. Однако суть исследования состоит в том, чтобы выявить основополагающий аспект обозначенного синтеза через усмотрение в нем ключевой характеристики, что отражена в феномене любви. Особенно значимо постижение смысла любви в современности, поскольку само содержание и выражение указанного явления выступает важной составляющей жизни с точки зрения межличностных взаимосвязей. В данном случае указанный аспект представляется недостаточно изученным, но рассматриваемым и отсюда актуальным, в метафизике всеединства русского религиозного философа С.Л. Франка.
© Мочинская К.А., 2023
Если учесть, что концепция мыслителя есть система онтогносеологического синтеза, то возможно усмотреть и разобрать любой составляющий ее элемент. Здесь подразумевается именно факт наличия переживаний, которые испытывает человек. Относительно концепции синтеза значимо не просто существование множества отдельных личностей в своей интроверсии и замкнутости, а сосуществование личностей в их союзе, взаимодействии и единении. Отсюда и природа переживания будет рассматриваться не только как проявление, которое испытывается одним человеком, но и еще исследоваться как феномен, что характерен для множества людей в их взаимосвязи. Такой аспект наиболее значим, поскольку специфика системы Франка отражает стремление мыслителя рассматривать философию как сферу, неотделимую от жизни. Иными словами, суть указанной концепции заключается в особенности применения метода синтеза, в результате которого С.Л. Франк осуществляет попытку создания системы «всеобъемлющего синтеза»1. Обозначенный подход позволяет представить философию как сферу, взаимосвязанную с жизнью и позволяющую усмотреть целостность и полноту бытия. Следовательно, если метод синтеза интерпретируется в свете неотъемлемости указанной науки от существования, то этот же синтез обосновывает целостность и полноту данного философского подхода. Такое положение и выражено у Франка в подходе онтогносеологического синтеза с основополагающим значением метафизики.
Одним из элементов изучаемой системы выступает феномен любви. Согласно взгляду мыслителя, это явление реализуется в отношении «я-ты». В свете философии само понятие отношение «есть связь, в которую мышление ставит или которую мышление находит между двумя содержаниями сознания»2. При этом важно учитывать, что подобная связь, устанавливаясь мышлением, имеет свое основание в конкретных предметах. Суть в том, что мышление, которое направлено на познание определенных вещей, стремится к изучению реального отношения предметов, пребывающего вне зависимости от познающего. Здесь учитываются и качества этих предметов, поскольку они мыслятся, а значит, также являются сутью отношения. Следовательно, из такого каузального анализа возможно выявить, что отношение интерпретируется как наиболее общая категория, которая показывает определенную связь.
Отношение в качестве категории трактуется И. Кантом. В представлении немецкого философа рассматриваемая связь есть априорное понятие рассудка, которое делает возможным опыт. Согласно такому взгляду, категория отношения - часть мышления, что организовывает явления, то есть обладает объективным значением. По Канту, именно «чистых понятий рассудка, a priori относящихся к предметам наглядного представления вообще» (Кант, 1999: 119) достаточно для того, чтобы усмотреть в полном объеме все возможные суждения. Иными словами, рассудок «исчерпывается» и «измеряется» категориями, к числу которых принадлежит и отношение. Следовательно, именно в мышлении обнаруживается и раскрывается указанная связь.
Значение отношения рассматривается И.Г. Фихте. В частности, философ полагает, что любое отношение можно вывести только из деятельности «Я». Следовательно, такая связь обладает субъективной характеристикой. Отношение у Фихте также представляется через деятельность мышления, которая направлена на понятие «определения». Однако такой момент устанавливается при условии полагания одного через другое ему противоположное. Так, «определением реальности или отрицания Я определяется одновременно и отрицание или реальность не-Я, и наоборот» (Фихте, 1993: 118). В данном случае немецкий мыслитель считает, что это «определенное определение» правомерно называть «взаимоопределением» в значении отношения.
Возвращаясь к философии всеединства С.Л. Франка, стоит заметить, что особой областью познания выступает сама жизнь человека. Мыслитель отмечает, что именно «необычность жизни» (Франк, 1924: 102) позволяет усматривать всю широту реальности, искать ее смысла. Интересно то, что поиск значения собственного существования и формирует в мышлении возможность для стремления к осмыслению подлинной реальности. К примеру, польский исследователь Т. Обо-левич отмечает, что у Франка «первично» именно познание этой подлинной или абсолютной реальности (Obolevitch, 2021: 166). Более того, русский мыслитель полагает, что подобный взгляд на жизнь необходимо приводит к «вечным началам».
В этом моменте возникает вопрос о сути указанных начал. Ответ в данном случае раскрывается С.Л. Франком в свете концепции метафизики всеединства. Так, метод синтеза выступает основой в построении онтогносеологической системы философии. Русский мыслитель полагает, что именно путем синтеза возможно познать «непостижимое» в мышлении через трансрациональное. Характеристика трансрационального вводится с целью подчеркнуть идею выхода за
1 Белов В.Н., Рожков В.П. Религиозная философия : учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки ВПО 031800 - «Религиоведение», Саратов, 2011. С. 239.
2 Радлов Э.Л. Философский словарь: логика, психология, этика, эстетика и история философии. Иваново, 2013. С. 273.
пределы сферы возможного опыта. Этот аспект связан с самим человеком. Суть в том, что рациональное не позволяет во всей полноте и широте рассмотреть природу «душевной жизни» личности (Франк, 1990: 320). Однако, согласно С.Л. Франку, невозможно отрицать ее наличие и действительность. Более того, уже то, что возникает вопрос о смысле собственного существования, доказывает активную деятельность души через саморефлексию. Поскольку рациональная интерпретация феномена душевной жизни человека не обладает той целостностью, благодаря которой было бы возможно познавать рефлексивную деятельность души, Франк определяет значение трансрационального. Отсюда данное понятие трактуется в аспекте «улавливания» проявлений душевной жизни человека.
Познаваемой сферой в подобном постижении будут выступать «переживания» личности с их последующим осмыслением, ведь, согласно системе философа, то, что испытано, выступает возможностью «познания метафизического бытия» (Matern, 2015: 39). Причем такой процесс будет трансрациональным лишь в том случае, если человек через деятельность ума будет пытаться «уловить» непостижимое. Однако, по Франку, лишь человеческих усилий недостаточно. Исходя из онтогносеологического синтеза, при котором бытие и познание суть одно и то же (Франк, 1995: 39), следует, что познание реальности осуществляется через ее «самооткровение». Иными словами, личное «переживание» взаимосвязано с «самооткровением» реальности (Франк, 1990: 328). Притом они совпадают в качестве осмысления и явления «трансцендентального». Именно такое «непостижимое» постигается в душевной жизни.
Так, философ определяет указанный аспект как «жизнечувствие» (Франк, 1990: 331). Этот момент и оказывается проявлением всеединства. Здесь единение самобытия личности и абсолютной реальности раскрывается через душевный опыт. Согласно С.Л. Франку, обозначенное представление позволяет рассмотреть синтез как выражение истины, которая при стремлении к ней непостижима, но все же раскрыта или «высказана» ею самою в самооткровении. Исходя из этого, синтез наиболее полно выражается в жизни через тягу к познанию, в осмыслении целостности и сути бытия. Душевная действительность здесь самоочевидна.
Однако возникает вопрос о природе рассматриваемого состояния души. Согласно взгляду С.Л. Франка, «"онтологически" обоснованным состоянием» может быть только любовь1. Следовательно, в свете синтеза истинным познанием и жизнью выступает «мы-бытие» (Франк, 1990: 379). Именно то, что является больше собственного существования личности, больше ее изолированности и ограниченности в самой себе, отражает подлинную реальность. В данном моменте превосходить собственное «я» может лишь «мы». Следовательно, по Франку, «быть» - означает состоять во взаимоотношении.
Однако действительность человека содержит в себе различные варианты взаимодействия между людьми. Здесь и формируется проблемная область относительно определения истинного значения «отношения» в целом. Согласно концепции русского философа, «мы-бытие» возможно охарактеризовать в многообразных представлениях, но основной чертой будет выступать забота о других людях. К примеру, мыслитель полагает, что забота о самом себе является признаком разумности личности, а забота о других уже представляет собой саму суть любви. Иными словами, через «мы-бытие» человек приближается к «онтологически» обоснованному состоянию в любви.
По сути, именно любовь должна определять смысл отношения «я-ты». В свете трансрационального постижения такая онтологическая основа и выступает истиной. Но у Франка через рациональное осмысление мира даже это положительное чувство противоречиво. Суть в том, что в действительности человек испытывает любовь со свойственными ей чувствами «признания» и «обладания». Философ определяет указанные переживания как категории любви. Так, рассматриваемое явление соединяет в себе, с одной стороны, осознание признания личности другого человека, а с другой - желание обладать этой личностью. В детальной интерпретации признание есть обращение к человеку как «в себе и для себя сущей подлинной реальности», что выражается «трансцендированием к "ты"», тогда как обладание - усмотрение некоего «ты» в собственном самобытии «я» (Франк, 1990: 373). В этом случае очевидно, что явление любви в такой трактовке определяется как бы двумя основными векторами. Но именно через две эти категории рассматривается отношение «я» и «ты».
Интерпретируя человеческие отношения, С.Л. Франк отмечает, что путем преодоления обладания возможно выйти на уровень признания другой личности. Отсюда следует, что эти ощущения неразрывно связаны между собой. В данном случае изолированное «я» преодолевает свою ограниченность в обладании и переходит к принятию «ты», тем самым признавая ценность личности другого человека. По этой причине «мы-бытие» уже больше самобытия «я» или отдельного от этого «я» бытия «ты».
1 Переписка С.Л. Франка и Л. Бинсвангера (1934-1950) / отв. ред. К.М. Антонов. М., 2021. С. 572.
- 62 -
Интересно отметить, что в современной жизни сфера человеческих отношений представляется проблемной областью. Во многом такой момент связан с установкой на обладание без последующего выхода на уровень признания. В историко-философском контексте множество раз обозначался вопрос о ценности и достоинстве личности. В нынешнее время также уделяется особое внимание этому аспекту. Но проблема заключается в следующем: истинно ли то, что выдвигается в качестве исходного положения касательно основы человеческих взаимоотношений.
Если учесть, что смысл отношения интерпретируется в понимании связи через ее трансрациональное осознание в мышлении с последующим выходом на основу бытия, то сфера опыта, относящаяся к «миру», здесь имеет меньшее значение. Другими словами, отношение есть часть душевной жизни человека, где предметный мир не занимает ведущую позицию. К тому же русского религиозного философа интересует выход к темам «вечным» в значении трансрационального, что наиболее связано с христианской установкой в любви. К примеру, российский исследователь А.А. Гапоненков пишет, что смысл любви в трудах Франка представлен в свете христианства, «воплощая вечное и абсолютное» (Гапоненков, 2022: 46).
В аспекте современности вектор между признанием и обладанием смещается в пользу последнего. Во многом это связано с реализацией личных потребностей и стремлением к осуществлению собственных желаний. Тогда как признание, напротив, выражается в обращении к «ты», то есть к другому человеку. Такое отношение будет характеризоваться переживаниями души с акцентом на чувство уважения, заботу, сострадание, которые интерпретируются в свете любви. Так, об этом пишет С.Л. Франк: «любовь есть чувство, в котором любящий направляется на центр личности любимого и, несмотря на все эмпирические недостатки последнего, усматривает в нем нечто абсолютно-ценное, дарующее смысл его собственной личности» (Франк, 1972: 228). В чем и явлена суть «я-ты» отношения.
Исходя из обозначенных смысловых интерпретаций, очевидно отражение синтеза в подходе Франка. Онтогносеологическая установка на осмысление философии как науки, которая является неотделимой от человеческой жизни, дает возможность проанализировать составляющую ее любовь, а значит, и суть взаимоотношений. Это возможно, поскольку взаимосвязь между людьми есть часть существования. Однако любое вероятное отношение заключает в себе двойственность «я» и «ты», которая, согласно философу, выражена в феномене любви через категории «признания» и «обладания». Но противоречие этих противоположных по содержанию понятий вполне разрешимо в трансрациональном, то есть метафизически. Согласно С.Л. Франку, все противоречия разрешаются в синтезе, который выражает целостность бытия. Отсюда и установка на постижение «непостижимого» или подлинной реальности в ее полноте. Учитывая при этом стремление к истине в познании, русский мыслитель выделяет связующую в органическое единство основу, которая обнаруживается в «жизнечувствии» и созидании, то есть в феномене любви.
В итоге синтез в философии С.Л. Франка интерпретируется через любовь. Онтогносеоло-гический синтез, проявляемый в отношении «я-ты», осмысляется через трансрациональное постижение в мышлении с выходом на основу бытия, где быть означает любить. Взаимосвязь в любви заключает в себе признание и обладание, но исходным и результирующим вектором выступает категория признания. Подобное принятие реализуется в стремлении к единению. Синтез в аспекте любви выражает искомую в познании непостижимую полноту бытия и представляет собой результат философского самопознания.
Список источников:
Гапоненков А.А. Библейское Слово в трудах религиозных мыслителей (С.Л. Франк, Г.П. Федотов, Н.С. Арсеньев) // Известия Саратовского университета. Серия: Филология. Журналистика. 2022. Т. 22, вып. 1. С. 43-49. https://doi.org/10.18500/1817-7115-2022-22-1-43-49.
Кант И. Критика чистого разума / пер. с нем. Н.О. Лосского. М., 1999. 655 с.
Фихте И.Г. Основы общего наукоучения // Сочинения : в 2 т. СПб., 1993. Т. 1. С. 65-337.
Франк С.Л. Предмет знания: об основах и пределах отвлеченного знания; Душа человека: Опыт введения в философскую психологию. СПб., 1995. С. 37-416.
Франк С.Л. Крушение кумиров. Берлин, 1924. 104 с.
Франк С.Л. Непостижимое: онтологическое введение в философию религии. М., 1990. С. 181-608.
Франк С.Л. О природе душевной жизни // По ту сторону правого и левого. Париж, 1972. С. 156-239.
Matern F. S.L. Frank and the Concept of Perezhivanie (Erlebnis) // Philosophy, Culture, and Traditions. 2015. Vol. 11. Pp. 3141. https://doi.org/10.5840/pct2015114.
Obolevitch T. Ontologism in Semyon Frank // Studies in East European Thought. 2021. Vol. 73. Pp. 155-168. https://doi.org/10.1007/s11212-020-09369-z.
References:
Fihte, I.G. (1993) Osnovy obshchego naukoucheniya. Sochineniya [The science of knowledge]. In: Sochineniya. Vol. 1. Saint Petersburg, pp. 65-337. (In Russian).
Frank, S.L. (1924) Krushenie kumirov [The collapse of idols]. Berlin, Ymca-Press. 104 p. (In Russian). Frank, S.L. (1972) O prirode dushevnoj zhizni [About the nature of mental life]. In: Po tu storonu pravogo i levogo. Paris, pp. 156-239. (In Russian).
Frank, S.L. (1990) The Unknowable: an Ontological Introduction to the Philosophy of Religion. Moscow, Pravda, pp. 181-608. (In Russian).
Frank, S.L. (1995) Predmet znaniya: ob osnovah i predelah otvlechennogo znaniya; Dusha cheloveka: Opyt vvedeniya v filosofskuyu psikhologiyu [Subject of knowledge: about the basics and limits of abstract knowledge; the human soul: the experience of introduction to philosophical psychology]. Saint Petersburg, Nauka, pp. 37-416. (In Russian).
Gaponenkov, A.A. (2022) The Bible Word in the works of religious thinkers (S.L. Frank, G.P. Fedotov, N.S. Arseniev). Izvestiya of Saratov University. Philology. Journalism. (22 (1)), 43-49. Available from: doi:10.18500/1817-7115-2022-22-1 -43-49. (in Russian). Kant, I. (1999) Critique of Pure Reason. Moscow. 655 p. (In Russian).
Matern, F. (2015) S.L. Frank and the Concept of Perezhivanie (Erlebnis). Philosophy, Culture, and Traditions. (11), 31-41. Available from: doi:10.5840/pct2015114.
Obolevitch, T. (2021) Ontologism in Semyon Frank. Studies in East European Thought. (73), 155-168. Available from: doi:10.1007/s11212-020-09369-z.
Информация об авторе К.А. Мочинская - аспирант кафедры теологии и религиоведения Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского, Саратов, Россия. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1105487
Конфликт интересов:
автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author K.A. Mochinskaya - PhD student, Department of Theology and Religious Studies, Saratov State University named after N.G. Chernyshevsky, Saratov, Russia. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1105487
Conflicts of interests:
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 21.07.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 18.08.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 19.09.2023.
Автором окончательный вариант рукописи одобрен.
